盧笑宇

摘要刑法學(xué)界關(guān)于因果關(guān)系之條件說、原因說和相當(dāng)因果關(guān)系說在一定程度上符合唯物辯證關(guān)于因果關(guān)系的辯證統(tǒng)一性、內(nèi)在聯(lián)系性、復(fù)雜多樣性等基本原理,特別是相當(dāng)因果關(guān)系說對于認(rèn)定刑法因果關(guān)系具有重要的指導(dǎo)意義。筆者擬以兩個刑事案例引發(fā)的思考為邏輯起點,分析哲學(xué)中的因果關(guān)系在我國的實踐及刑法學(xué)中的因果關(guān)系問題,以期能為我國的刑法因果關(guān)系理論研究找到新的視角。

關(guān)鍵詞哲學(xué)因果關(guān)系刑法因果關(guān)系刑事案例

中圖分類號:D914文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-381-01

一、問題的提出:由兩個刑事案例引發(fā)的思考

案例一:甲欲殺其仇人蘇某,在山崖邊對其砍了七刀,被害人重傷昏迷,甲以為蘇某已經(jīng)死亡,遂離去。但蘇某自己蘇醒過來后掙扎下山,剛邁了兩步即跌下山崖摔死。甲是否應(yīng)對蘇死亡的結(jié)果負(fù)責(zé)?

案例二:乙追殺情敵趙某,趙狂奔逃命。趙的仇人李某早就想殺趙,偶然見趙慌不擇路,在乙尚未趕到時,即向其開槍射擊,至趙死亡。乙是否應(yīng)對趙某的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)?

參考答案:案例一:蘇某的死亡和甲的危害行為之間存在因果關(guān)系。案例二:趙的死亡和乙的追殺之間沒有因果關(guān)系 。(以上兩案例取材于2003 年國家統(tǒng)一司法考試試卷二41題)。

分析可知,上述案例都涉及對因果關(guān)系的理解和判斷,都存在介入因素的情形。案例一中被害人自己摔死案介入被害人自己的行為,案例二中介入第三人的行為。介入因素的出現(xiàn)是否對因果關(guān)系的成立產(chǎn)生影響,需要根據(jù)“經(jīng)驗法則”進(jìn)行相當(dāng)性判斷。案例一中,犯罪發(fā)生的場所特殊,甲的實行行為較為兇殘,危險性大,導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的可能性較大,介入因素的出現(xiàn)并不異常,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實行行為對死亡結(jié)果發(fā)生具有決定性,故甲的實行行為和蘇某的最終死亡之間有因果關(guān)系,其應(yīng)成立故意殺人罪既遂。案例二中,乙的追殺行為雖然是故意殺人的實行行為,但尚未達(dá)到至趙某死亡的高度蓋然的程度,此時李某的出現(xiàn)純屬偶然,且趙某的死亡是第三人李某開槍行為所致。因此,趙某的死亡應(yīng)當(dāng)歸因于李某,乙不應(yīng)當(dāng)對最終的死亡后果負(fù)責(zé),即乙只構(gòu)成故意殺人罪未遂。這是因果關(guān)系的使然。

二、哲學(xué)中的因果關(guān)系問題及在我國刑事司法領(lǐng)域的實踐

世界是一個有機聯(lián)系的整體。每一個事物與其他事物之間都存在著普遍聯(lián)系和相互制約。任何一個事物, 總是由別的事物所引起的, 而這個事物, 又總會引起其他事物來。事物間這種引起和被引起的關(guān)系, 就稱之為事物的因果關(guān)系。

哲學(xué)作為對自然界和人類社會的普遍規(guī)律的概括和總結(jié),指導(dǎo)著所有學(xué)科的理論研究。但這種指導(dǎo)只能是基本原理的指導(dǎo),而不能越俎代皰。刑法因果關(guān)系和哲學(xué)因果關(guān)系在研究目的上的不同決定著它們在研究方法和所關(guān)注的對象上的區(qū)別。哲學(xué)中因果關(guān)系的研究注重的是理性思辯,而刑法中的因果關(guān)系的研究更多的依賴于社會經(jīng)驗法則。

但在訴訟實踐中,司法工作者對多種學(xué)說的理解和適用仍存在一定的問題,容易在分析一個具體案件時把精力用于區(qū)分原因或條件、必然因果關(guān)系或偶然因果關(guān)系。這不僅增加工作負(fù)擔(dān),更可能釀成錯案。筆者認(rèn)為,可以把德國學(xué)者提出的客觀歸責(zé)論引入我國刑法之中,將客觀歸責(zé)論及其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)置于客觀方面的要件之下,通過判斷行為人的行為是否具備客觀歸責(zé)性,進(jìn)而得出是否滿足犯罪客觀方面的結(jié)論。它是在法律上的因果關(guān)系這一層面上考慮問題,并通過容許的危險、危險增加、規(guī)范保護(hù)目的等一連串下位概念來判斷是否應(yīng)該歸責(zé),而不是從行為人的因素考慮能否歸責(zé)的問題。

三、刑法學(xué)中的因果關(guān)系問題

刑法視野下的的因果關(guān)系,具體而言是指人的行為與危害結(jié)果之間的的引起與被引起的關(guān)系。如果某一危害社會結(jié)果在當(dāng)時具體條件下是由某人行為所引起的, 那么, 這個人的行為和這個危害社會結(jié)果之間就具有因果關(guān)系。豎關(guān)于刑法中因果關(guān)系,在我國刑法學(xué)理論上,歷來存在爭議。主要有以下幾種觀點:

(一)條件說

該學(xué)說立足于邏輯的因果關(guān)系,認(rèn)為一切行為在邏輯上發(fā)生結(jié)果的條件就是結(jié)果發(fā)生的原因。但該學(xué)說在過于寬泛的范圍內(nèi)推求因果關(guān)系,無限制地擴大追究刑事責(zé)任的范圍。例如,根據(jù)條件說,殺人犯的母親也可能是被害人死亡的原因。因為假如這位母親不生育該殺人犯,也就不會發(fā)生被害人死亡的結(jié)果。

(二)原因說

原因說主張從結(jié)果發(fā)生的條件中,以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)挑選其中應(yīng)當(dāng)作為原因的條件,只有這種原因與結(jié)果之間才存在因果關(guān)系。但原因說從客觀上對條件說作了種種限制,在一定程序上縮小了因果關(guān)系的范圍。原因說的意圖可以說是正當(dāng)?shù)?但要從對結(jié)果起作用的眾多條件中挑選一個條件作為原因,不僅是極為困難和不現(xiàn)實的,而且會導(dǎo)致因果關(guān)系認(rèn)定的隨意性。

(三)相當(dāng)因果關(guān)系說

相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說是我國主要采用的學(xué)說。相當(dāng)因果關(guān)系說主張根據(jù)社會一般人生活上的經(jīng)驗,在通常情況下,某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱龊?就認(rèn)為該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系。豑我國的相當(dāng)因果關(guān)系說強調(diào)通過具體的相當(dāng)性判斷來確認(rèn)因果關(guān)系是否存在,克服了條件說、原因說的明顯不足,其基本思想也成為在德國被大力提倡的客觀歸責(zé)理論的基礎(chǔ)。

四、將哲學(xué)上的因果關(guān)系應(yīng)用到刑法中來的注意事項

首先,必須準(zhǔn)確地理解有關(guān)的哲學(xué)范疇,不能在基本理論上出現(xiàn)誤解和偏見。唯物辯證法的哲學(xué)范疇既是人們在實踐基礎(chǔ)上概括起來的科學(xué)成果,又是人們進(jìn)一步認(rèn)識世界和指導(dǎo)實踐的方法。把哲學(xué)上的因果關(guān)系原理應(yīng)用到刑法中來的時候,必須首先弄清楚與因果關(guān)系有關(guān)的一些哲學(xué)范疇的基本含義,并且應(yīng)當(dāng)在對這些含義的理解上達(dá)成共識。

其次,要結(jié)合刑法科學(xué)的特殊性,不要簡單照搬哲學(xué)上的因果性原理。哲學(xué)和其他各門學(xué)科之間存在著共性和個性的關(guān)系。刑法科學(xué)中的因果關(guān)系有其自身的特殊性,不可完全同一于哲學(xué)的因果關(guān)系原理。我們須就其特殊性具體地、靈活地運用哲學(xué)上的一般原理,杜絕簡單的生搬硬套。

最后,還需要結(jié)合實際,創(chuàng)造性地發(fā)展哲學(xué)原理。歷史不斷發(fā)展,社會不斷進(jìn)步,哲學(xué)也在與時俱進(jìn)。因此,當(dāng)我們把哲學(xué)上的因果關(guān)系原理應(yīng)用到刑法科學(xué)中的時候,就應(yīng)當(dāng)也有些開拓性和創(chuàng)造性,而不能停留在原有的基礎(chǔ)上,停滯不前。