楊 燕

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

?

論刑法因果關(guān)系的幾個(gè)基本問(wèn)題

楊 燕

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

在我國(guó)法律日益健全的今天，刑法因果關(guān)系受到越來(lái)越多的關(guān)注，其他學(xué)科的因果關(guān)系多為事件內(nèi)因和事件外因與結(jié)果之間的關(guān)系，而刑法因果關(guān)系則不是這樣，它只是考慮事件外因與結(jié)果上的關(guān)系。它還有一個(gè)與其他因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)所不同的側(cè)重點(diǎn)，即其他因果關(guān)系學(xué)說(shuō)具有客觀性，而刑法因果關(guān)系多是學(xué)說(shuō)自身缺陷的體現(xiàn)。雖然刑法因果關(guān)系沒有否認(rèn)客觀性，但其關(guān)注點(diǎn)始終不在于此。本文我將論述刑法因果關(guān)系的幾個(gè)最基本的問(wèn)題。

刑法因果關(guān)系；基本問(wèn)題

一、引言

中國(guó)的大陸法系因果關(guān)系理論與英美法系不同，它是在十九世紀(jì)中葉由柯拉哲在其著作中提出的概念，并在1873年在布利的《論因果關(guān)系及其責(zé)任》的著作中伸展開來(lái)。貫穿整個(gè)刑法關(guān)系理論的指導(dǎo)思想是犯罪心理和刑事責(zé)任，準(zhǔn)確的說(shuō)犯罪心理與刑事責(zé)任為其提供了理論依據(jù)以及在實(shí)踐中加以論證的可能。并且刑法因果關(guān)系通常是通過(guò)某種行為從外部對(duì)客體實(shí)行的主觀侵犯，而造成社會(huì)危險(xiǎn)因素的體現(xiàn)，而對(duì)于社會(huì)危險(xiǎn)的產(chǎn)生具有內(nèi)部因素和外部因素，刑法因果關(guān)系主要討論的是社會(huì)危險(xiǎn)因素與外部原因的結(jié)果。

二、我國(guó)對(duì)刑法因果關(guān)系定義的原則

所謂的刑法因果關(guān)系就是在普通因果關(guān)系的行為與結(jié)果的決定于被決定的基礎(chǔ)上，重新注入有關(guān)刑法的內(nèi)容，通俗的講就是根據(jù)刑法上的法律規(guī)定研究行為與結(jié)果上的必然聯(lián)系。所以說(shuō)刑法因果關(guān)系定義的必要原則有基本的兩點(diǎn)，一個(gè)是要以刑法作為其定義的基礎(chǔ)，另一個(gè)是要在其定義中始終貫穿因果關(guān)系理論。刑法因果關(guān)系的首要基本問(wèn)題就是其定義的原則問(wèn)題。

通過(guò)上述對(duì)刑法因果關(guān)系定義的基本原則的分析，我們還可以總結(jié)出中國(guó)傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系存在的條件必須是社會(huì)上的某種危害行為與某種危害現(xiàn)象存在的著某種不必然性，并且從因果關(guān)系理論的側(cè)重點(diǎn)來(lái)說(shuō)這種不必然性肯定是由事物的外部因素產(chǎn)生的，而這種危害現(xiàn)象產(chǎn)生的外部因素與危害結(jié)果之間肯定沒有必然性聯(lián)系。但是，這是中國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，它存在著對(duì)刑法因果關(guān)系定義理解的基本錯(cuò)誤，因?yàn)樗雎粤诵谭ㄒ蚬P(guān)系與其他因果關(guān)系原則上的區(qū)別，刑法因果關(guān)系一定要以刑法作為其根本依據(jù)，其與哲學(xué)與法學(xué)因果關(guān)系的最大區(qū)別就在于此。因此，我們要研究刑法因果關(guān)系，就要明白其與其他因果關(guān)系的不同之處，要在社會(huì)實(shí)踐中明白刑法在刑法因果關(guān)系中的重要性。

三、刑法因果關(guān)系的研究所包含的范圍

我們研究刑法因果關(guān)系的目的就是為了讓刑法中的當(dāng)事人更有依據(jù)的承擔(dān)相應(yīng)的刑事后果，無(wú)論犯罪行為產(chǎn)生的危害性有多大或者有多小，只要產(chǎn)生了對(duì)于社會(huì)有危害的犯罪行為，并對(duì)社會(huì)造成了相應(yīng)的危害，就要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。而刑法因果關(guān)系的研究所要做的就是在承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任之前對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害行為進(jìn)行分析。

在我國(guó)刑法中規(guī)定，社會(huì)上的危害行為和危害結(jié)果要在其因果關(guān)系中存在某種特定的表現(xiàn)形式，還要達(dá)到刑法所規(guī)定的對(duì)于初級(jí)犯罪的最低底線，只有達(dá)到這兩種規(guī)定，產(chǎn)生危害行為的個(gè)人才會(huì)被要求承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此我們可以看出，并非所有的因果關(guān)系都在刑法因果關(guān)系的研究范圍之內(nèi)，刑法因果關(guān)系只研究危害行為觸及到刑法邊緣及以上的，但是所有因果關(guān)系的確立都要經(jīng)行相關(guān)的判斷，其產(chǎn)生的危害行為是不是屬于刑法因果關(guān)系所研究的領(lǐng)域，若不是在刑法因果關(guān)系研究的范圍內(nèi)，就要舍棄此部分的研究。

刑法因果關(guān)系的研究所包含的范圍的判定條件主要就是“刑法”二字，現(xiàn)實(shí)生活中有許多存在的事實(shí)因果關(guān)系，事實(shí)因果關(guān)系的概念與刑法因果關(guān)系的概念有本質(zhì)上的差別，但在現(xiàn)實(shí)的生活中，還是存在許多將事實(shí)因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系弄混的現(xiàn)象，事實(shí)因果關(guān)系通常是有A則無(wú)B的原則。因此在刑法因果關(guān)系的原則中要注意混入事實(shí)因果關(guān)系的現(xiàn)象。

四、刑法因果關(guān)系所體現(xiàn)的客觀性

更深入的來(lái)講，因果關(guān)系的客觀性體現(xiàn)在因果關(guān)系本身的特征，然而人們?cè)谡J(rèn)識(shí)因果關(guān)系的過(guò)程中一定會(huì)摻雜著自己的主觀認(rèn)識(shí)，不僅對(duì)因果關(guān)系是這樣，對(duì)任何事物都這樣。所以對(duì)因果關(guān)系的主觀認(rèn)識(shí)并不會(huì)影響因果關(guān)系的客觀性。只有當(dāng)人們認(rèn)識(shí)水平提升到對(duì)事物正確認(rèn)識(shí)時(shí)，無(wú)論認(rèn)識(shí)方法對(duì)不對(duì)，都會(huì)對(duì)因果關(guān)系的客觀性造成影響。我們不能將因果關(guān)系客觀性和因果關(guān)系范圍進(jìn)行限制的學(xué)說(shuō)混在一起。研究刑法因果關(guān)系就是確定范圍，這個(gè)過(guò)程沒有否定客觀性，而是將已經(jīng)存在的因果關(guān)系的刑法進(jìn)行考察。

立法者客觀地從眾多的行為中選擇一部分確定為違法。刑法因果關(guān)系是危害的行為與結(jié)果的關(guān)系。因果關(guān)系分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系，法律因果關(guān)系犯的錯(cuò)誤并不否定刑法因果關(guān)系客觀性，只是客觀因果關(guān)系與主觀方面的錯(cuò)誤混在了一起。刑法因果關(guān)系作為刑事責(zé)任的前提，法律因果關(guān)系的確認(rèn)要脫離犯罪構(gòu)成中的其他要素。我們要依據(jù)人們?cè)谏钪兴纬傻拇蟊娀囊蚬^念，來(lái)確定法律因果關(guān)系的有無(wú)。法律體現(xiàn)的是國(guó)家的意志，并不是某個(gè)社會(huì)成員的意志，將社會(huì)成員的意志作為法律的標(biāo)準(zhǔn)很不科學(xué)，缺陷很多。所以以事實(shí)為基礎(chǔ)的法律因果關(guān)系形成的學(xué)說(shuō)并不否定因果關(guān)系客觀性，問(wèn)題產(chǎn)生的主要根源是學(xué)說(shuō)論證因果關(guān)系存在的合理性。

[1]溫建輝.刑法因果關(guān)系新思考[J].理論探索，2014(01)：116-119+124.

[2]白先亮，何永東.論刑法因果關(guān)系分層次的司法認(rèn)定[J].法制與社會(huì)，2011(29)：243-244.

D

A

2095-4379-(2017)20-0241-01

楊燕(1991-)，女，漢族，江蘇鹽城人，四川大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，研究方向：憲法、行政法。