(浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院 浙江 杭州 310000)

引言

由于人類社會的快速發(fā)展，對人們對環(huán)境的利用提出了更高的要求。與此同時，隨著科學(xué)技術(shù)水平提高使對環(huán)境更高程度的利用成為可能，也正是因?yàn)槿祟悓Νh(huán)境不計后果的無度利用，造成現(xiàn)今日益嚴(yán)重，甚至呈現(xiàn)全球化的環(huán)境問題。作為經(jīng)濟(jì)、科技都正在飛速發(fā)展的我國也不例外。

談及對環(huán)境予以刑法保護(hù)，就必定繞不開對一個問題的探討——因果關(guān)系。眾所周知的是，刑法中的罪責(zé)自負(fù)原則，必然地要求研究刑法因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系，是指引起與被引起的關(guān)系，引起即為原因，被引起即為結(jié)果。因果關(guān)系并不涵括原因和結(jié)果，而是包含著原因與結(jié)果間存在的引起和被引起關(guān)系。同時，由于環(huán)境犯罪本身的特殊性，使得傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系認(rèn)定原理不能完全適用，因此對因果關(guān)系的認(rèn)定提出新的要求。

一、傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系內(nèi)涵及其困境

(一)傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系的內(nèi)涵

在辯證唯物主義因果論看來，引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原因；被一定現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結(jié)果。這種現(xiàn)象與現(xiàn)象之間引起與被引起的聯(lián)系就是因果關(guān)系。從刑法的角度看，即刑法因果關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為，是指犯罪實(shí)行行為與對定罪量刑有價值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。也有的學(xué)者認(rèn)為刑法上研究的因果關(guān)系，是指人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。還有的學(xué)者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是刑法中確定刑事責(zé)任的客觀根據(jù)，它既是行為與結(jié)果之間的一種客觀存在的事實(shí)因果關(guān)系，同時又是為法律所要求的法律因果關(guān)系，是事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系的統(tǒng)一。種種不同的觀點(diǎn)，分別從不同的角度理解刑法因果關(guān)系。從以上的觀點(diǎn)中可以看出：

傳統(tǒng)刑法認(rèn)為因果關(guān)系是一種聯(lián)系，而且由于只有人的行為才能給予法律上的評價，所以它是一種人的行為和危害結(jié)果之間的聯(lián)系。同時，把這一人的行為具有主觀罪過，作為成為刑法意義上原因的條件，如果沒有主觀罪過，人就不能對他的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，自然不能認(rèn)定行為和結(jié)果之間有刑法上的因果關(guān)系。雖然我們在相關(guān)研究和司法實(shí)踐中進(jìn)行因果關(guān)系認(rèn)定時，應(yīng)考慮各種事實(shí)的條件，但只要被確定為刑法上原因的人的行為，則必然有主觀上的罪過。這一內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯然要求危害行為是造成危害結(jié)果的充分必要條件。

而今，環(huán)境污染情況日益嚴(yán)重，環(huán)境犯罪日益猖獗的現(xiàn)狀以及環(huán)境犯罪自身的特殊性對刑法意義上的因果關(guān)系認(rèn)定提出了新要求。

(二)環(huán)境犯罪因果關(guān)系的特點(diǎn)以及傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系的困境

在環(huán)境公害領(lǐng)域，因果關(guān)系的認(rèn)定往往頗為困難，這是由環(huán)境犯罪的特殊性所決定的。一般而言，環(huán)境犯罪中的因果關(guān)系主要有以下特點(diǎn):第一，復(fù)雜性與隱蔽性。導(dǎo)致環(huán)境污染的原因是復(fù)雜多樣的，危害后果的產(chǎn)生往往是如季節(jié)、地理、環(huán)境、受害者身體素質(zhì)等，多種因素和條件的綜合反映。此外，大多數(shù)污染行為都是通過污染物的作用過程來表現(xiàn)的。污染物排放到環(huán)境中時，環(huán)境因素之間必然發(fā)生復(fù)雜的物理、化學(xué)和生物反應(yīng)，如毒理與病理的轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散、生物降解與積累等，這也使得整個因果過程呈現(xiàn)出異常的復(fù)雜性與隱蔽性。第二，危害結(jié)果作用的間接性特點(diǎn)。環(huán)境犯罪中的危害行為首先并且大量地作用于環(huán)境這一介質(zhì)，當(dāng)環(huán)境受到特定的危害行為損害時，他人對環(huán)境的利用并沒有停止，所以危害環(huán)境的犯罪行為最終會不可避免地影響到不特定的區(qū)域和個人①。第三，周期性與潛伏性。污染環(huán)境行為的結(jié)果不具有即時性，一般需要較長的周期才能出現(xiàn)。這種結(jié)果出現(xiàn)的快慢并不取決于污染行為實(shí)施速度，而是由環(huán)境的自凈與承受能力決定，只有當(dāng)環(huán)境自身不能負(fù)荷時，才會產(chǎn)生具體的危害后果。因此，污染行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系往往由于時間上的隔斷而難以確認(rèn)②。由于上述特性，環(huán)境犯罪中的因果關(guān)系一般無法通過現(xiàn)有的科學(xué)法則來加以說明。而傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，無論是條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說，還是客觀歸責(zé)理論，都是建立在科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)法則基礎(chǔ)之上的，因此無法解決環(huán)境公害領(lǐng)域因果關(guān)系的認(rèn)定問題。這樣，不利于對環(huán)境犯罪的懲治，令環(huán)境刑法形同虛設(shè)。

二、環(huán)境犯罪采用的因果關(guān)系原理

(一)民法中的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系學(xué)說

環(huán)境犯罪行為與環(huán)境犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系與民法領(lǐng)域的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系理論在一定程度上存在交叉。統(tǒng)觀環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域先后形成的四種因果關(guān)系理論：1、優(yōu)勢因果關(guān)系說，即只要訟爭一方提出了比另一方較為優(yōu)越的證據(jù)，便可認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系成立與否③；2、“蓋然性因果關(guān)系說”，即只要侵害人無法證明不存在因果關(guān)系而受害人又能在“如果沒有該行為，就不存在該結(jié)果”的程度上證明因果關(guān)系存在，則可認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系成立④；3、“疫學(xué)因果關(guān)系說”，即推定某種排污行為與某種疫病發(fā)生是否存在因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)以同時滿足以下條件為標(biāo)準(zhǔn)：(1)所排放污染物曾在發(fā)病前發(fā)生作用；(2)該污染物作用增強(qiáng)，則病患增多或病情加重；(3)該污染物作用減弱，則病患減少或病情減輕；(4)該污染物能夠?qū)е略撘卟∧軌虻玫缴飳W(xué)的合理說明⑤；4、“間接反證因果關(guān)系說”，即責(zé)令環(huán)境加害人就環(huán)境侵害因果鏈中的部分事實(shí)加以反證，如果反證成立，則推定因果關(guān)系不成立；反之，則推定因果關(guān)系成立。該種因果關(guān)系理論發(fā)展成為若干分支，其中以日本好美清光教授和竹下守夫教授所共同提出的 “好美·竹下說”與淡路剛久教授所提出的“淡路說”較為著名。按“好美·竹下說”，環(huán)境侵權(quán)的因果連鎖可段分如下：A.有害物質(zhì)之產(chǎn)生；B.有害物質(zhì)之外泄；C.有害物質(zhì)之經(jīng)由媒體擴(kuò)散；D.有害物質(zhì)到達(dá)受害人之身體或財產(chǎn)；E.有害物質(zhì)造成了損害。如依傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，則受害人須證明 A至E項(xiàng)事實(shí),而依經(jīng)驗(yàn)法則，如受害人能夠證明B和E項(xiàng)事實(shí)或B和D項(xiàng)事實(shí)，則可推定A至E項(xiàng)事實(shí)盡皆存在即環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系存在。而按“淡路說”，環(huán)境侵權(quán)的因果連鎖可段分如下：A.損害發(fā)生的原因物質(zhì)及其裝置；B.原因物質(zhì)到達(dá)受害者或損害地經(jīng)過的路線；C.企業(yè)內(nèi)原因物質(zhì)的生成及排放。若受害者能夠證明其中兩項(xiàng)事實(shí)存在而加害者又不能證明其余一項(xiàng)項(xiàng)事實(shí)不存在，則認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系成立⑥。

(二)環(huán)境刑法中的因果關(guān)系學(xué)說

環(huán)境犯罪的因果關(guān)系是環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。由于涉及追究刑事責(zé)任,故對環(huán)境犯罪的因果關(guān)系應(yīng)在訴訟證明上提出“絕對優(yōu)勢”的要求。而要達(dá)到這一要求，則須對環(huán)境犯罪這種特殊犯罪在“孤立簡化法則”的前提之下尋求特殊的因果關(guān)系法則。在筆者看來，“優(yōu)勢因果關(guān)系說”、“蓋然性因果關(guān)系說”和“疫學(xué)因果關(guān)系說”屬于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的正面推定思維，而“間接反證因果關(guān)系說”則屬于環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的反面推定思維。由于正面推定思維和反面推定思維各有其弊，如“優(yōu)勢因果關(guān)系說”和“蓋然性因果關(guān)系說”畢竟是以極具伸縮性和模糊性的可能性即蓋然性代替實(shí)然性來認(rèn)定因果關(guān)系之有無，其不公平的危險系數(shù)很大；又如“間接反證因果關(guān)系說”終究是以部分事實(shí)代替全部事實(shí)認(rèn)定因果關(guān)系之存否其，不公平的危險系數(shù)與“優(yōu)勢因果關(guān)系說”、“蓋然性因果關(guān)系說”也難分上下⑦；在筆者看來，相比之下利用統(tǒng)計學(xué)的方法進(jìn)行論證的“疫學(xué)因果關(guān)系說”，在上述因果關(guān)系學(xué)說中最具科學(xué)性，也是環(huán)境犯罪因果關(guān)系中最主流的學(xué)說之一。

三、疫學(xué)因果關(guān)系理論與其在我國的適用

(一)疫學(xué)因果關(guān)系理論概述

疫學(xué)是一個醫(yī)學(xué)分支學(xué)科，它是針對暫時無法從醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)上加以證明的流行病、群體性疾病，運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)的方法，就可能影響疾病發(fā)生的原因進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上選出蓋然性較大因素，從而推定其為發(fā)病原因，并制定出預(yù)防對策的一種學(xué)科⑧。判斷疫學(xué)上因果關(guān)系有無的四個原則是：第一，該因子在發(fā)病期間一段時間內(nèi)已然產(chǎn)生作用；第二，該因子的作用越強(qiáng)則疾病發(fā)病率越高；第三，該因子分布消長和疫學(xué)記錄上記載的流行特征并不矛盾；第四，判斷該因子為緣由的發(fā)生機(jī)制上可予以生物學(xué)的說明而不矛盾。若是能夠符合以上四點(diǎn)，就能夠認(rèn)定該因果關(guān)系成立。

(二)疫學(xué)因果關(guān)系在世界范圍內(nèi)的采用

日本1970年制定的《關(guān)于危害人體健康的公害犯罪制裁法》第五條規(guī)定：“推定：如果某人由于工廠或企業(yè)的業(yè)務(wù)活動排放了有害于人體的有害物質(zhì)，對公眾的生命和健康造成嚴(yán)重危害，并且認(rèn)為發(fā)生嚴(yán)重危害的地域內(nèi)正在發(fā)生由于該種物質(zhì)的排放所造成的對公眾的生命和健康的嚴(yán)重危害，此時便可推定此種危害純系該排放者所排放的那種有害物質(zhì)所致。⑨”這是日本首次在法律上明確規(guī)定了疫學(xué)因果關(guān)系推定。美國法院在致病因子和危害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定上，也采用了疫學(xué)因果關(guān)系的推定方法，認(rèn)為致病因子與危害結(jié)果存在關(guān)系的專家的證詞就是運(yùn)用該種方法推定的佐證，專家也是根據(jù)疫學(xué)統(tǒng)計、生物科學(xué)鑒定、微生物學(xué)和細(xì)胞學(xué)實(shí)驗(yàn)，以及對致病因子自身的分析研究來證明因果關(guān)系⑩。加拿大 《水防治法》 規(guī)定：“只要于法定上能就采樣分析結(jié)果提出證明者，即構(gòu)成犯罪(推定因果關(guān)系)?！?/p>

(三)疫學(xué)因果關(guān)系理論在我國適用的必要性和可行性

1、必要性。筆者認(rèn)為，對疫學(xué)因果關(guān)系理論在我國適用必要性的分析，應(yīng)當(dāng)著眼于我國環(huán)境刑事司法的需求。而我國現(xiàn)階段一方面環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，另一方面在環(huán)境刑事訴訟中，環(huán)境犯罪定罪難、環(huán)境刑法形同虛設(shè)，適用率低，環(huán)境犯罪得不到懲戒的對比現(xiàn)狀則已經(jīng)可以充分說明傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論不能適應(yīng)新情況。同時，我們也應(yīng)當(dāng)注意到環(huán)境犯罪及其因果關(guān)系自身的特殊性。上述原因和現(xiàn)狀要求我們降低對環(huán)境犯罪因果關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，拋棄原有的“經(jīng)驗(yàn)法則”指導(dǎo)，另辟蹊徑，而疫學(xué)因果關(guān)系“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)以其自身的科學(xué)性而被需要。

2、可行性。筆者認(rèn)為，對疫學(xué)因果關(guān)系理論在我國適用可行性的分析，應(yīng)當(dāng)著眼于其自身的科學(xué)性。第一，由于公害犯罪因果關(guān)系的發(fā)展過程具有自然科學(xué)屬性，屬于病理學(xué)、傳染病學(xué)的研究范圍，因此運(yùn)用流行病學(xué)之疫學(xué)因果關(guān)系理論解決證明問題具有科學(xué)性。第二，疫學(xué)的證明，已經(jīng)被認(rèn)為非“曖昧的證明”，而是嚴(yán)密的、科學(xué)的學(xué)問和證明，同時出于對第四原則適用的考慮，認(rèn)為醫(yī)學(xué)因果關(guān)系理論符合高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以達(dá)到人類目前對公害犯罪因果關(guān)系證明的最高標(biāo)準(zhǔn)。第三，相較于傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論在舉證責(zé)任上的要求，疫學(xué)因果關(guān)系因其高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，提高了刑法運(yùn)用效率，懲戒了犯罪，因此將其運(yùn)用在污染型環(huán)境犯罪因果關(guān)系的證明上可以取得環(huán)境保護(hù)與人權(quán)保障上的平衡。第四，由于人類對污染型環(huán)境犯罪的因果關(guān)系存在的認(rèn)識是以現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)水平為基礎(chǔ)的，因此疫學(xué)上的推定并沒有違背因果關(guān)系的客觀性。最后，筆者認(rèn)為公害犯罪與公害侵權(quán)除了危害程度與責(zé)任后果不同外，二者并無本質(zhì)區(qū)別。而我國在環(huán)境侵權(quán)民事訴訟中已有運(yùn)用疫學(xué)因果關(guān)系的案例，將其擴(kuò)大適用到環(huán)境犯罪中也具有可行性。

(四)疫學(xué)因果關(guān)系理論的缺陷及其完善

疫學(xué)因果關(guān)系理論在適用范圍內(nèi)只適用于出現(xiàn)群體性環(huán)境污染疾病的環(huán)境刑事案件因果關(guān)系的認(rèn)定，當(dāng)這一條件或是前提不存在時，疫學(xué)因果關(guān)系理論生物適用就會受阻，因此，應(yīng)當(dāng)同時要求被告人提供間接反證，即在疫學(xué)因果關(guān)系證明或其他現(xiàn)有證據(jù)證明的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的反證，推翻現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)，從而形成疫學(xué)因果關(guān)系與間接反證相結(jié)合的證明體系，加重被告人的舉證責(zé)任，達(dá)到懲戒環(huán)境犯罪的目的。

四、我國環(huán)境犯罪因果關(guān)系認(rèn)定完善建議

第一，加強(qiáng)疫學(xué)因果關(guān)系在我國理論界的研究力度，為實(shí)踐打好基礎(chǔ)。在實(shí)務(wù)具體運(yùn)用上達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識，不能各自為戰(zhàn)；

第二，由于環(huán)境犯罪及疫學(xué)因果關(guān)系的證明具有較強(qiáng)的專業(yè)性，故應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)隊(duì)伍的壯大。

第三，由于環(huán)境犯罪因果關(guān)系證明難度較大，所需的人力物力及時間成本相對較高，故可設(shè)立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如環(huán)保警察，期以提高針對性和辦案效率。

第四，積極發(fā)展 最高法院案例指導(dǎo)制度，為環(huán)境犯罪的因果關(guān)系認(rèn)定和定罪量刑提供有利參考，提高訴訟效率。

結(jié)語

世界范圍內(nèi)各國由于環(huán)境問題的困擾，對環(huán)境犯罪進(jìn)行了打擊。但環(huán)境犯罪的因果關(guān)系認(rèn)定由于其自身的特殊性和科學(xué)技術(shù)的局限性，存在一定難度?，F(xiàn)有的環(huán)境犯罪因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)說多種多樣，筆者認(rèn)為，其中以“疫學(xué)因果關(guān)系+間接反證”的認(rèn)定模式為宜。同時，有關(guān)機(jī)關(guān)、部門應(yīng)當(dāng)采取合理有效的措施加以推廣，從而達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的。

【注釋】

①牛力.我國環(huán)境刑事訴訟因果關(guān)系推定制度完善[J]﹒東方企業(yè)文化·百家論壇，2012，(10)：153.

②趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M]﹒北京：法律出版社，2004：60.

③曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M]﹒北京：法律出版社，2000：177.

④曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M]﹒北京：法律出版社，2000：177-178.

⑤曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M]﹒北京：法律出版社，2000：178-180.

⑥曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M]﹒北京：法律出版社，2000：180-184.

⑦馬榮春.再論刑法因果關(guān)系[J]﹒當(dāng)代法學(xué)，2010，(3)：40-47.

⑧李運(yùn)平.疫學(xué)因果關(guān)系在公害犯罪中的運(yùn)用[J]﹒理論界，2009，(1)：99.

⑨藤木英雄.公害犯罪[M]﹒叢選功等譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：33-39.

⑩謝治東.疫學(xué)因果關(guān)系與我國刑法理論的借鑒[J]﹒湖北社會科學(xué)，2005，(9)：119.