孫自力云南大學法學院，云南 昆明650031

一、我國刑法中的因果關(guān)系理論

(一)必然因果關(guān)系說

20世紀50年代，前蘇聯(lián)的刑法學者畢昂特可夫斯基提出的必然因果關(guān)系說被直接引入了我國刑法領(lǐng)域。此說認為，當包含著危害結(jié)果產(chǎn)生條件的行為導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系。

必然因果關(guān)系說對我國刑法因果關(guān)系的研究具有重大影響，甚至在最初成為通說。但是隨著我國學者們的仔細探究，還是發(fā)現(xiàn)它具有著固有的缺陷。第一，人為主觀的限定了因果關(guān)系的范圍。第二，在不是共同犯罪的情形這一前提下，數(shù)個危害行為產(chǎn)生一個結(jié)果時，要來判斷行為的決定作用，具有很大的難度。

(二)必然與偶然因果關(guān)系區(qū)分說

由于必然因果關(guān)系說的適用范圍有限等缺陷，之后產(chǎn)生出了偶然因果關(guān)系說。該說認為，當危害行為本身并不直接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但在過程中偶然介入其他原因，由介入原因?qū)е陆Y(jié)果產(chǎn)生時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入原因與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。

筆者認為，偶然因果關(guān)系說并沒有彌補必然因關(guān)系說的缺陷，反而還增加了新的問題。首先，偶然因果關(guān)系是建立在必然因果關(guān)系的基礎(chǔ)之上，因此它不能回避必然因果關(guān)系的局限性。其次，當確定介入因素是原因或者先前行為是原因時，一定會存在某種程度的偏差，那么就會導(dǎo)致我們不能明確原因和條件的界限，尤其是在多個行為產(chǎn)生一個結(jié)果的情形下。

二、大陸法系刑法因果關(guān)系理論

(一)條件說

條件說主張，只要行為與危害結(jié)果之間存在沒有A就則沒有B的邏輯關(guān)系，就存在刑法上的因果關(guān)系。只要是行為人的實行行為導(dǎo)致了結(jié)果的產(chǎn)生，那么該行為者就應(yīng)該對其導(dǎo)致的結(jié)果承擔相應(yīng)的責任，且不考慮此行為對結(jié)果作用力的大小，也不考慮行為人的主觀意志。但這也無疑使刑事責任的的追究范圍無限擴大。

(二)原因說

該理論主張，應(yīng)該在所有導(dǎo)致危害結(jié)果產(chǎn)生的因素中，選擇一個作用力最大的因素作為原因，即根據(jù)危害行作用力的大小來判定兩者之間是否具有因果關(guān)系，以明確行為人應(yīng)當承擔刑事責任的范圍。但是要以何種標準來判定作用力的大小，從而確定一個條件為原因，并不具備可操作性。后來隨著對相當因果關(guān)系說的研究，原因說逐漸退出了歷史舞臺。

(三)相當因果關(guān)系說

相當因果關(guān)系說是以條件說為基礎(chǔ)發(fā)展而來的。該學說認為，當一個危害結(jié)果的產(chǎn)生是由數(shù)個危害行為導(dǎo)致的，這時對哪些行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系的判斷，應(yīng)以一般大眾的常識和經(jīng)驗來確定，如果在一般人看來某些行為引起某種結(jié)果是適當?shù)模敲葱袨榕c結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系就成立。該學說認同多個原因?qū)е乱粋€結(jié)果，在一定程度上彌補了原因說和條件說的缺陷，因此在大陸法系日本理論界成為通說，在我國臺灣地區(qū)也如此。

然而，問題的關(guān)鍵在于判斷“相當性”的標準是什么。對此學界又有主觀說、客觀說、和折中說這三種理論主張。其中，折中說對大陸法系研究刑法因果關(guān)系的影響最為重大深遠。依照折中說認定行為與結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，應(yīng)根據(jù)人類一般經(jīng)驗和常識以及行為人當時可以認識到的事實情況來評判。

筆者認為，對于判斷“相當性”的標準，依照折中說更為適宜。折中說是以行為時行為人特別認識了的事情和一般人能夠預(yù)見的事情作為判斷的標準。排除對行為人偶然的結(jié)果的處罰是相當因果關(guān)系的重要目的，而在行為已經(jīng)被認識的情況下，結(jié)果的產(chǎn)生對行為人而言就不應(yīng)當是偶然的，把它作為判斷標準沒有不當。而主觀說在判斷“相當性”時，排除了行為人不能認識到的，但一般人能夠認識到的事實;客觀說則是將行為時行為人并不知道，一般人也不可能知道的特殊事情作為判斷標準。前者使得判斷標準被限制的過窄，后者又顯得過寬。可見，折衷說克服了主觀說和客觀說的缺陷。

三、對于我國刑法因果關(guān)系判斷方法的建議

筆者認為，在判斷刑法因果關(guān)系時，要根據(jù)一定的條件和過程來進行判。

第一，必須存在著符合犯罪構(gòu)成中的危害行為，即實行行為。這有助于刑法因果關(guān)系鏈條的限定，以及刑法因果關(guān)系判斷過程的簡化。危害行為如果只是為實行犯罪做準備的預(yù)備行為而不是實行行為，結(jié)果的發(fā)生是基于其他原因?qū)У闹?，則行為和結(jié)果之間沒有刑法上的因果關(guān)系。

第二，以無A則無B的形式邏輯研究刑法的因果關(guān)系。從本質(zhì)上看，行為與結(jié)果必然有著某種物理性的聯(lián)系這一觀點已得到大家的承認。因此，對沒有先前行為，就沒有危害后果的這種事實聯(lián)系不是判斷，只能是一種認識，因為客觀存在的事實以及他們之間的聯(lián)系是不容主觀判斷的。

第三，危害行為產(chǎn)生危害結(jié)果是相當?shù)?，這種相當性是主觀判斷的結(jié)果。即:對某一事物一般人是否能夠認識或預(yù)見到的判斷，以及根據(jù)一般人的經(jīng)驗認為危害行為通常是否會產(chǎn)生危害結(jié)果的判斷。例如，乙對甲當眾進行侮辱，甲感到難過且無法忍受而自殺。在這一情形中，因介入被害人甲的原因而導(dǎo)致了更嚴重的結(jié)果，則在考慮介入原因是否違背常理時，要根據(jù)一般社會經(jīng)驗進行判斷。

[1]陳興良．刑法因果關(guān)系研究[J]．現(xiàn)代法學，1999(5)．

[2]張明楷．刑法學[M]．北京:法律出版社，2003．