(湘潭大學法學院 湖南 湘潭 411100)
某日上午,甲(司機)、乙(售票員)駕駛中巴客車在某路段兜圈拉客,乘客丙上車坐好后,甲乙兩人繼續(xù)兜圈拉客,丙便多次要求下車改乘其他車輛。為了多賣一張車票,甲乙不同意,丙便同乙發(fā)生爭吵推攔,撞裂車門玻璃。這時甲順手將丙的旅行袋丟到駕駛臺上,丙瞬即奪回袋并從袋中取出一把小刀威脅乙,乙則取下扣車門用的螺絲刀與丙對峙,后經(jīng)乘客勸解,各自收起兇器,事態(tài)平息。丙重新坐好甲駕車往目的地方向行駛,當車行至某酒店附近時,丙便從其座位的左車窗跳車,因頭部觸地不能動彈,當時上午送至醫(yī)院外科搶救,證實已死亡。當日下午經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論為:丙是從車上落下時頭部與地面作用所致的顱腦損傷死亡。丙跳車后甲將車開出幾十米停下,欲想返回搶救,后因恐懼及乘客催促而駕車駛離現(xiàn)場,中途又將乘客轉(zhuǎn)送至另一客車,然后將車開到某鎮(zhèn)汽車修配廠,吩咐該廠吳某為其車整容收藏。
在上述案件中,被害人丙的死亡與甲乙的阻止行為有沒有因果關(guān)系決定了能否對甲乙追究刑事責任的問題。相應(yīng)的問題則是刑法因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論中處于何種地位?刑法因果關(guān)系是否與犯罪既遂有必然聯(lián)系?不管刑法理論界還是司法實務(wù)界對此都有不同的看法。這進一步影響到司法機關(guān)對刑事案件的認定。
對于刑法上的因果關(guān)系在刑法上有何意義,我們可以從以下幾個方面分析:
1、刑法上的因果關(guān)系并非是構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系
因果關(guān)系具有客觀性特征,刑法上的因果關(guān)系也不例外——具有客觀性,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。我們不能片面地將刑法上的因果關(guān)系理解為是行為人在主觀罪過的支配下實施的危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系,顯然,如果這樣理解的話,無疑是以行為人的主觀心理態(tài)度為根據(jù)尋找因果關(guān)系,如此,有無因果關(guān)系就完全是以行為人的主觀罪過為出發(fā)點和依據(jù)了,那么,因果關(guān)系還有何客觀性可言呢?有的學者指出:“我們刑法中的因果關(guān)系,就是指這種危害社會的‘行為’,由于這種行為(原因)而造成了對社會的危害(結(jié)果),前者稱為構(gòu)成犯罪的原因,后者稱為構(gòu)成犯罪的結(jié)果。它們兩者之間的關(guān)系,稱作構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系。假設(shè)沒有這種因果關(guān)系,就不能構(gòu)成犯罪?!盵1]顯然,這種將刑法上的因果關(guān)系直接稱為構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系是不科學的,這種以人的主觀心理狀態(tài)確定人的行為與結(jié)果的性質(zhì),進而以此確定刑法因果關(guān)系性質(zhì)的做法違背了因果關(guān)系的客觀特征。這種認識實際上是把因果關(guān)系的存在看成是犯罪的構(gòu)成。當我們判斷某個危害結(jié)果是由某種危害行為,甚至是某人的行為在成時,我們必須把因果關(guān)系與該行為人當時的主觀心理狀態(tài)區(qū)別開來。有無因果關(guān)系,只是行為事實的一個內(nèi)容,而是否構(gòu)成犯罪,是結(jié)合主觀方面后進行判斷所得出的結(jié)論,不容混淆。
2、刑法上的因果關(guān)系并非所有犯罪構(gòu)成的一個必要要件
刑法因果關(guān)系在刑法中有一定的地位和意義,但我們不能片面地理解因果關(guān)系在行為事實和構(gòu)成要件中的作用,并把因果關(guān)系視為所有犯罪構(gòu)成的一個必要要件。有的學者指出:“因果關(guān)系無論與主觀方面或主客觀兩方面有沒有聯(lián)系,都可以作為犯罪構(gòu)成的要件?!盵2]更有學者直接提出:“沒有因果關(guān)系,行為人就沒有負擔刑事責任的客觀根據(jù),當然就不構(gòu)成犯罪?!盵3]筆者認為,這種理解有以偏概全之嫌。首先,我們從因果關(guān)系本身出發(fā),因果關(guān)系本身就是一個客觀行為事實的一部分,行為事實本身包括著行為、結(jié)果、行為與結(jié)果的因果關(guān)系三個內(nèi)容。顯然,作為客觀行為事實組成部分的因果關(guān)系的有無不能代替整個客觀行為事實的有無,而只有客觀行為事實才是犯罪構(gòu)成的必要要件。但我們應(yīng)該注意的是,在一些以結(jié)果為條件才能成立的犯罪中,如過失犯罪、間接故意犯罪,由于沒有出既遂和未遂之外的其它犯罪停止形態(tài),此時,行為有無結(jié)果、行為與結(jié)果有無因果關(guān)系,則是犯罪構(gòu)成客觀要件的必要內(nèi)容。
3、正確理解刑法因果關(guān)系與刑事責任
在直接故意的犯罪中,存在犯罪的各種停止形態(tài),但只要具有行為,就已經(jīng)具備了犯罪的客觀危害要件,而有無結(jié)果、行為與結(jié)果有無因果關(guān)系,幾乎不影響犯罪的成立,最多也就是影響犯罪的既遂與未遂。有的學者提出:“不具有危害性的行為與危害社會的結(jié)果間沒有因果關(guān)系……與危害結(jié)果無因果關(guān)系的行為不負刑事責任(絕對無刑事責任)?!盵4]這無異于把因果關(guān)系與刑事責任等同起來了,我們不能片面地理解因果關(guān)系與刑事責任的關(guān)系,把兩者相混淆,甚至以此來作為區(qū)分犯罪既遂與未遂的標準。因果關(guān)系影響刑事責任,但刑事責任不僅僅以因果關(guān)系為基礎(chǔ),還必須結(jié)合主觀罪過加以綜合評價后才能解決。因此,正確理解刑法因果關(guān)系與刑事責任的關(guān)系是很有必要的。
總而言之,因果關(guān)系并不是所有犯罪的必要成立條件。根據(jù)《刑法》的具體規(guī)定,危害結(jié)果只是部分犯罪的犯罪構(gòu)成要件要素,危害行為導致這種危害結(jié)果發(fā)生的客觀聯(lián)系,對于犯罪構(gòu)成有不同的意義。從犯罪構(gòu)成的角度分析,刑法因果關(guān)系也有兩種情況,即決定犯罪是否達到完成形態(tài)的刑法因果關(guān)系和影響刑法裁量的刑法因果關(guān)系。當不能確定行為人所實施的行為對危害結(jié)果發(fā)生的作用力及其程度時,就不能對行為人追究刑事責任,于是這種情況下,確定刑法因果關(guān)系當然有利于認定犯罪。因此,在認定犯罪時,并非都需要確定刑法因果關(guān)系,確定刑法因果關(guān)系也并非都是為了認定犯罪。
對于上述案件,需要認定的疑難問題有:(1)行為人主觀上是否有犯罪故意?(2)行為人不停車的行為是否為導致被害人死亡的原因?
1、被害人丙因多次要求下車均被阻攔并與司乘人員爭吵推搡,而丙是一個成年大漢,中巴客車的車窗可想而知其大小,所以丙跳車必須有一個過程,并且需要一定的時間,甲乙不可能不知情,然甲乙在知情的情況下均無動于衷,沒有停車和阻撓。丙跳車后,兩行為人也沒有停車搶救,而是揚長而去,對丙的生死置之不理,聽之任之,無疑屬于間接故意(追求一個非犯罪的目的而放任危害結(jié)果的發(fā)生)。
2、結(jié)合案情可知,行為人不停車、不阻止的行為導致了被害人丙的死亡。作為司乘人員有保障乘客安全的義務(wù),當乘客要求下車時有義務(wù)停車讓其下車,當乘客跳車時有責任阻止或者停車讓其安全下車,可是兩行為人沒有,造成被害人死亡。
綜上,從理論上看,在客觀方面,構(gòu)成間接故意殺人罪的危害行為除了積極的作為,消極的不作為也可以構(gòu)成該罪的客觀方面。該案兩行為人的不作為正是造成被害人死亡的原因。