(湘潭大學法學院 湖南 湘潭 411100)

一、案情介紹

某日上午，甲(司機)、乙(售票員)駕駛中巴客車在某路段兜圈拉客，乘客丙上車坐好后，甲乙兩人繼續(xù)兜圈拉客，丙便多次要求下車改乘其他車輛。為了多賣一張車票，甲乙不同意，丙便同乙發(fā)生爭吵推攔，撞裂車門玻璃。這時甲順手將丙的旅行袋丟到駕駛臺上，丙瞬即奪回袋并從袋中取出一把小刀威脅乙，乙則取下扣車門用的螺絲刀與丙對峙，后經(jīng)乘客勸解，各自收起兇器，事態(tài)平息。丙重新坐好甲駕車往目的地方向行駛，當車行至某酒店附近時，丙便從其座位的左車窗跳車，因頭部觸地不能動彈，當時上午送至醫(yī)院外科搶救，證實已死亡。當日下午經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論為：丙是從車上落下時頭部與地面作用所致的顱腦損傷死亡。丙跳車后甲將車開出幾十米停下，欲想返回搶救，后因恐懼及乘客催促而駕車駛離現(xiàn)場，中途又將乘客轉(zhuǎn)送至另一客車，然后將車開到某鎮(zhèn)汽車修配廠，吩咐該廠吳某為其車整容收藏。

二、法理分析

在上述案件中，被害人丙的死亡與甲乙的阻止行為有沒有因果關(guān)系決定了能否對甲乙追究刑事責任的問題。相應(yīng)的問題則是刑法因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成理論中處于何種地位？刑法因果關(guān)系是否與犯罪既遂有必然聯(lián)系？不管刑法理論界還是司法實務(wù)界對此都有不同的看法。這進一步影響到司法機關(guān)對刑事案件的認定。

三、刑法因果關(guān)系在刑法上的意義

對于刑法上的因果關(guān)系在刑法上有何意義，我們可以從以下幾個方面分析：

1、刑法上的因果關(guān)系并非是構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系

因果關(guān)系具有客觀性特征，刑法上的因果關(guān)系也不例外——具有客觀性，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。我們不能片面地將刑法上的因果關(guān)系理解為是行為人在主觀罪過的支配下實施的危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，顯然，如果這樣理解的話，無疑是以行為人的主觀心理態(tài)度為根據(jù)尋找因果關(guān)系，如此，有無因果關(guān)系就完全是以行為人的主觀罪過為出發(fā)點和依據(jù)了，那么，因果關(guān)系還有何客觀性可言呢？有的學者指出：“我們刑法中的因果關(guān)系，就是指這種危害社會的‘行為’，由于這種行為(原因)而造成了對社會的危害(結(jié)果)，前者稱為構(gòu)成犯罪的原因，后者稱為構(gòu)成犯罪的結(jié)果。它們兩者之間的關(guān)系，稱作構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系。假設(shè)沒有這種因果關(guān)系，就不能構(gòu)成犯罪?！盵1]顯然，這種將刑法上的因果關(guān)系直接稱為構(gòu)成犯罪的因果關(guān)系是不科學的，這種以人的主觀心理狀態(tài)確定人的行為與結(jié)果的性質(zhì)，進而以此確定刑法因果關(guān)系性質(zhì)的做法違背了因果關(guān)系的客觀特征。這種認識實際上是把因果關(guān)系的存在看成是犯罪的構(gòu)成。當我們判斷某個危害結(jié)果是由某種危害行為，甚至是某人的行為在成時，我們必須把因果關(guān)系與該行為人當時的主觀心理狀態(tài)區(qū)別開來。有無因果關(guān)系，只是行為事實的一個內(nèi)容，而是否構(gòu)成犯罪，是結(jié)合主觀方面后進行判斷所得出的結(jié)論，不容混淆。

2、刑法上的因果關(guān)系并非所有犯罪構(gòu)成的一個必要要件

刑法因果關(guān)系在刑法中有一定的地位和意義，但我們不能片面地理解因果關(guān)系在行為事實和構(gòu)成要件中的作用，并把因果關(guān)系視為所有犯罪構(gòu)成的一個必要要件。有的學者指出：“因果關(guān)系無論與主觀方面或主客觀兩方面有沒有聯(lián)系，都可以作為犯罪構(gòu)成的要件?！盵2]更有學者直接提出：“沒有因果關(guān)系，行為人就沒有負擔刑事責任的客觀根據(jù)，當然就不構(gòu)成犯罪?！盵3]筆者認為，這種理解有以偏概全之嫌。首先，我們從因果關(guān)系本身出發(fā)，因果關(guān)系本身就是一個客觀行為事實的一部分，行為事實本身包括著行為、結(jié)果、行為與結(jié)果的因果關(guān)系三個內(nèi)容。顯然，作為客觀行為事實組成部分的因果關(guān)系的有無不能代替整個客觀行為事實的有無，而只有客觀行為事實才是犯罪構(gòu)成的必要要件。但我們應(yīng)該注意的是，在一些以結(jié)果為條件才能成立的犯罪中，如過失犯罪、間接故意犯罪，由于沒有出既遂和未遂之外的其它犯罪停止形態(tài)，此時，行為有無結(jié)果、行為與結(jié)果有無因果關(guān)系，則是犯罪構(gòu)成客觀要件的必要內(nèi)容。

3、正確理解刑法因果關(guān)系與刑事責任

在直接故意的犯罪中，存在犯罪的各種停止形態(tài)，但只要具有行為，就已經(jīng)具備了犯罪的客觀危害要件，而有無結(jié)果、行為與結(jié)果有無因果關(guān)系，幾乎不影響犯罪的成立，最多也就是影響犯罪的既遂與未遂。有的學者提出：“不具有危害性的行為與危害社會的結(jié)果間沒有因果關(guān)系……與危害結(jié)果無因果關(guān)系的行為不負刑事責任(絕對無刑事責任)?！盵4]這無異于把因果關(guān)系與刑事責任等同起來了，我們不能片面地理解因果關(guān)系與刑事責任的關(guān)系，把兩者相混淆，甚至以此來作為區(qū)分犯罪既遂與未遂的標準。因果關(guān)系影響刑事責任，但刑事責任不僅僅以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，還必須結(jié)合主觀罪過加以綜合評價后才能解決。因此，正確理解刑法因果關(guān)系與刑事責任的關(guān)系是很有必要的。

總而言之，因果關(guān)系并不是所有犯罪的必要成立條件。根據(jù)《刑法》的具體規(guī)定，危害結(jié)果只是部分犯罪的犯罪構(gòu)成要件要素，危害行為導致這種危害結(jié)果發(fā)生的客觀聯(lián)系，對于犯罪構(gòu)成有不同的意義。從犯罪構(gòu)成的角度分析，刑法因果關(guān)系也有兩種情況，即決定犯罪是否達到完成形態(tài)的刑法因果關(guān)系和影響刑法裁量的刑法因果關(guān)系。當不能確定行為人所實施的行為對危害結(jié)果發(fā)生的作用力及其程度時，就不能對行為人追究刑事責任，于是這種情況下，確定刑法因果關(guān)系當然有利于認定犯罪。因此，在認定犯罪時，并非都需要確定刑法因果關(guān)系，確定刑法因果關(guān)系也并非都是為了認定犯罪。

四、對甲乙行為性質(zhì)的分析

對于上述案件，需要認定的疑難問題有：(1)行為人主觀上是否有犯罪故意？(2)行為人不停車的行為是否為導致被害人死亡的原因？

1、被害人丙因多次要求下車均被阻攔并與司乘人員爭吵推搡，而丙是一個成年大漢，中巴客車的車窗可想而知其大小，所以丙跳車必須有一個過程，并且需要一定的時間，甲乙不可能不知情，然甲乙在知情的情況下均無動于衷，沒有停車和阻撓。丙跳車后，兩行為人也沒有停車搶救，而是揚長而去，對丙的生死置之不理，聽之任之，無疑屬于間接故意(追求一個非犯罪的目的而放任危害結(jié)果的發(fā)生)。

2、結(jié)合案情可知，行為人不停車、不阻止的行為導致了被害人丙的死亡。作為司乘人員有保障乘客安全的義務(wù)，當乘客要求下車時有義務(wù)停車讓其下車，當乘客跳車時有責任阻止或者停車讓其安全下車，可是兩行為人沒有，造成被害人死亡。

綜上，從理論上看，在客觀方面，構(gòu)成間接故意殺人罪的危害行為除了積極的作為，消極的不作為也可以構(gòu)成該罪的客觀方面。該案兩行為人的不作為正是造成被害人死亡的原因。