方舟子
- 崔永元與方舟子：誰更懂茶？
同等量級的大V方舟子發(fā)言了。方舟子距離上次談?wù)摬枞~有段時間了，上一次他讀了一篇科技人員研究劣等普洱茶的論文，沒有完全看懂，就將劣等茶含有黃曲霉素的特點栽到所有普洱茶頭上，引發(fā)過一輪嘲笑。這一次，他也發(fā)現(xiàn)了所有的茶葉都沒有轉(zhuǎn)基因的特點，暫時領(lǐng)先一分。了解方舟子的人都知道，他的論文與新聞搜索能力很強，這一次他搜到了肯尼亞農(nóng)藥價格不低的新聞。另外，他還找到了肯尼亞農(nóng)民使用草甘膦的新聞。對此，我是很佩服的。方舟子斷言，崔永元之所以要將肯尼亞的茶葉倒騰到中國來，就是
南都周刊 2019年3期2019-03-26
- 從肖傳國案件看對公共知識分子言說空間的管控
兇襲擊方玄昌、方舟子，形成震驚全國的肖傳國案件。究其成因，在于作為公共知識分子的方舟子，不恰當(dāng)?shù)乩霉草浾摽臻g對當(dāng)事人公器私用、公報私仇。在整個事件中，相關(guān)職能部門的管理缺失已達(dá)到令人匪夷所思的程度。這就提醒我們，應(yīng)該運用社會治安綜合治理的思想，對公共知識分子的言說空間加以適度控制?！娟P(guān)鍵詞】肖傳國案件 方舟子 公共知識分子 公共空間2010年，肖傳國因雇兇襲擊方玄昌、方舟子，被司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。肖傳國案件之所以從一個普通的學(xué)術(shù)事件逐步發(fā)展成刑事案件
商情 2018年46期2018-11-26
- “普洱茶是否致癌”誰說了算
省普洱茶協(xié)會就方舟子的“喝普洱茶能致癌”的言論，特邀省內(nèi)著名茶業(yè)專家、學(xué)者及政府相關(guān)部門、部分企業(yè)進(jìn)行研討，一致認(rèn)為方舟子的言論極大損害了云南普洱茶產(chǎn)業(yè)的聲譽，損害了該省600萬茶農(nóng)的合法權(quán)益。對此，該協(xié)會將正式起訴方舟子，要求其對不當(dāng)言論公開道歉，同時向他索賠600萬元名譽損失費。方舟子在文中提到，普洱茶與癌癥可能有關(guān)系，其原話是，“喝普洱茶的時候，要知道是有致癌風(fēng)險的，不要輕信普洱茶不含致癌物反而能起防癌保健作用的宣傳?！本蜕鲜稣f法方舟子提出了兩個證據(jù)
中國新聞周刊 2017年36期2017-10-21
- “普洱茶是否致癌”誰說了算
省普洱茶協(xié)會就方舟子的“喝普洱茶能致癌”的言論，特邀省內(nèi)著名茶業(yè)專家、學(xué)者及政府相關(guān)部門、部分企業(yè)進(jìn)行研討，一致認(rèn)為方舟子的言論極大損害了云南普洱茶產(chǎn)業(yè)的聲譽，損害了該省600萬茶農(nóng)的合法權(quán)益。對此，該協(xié)會將正式起訴方舟子，要求其對不當(dāng)言論公開道歉，同時向他索賠600萬元名譽損失費。方舟子在文中提到，普洱茶與癌癥可能有關(guān)系，其原話是，“喝普洱茶的時候，要知道是有致癌風(fēng)險的，不要輕信普洱茶不含致癌物反而能起防癌保健作用的宣傳?！本蜕鲜稣f法方舟子提出了兩個證據(jù)
中國新聞周刊 2017年35期2017-09-28
- “存在感”很重要
揚揚，說的是“方舟子該向人道歉。”在幾年前的一檔電視節(jié)目中有個初中學(xué)歷的發(fā)明人提及“引力波”，被現(xiàn)場的幾位嘉賓譏笑。近日美國科學(xué)家宣布“引力波”確實存在，一些網(wǎng)民據(jù)此開始聲討方舟子，認(rèn)為他不尊重節(jié)目中的那個發(fā)明人，為此，方舟子寫了4000字的博文予以反駁。他博文里的一句話很重要，就是“初中沒學(xué)好卻自以為比誰都懂科學(xué)，這就叫反智?！痹谶@里我們不討論“引力波”和方舟子們之間的爭論，筆者只覺得把方舟子的“反智”說，放到“存在感”的討論中，對我們很有意義?！按嬖诟?/div>
工會博覽 2016年6期2016-04-20
- PRESSURE PEER
houzi (方舟子), China’s “science cop”, had an impressive public profile. He had built his reputation tussling with powerful figures ranging from wealthy snakeoil salesmen peddling their wares as traditional Chinese medicine to fraudu漢語世界 2016年2期2016-03-14
- 大是
12年的春節(jié)，方舟子說你“代筆”，不少人就著方舟子質(zhì)疑的微博看了春晚。我和方舟子完全不認(rèn)識，我認(rèn)識的兩個胖子，羅永浩與和菜頭也從來沒有說過他一句好話。我看過方舟子的兩個訪談視頻，完全不喜歡這個人，但是充分肯定他在現(xiàn)世存在的積極意義。我的印象中，似乎每個大學(xué)宿舍樓的每一層都有這么一個方舟子，他們最大的樂趣是抬杠。你說宗教有用，他就說宗教的用途其實都能被其他非宗教的物質(zhì)替代，比如大麻就能產(chǎn)生宗教崇高感，你說中醫(yī)沒用，他就說中醫(yī)的安慰作用難道不是作用嗎？我們通常小說月刊 2016年3期2016-02-26
- PEER PRESSURE
houzi （方舟子）， Chinas “science cop”， had an impressive public profile. He had built his reputation tussling with powerful figures ranging from wealthy snake-oil salesmen peddling their wares as traditional Chinese medicine to fraudu漢語世界(The World of Chinese) 2016年2期2016-01-10
- 方與崔，他們怎樣遠(yuǎn)離了初心
馬少華崔永元、方舟子，兩位在各自領(lǐng)域都很成功的男人，在一片轉(zhuǎn)基因作物的大田里相遇。崔永元從廣播、電視、電影里走進(jìn)了田地里，是因為社會關(guān)切已經(jīng)把這片田地變成了公共領(lǐng)域。一位有著社會關(guān)切的成功者走入公共領(lǐng)域，仿佛走進(jìn)了自己家里一樣。何況媒體人的社會使命感、批判、質(zhì)疑精神和他在短期內(nèi)的集中投入，使他形成了在這片田地中的自信。然而，基因工程或轉(zhuǎn)基因，本來是一個生物科學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域。那里有一大批專業(yè)工作者；也有著以傳播、科普專業(yè)知識為職業(yè)的科普作家。生物學(xué)博士方舟子就上海采風(fēng)月刊 2015年8期2015-12-16
- 別人有義務(wù)成全你的自由嗎？
肖傳國策劃錘擊方舟子，他傷害了方舟子。但當(dāng)初方舟子質(zhì)疑韓寒“代筆”，他算不算傷害了韓寒？有一件事，讓我發(fā)現(xiàn)，密爾還有漏洞。情況是這樣：有一個患有“被迫害妄想癥”的人，被別人傷害過，說要“奴役”她，于是有了嚴(yán)重的心理問題。她在網(wǎng)上看到了我寫的一本書，悲劇的是這本書前面有“奴役”兩個字。于是，她的恐懼轉(zhuǎn)化為恨，全發(fā)泄在我身上了，在微博里對我大肆謾罵。似乎滅了我才能治好她的病。要說我因為書里有“奴役”二字就傷害了她，我真是比竇娥還冤，而且實在有些荒誕。不過，“奴南風(fēng)窗 2015年3期2015-09-10
- 轉(zhuǎn)基因的發(fā)展與管理
時間“崔永元與方舟子”的論戰(zhàn)，讓眾多網(wǎng)民過足了“嘴癮”。有人說崔永元無知，有人說方舟子嘴欠，雖說最后沒有對轉(zhuǎn)基因的安全性爭論出子丑寅卯，但使全民進(jìn)行了一場對轉(zhuǎn)基因的知識普及。因轉(zhuǎn)基因作物的優(yōu)勢，近些年其在世界各國的種植規(guī)模越來越大，每年我國對轉(zhuǎn)基因作物的進(jìn)口量也不斷增加。在進(jìn)口量增加的同時，管理也不斷加強，據(jù)中國質(zhì)檢總局統(tǒng)計，從2013年10月到今年4月21日，質(zhì)檢部門已經(jīng)退運112萬噸美國轉(zhuǎn)基因玉米及相關(guān)產(chǎn)品，原因是該玉米中含有未被我國批準(zhǔn)的MIR 16食品安全導(dǎo)刊 2014年6期2014-10-21
- 他視我為仇寇，我視他為迷途的兄弟。哈哈哈
還是什么時候，方舟子說有一個轉(zhuǎn)基因玉米的試吃活動。那天一高興，郊區(qū)嘛，我就玩去了。去了以后，有幾個科學(xué)家，方舟子，還有幾個科普工作比較積極活躍的年輕人，在吃那轉(zhuǎn)基因玉米，不好吃，很硬。后來才知道是飼料玉米，不是給人吃的。我在微博上講了我吃轉(zhuǎn)基因玉米的事。小崔呢，本來沒他什么事，摻和起來說，你們有吃的權(quán)利，我有不吃的權(quán)利。后來他跟方舟子有一搭無一搭就對立起來了。我寫了一篇微博，不是很長，一萬多字。因為這倆人都是我很重要的朋友，我跟小崔有30年以上的交情，跟方人物 2014年11期2014-10-12
- 科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)品
玩的事。這不，方舟子和崔永元要打官司了。這兩個老朋友的爭斗是從方舟子組織試吃轉(zhuǎn)基因玉米開始的，但很快超出了轉(zhuǎn)基因的范疇。本文不打算評論二人之間的是非，只想簡單談一下轉(zhuǎn)基因問題涉及的幾個基本概念。關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)可謂多矣，最核心的話題是轉(zhuǎn)基因食品到底安全不安全。正方說，從科學(xué)的角度，轉(zhuǎn)基因食品是安全的，應(yīng)該推廣，反對者不懂科學(xué)；反方說，科學(xué)界對安全性還沒有共識，所以要慎重，支持者是搞科學(xué)主義。還有人更直接地說轉(zhuǎn)基因有毒害，應(yīng)該禁絕。這樣的爭論看似有效，實則胡南風(fēng)窗 2014年3期2014-09-10
- 崔永元：在大是大非面前，形象對我來說狗屁都不是
什么？就是因為方舟子。我起初看到新聞—方舟子搞試吃，說“要創(chuàng)造條件讓國人都吃轉(zhuǎn)基因，”我一聽這話就反感，我是從“文革”過來的，就煩別人按著頭讓你干什么。我一開始的表述不激烈，但他的反彈特別厲害，我覺得這不是小事。于是，我開始研究，找專家請教，兩方面的意見都聽，中間發(fā)現(xiàn)很丑惡的事情，方舟子跟科學(xué)家辯論先假裝說科學(xué)，說不過就到單位告狀，查你學(xué)歷、論文、婚外情，有的科學(xué)家因此失去了工作，有的失去了項目，很多科學(xué)家都是文質(zhì)彬彬的人，于是方舟子給公眾造成永遠(yuǎn)勝利的樣博客天下 2014年1期2014-09-03
- 方舟子崔永元論戰(zhàn)轉(zhuǎn)基因
法院發(fā)公告稱，方舟子的委托代理律師已向該院遞交方舟子起訴崔永元名譽權(quán)糾紛案的民事起訴狀及相關(guān)起訴材料。一個是打假斗士，一個是著名主持，一個代表著公眾對轉(zhuǎn)基因的普遍焦慮，一個代表著部分人士推進(jìn)轉(zhuǎn)基因的決心。一場始于微博的論戰(zhàn)，最終竟然走向法院，事情的發(fā)展出乎人們的預(yù)料，由此引發(fā)的全民關(guān)注也可想而知。1月16日，記者在百度中輸入“方舟子崔永元”，搜索出的網(wǎng)頁高達(dá)59萬個，連英國BBC中文網(wǎng)都對這一事件進(jìn)行了報道。而由騰訊網(wǎng)發(fā)起的“轉(zhuǎn)基因食品調(diào)查”，人氣值更是高大眾科學(xué) 2014年2期2014-04-02
- 編與讀
14年第5期）方舟子一直努力地向老百姓灌輸著轉(zhuǎn)基因的科學(xué)，但效果并不理想，甚至叫罵者不絕。中國的老百姓太多了，跟他們一個一個地講轉(zhuǎn)基因科學(xué)，這不是扯淡么？大多數(shù)老百姓是不懂什么生物科學(xué)的，但并不意味著老百姓就傻，能輕易被蠱惑。中國社會仍是金字塔形的，底層不清楚情況，頂層還不了解事實么。所以老百姓就有這么一個樸素的是非觀：上行下效，領(lǐng)導(dǎo)能吃的，我們肯定也能吃，領(lǐng)導(dǎo)能是傻子么？什么時候轉(zhuǎn)基因能上領(lǐng)導(dǎo)的餐桌，我相信老百姓肯定不會拒絕了。這樣，方舟子只要說服一部分新民周刊 2014年6期2014-02-19
- 方舟子崔永元轉(zhuǎn)基因微博對決
戰(zhàn)，但崔永元和方舟子在騰訊微博上的轉(zhuǎn)基因論爭，可謂2013年9月最具爭議的公眾話題事件。該論爭起源于9月7日方舟子對轉(zhuǎn)基因食品的一番言論。方舟子稱“品嘗轉(zhuǎn)基因玉米雖無科學(xué)研究價值，但有科普價值，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃”。言論一出，引起廣泛爭議。央視名嘴崔永元就此發(fā)起了“轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎”的微博投票活動以表抵制。隨后的一周時間內(nèi)，雙方就語言邏輯問題、有無資格科普等問題進(jìn)行了數(shù)輪過招。隨著雙方論戰(zhàn)涉及范圍越來越廣，崔永元和方舟子雙方近2000萬粉絲，也意林·作文素材 2013年11期2013-05-14
- 崔方對掐，缺位的裁判何在
劉雪松方舟子和誰對掐，誰都很難占上風(fēng)。占世界四分之一人口的堂堂中國，轉(zhuǎn)基因食品究竟能不能吃，從未有過定論，科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身試吃轉(zhuǎn)基因玉米，試圖達(dá)到“創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品”的科普效果，既難為了方舟子和他的粉絲們，也說明不了什么問題。崔永元跳出來質(zhì)疑方舟子的“科學(xué)”到底是否科學(xué)，顯然是擔(dān)心對“轉(zhuǎn)基因”概念不明真相的網(wǎng)民，被方舟子科普作家的身份所誤導(dǎo)。轉(zhuǎn)基因食品這么嚴(yán)肅的命題，讓兩位名人互掐，旁觀者憑個人感覺、憑“良心”直覺來決意林·作文素材 2013年11期2013-05-14
- 韓寒“代筆”事件的法理分析
200000）方舟子在博客撰文對韓寒自17歲成名以來所發(fā)表文章是否屬其本人所寫提出疑問，引發(fā)當(dāng)事人、媒體和讀者的熱議。2012年1月18日，韓寒以侵犯名譽權(quán)將方舟子訴至法院。從法理角度對此次事件涉及的“代筆”、“質(zhì)疑”、“侵權(quán)”、“舉證”等問題進(jìn)行分析，探討本次事件在法律上的性質(zhì)。代筆；作者推定；委托作品；言論自由；名譽權(quán)一、案情簡介2012年1月16日，麥田在其博客發(fā)表文章，對韓寒文章的真實性進(jìn)行質(zhì)疑。1月18日，韓寒在博客發(fā)表《小破文章一篇》①韓寒：《湖北警官學(xué)院學(xué)報 2013年11期2013-04-11
- 方韓大戰(zhàn),“粉絲”何以如此瘋狂?
并不認(rèn)為此事跟方舟子有關(guān)，不過，此事顯然緣于“方韓大戰(zhàn)”，“司馬不遷”則是方舟子的粉絲。粉絲有時是癡迷的，甚至是瘋狂的。但是，粉絲的瘋狂往往表現(xiàn)為對偶像極度崇拜與喜愛，而瘋狂到不知法律為何物，要拿刀砍偶像“死敵”的程度，讓人不得不震驚。我對“方韓大戰(zhàn)”并無明確傾向。韓寒是我喜歡的人，方舟子是我敬重的人，我既不是挺韓派也不是倒韓派。對于“方韓大戰(zhàn)”中無邊無際的口水和不堪入耳的謾罵，作為圍觀者，我只能感到遺憾和失望。大家都是文明人，兩邊都是有頭有臉的人物，怎么現(xiàn)代青年·細(xì)節(jié)版 2012年5期2012-08-30
- 人造韓寒
，“打假斗士”方舟子發(fā)送博文質(zhì)疑韓寒，稱其一邊重金懸賞，一邊銷毀證據(jù)，讓人覺得懸賞沒誠意。春節(jié)期間，方舟子質(zhì)疑韓寒之父代筆為子寫作，與韓寒展開隔空“罵戰(zhàn)”。針對愈演愈烈的“代筆”質(zhì)疑，韓寒在其博客上公布了當(dāng)年《三重門》所有的手稿，并表示將把兩部手稿出版成書。方舟子打假引來微博罵戰(zhàn)，“挺韓派”和“倒韓派”各執(zhí)一詞。1月29日，韓寒經(jīng)紀(jì)人路金波表示，韓寒將以1000頁的手稿資料為證據(jù)正式起訴方舟子名譽侵權(quán)。針對韓寒的訴訟，方舟子很快有了回應(yīng)，他稱歡迎起訴，還特花火·作文素材 2012年5期2012-08-30
- 韓寒方舟子“斗法”，是對真相的尊重？
，“打假名人”方舟子主動加入“混戰(zhàn)”，繼續(xù)質(zhì)疑韓寒的眾多作品并非本人所寫?！绊n方之爭”一時成為春節(jié)期間最熱門的話題之一。1月29日，韓寒方面表示將正式起訴方舟子侵害名譽權(quán)。網(wǎng)民“石城客”：在不短的歷史長河里，止?fàn)幭⒃A是不少國人的處世哲學(xué)，不到萬不得已，一般人不會拿起法律武器維權(quán)，但現(xiàn)在是法治時代，拿起法律武器并不丟人，而且在許多時候，唯有法律才能還原自己的清白。網(wǎng)民“乾羽”：對韓寒來說，當(dāng)自己說的話已經(jīng)無法讓對方接受和相信，而對方的發(fā)言又會影響到自己的聲譽浙江人大 2012年1期2012-08-15
- 自媒體的倫理問題——方寒大戰(zhàn)所引發(fā)的思考
2年春節(jié)期間，方舟子和韓寒之間展開微博大戰(zhàn)，就韓寒是否代筆一說，展開激烈辯論。方寒大戰(zhàn)瞬間掀起軒然大波，網(wǎng)民中間迅速形成了兩大派，圍觀者越來越多。論爭的結(jié)果還未最終出來，但是論爭的過程，卻引發(fā)了我們諸多思考。多年前的沙利文案，是新聞學(xué)上繞不開的經(jīng)典案例，而如今的方寒大戰(zhàn)是否可以帶給我們同樣的思考。在信息傳遞越來越迅捷的時代，自媒體在傳播信息時，究竟要注意什么？自媒體的倫理問題值得我們深入思考。1 沙利文案及其影響1.1 回顧沙利文案二十世紀(jì)六十年代，正值美中國傳媒科技 2012年4期2012-08-15
- 方舟子:我在揭穿一個青年偶像
情，并不能緩和方舟子的邏輯給人帶來的犀利感。他面帶微笑，擺出一條條他眼中的“事實”，進(jìn)行分析，構(gòu)建出一個看起來嚴(yán)實的邏輯牢籠。只是這次，他想圈住的不是科學(xué)界的大腕名宿，而是作家韓寒。有人說，科學(xué)思維怎么能用來質(zhì)疑文學(xué)作品？但方舟子覺得，這只是文科方面的學(xué)術(shù)爭論，并未跨界，況且，“別人能跨界我為什么不能跨界”。方舟子堅持認(rèn)為，此次“打假”揭穿了一個文學(xué)天才、青年偶像的本來面目。“我本來是一個旁觀者”中國新聞周刊：你開始參與此事的標(biāo)志，是在1月17日發(fā)的一條微中國新聞周刊 2012年4期2012-05-14
- 韓寒:是我造就了我自己
受采訪時提起過方舟子，“我覺得他是個挺軸的人，但他打的那些假中，大部分沒問題，無論從觀點還是其他方面，可能有些小的部分稍微偏執(zhí)了些……如果他找到我辯論的話，我就直接道歉，甭管他說什么?！碑?dāng)時你是真的這樣想的？韓寒：我當(dāng)時覺得我沒有任何假可以打，頂多你說我文章寫得不好，我的比賽成績也是真的，頂多不過是我的高中文憑，但我現(xiàn)在細(xì)想起來是初中文憑，因為高中文憑沒有拿到。除此之外我身正不怕影子歪，但是我真的沒有想到這個世界上并不是身正不怕影子歪，他可以在沒有假可打的中國新聞周刊 2012年4期2012-05-14
- 韓方背后陣營之戰(zhàn)
此之前，韓寒與方舟子各自無論與誰辯論，幾乎無往不勝。但這一次，他們兩人短兵相接。更重要的是，二人身后都有眾多粉絲與支持者。這些人們形成了兩個龐大的陣營，自發(fā)為自己的偶像吶喊助威或者輸送“彈藥”。兩個陣營中，有人認(rèn)真、有人起哄、有人立場堅定、有人騎墻搖擺……在多日口水混戰(zhàn)之后，人們開始明晰各自的主張，逐漸從對兩人的質(zhì)疑變?yōu)閷λ綑?quán)邊界與言論自由保護的熱議。公報私仇還是科學(xué)理性“這件事完全就是一場私仇?！本W(wǎng)絡(luò)評論人五岳散人這樣評價“韓方論戰(zhàn)”。在他看來，韓寒寫過中國新聞周刊 2012年4期2012-05-14
- 韓方之辯
韓寒與方舟子的論戰(zhàn)注定會引發(fā)一場網(wǎng)絡(luò)狂歡。在此之前，他們兩人在各自的領(lǐng)域與人辯論均無往不勝。韓寒嬉笑怒罵，戲謔、調(diào)侃地打敗一切陳腐的觀念和人物，方舟子以專業(yè)背景和實證精神被人稱為科學(xué)打假斗士。這一次短兵相接，二人背后的“粉絲”迅速站隊，為自己的偶像吶喊助威。實際上，在此之前，兩人的擁躉都將韓、方視若代言人與符號。他們似乎是某種不可被質(zhì)疑的正確性的象征。而此次論戰(zhàn)似乎讓各自的符號有所剝落。在某種意義上，將某人符號化的方式本身，就是對獨立思考力的損傷。不管此次中國新聞周刊 2012年4期2012-05-14
- “韓方之戰(zhàn)”背后的法律困境
交起訴狀，起訴方舟子侵害名譽權(quán)與著作署名權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》，法院將在7個工作日內(nèi)進(jìn)行立案審查并給予答復(fù)。2月3日下午五點，陶發(fā)微博通報案件情況，并透露自己“僅是韓寒律師團隊的一位代表”，還“希望大家以平常心、尋常態(tài)積極配合法院受理或?qū)徖肀景浮?。這樣的進(jìn)展也開始讓公眾與法律界人士開始思考保護言論自由與保護名譽私權(quán)的微妙界限。名譽私權(quán)vs言論自由“代筆事件”進(jìn)入司法途徑之前在法律界已爭議多時。最大的爭議點圍繞言論自由與名譽權(quán)孰重孰輕展開。中國政法大學(xué)法學(xué)院中國新聞周刊 2012年4期2012-05-14
- 易中天眼中的“漢子”
的韓寒，以起訴方舟子名譽侵權(quán)回應(yīng)質(zhì)疑，“就像節(jié)婦斷腕，烈女跳樓”，是“自證清白的方式”。易先生如此為起訴方舟子的韓寒不平而鳴：“你們家的寵物，也該善待吧？公園里的草木，也不能踐踏吧？名人就可以隨便蹂躪，讓公眾消費、狂歡？”“如果韓寒視清白為生命，那他就是在為生命而戰(zhàn)?！痹谝紫壬墓P下，韓寒儼然是一位被方舟子蹂躪不堪、生不如死的無助弱女，其狀可悲、其情當(dāng)恤。然而，易先生筆鋒遽然一轉(zhuǎn)180度，變了高亢的調(diào)子頌歌道：“士可殺不可辱。被逼無奈，也可以拔劍而起，何況文學(xué)自由談 2012年2期2012-03-20
- 是時候談?wù)?span id="fpx5xrv" class="hl">方舟子了
年前，我采訪過方舟子，當(dāng)時他正在致力推倒唐駿這個神話。那時的方舟子也是受到了質(zhì)疑，有人質(zhì)疑他炒作，有人說他吃不到葡萄說葡萄酸，有人說他多管閑事。兩年前一個夏天的午后，說話謙和、甚至有點害羞的方舟子坐在我的對面，很坦誠地說：“我承認(rèn)我很較真，但我講求事實，公正、理性。很多人說我活在自己的世界里，如果我真的活在自己的世界里，我還打假干嗎？”在后來的日子里，他質(zhì)疑劉維寧首席科學(xué)家身份、質(zhì)疑主持人樂嘉的學(xué)位造假和色彩理論剽竊、質(zhì)疑李開復(fù)副教授身份造假、質(zhì)疑中國煙草博客天下 2012年4期2012-03-01
- 韓寒和方舟子，完勝的機會都是零
寒宣布正式起訴方舟子，“人造韓寒”之爭在升級。這場爭論對中國社會的影響將是深刻的，有可能構(gòu)成中國輿論多元化的新里程碑。中國輿論多元化是從批評公權(quán)力開始的。韓寒的特殊經(jīng)歷和其文學(xué)成就，幫助他成為批評、嘲諷公權(quán)力的代表性人物。他的話語權(quán)幾乎是當(dāng)下中國輿論場上最高的，這么大的話語力量集中在一個涉世不深的年輕人手里，在全世界都是罕見的。韓寒這樣“神話”一般的意見領(lǐng)袖遲早遭到質(zhì)疑是注定了的。在任何言論開放的國家，這個過程都會到來，從宏觀意義上說，這是社會防止出現(xiàn)“絕環(huán)球時報 2012-01-302012-01-30
- 觀點集粹
輯，不講道理。方舟子的學(xué)術(shù)打假背離了學(xué)術(shù)精神南方都市報發(fā)表署名文章說，方舟子的“學(xué)術(shù)打假”，已經(jīng)背離了學(xué)術(shù)精神。首先在事實認(rèn)定上，方舟子打假經(jīng)常借助所謂“孤證”，也就是說，對只有一個消息渠道來源的舉報信息，不作其他核實調(diào)查的工夫，貿(mào)然公開發(fā)表，并據(jù)此指控有關(guān)人士“涉嫌造假”。正因方舟子在事實認(rèn)定上相當(dāng)輕率，他的打假也常發(fā)生事實錯誤。例如前一段他就聽信單方面?zhèn)餮?，指控北大教授賀衛(wèi)方“20年來沒有發(fā)表過一篇論文”。而后，他僅根據(jù)媒體的一小段間接轉(zhuǎn)述，就斷定國內(nèi)上海采風(fēng)月刊 2011年10期2011-11-21
- 學(xué)棍的伎倆
?！按蚣俣肥俊?span id="vrnzjb5" class="hl">方舟子對肖傳國的簡歷、論文數(shù)量等提出質(zhì)疑，作為大學(xué)教授，肖傳國本可以通過學(xué)術(shù)渠道爭論、澄清；但他卻用下三濫手段，揚言要以最歹毒的方式來威懾。就在方舟子遇襲后，肖傳國又使出賊喊捉賊的流氓套路，多次指責(zé)、反誣方舟子“報假案”。更有意思的是，他還在武漢法院起訴方舟子，要求對方為損害其“名譽權(quán)”而作出賠償，而且這場官司以他的“勝訴”收場。學(xué)棍恐嚇欺詐的法力，非同小可。打——報復(fù)打人。當(dāng)核心利益遭到損害時，學(xué)棍便同地痞無賴一樣，訴諸武力，企圖用血腥的暴四川文學(xué) 2011年2期2011-11-21
- 樂嘉身陷『學(xué)歷門』，姜昆被曝是校友
近日，方舟子向樂嘉開炮，稱樂嘉出版的著作中所謂“獲得過美國阿姆斯壯大學(xué)工商管理碩士學(xué)位”，涉及學(xué)歷造假。有媒體在調(diào)查樂嘉獲得工商管理碩士學(xué)位的“美國阿姆斯壯大學(xué)”是否為方舟子所說“野雞大學(xué)”時，卻意外發(fā)現(xiàn)姜昆等名人也是該?！爸Ｓ选?。有媒體指出：要獲得該大學(xué)頒發(fā)的“世界杰出華人獎”連同榮譽博士銜，約需70萬港元。但由該校頒發(fā)的學(xué)位及頭銜有名無實，申請政府職位或升學(xué)進(jìn)修時不會獲承認(rèn)。而著名相聲演員姜昆和香港演藝圈著名人士鐘景輝、陳妙瑛和張玉珊，都在2007共產(chǎn)黨員(遼寧) 2011年16期2011-08-13
- 語 錄
，“打假斗士”方舟子與天后王菲在網(wǎng)絡(luò)上展開了一場“遭遇戰(zhàn)”。兩人就一尊火災(zāi)中完好無損的木制佛像展開一番信仰和科學(xué)的辯論，互相稱對方“不懂”。王菲稱方舟子是科學(xué)地不講理，方舟子則回敬稱王菲不要信仰地不講理。兩人在微博上“互掐”了好一陣，隨后“罵戰(zhàn)”升級，網(wǎng)友和王菲的粉絲紛紛加入討論，最終以王菲的“退出”而結(jié)束。制圖 / 王迪1、此段落被認(rèn)定乃本山大叔‘個人情緒’的表達(dá)；2、此段落為既定劇本之外的‘擅自加詞’；3、趙本山和央視的關(guān)系進(jìn)入到‘史上最微妙’的階段。民生周刊 2011年7期2011-07-07
- 中國需要方舟子
黨國英近日，方舟子和歌星王菲及其粉絲之間的一場論戰(zhàn)又吸引了人們的眼球。論及以往一系列爭議，有人說，方舟子在做自己做不了的事情，且義無反顧，就像堂·吉訶德。在我看來，方君多年來在公共領(lǐng)域獨樹旗號打拼，業(yè)績出眾，總體上是一位勝利者。當(dāng)然，我不認(rèn)為受方舟子批評的人都是不可救藥的家伙。我自己也中過他的一劍。那年，我在一篇文章里說要敬畏自然，就受到他順帶的批評。他的批評有一定道理。很多朋友講敬畏自然，意思是要保護環(huán)境，但環(huán)境變化的機理的確有很多方面人們并不清楚，但各中國新聞周刊 2011年6期2011-05-14
- 唐駿—欺世盜名的天縱英才？
為知名科普專家方舟子爆料的“學(xué)歷門”事件，將自詡“中國第一職業(yè)經(jīng)理人”，被外界稱譽為“打工皇帝”的唐駿置于了輿論的浪尖風(fēng)口。方舟子表示，唐駿在其暢銷書《我的成功可以復(fù)制》中聲稱自己畢業(yè)于加州理工大學(xué)，他試著查證此事，給這所大學(xué)打了電話，但未發(fā)現(xiàn)唐駿的畢業(yè)記錄。于是網(wǎng)上開始口水戰(zhàn)，方舟子與唐駿在微博上針鋒相對。方舟子與唐駿的各方支持者也眾說紛紜、爭論不休。究竟是“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”還是“企業(yè)家應(yīng)具有最起碼的誠信”？似乎一時間難以定論?！皩W(xué)歷門”事件使產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2010年9期2010-12-11
- 我的正常被人看成了不正常
駿“學(xué)歷門”，方舟子又一次被推到了風(fēng)口浪尖。其實，從被定義為“反偽斗士”的那天起，他就成了一個爭議不斷的話題人物。有人說他是這個社會的異類，有人贊譽他打假打得好，有人對他恨之入骨，有人崇拜他對科學(xué)的堅持，有人說他靠打假來彌補自己的挫敗感，有人說他有學(xué)術(shù)潔癖……從2000年把“基因皇后”陳曉寧趕回美國，到2005年揭露院士候選人肖傳國的學(xué)術(shù)不端，再到今年揭開“打工皇帝”唐駿的偽裝……10年來，他全副武裝地走向打假前臺，聲討虛假、尋找真相?！拔掖蚣俚哪康牟皇谴?/div>博客天下 2010年15期2010-11-25
- 肖傳國的罪名有點蹊蹺
，肖傳國雇兇對方舟子進(jìn)行報復(fù)，并將其打傷。2010年10月10日下午，北京市石景山人民法院對方玄昌、方舟子遇襲案進(jìn)行了一審宣判。案件主謀、華中科技大學(xué)教授肖傳國因?qū)め呑淌伦?，被判拘?個半月。10月10日，北京市石景山區(qū)人民法院對方舟子和方玄昌遇襲案開庭審理，并當(dāng)庭宣判。用方舟子的話來說，肖傳國案是閃電開庭。當(dāng)然，他猜中開頭，沒猜中當(dāng)庭宣判，方說他都來不及準(zhǔn)備。方舟子認(rèn)為，肖傳國雇兇對他和方玄昌是故意殺人（未遂）的行為，而不是檢方之前起訴、一審法院判決認(rèn)定檢察風(fēng)云 2010年21期2010-10-28
- 信憤青還是信“大師”?方舟子與社會哪個不正常?(9則)
斗士”“憤青”方舟子的大膽揭發(fā),而近日方舟子則在住所附近遭到來路不明的人的辣椒水和鐵錘襲擊。為什么科技和文明越進(jìn)步,我們卻越屢屢陷入全民迷信的狂歡,這個年代是該信憤青還是信大師?民眾的獨立思考能力去了哪里?正方:敬其膽氣方舟子遇襲,恰恰說明方舟子的打假是有效的,他的行為讓一些人見不得光的利益受到了損害,所以那些人才會用這樣非法的手段打擊報復(fù)。如果那些人是正確的,為什么不敢像方舟子一樣大聲說出來?———楊銳方舟子為人所知,是因為他多年堅持打假。尤其是最近對唐意林 2010年19期2010-10-22
- 法制動態(tài)
國涉嫌買兇襲擊方舟子、方玄昌【本刊訊】(記者李微敖)9月21日,北京市公安局通報,暴力襲擊《財經(jīng)》雜志編輯方玄昌及“打假斗士”方舟子(本名方是民)案告破。經(jīng)初步審查,該案系因肖傳國認(rèn)為方舟子、方玄昌通過媒體、網(wǎng)絡(luò)對其學(xué)術(shù)“打假”,從而導(dǎo)致其未能入選中國科學(xué)院院士,為報復(fù)二人,花費10萬元指使戴建湘雇兇,后者花費5萬元找到許立春、龍光興二人實施違法犯罪行為。警方介紹,目前,上述四名嫌疑人已被拘留審查,其中幕后主使肖傳國于9月21日下午在上海浦東機場被抓獲,戴財經(jīng) 2010年20期2010-10-19
- 他只能繼續(xù)戰(zhàn)斗
■ 文/方舟子之妻■http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100lplg.html他只能繼續(xù)戰(zhàn)斗■ 文/方舟子之妻■http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100lplg.html那些懷疑他炒作的人，在我看來是多么的可笑。>> 新聞提示8月29日，“反偽斗士”方舟子在住所附近遭到兩名歹徒襲擊，受輕傷。隨后，有人卻質(zhì)疑方舟子借助“遇襲”事件炒作。對此，方的妻子發(fā)表博文回應(yīng)?！度?/div>博客天下 2010年18期2010-09-22
- 復(fù)雜人際關(guān)系會讓我分心
“反偽斗士”？方舟子：我自己的定位是科普作家，自由撰稿人，“斗士”有點像故意挑起事端的樣子，斗來斗去的，我的目的不在此。博客天下：有人說你所做的一切都是為了錢財？方舟子：其實我要想發(fā)財有很多門路。1994年我創(chuàng)辦的《新語絲》是當(dāng)時中國第一個中文刊物，也是最早的有影響力的網(wǎng)站，當(dāng)時就有人想收購，但我不想讓它商業(yè)化，直到現(xiàn)在，它還是非營利性的。我是中文網(wǎng)絡(luò)游戲的鼻祖，第一個中文簡體版網(wǎng)絡(luò)游戲是我組織編寫的—《俠客行》，你知道網(wǎng)游很賺錢的，但我沒有想過靠這個賺錢博客天下 2010年15期2010-09-20
- “錘子教授”復(fù)仇記
0日，科普作家方舟子和《財經(jīng)》雜志編輯方玄昌被襲擊案宣判，華中科技大學(xué)教授肖傳國等人尋釁滋事罪成立，肖傳國本人被判拘役五個半月。判決結(jié)果公布后，雙方均對指控罪名不滿意。肖律師認(rèn)為肖傳國的行為不構(gòu)成犯罪，而方舟子、方玄昌方面則堅持以“故意殺人（未遂）”來定義肖的行為。9月16日，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院泌尿外科研究所所長、同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院泌尿外科主任肖傳國教授在其微博上寫下了以下這段話：“在這阿根廷首都3天做了6臺肖氏反射弧手術(shù)，同時還要給在電教室觀摩的博客天下 2010年20期2010-09-20
- 腦中有科學(xué)心中有道義
有道義博主名片方舟子，本名方是民，科普專欄作家。美國密歇根州立大學(xué)生物化學(xué)博士，先后在美國羅切斯特（Rochester）大學(xué)生物系、索爾克（Salk）生物研究院做博士后研究。1994年創(chuàng)辦世界上第一份中文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)刊物《新語絲》，2000年創(chuàng)辦中文網(wǎng)上第一個學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站“立此存照”，揭露了多起科學(xué)界、教育界等領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象。著有《科學(xué)成就健康》《方舟子帶你走近科學(xué)》《愛因斯坦信上帝嗎》等18部作品。獲選理由在中國的公眾人物中，方舟子是一道獨特的風(fēng)景。他有些另博客天下 2010年15期2010-09-20
- 方舟子遇襲事件說明了什么
文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院方舟子遇襲事件說明了什么劉海明 四川省綿陽市西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院編者按：“方舟子遇襲”事件在第一時間被報道后，輿論一片嘩然，人們在關(guān)注這一已成為案件的事件進(jìn)展本身的同時，更在思考讓“暴力”猖獗的病源。我們認(rèn)為近年來，接二連三出現(xiàn)的以暴力襲擊方式對公民包括公眾人物的公然報復(fù)行為愈演愈烈，已然脫不了社會黑勢力干系，這是亟待司法機關(guān)警覺和重視的。方舟子遇襲呼喚媒體內(nèi)省距離方舟子遇襲事件已有時日。北京警方目前正在排查所有可能的嫌疑，方舟子透露，檢察風(fēng)云 2010年19期2010-09-08
- 方肖之戰(zhàn):從“文攻”到“武斗”
不是“雇兇襲擊方舟子”,他無非是病人眼中的“肖醫(yī)生”、學(xué)生眼中的“肖老師”??可是現(xiàn)在,他瞬間“成名”了。人們在吃驚之余,不禁對一名技術(shù)精英的作為感到困惑。也期待著方肖之間的十年之爭回歸到法律的軌道上在方舟子眾多的“目標(biāo)敵人”中,肖傳國與他的纏斗是歷時最長的。2000年,方舟子批評“核酸營養(yǎng)”,有署名“昏教授”的網(wǎng)帖為“核酸營養(yǎng)”辯護,當(dāng)時方舟子并不知道爭辯對手是誰。2001年,方舟子被舉報抄襲《科學(xué)》雜志論文,經(jīng)《科學(xué)》查證,抄襲不成立,那時他也不知道是中國新聞周刊 2010年38期2010-05-14
- 獨家專訪肖傳國妻子夏嫣 “一個外行來罵內(nèi)行,你說誰在乎啊?”
得主要原因是,方舟子對我和肖傳國的恩師進(jìn)行誹謗和人身攻擊、侮辱,讓他受不了。中國新聞周刊:可方舟子在微博上說,他并沒有攻擊過肖傳國的老師和妻子?夏嫣:新語絲網(wǎng)站的東西我可以在網(wǎng)上貼出來的。到案發(fā)以后,他的網(wǎng)站上還有大幅侮辱我的標(biāo)語掛著,要不要把網(wǎng)頁貼給你?中國新聞周刊:作為他的妻子,就你對他的了解,他為什么會這么做?夏嫣:他不可能這么做。這么做我覺得真的是無奈的選擇。因為肖傳國10年來,每分鐘都被這種謾罵、辱罵、人身攻擊籠罩著。他就是因為維權(quán)無門,導(dǎo)致了他中國新聞周刊 2010年38期2010-05-14
- “威脅報復(fù)的人很多,但像肖傳國這么瘋狂的很少”
你有很大關(guān)系?方舟子:對,應(yīng)該是,因為方玄昌被打得更厲害,但一直不處理,現(xiàn)在方玄昌變成好像是配角一樣的,我說這不對,他是第一個被打的,而且被打得更重,但現(xiàn)在講都是“方是民被襲案”,只順便提一下方玄昌。負(fù)責(zé)該案的檢察員應(yīng)該是石景山檢察院公訴處的處長,法官是刑事庭的庭長,這些專業(yè)的頭號人物來辦這個。中國新聞周刊:肖傳國的認(rèn)罪態(tài)度怎樣?方舟子:他的認(rèn)罪態(tài)度特別不好。沒有任何向受害人歉意的表示,只是說做這種事跟自己的地位不符,自己法制觀念比較淡薄。檢察官來問我,他中國新聞周刊 2010年38期2010-05-14
- 當(dāng)唐駿的“野雞文憑”遭遇微軟
“打假專業(yè)戶”方舟子的一條微博掀起波瀾,圍繞“打工皇帝”唐駿的學(xué)歷和專利是否造假,引來了無數(shù)人的“圍觀”。7月6日,唐駿終于打破沉默,公示其博士學(xué)位證書。然而,這個由“Pacific Western University(西太平洋大學(xué))”授予的博士學(xué)位,非但沒有平息爭議,反倒成為眾矢之的的“野雞文憑”。其實,透過這場口水紛爭,我們在關(guān)注誠信問題的同時,更應(yīng)關(guān)注用人之道。唐駿之所以被譽為“打工皇帝”,并不是他自封的,而是源于其作為微軟中國總裁的輝煌經(jīng)歷。有趣意林 2010年16期2010-05-14
- 互動
《“打假斗士”方舟子嗑上“最年輕市長”》的報道。我和其他許多網(wǎng)友一樣，認(rèn)為方舟子嗑上“最年輕市長”，是合于常情的；方舟子對記者所說的這些話，也頗在情理。但是，也應(yīng)該看到問題的另一方面：周森鋒固然是以抄襲論文蒙騙學(xué)校而獲得了他的碩士畢業(yè)證書和學(xué)位證書，但是，近些年來中國大學(xué)里像周森鋒一樣的學(xué)生可謂比比皆是，如果周森鋒的畢業(yè)證書和學(xué)位證書是應(yīng)該算作無效的話，那么，其他無數(shù)類似周森鋒這樣的人的畢業(yè)證書和學(xué)位證書也都應(yīng)該算作無效。周森鋒是因為他遇到了類似“豬壯就要南都周刊 2009年27期2009-10-30
- 方舟子的２００７年
安全性?！薄?span id="dz5hp5l" class="hl">方舟子2007年注定將成為中醫(yī)發(fā)展史上具有重要意義的一年，這一年，關(guān)于中醫(yī)是否應(yīng)該廢止的討論此起彼伏，波及面很廣，各方?jīng)_突又極為尖銳，實在是前所未有。當(dāng)然，所有有關(guān)中醫(yī)的話題，都指向一個人，他就是方舟子。方舟子原名方是民，今年40歲，看起來卻像28歲。而他的“直言快語”、“胸?zé)o城府”的心態(tài)和難以掩飾好惡的神情，讓人疑心他只有18歲。方舟子向別人這樣介紹自己：喜歡崔健、貝多芬、瓦格納、杜工部；喜歡金庸的小說；喜歡“路見不平、拔刀相助”；喜歡魯迅大學(xué) 2008年1期2008-09-18
- 施一公深陷泥潭
假事件而聞名的方舟子，向國家自然科學(xué)基金委員會(以下簡稱國家基金委)舉報說，施一公在申請2008年度國家杰出青年科學(xué)基金(外籍)時涉嫌造假。在舉報信中，方舟子認(rèn)為“施一公現(xiàn)在仍是(美國)普林斯頓大學(xué)全職教授……不符合規(guī)定的申請條件，應(yīng)取消其候選人資格”。根據(jù)規(guī)定，這項基金僅資助具有其他國家國籍的華人學(xué)者全時全職在中國內(nèi)地開展基礎(chǔ)研究。方舟子的舉報在國內(nèi)科學(xué)界引起了不小的轟動。因為，這次他的矛頭對準(zhǔn)的不是一位普通的科研人員，而是一位國際上公認(rèn)的優(yōu)秀科學(xué)家。年中國新聞周刊 2008年33期2008-05-14
- 我笑了
理”，打假專家方舟子笑了；該先生為此要和方舟子“生死對決”，大家都笑了?！衲炒髮W(xué)校長說要把高爾夫球當(dāng)必修課，大學(xué)生全笑了，將來能不能找到工作還難說，瞎玩什么高雅?●李敖說自己白話文寫得最好，五百年內(nèi)第一，魯迅笑了，林語堂笑了，梁啟超也笑了，大家都笑了?！駱?biāo)準(zhǔn)像一公布，孔子笑了：我就這模樣啊?照照鏡子看像不像個老帥哥?！裱垡姷秒娨晞±镒约撼闪艘娬l要誰的好色之徒，朱元璋無奈地笑了；忽然在編劇手里變成了到處播愛的多情種子，王昭君尷尬地笑了?！瘛包S金周”一來，旅游雜文選刊 2007年1期2007-05-14
- PRESSURE PEER