和員額檢察官履職評議工作，延伸和拓展司法監(jiān)督渠道，回應(yīng)人民群眾對司法公平正義的關(guān)切，取得扎實成效。精心謀劃，科學(xué)部署“兩官”評議工作認真梳理以往評議工作做法，學(xué)習(xí)借鑒先進經(jīng)驗，并充分征求人大代表和相關(guān)單位意見建議，制定縣人大常委會2022 年度法官檢察官履職評議工作實施方案，將“兩官”履職評議工作分為準備動員、調(diào)研評查、集中評議和整改落實4 個階段，并對每個階段的時間節(jié)點作出安排，環(huán)環(huán)相扣，層層推進。明確評議對象、評議內(nèi)容、實施步驟、工作要求等內(nèi)容，使評議

全國實施的“市民評議政府”(5)沈陽市“市民評議政府”開始于1998年，載新華社遼寧分社網(wǎng)絡(luò)部，http://www.ln.xinhuanet.com/lvyoupd/sy.htm。和“萬人評議政府”為肇端(6)珠海市的“萬人評議政府”開始于1999年，一直延續(xù)至今。參見付景濤、曾莉：《對主觀型政府績效評估結(jié)果的統(tǒng)計分析——以珠海市“萬人評議政府”為個案》，載《學(xué)術(shù)論壇》2010 年第 2 期。、一直延續(xù)至今的“群眾測評政府”或者“民主測評政府”的行政實踐

官、檢察官的履職評議，不斷豐富和發(fā)展全過程人民民主的生動實踐，進一步推動法官、檢察官依法履職、公正司法，努力讓法官和檢察官經(jīng)手的每一起案件得到群眾的認可和滿意，經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。把握“脈搏”，案卷評查實打?qū)嵔衲?月，平邑縣人大常委會制定出臺了《關(guān)于開展員額法官和員額檢察官履職評議工作暫行辦法》，明確了評議主體、評議對象、評議內(nèi)容、評議步驟、評議方法和評議要求，讓工作評議有了具體遵循。7月，常委會成立“兩官”履職評議工作領(lǐng)導(dǎo)小組，深入法院和檢察院及部分

極探索開放式同行評議的實踐發(fā)展道路。Ross-Hellauer[1]、劉春麗等[2]和Ford[3]分別從定義、思想以及實踐等角度分析了開放式同行評議的基本特征要素，比如公開評議專家信息、評議意見、作者回復(fù)甚至編輯的決定等。同時，在這些基本要素的基礎(chǔ)上，對開放式同行評議模式的探索成果層出不窮，例如彭琳等[4]認為以BioMed Central(BMC)系列醫(yī)學(xué)雜志為代表的公開評議結(jié)果模式(公開評議人身份或評議意見等)是最普遍的開放同行評議模式，占比約為70

摘 要】 同行評議是學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的重要環(huán)節(jié)，是有效促進學(xué)術(shù)公平的重要機制。因此，為促進學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展，引入同行評議十分必要。同行評議的類型有多種并各有優(yōu)點和不足，隨著技術(shù)的發(fā)展不斷完善，學(xué)術(shù)期刊可借鑒國際經(jīng)驗并根據(jù)自身需求采用一種或多種評議形式。在學(xué)術(shù)發(fā)表中引入科學(xué)合理的同行評議機制，可為有效促進知識增長貢獻力量。只有合理引入同行評議，學(xué)術(shù)期刊才能高質(zhì)量發(fā)展，我國的學(xué)術(shù)發(fā)表才能獲得更大的話語權(quán)?！娟P(guān) ?鍵 ?詞】學(xué)術(shù)發(fā)表;同行評議;學(xué)術(shù)期刊;高質(zhì)量發(fā)

越來越短，對同行評議的透明性、時效性提出了更高的要求。國內(nèi)外很多科技期刊從傳統(tǒng)同行評議模式發(fā)展到開放同行評議模式，但都處于探索的階段。筆者從梳理國內(nèi)外科技期刊同行評議實踐情況入手，分析國內(nèi)科技期刊同行評議存在的問題，分別從評議人、作者、編輯三個維度，探討國內(nèi)科技期刊同行評議實踐啟示，以期為國內(nèi)科技期刊同行評議的發(fā)展提供借鑒。1 科技期刊同行評議模式1.1 國際科技期刊同行評議的發(fā)展從科技期刊出版工作的流程上來看，同行評議是控制科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)范學(xué)者學(xué)術(shù)

30071)同行評議最早可追溯到17世紀中葉。1665年，英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦了期刊《Philosophical Transactions》[1-2]；1752年，皇家學(xué)會開始邀請一批對所提交論文研究領(lǐng)域較為熟悉的學(xué)會成員來審查論文手稿，并為編輯部提供建議。這一事件被廣泛認為是第一個學(xué)術(shù)期刊同行評議制度的誕生[3]。而在此之前, 論文是否被期刊錄用出版，很大程度上是由編輯部決定。之后，同行評議逐漸成為學(xué)術(shù)期刊出版的必要程序和現(xiàn)代學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ)之一。同行評議是同

”監(jiān)督制度，完善評議等制度。黨的全會文件為人大評議制度點題，給我們發(fā)出了一個明確信號，即人大評議制度需要繼續(xù)探索、完善，并且大有空間。在此，筆者在對人大評議工作進行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，談一些粗淺認識與思考。一、人大評議的興起和發(fā)展一般來說，人大評議是指人大及其常委會在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照一定程序?qū)ν墶耙桓晃瘍稍骸焙筒糠执怪惫芾頇C構(gòu)的工作情況、人大任命人員的履職情況進行審議和評價的監(jiān)督活動，可分為工作評議和述職評議兩種類型。其興起和發(fā)展，經(jīng)歷了一個由

的履職情況，請予評議……”在蘇州市虎丘區(qū)人大常委會關(guān)于法官檢察官履職評議大會上，區(qū)人民法院民一庭庭長朱海蘭等3名法官及區(qū)人民檢察院2名檢察官匯報近年來履職情況。區(qū)人大常委會組成人員和部分區(qū)人大代表以及區(qū)法院、檢察院負責(zé)人認真聆聽，不時做著記錄。2021年，虎丘區(qū)人大常委會全面落實市人大常委會關(guān)于員額法官檢察官履職評議試點工作的部署要求，通過履職評議工作的開展，把法官檢察官隊伍建設(shè)進一步抓實抓好，努力打造一支讓黨放心、讓人民群眾滿意的法官檢察官隊伍。制定辦法

的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同行評議是學(xué)術(shù)手稿(包括期刊論文、書籍、會議論文等)進行質(zhì)量控制的有效有段，同時也是數(shù)據(jù)庫遴選高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊的重要指標。98.0%的受訪者認為同行評議對于確保學(xué)術(shù)交流的總體質(zhì)量和完整性很重要(31.2%)或非常重要(66.8%)[1]。2021年11月，聯(lián)合國教科文組織大會第41屆會議審議通過的《開放科學(xué)建議書》，成為了第一個開放科學(xué)國際框架。開放科學(xué)的理念在于使科學(xué)信息、科學(xué)數(shù)據(jù)和科學(xué)成果能夠被廣泛地獲取和使用。蔓延全球的新冠肺炎疫情讓越來越

學(xué)出版領(lǐng)域，同行評議的風(fēng)險挑戰(zhàn)同樣由來已久，其常因透明度低、缺乏編輯和評議專家操作行為制約以及評議專家激勵機制、審稿人的選擇和參與難于把控等缺陷而飽受詬病，而問題根源在于現(xiàn)行同行評議的韌性缺失。區(qū)塊鏈具有“共有、共建、共治、共享”[2]的核心技術(shù)優(yōu)勢，并表現(xiàn)出去中心化、規(guī)則全透明、可追溯、帶時間戳不可篡改數(shù)據(jù)庫、共識機制、價值載體六大特征，可助力實現(xiàn)同行評議韌性治理，進而推動其高質(zhì)量發(fā)展。區(qū)塊鏈出版平臺Pluto Network(以下簡稱“Pluto平臺”

青天鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大開展評議工作是進一步完善人民代表大會制度的重要體現(xiàn)，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大要積極作為，勇于創(chuàng)新，為切實加強對鎮(zhèn)政府的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，進一步促進鎮(zhèn)政府及相關(guān)職能部門增強法律意識、公仆意識，切實改進作風(fēng)，依法履行職責(zé)。本文以韶關(guān)市新豐縣梅坑鎮(zhèn)人大近年來開展評議工作的做法為例，對新時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大評議工作的進一步開展進行探索。梅坑式評議工作創(chuàng)新探索根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法

自1994年首次評議公檢法工作以來，鎮(zhèn)江市人大對評議的孜孜探索從未中斷。最初，鎮(zhèn)江人大對政府專項工作進行評議，每屆2到3次；六屆人大首次開展效能評議，組織全體代表參與，實現(xiàn)政府工作部門和在鎮(zhèn)垂管部門全覆蓋；七屆人大連續(xù)五年開展“依法行政、公正司法”專項評議，將評議范圍擴大到“兩院”。本屆以來，鎮(zhèn)江人大在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，突出“科學(xué)化、公開化、規(guī)范化、實效化”，創(chuàng)新開展主題式評議，已對18個政府工作部門開展25次專項評議，并對20名政府組成人員和法院、檢察院

主任會議聽取述職評議對象關(guān)于評議意見整改落實情況的報告，一評議對象對自己立下的承諾，給出了明確的回復(fù)。干部擔(dān)當(dāng)作為是近幾年社會關(guān)注的熱點和焦點，人大如何作為?盱眙縣通過開展對人代會選舉和常委會任命的國家機關(guān)工作人員的述職評議，依法履行憲法和法律賦予的監(jiān)督職權(quán)，促使國家機關(guān)工作人員依法履職、權(quán)為民用，述職評議工作的“盱眙路徑”逐漸形成。四年實踐做出成熟模板?！皣@準備、初評、評議、整改四個階段，堅持述職與評議相結(jié)合、評議與詢問相結(jié)合、評議與滿意度測評相結(jié)合、

☉柯宇 知檜評議工作是地方人大依法行使監(jiān)督權(quán)的重要形式。黨的十九屆四中全會《決定》明確提出，要健全人大議事規(guī)則，完善評議制度。江蘇省委2019 年出臺的關(guān)于加強新時代人大工作和建設(shè)的意見明確要求，“健全人大對‘一府一委兩院’監(jiān)督制度，組織開展專項工作評議和滿意度測評”“支持人大常委會加強對任命干部的任后監(jiān)督，建立健全相應(yīng)的履職報告和評議制度”。2020 年，江蘇省人大制定出臺了工作評議暫行辦法，為各設(shè)區(qū)市人大開展工作評議提供了有力指導(dǎo)。在此背景下，地方人大

管理部門進行工作評議。本次評議調(diào)查采取聽匯報、填寫評議票、個別談話、查閱檔案資料、查看現(xiàn)場等形式進行。為保證評議的準確性、科學(xué)性，本次評議邀請社會各界充分參與評議的全過程，分別組織人大常委會組成人員、市區(qū)鎮(zhèn)三級人大代表、本單位干部職工、企業(yè)負責(zé)人、個體工商業(yè)戶、農(nóng)村群眾代表等社會各界人士對20個部門單位的工作情況進行全面評議。評議采取寫實性評議和計分式評議相結(jié)合的辦法，內(nèi)容涉及依法履職情況，班子、隊伍建設(shè)情況，為民服務(wù)和為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)情況，機關(guān)效能提升

和員額檢察官履職評議（簡稱“兩官評議”），是人大及其常委會在工作實踐中創(chuàng)新監(jiān)督方式的有益嘗試，是司法監(jiān)督的重要內(nèi)容。鄒平市人大常委會把“兩官評議”作為推進司法公正的重要著力點，始終堅持依法評議、實事求是、務(wù)求實效，在認真總結(jié)2018年員額法官履職評議具體做法的基礎(chǔ)上，去年又開展了員額檢察官履職評議工作，通過該項評議，既提高了人大司法監(jiān)督的實效，又提高了員額法官、員額檢察官的履職水平和工作積極性，取得良好社會效果，真正實現(xiàn)了雙贏。嚴、細、實彰顯人大監(jiān)督剛性為

辦等5個站所開展評議工作。一是思想高度重視，切實加強活動的組織領(lǐng)導(dǎo)。成立黨工委書記為組長、人大工委主任為副組長、相關(guān)部門負責(zé)人為組員的評議工作領(lǐng)導(dǎo)小組和調(diào)查評議小組，傳達學(xué)習(xí)區(qū)人大《評議部門實施方案》，召開座談會廣泛征求意見，制定《興隆街道人大工委關(guān)于開展評議部門工作的實施方案》，明確活動的目標任務(wù)、方法步驟和工作要求，確?；顒佑行ч_展。二是嚴密組織實施，切實貫徹活動的具體要求。嚴格按照動員教育、調(diào)查了解、實施評議和整改提高四個步驟進行，確?；顒釉鷮嵱行В?/div>

齊魯周刊 2020年25期2020-02-22

好前期準備工作是評議工作取得實效的基礎(chǔ)和前提，必須將前期基礎(chǔ)工作切實準備到位。首先，評議應(yīng)重點聚焦黨委政府年度工作重點和群眾的關(guān)心關(guān)切，在此基礎(chǔ)上選定評議對象，避免“眉毛胡子一把抓”。其次，針對被評單位工作實際，代表應(yīng)多抽時間和精力學(xué)習(xí)和掌握評議工作涉及到的相關(guān)法律法規(guī)和專業(yè)知識，在學(xué)習(xí)和實踐中增強分析和解決問題的新本領(lǐng)，變外行為內(nèi)行、變生手為行家里手。再就是評議調(diào)研既要有廣度，也要有深度，要因地制宜通過多種形式，全方位收集意見建議，掌握翔實的第一手資料。

“被評議單位主要負責(zé)人作述職報告、各評議組作評議調(diào)查報告、人大常委會組成人員和10 名人大代表對被評議單位投票表決，并當(dāng)場宣布表決結(jié)果……”沛縣人大常委會第22次會議完成了對縣法院、交運局、安監(jiān)局等11家部門的工作評議，促進了部門高效履職，受到社會各界廣泛好評。出臺文件做到有據(jù)可依。為使評議工作開展得扎實嚴謹、富有成效，縣人大常委會制定出臺了《沛縣人民代表大會常務(wù)委員會評議工作暫行辦法》，明確評議對象、評議內(nèi)容和評議流程。相關(guān)做法得到縣委充分肯定和大力支持

展河長制工作情況評議，促使全鎮(zhèn)河長制工作存在的11個突出問題在2018年得到全面的整改。“三種準備”細化評議工作任務(wù)為使河長制工作評議更全面、更準確和更有針對性，鎮(zhèn)人大在評議前，做足了以下“三種準備”。掌握平時實情。組織各評議團區(qū)、鎮(zhèn)兩級代表多次到有關(guān)部門及村委會調(diào)查研究，詳盡了解其責(zé)任河段和開展的河長制日常工作情況及存在問題。充分調(diào)查民意。組織各評議團充分收集被評單位當(dāng)?shù)厝罕妼娱L制工作的知曉度、滿意度和評價，以便結(jié)合民意作客觀評議。細化評分標準。制定河

、衛(wèi)生院開展工作評議，通過組織市縣鎮(zhèn)三級人大代表共同參與的方式，開展全方位的評議監(jiān)督。深入一線尋“病根”為了讓評議工作順利進行，達到預(yù)期的效果，鎮(zhèn)人大未雨綢繆，9月初召開主席團會議，研究制定評議方案，隨即召開全鎮(zhèn)動員大會，部署推進評議工作。按照評議方案，鎮(zhèn)人大組織代表開展了“走、看、談”活動，深入了解被評議單位的工作情況及工作作風(fēng)，為人代會上評議站所做足準備工作。開展走訪活動。9月中下旬，鎮(zhèn)人大組織市、縣、鎮(zhèn)代表63人走訪全鎮(zhèn)181個村莊、24個單位、35

原因大部分是同行評議造假，即論文作者或者第三方中介通過偽造審稿人或者審稿人郵箱，給出支持論文發(fā)表的同行評議意見，從而達到幫助論文發(fā)表的目的。這些論文撤回事件指向了同行評議制度的漏洞。如何完善同行評議制度的設(shè)計，如何回應(yīng)在實踐操作層面遇到的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，是我國學(xué)術(shù)界、出版界，尤其是學(xué)術(shù)期刊出版機構(gòu)需要面對的問題。本研究以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)源，以“同行評議and期刊”“同行評審and期刊”“同行評議and論文”“同行評審and論文”為檢索詞，按主題精確檢索，剔除不相

賈憲章時下的校園評議形式可謂豐富，從“電話評議”“網(wǎng)絡(luò)評議”，到“問卷評議”“座談評議”，創(chuàng)新做法不斷出現(xiàn)；評議內(nèi)容可謂廣泛，從“行風(fēng)評議”“師德評議”，到“安全評議”“管理評議”，細化趨勢不斷強化……如何使校園評議發(fā)揮好“如鏡又如窗”的角色價值，我認為，應(yīng)從以下幾個方面著手：育人者要對校園評議“心存敬畏”，將其視作個人成長的“素質(zhì)鏡”而特別用心，將其視作師德表現(xiàn)的“質(zhì)疑窗”而格外小心。一是清晰“敬畏底線”。要畫長“態(tài)度底線”，正確看待各種評議的校園價值，

、檢察官開展履職評議。按照“七步法”規(guī)定，評議第一步是做好內(nèi)部自評，由評議對象撰寫自查報告提交縣人大法制委，并組織法院、檢察院全體人員對評議對象進行民主測評；第二步是做好走訪調(diào)查，通過走訪所在庭室（科室）、相關(guān)庭室和相關(guān)案件當(dāng)事人、律師，了解評議對象具體情況；第三步是做好案卷查閱，組織人大常委會專家咨詢小組抽查評議對象入額以來主辦的若干辦結(jié)案件；第四步是做好庭審測評，通過旁聽、觀看評議對象的辦案實況、錄像，對評議對象進行綜合測評；第五步是做好審議投票，將評

3個半小時的述職評議，30多個市政府組成人員列席旁聽，不走過場，并非“一團和氣”。多年之后，甘忠澤對那次述職仍記憶猶新。1998年12月16日，根據(jù)市十一屆人大常委會第七次會議議程，時任市工商局局長甘忠澤向常委會進行述職并接受評議，這是市人大常委會首次對其任命的政府組成人員進行述職評議。此后5年中，該屆市人大常委會評議了21位市政府組成人員和1位市中級人民法院院長。2002年4月，市人大常委會主任會議通過了市人大常委會述職評議工作辦法（試行），為之后的實踐

張旭輝開展工作評議是人大常委會依法加強工作監(jiān)督的一項重要舉措和有效形式。濱州市沾化區(qū)人大常委會積極探索對被任命人員及政府部門的有效監(jiān)督，創(chuàng)新監(jiān)督方式，量化監(jiān)督內(nèi)容，取得了較好的評議效果和社會反響，“評”出了人大監(jiān)督新常態(tài)。從今年8月份開始，沾化區(qū)人大常委會主任及副主任帶領(lǐng)評議調(diào)查組深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和部門，親訪一線代表和群眾，抓實7個評議環(huán)節(jié)，歷經(jīng)1個多月的時間對10名政府組成部門主要負責(zé)人和10個部門領(lǐng)導(dǎo)班子開展評議。總結(jié)實踐經(jīng)驗，完善評議制度。為推動評議

紛紛迎來黨建述職評議這一“大考”。一些黨組織對述職報告把關(guān)較嚴，要求有亮點、有問題、有措施、有方向，有效避免了表成績“天花亂墜”，說問題“蜻蜓點水”現(xiàn)象。但在評議點評環(huán)節(jié)卻“用力不足”，導(dǎo)致表揚夸贊多、問題批評少，只聞“蘭芝香”，不見“辣味濃”。黨建述職評議貴在真、實、嚴，關(guān)鍵是突出問題導(dǎo)向。如果評議點評大講成績、少談問題，或者隔靴搔癢不能鞭辟入里，就會給人造成前緊后松，表面轟轟烈烈，實則不痛不癢的錯覺，“稀釋”真改的動力，削弱述職評議的效果。評議點評不能

453007同行評議是全球?qū)W術(shù)體系自我控制的重要方式，是學(xué)術(shù)交流的“黃金標準”，對全球?qū)W術(shù)界產(chǎn)生了深遠影響。同行評議通常是指專業(yè)人士(同行)對論文、會議或書稿的質(zhì)量、原創(chuàng)性、理論和經(jīng)驗的可靠性以及潛在影響的評價。傳統(tǒng)的同行評議大多以盲審形式進行，一直是作為一個審查程序來協(xié)助分配有限的資源。隨著互聯(lián)網(wǎng)及科技的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)出版界對傳統(tǒng)的同行評議模式產(chǎn)生質(zhì)疑[1-17]。傳統(tǒng)的同行評議方式不能滿足高效溝通和質(zhì)量保證的需要，除缺乏公平性、客觀性、透明性及有失倫理

453007同行評議作為控制學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要手段，是學(xué)術(shù)交流的組成部分，有助于確保論文的有效性，提高其準確性，并在出版和傳播前對論文內(nèi)容進行優(yōu)化。同行評議最早開始于15世紀歐洲專利申請，而對論文的同行評議可以追溯到17世紀中葉英國皇家學(xué)會刊物ThePhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety,并在二戰(zhàn)后得到普遍的發(fā)展。傳統(tǒng)的科技期刊同行評議一般是以封閉式盲審方式進行，包括單盲評審和雙盲評審。隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等技術(shù)的革

注焦點是引入同行評議[2]。全球最大的多學(xué)科預(yù)印本數(shù)據(jù)庫arXiv在2017年接受了 Heising-Simons Foundation約32萬美元的資助，啟動了“Next Generation arXiv or arXiv-NG”計劃，其中一個備受關(guān)注的議題即為是否啟動同行評議?！邦A(yù)印本+同行評議”模式在多方面優(yōu)越于“期刊+同行評議”模式，主要體現(xiàn)在“預(yù)印本+同行評議”模式是“以文評文”，而不是通過期刊影響因子“以刊評文”，從而消除了論文評價中的影響因子

活動效果進行公開評議。對公開評議，領(lǐng)導(dǎo)提出了三點要求：一是評議方式分為綜合評議（正面）、專項評議（反面）、網(wǎng)絡(luò)評議（全面）；二是要突出評議結(jié)果運用，對排名靠后的要有約束措施；三是對各新聞單位要提出要求。為此，領(lǐng)導(dǎo)要求你以P市委宣傳部名義向各新聞單位下發(fā)《關(guān)于開展“三貼近”主題實踐活動公開評議的通知》，部署開展公開評議工作?！驹囶}】根據(jù)背景資料，請在下面空格處完成這份通知。要求：（1）可以展開想象，補充一些合理信息；（2）對一些環(huán)節(jié)、內(nèi)容要自行設(shè)計；（3）未

能部門的工作開展評議是地方各級人大及其常委會在實踐中探索的一種重要的監(jiān)督方式。如何搞好評議，增強評議工作實效，關(guān)鍵是要以問題為導(dǎo)向。以問題為導(dǎo)向是評議工作的內(nèi)在要求。評議的目的是通過評議查擺出工作中存在的問題，提出建議意見，督促“一府兩院”抓好落實。如果問題找不準，評議發(fā)言蜻蜓點水、浮光掠影，自然產(chǎn)生不了效果。盡管形式上轟轟烈烈，程序上扎扎實實，最后不過是一場“作秀”和“表演”，不僅浪費時間和精力，且易引起人民群眾的反感。開展評議主要是把握好調(diào)研、評議、交

0個部門單位開展評議，代表滿意度測評結(jié)果為最差的，實行末位淘汰制，由鎮(zhèn)黨委決定免去其職務(wù)?！笔欠裾嬲龑y評結(jié)果為最差者予以免職，有待進一步觀察，但是，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委善于運用人大評議的結(jié)果，發(fā)揮人大監(jiān)督職能，來推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的做法卻值得肯定。監(jiān)督權(quán)是憲法和法律賦予人大的一項重要職權(quán)，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬部門單位開展工作評議，是基層人大監(jiān)督的重要方式。經(jīng)過多年的探索和實踐，這種評議方式逐步規(guī)范和完善，其職能作用也日益顯現(xiàn)，為促進基層政權(quán)建設(shè)、推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展、維護基層穩(wěn)定發(fā)

110122同行評議作為一種評價事物的方法最早始于15世紀歐洲專利申請，而同行評議在論文評議中的應(yīng)用雛形可以追溯到17世紀中葉英國皇家學(xué)會刊物ThePhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety[1]，20世紀中葉以后，同行評議成為科技期刊遴選論文的重要標準。同行評議的形式包括單盲評審、雙盲評審和公開評審。目前我國大多數(shù)期刊論文的評議模式仍是單盲評審，即作者姓名信息向?qū)徃迦撕途庉嫻_，而審稿人姓名對作者保持匿名。同行評

評議應(yīng)少些“背靠背”多些“面對面”一些機關(guān)單位，每年年終歲尾員工述職評議推選先進時都搞“背靠背”打分，就是同事之間搞匿名互評，其實這里存在一些弊端。“背靠背”對于具有正義感和公允心的人來說，他會交上公正公平的評議打分結(jié)果，但對一些心理陰暗的人來說就另當(dāng)別論了。有些人自己平時工作做得不怎么樣，但也見不得別人的好。評議時會大言不慚地給自己打上高分，或者不講原則地給親密無間的密友畫高分，而那些真正辦實事的優(yōu)秀人才常被他們打成低分。有人喜歡窩里斗、背地里整人，而“

法官、檢察官履職評議作為人大的一項探索性工作，雖然取得了一定成效，但仍然存在一些困難和問題。在下階段的工作中，要堅持問題導(dǎo)向，繼續(xù)探索創(chuàng)新，著力推進評議工作的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，促進司法公正。重點做好以下幾方面工作：（一）進一步完善科學(xué)評議機制。一是不斷提高調(diào)查了解的能力，除運用走訪座談、案件抽查、旁聽庭審、明查暗訪等單向性的方式外，著力運用監(jiān)督電話、網(wǎng)上信箱、問卷調(diào)查、民主測評、征求意見等互動性的方式進行調(diào)查。二是繼續(xù)強化在具體評議過程中對評議對象的

展法官檢察官履職評議，切實加強司法監(jiān)督工作，并在范圍、方式和力度上做到不斷“升級”，確保取得更好的監(jiān)督效果和社會效果。首先是評議層次“升級”，明確將“兩官”評議升格為常委會會議審議項目，被評議“兩官”需在常委會會議上進行述職，由常委會組成人員表決評定履職等次；其次是評議方式“升級”，將以市人大常委會和各縣（市）區(qū)人大常委會上下聯(lián)動的方式開展評議，進一步擴大社會影響力。除此之外，評議公開力度也進行了“升級”，評議期間除在市人大網(wǎng)站上進行公告外，市中院、市檢察

631 引言單盲評議一直是國際上科技期刊采用的比較主要的評議方式，但它在客觀性、公平性、偏見等方面存在一些問題[1-2]，有些評議結(jié)果也可能存在錯誤[3]，評議過程中還可能存在欺騙行為[4]。為了減少這些問題，提高同行評議的客觀性、公平性，國際科技期刊界一直在進行著各種嘗試，尤其是在近20年來，其中的2種嘗試是向著更透明(即：開放評議)和更加不透明(即：雙盲評議)兩個方向改變。雙盲評議是相對比較傳統(tǒng)的評審方式，但在國際科技期刊中的使用并不普遍，近年來有一些

最高準則。因此，評議高校輔導(dǎo)員工作績效的優(yōu)劣，主要在于考察學(xué)校輔導(dǎo)員工作在多大程度上滿足學(xué)生的需求。伴隨著高校改革的不斷深入，我國高校在利用學(xué)生滿意度的調(diào)查、教風(fēng)學(xué)風(fēng)評議和網(wǎng)上評分等方式來測定高校學(xué)生對輔導(dǎo)員各項工作開展的滿意程度，并以此作為高校輔導(dǎo)員工作績效評估的主要依據(jù)之一的工作上取得了顯著的成就。但我們應(yīng)該認識到，我國高校學(xué)生在參與高校輔導(dǎo)員工作績效評估的過程中還處于有限參與階段，具體特點體現(xiàn)為參與范圍和程度的有限性、角色和參與方式的單一性以及影響力

土資源局通過公開評議信訪案件的方式，妥善化解一起多年的信訪案，終使上訪人張某心服口服，從此息訪罷訴。2010年以來，汝州市的張某多次上訪，反映該市王寨鄉(xiāng)大刺灣村村民張三眼、張昌違法占地問題。針對張某反映的問題，汝州市國土資源局多次組成調(diào)查組進行調(diào)查處理，但張某均以處置不公為由，到國土局纏訪、鬧訪，嚴重影響了辦公秩序。為了妥善化解這一矛盾，汝州市國土資源局在征得汝州市人民政府信訪事項復(fù)查委員會的同意后，由雙方共同邀請社會各界人士10余人組成了評議團，對該案件