黎堂斌

黨的十九屆四中全會(huì)決定明確提出健全人大對(duì)“一府一委兩院”監(jiān)督制度，完善評(píng)議等制度。黨的全會(huì)文件為人大評(píng)議制度點(diǎn)題，給我們發(fā)出了一個(gè)明確信號(hào)，即人大評(píng)議制度需要繼續(xù)探索、完善，并且大有空間。在此，筆者在對(duì)人大評(píng)議工作進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，談一些粗淺認(rèn)識(shí)與思考。

一、人大評(píng)議的興起和發(fā)展

一般來(lái)說(shuō)，人大評(píng)議是指人大及其常委會(huì)在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照一定程序?qū)ν?jí)“一府一委兩院”和部分垂直管理機(jī)構(gòu)的工作情況、人大任命人員的履職情況進(jìn)行審議和評(píng)價(jià)的監(jiān)督活動(dòng)，可分為工作評(píng)議和述職評(píng)議兩種類型。其興起和發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)由點(diǎn)到面、由下到上、逐步擴(kuò)大、逐級(jí)推進(jìn)的過程。早在20世紀(jì)80年代初，地方人大剛設(shè)立常委會(huì)不久，規(guī)范人大監(jiān)督工作的法律法規(guī)基本空白，基層縣鄉(xiāng)人大探索開展各種監(jiān)督方式的積極性較高。1982年黑龍江省肇源縣人大常委會(huì)開創(chuàng)性地組織人大代表對(duì)“一府兩院”干部進(jìn)行評(píng)議，開啟了人大評(píng)議的先河[1]。江蘇省基層人大也從20世紀(jì)80年代開始探索評(píng)議活動(dòng)，當(dāng)時(shí)主要是從評(píng)議“七站八所”起步，一定程度上改變了這些派出機(jī)構(gòu)“看得見的管不了、管得了的看不見”的狀況。到了21世紀(jì)初，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大到省級(jí)人大常委會(huì)普遍都開展評(píng)議，內(nèi)容豐富、形式多樣。就省級(jí)層面來(lái)說(shuō)，先后也出現(xiàn)了一大批比較有代表性的評(píng)議案例。例如，江蘇省人大常委會(huì)于1999年聽取和審議省教委、省水利廳主要負(fù)責(zé)同志的述職報(bào)告，首次對(duì)其任命的政府組成人員開展述職評(píng)議，2003年至2008年又相繼對(duì)信息產(chǎn)業(yè)廳、教育廳、外經(jīng)貿(mào)廳工作進(jìn)行評(píng)議;北京市人大常委會(huì)從1999年到2005年先后評(píng)議了4位副市長(zhǎng)的工作;福建省人大常委會(huì)從1995年到1998年連續(xù)4年對(duì)“一府兩院”的11個(gè)部門的工作進(jìn)行評(píng)議;山西省人大常委會(huì)從2004年到2006年評(píng)議了3位副省長(zhǎng)的工作。在這一過程中，評(píng)議的法治化、規(guī)范化程度也不斷加強(qiáng)。1987年遼寧省各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督司法工作的暫行規(guī)定率先將評(píng)議工作納入地方性法規(guī)，1995年安徽、山西兩省出臺(tái)評(píng)議工作條例，后來(lái)又有部分省、自治區(qū)、直轄市紛紛把評(píng)議工作寫入地方性法規(guī)[2]?？梢哉f(shuō)，興起以來(lái)的20余年，人大評(píng)議經(jīng)歷長(zhǎng)足的發(fā)展，有效發(fā)揮了地方各級(jí)人大的監(jiān)督作用，體現(xiàn)了蓬勃的生機(jī)和活力。

2006年，《監(jiān)督法》千呼萬(wàn)喚始出臺(tái)。遺憾的是，《監(jiān)督法》沒有明確評(píng)議的法律地位，盡管有各種原因，但應(yīng)該包括以下三個(gè)方面考慮：一是法律規(guī)定的監(jiān)督形式能夠適應(yīng)人大監(jiān)督工作的現(xiàn)實(shí)需要;二是述職評(píng)議涉及對(duì)人大任命干部的評(píng)價(jià)，這與“黨管干部”的界限不好拿捏;三是為各地繼續(xù)探索完善評(píng)議制度留下空間。《監(jiān)督法》是一個(gè)全新的事物，各地對(duì)法律精神有不同的認(rèn)識(shí)和理解，以至法律實(shí)施后，盡管評(píng)議沒有完全被取消，但各地人大開展評(píng)議的積極性受到較大影響。并且，由于存在諸多合法性方面的顧慮，內(nèi)蒙古、貴州、重慶等省級(jí)人大先后廢除了評(píng)議方面的地方性法規(guī)，進(jìn)一步制約了評(píng)議工作的開展。

后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，豐富人大監(jiān)督形式、增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效的呼聲日益高漲，江西、湖南、四川、貴州、云南、重慶、內(nèi)蒙古、江蘇等8個(gè)省市區(qū)在省級(jí)層面陸續(xù)開展了評(píng)議工作（都是工作評(píng)議，沒有述職評(píng)議），并逐漸帶動(dòng)了其他地方效仿，大有如火如荼之勢(shì)。例如，重慶市人大常委會(huì)自2012年以來(lái)對(duì)安全生產(chǎn)、企業(yè)發(fā)展法制環(huán)境、學(xué)前教育、水污染防治等方面工作進(jìn)行評(píng)議;江西省人大常委會(huì)2014年以來(lái)對(duì)優(yōu)化發(fā)展環(huán)境、“暢通省城”活動(dòng)、教育專項(xiàng)資金績(jī)效情況、審計(jì)查出問題整改情況等方面工作進(jìn)行評(píng)議;內(nèi)蒙古自治區(qū)人大常委會(huì)2014年以來(lái)對(duì)林業(yè)、旅游、教育等方面工作進(jìn)行評(píng)議;云南省人大常委會(huì)2015年以來(lái)對(duì)食品安全監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)等方面工作進(jìn)行評(píng)議;江蘇省人大常委會(huì)2020年對(duì)營(yíng)商環(huán)境、政府民生實(shí)事工作等進(jìn)行了評(píng)議。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2020年初，江蘇省13個(gè)設(shè)區(qū)市已有10個(gè)設(shè)區(qū)市人大常委會(huì)開展了評(píng)議工作，96個(gè)縣（市、區(qū)）已有90個(gè)縣（市、區(qū)）人大常委會(huì)開展了評(píng)議工作。根據(jù)了解，除江蘇之外，其他省份開展評(píng)議工作的市、縣（市、區(qū)）占比也都比較高。由此可以預(yù)見，隨著黨的十九屆四中全會(huì)精神持續(xù)深入貫徹落實(shí)，人大評(píng)議將會(huì)呈現(xiàn)興盛之勢(shì)，并將不斷規(guī)范、完善和發(fā)展。

二、人大評(píng)議的具體操作現(xiàn)況

根據(jù)對(duì)近年來(lái)全國(guó)各地地方人大評(píng)議工作的考察，總的來(lái)看，大多省級(jí)人大常委會(huì)主要是開展工作評(píng)議，市縣人大常委會(huì)有的只開展工作評(píng)議，有的只開展述職評(píng)議，有的兼而有之。各地具體操作存在一定差異性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

就省級(jí)人大層面而言，從評(píng)議內(nèi)容及方式上看，有的對(duì)代表建議辦理工作、審議意見落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)議（如湖南、四川）;有的在專題詢問基礎(chǔ)上，對(duì)政府部門工作進(jìn)行評(píng)議（如貴州）;有的則比較全面，對(duì)建議辦理、政府專項(xiàng)工作等都開展了評(píng)議（如內(nèi)蒙古）。從連續(xù)性上看，有的是每年都安排評(píng)議項(xiàng)目，有的是不定期開展。從程序設(shè)計(jì)上看，都是在常委會(huì)會(huì)議上進(jìn)行評(píng)議，大多都開展了滿意度測(cè)評(píng)，有些地方在測(cè)評(píng)結(jié)果當(dāng)場(chǎng)公布之后，要求“一府一委兩院”負(fù)責(zé)同志作表態(tài)發(fā)言;有些地方在前期調(diào)查階段，邀請(qǐng)基層單位和企業(yè)對(duì)評(píng)議事項(xiàng)進(jìn)行測(cè)評(píng)（如江西）。

就市縣（以江蘇省市縣為例）人大層面而言，從評(píng)議對(duì)象看，大多地方評(píng)議對(duì)象主要為本級(jí)“一府一委兩院”，部分地方評(píng)議對(duì)象則包括有關(guān)垂直管理部門，例如揚(yáng)州、泰州。從評(píng)議內(nèi)容看，在工作評(píng)議方面，主要是事關(guān)改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，例如徐州、泰州、宿遷就營(yíng)商環(huán)境主題對(duì)相關(guān)政府部門進(jìn)行了評(píng)議，揚(yáng)州對(duì)綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)供給工作進(jìn)行了評(píng)議，連云港對(duì)審計(jì)問題整改情況進(jìn)行了評(píng)議。在述職評(píng)議方面，有的結(jié)合重點(diǎn)處理某一類代表議案建議對(duì)有關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行評(píng)議，例如鎮(zhèn)江聚焦“推進(jìn)重點(diǎn)片區(qū)環(huán)境整治”問題對(duì)7個(gè)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行評(píng)議。也有的地方把工作評(píng)議和述職評(píng)議結(jié)合起來(lái)進(jìn)行，例如南通就長(zhǎng)三角一體化主題對(duì)相關(guān)政府部門主要負(fù)責(zé)人履職情況進(jìn)行評(píng)議。從評(píng)議組織實(shí)施看，無(wú)論是工作評(píng)議還是述職評(píng)議，都是人大常委會(huì)組織實(shí)施。成立評(píng)議調(diào)查組進(jìn)行評(píng)議調(diào)查，大多邀請(qǐng)有關(guān)方面的本級(jí)代表，部分地方還邀請(qǐng)本地上級(jí)人大代表參加。從評(píng)議工作程序看，各地對(duì)開會(huì)評(píng)議之前的評(píng)議調(diào)查都很重視，例如，徐州把評(píng)議調(diào)查和代表視察活動(dòng)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行，揚(yáng)州在正式評(píng)議之前組織相關(guān)部門進(jìn)行自查自評(píng)，南通要求縣（市、區(qū)）對(duì)被評(píng)議部門在本行政區(qū)的履職情況形成調(diào)研報(bào)告提交市人大評(píng)議小組參考。有的地方把評(píng)議和專題詢問結(jié)合起來(lái)進(jìn)行，例如揚(yáng)州要求被評(píng)部門全體負(fù)責(zé)人到會(huì)應(yīng)詢，鎮(zhèn)江要求被評(píng)部門主要負(fù)責(zé)人應(yīng)詢。各地都在評(píng)議會(huì)議上由常委會(huì)組成人員無(wú)記名投票進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，但滿意、基本滿意、不滿意對(duì)應(yīng)的票數(shù)略有不同、各有側(cè)重。例如南通要求滿意票80%以上才能定為滿意檔次，徐州規(guī)定不滿意票35%以上就定位不滿意檔次;測(cè)評(píng)結(jié)果大多當(dāng)場(chǎng)公布。從評(píng)議成果運(yùn)用情況看，各地都要求評(píng)議對(duì)象針對(duì)評(píng)議過程中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改，大部分地方對(duì)審議意見落實(shí)情況進(jìn)行二次滿意度測(cè)評(píng)。無(wú)錫把滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果作為各相關(guān)部門年終考核重要參考;南通把評(píng)議結(jié)果納入市級(jí)機(jī)關(guān)綜合績(jī)效考評(píng)，并作為考核被評(píng)部門主要負(fù)責(zé)人的重要依據(jù)之一。

三、亟需理清的幾個(gè)關(guān)鍵問題

縱觀人大評(píng)議近40年的發(fā)展歷程，盡管各地的做法各異、進(jìn)度不一，但總體上經(jīng)歷了活躍探索、積極推進(jìn)、觀望徘徊、謹(jǐn)慎發(fā)展等幾個(gè)階段，都在特定歷史階段較好促進(jìn)了人大作用發(fā)揮，有許多好的經(jīng)驗(yàn)，也有一些教訓(xùn)。今后，要不斷推進(jìn)人大評(píng)議向前發(fā)展，必須在既往的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化對(duì)評(píng)議的認(rèn)識(shí)，注重理清困擾其健康發(fā)展的幾個(gè)關(guān)鍵問題。

一是法理基礎(chǔ)問題。評(píng)議作為一種地方人大自下而上自創(chuàng)性的監(jiān)督形式，法理基礎(chǔ)是困擾其發(fā)展、必須理清的一個(gè)根本性問題。不理清法理基礎(chǔ)，評(píng)議就會(huì)名不正言不順，地方各級(jí)人大難免底氣不足，不敢放開手腳開展，更難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。目前，評(píng)議雖無(wú)法律明文規(guī)定，但能夠興起發(fā)展并能發(fā)揮較好作用，還能得到全國(guó)人大高度評(píng)價(jià)、充分肯定，應(yīng)該是符合憲法原則和有關(guān)法律精神的。憲法和地方組織法規(guī)定，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是各級(jí)人民代表大會(huì)，“一府一委兩院”由人大產(chǎn)生，向人大報(bào)告工作，接受人大監(jiān)督。根據(jù)這一法律精神，人大可以采取一定形式、經(jīng)過一定程序了解“一府一委兩院”的工作，提出建議、批評(píng)、意見。評(píng)議正好是在這種法律精神指導(dǎo)下，基層人大在積極探索的基礎(chǔ)上，逐漸衍生發(fā)展的一種具體監(jiān)督形式。1992年，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)彭沖對(duì)評(píng)議工作給予充分肯定：“實(shí)踐證明這是人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一種好形式，是代表執(zhí)行職務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的一個(gè)重要途徑，也是密切聯(lián)系群眾和加強(qiáng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要措施?！盵3]2002年，第九屆全國(guó)人大第五次會(huì)議關(guān)于全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告的決議明確指出，繼續(xù)支持地方人大在開展評(píng)議等方面進(jìn)行探索和實(shí)踐?？梢哉f(shuō)，這是全國(guó)人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和全國(guó)人大決議先后對(duì)這種實(shí)踐探索給予的大力支持，也是其符合法律精神的明確印證。

盡管《監(jiān)督法》沒有明確列出評(píng)議這種監(jiān)督形式，但是從立法原意上講，應(yīng)該是對(duì)評(píng)議作出了隱含的規(guī)定。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李飛在解讀《監(jiān)督法》時(shí)講到，地方人大在對(duì)政府工作的監(jiān)督上大體形成了“述職評(píng)議”和“工作評(píng)議”兩種做法。但比較而言，開展工作評(píng)議更能體現(xiàn)人大常委會(huì)監(jiān)督的特點(diǎn)，發(fā)揮人大常委會(huì)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，并明確指出聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告就是工作評(píng)議[4]。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任、法律委員會(huì)副主任委員胡康生進(jìn)一步指出，監(jiān)督法從我國(guó)的國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，穩(wěn)妥地將述職評(píng)議規(guī)范為工作評(píng)議，把有關(guān)主管干部的工作業(yè)績(jī)和存在的問題寓于評(píng)議專項(xiàng)工作之中，實(shí)際上也體現(xiàn)了人大對(duì)主管干部的監(jiān)督[5]?？梢?，《監(jiān)督法》不但對(duì)評(píng)議作了隱含規(guī)定，而且還對(duì)工作評(píng)議和述職評(píng)議兩種形式進(jìn)行了規(guī)范，把述職評(píng)議統(tǒng)一納入工作評(píng)議，有利于人大常委會(huì)監(jiān)督工作突出重點(diǎn)，體現(xiàn)人大監(jiān)督的特點(diǎn)，充分發(fā)揮人大監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)《監(jiān)督法》的立法原意，地方各級(jí)人大也在地方性法規(guī)或履職文件中對(duì)評(píng)議進(jìn)行了規(guī)范，紛紛從各地實(shí)際出發(fā)，把工作評(píng)議作為聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告的延伸，對(duì)工作評(píng)議進(jìn)行制度化、程序化、規(guī)范化地的設(shè)計(jì)。例如，江蘇省人大常委會(huì)2020年在總結(jié)各地評(píng)議工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)了《工作評(píng)議暫行辦法》。經(jīng)過地方各級(jí)人大的努力，工作評(píng)議的法理基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)?；诖?，下文主要探討工作評(píng)議有關(guān)問題。

二是評(píng)議主體問題。明確評(píng)議主體，是評(píng)議得以開展并取得實(shí)效的前提。評(píng)議主體是否得當(dāng)，決定了評(píng)議是否具有法律效力。從廣義來(lái)講，人大及其常委會(huì)都能對(duì)“一府一委兩院”行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)其工作進(jìn)行審議并作出評(píng)價(jià)。但從各地人大的監(jiān)督實(shí)踐來(lái)看，基于評(píng)議的經(jīng)常性、可操作性要求，除鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大以外，一般來(lái)說(shuō)，評(píng)議的主體是地方各級(jí)人大常委會(huì)。但是，考察各地人大評(píng)議工作實(shí)踐，也還存在評(píng)議主體是人大代表、主任會(huì)議，甚至是人大專門委員會(huì)的個(gè)別不恰當(dāng)現(xiàn)象，必須引起重視，并加以規(guī)范。這些都不能成為評(píng)議主體，就代表而言，其進(jìn)行的調(diào)查、所提的意見是一種個(gè)人行為，必須經(jīng)過人民代表大會(huì)或常委會(huì)審議，才能轉(zhuǎn)化為集體的意見，使其評(píng)議意見產(chǎn)生強(qiáng)制力;就主任會(huì)議而言，主要是處理人大常委會(huì)日常工作，其職權(quán)是程序性的而不是主體性的，不能作出具有法律效力的決議和決定，因而不能成為行使人大監(jiān)督權(quán)的主體;就委員會(huì)而言，根據(jù)目前的法律規(guī)定，只是協(xié)助常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，不能單獨(dú)行使人大監(jiān)督權(quán)。

三是評(píng)議對(duì)象問題。根據(jù)憲法和有關(guān)法律精神，正確選擇評(píng)議對(duì)象，是評(píng)議工作合法性的重要體現(xiàn)。就各地的評(píng)議實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)地方的評(píng)議對(duì)象是同級(jí)政府及其所屬部門、監(jiān)委、法院、檢察院，有些地方也評(píng)議同級(jí)政府直屬機(jī)構(gòu)和本行政區(qū)域內(nèi)的上級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，有些地方還評(píng)議社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位?！耙桓晃瘍稍骸庇扇舜螽a(chǎn)生，將其作為評(píng)議對(duì)象毋庸置疑具有合法性。那么，評(píng)議對(duì)象要不要涵蓋政府直屬機(jī)構(gòu)和上級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位，則需要從法理上正本清源。憲法和有關(guān)法律規(guī)定，地方人大有保證憲法、法律、法規(guī)和上級(jí)人大及其常委會(huì)決議的遵守和執(zhí)行的職責(zé)。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任李飛認(rèn)為：“政府直屬機(jī)構(gòu)和上級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人雖然不由本級(jí)人大常委會(huì)任命，但是只要他們負(fù)有社會(huì)管理職能，而這些職能又是本級(jí)政府職責(zé)范圍的，本級(jí)人大常委會(huì)當(dāng)然可以就這些機(jī)構(gòu)工作范圍聽取和審議政府的專項(xiàng)工作報(bào)告?！盵6]至于能否評(píng)議社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位，則必須與憲法法律賦予人大的職權(quán)結(jié)合起來(lái)考慮。盡管人大有保證憲法、法律在本行政區(qū)域內(nèi)得到遵守和執(zhí)行的職責(zé)，有權(quán)力督促各類企事業(yè)單位嚴(yán)格依法辦事，但是這種監(jiān)督的指向并不是這些企事業(yè)單位，而是指向由其產(chǎn)生、受其監(jiān)督的各類國(guó)家機(jī)構(gòu)，可見將社會(huì)團(tuán)體和企事業(yè)單作為評(píng)議對(duì)象不符合合法性邏輯。由此，可以將評(píng)議對(duì)象明確為兩個(gè)方面，一是同級(jí)“一府一委兩院”，二是承擔(dān)地方法律職能的上級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

四、完善人大評(píng)議的方向與路徑

評(píng)議作為人大監(jiān)督的一種創(chuàng)新形式，新形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的重要思想、特別是關(guān)于人大監(jiān)督的重要論述為指導(dǎo)，按照正確監(jiān)督、有效監(jiān)督的總要求，在法律的框架內(nèi)不斷探索完善，更好發(fā)揮其在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中的作用。

一是規(guī)范評(píng)議程序?？茖W(xué)設(shè)定程序，是做好評(píng)議工作的一個(gè)重要前提。通過對(duì)評(píng)議工作的回顧和總結(jié)，結(jié)合新的時(shí)代條件下人大工作的特點(diǎn)，評(píng)議可以分為準(zhǔn)備、調(diào)查、評(píng)議、整改4個(gè)階段。在準(zhǔn)備階段，常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)制定評(píng)議工作方案，明確開展工作評(píng)議的指導(dǎo)思想、工作機(jī)構(gòu)、工作重點(diǎn)、方法步驟和工作要求等。在調(diào)查階段，評(píng)議工作組圍繞評(píng)議工作重點(diǎn)，采取座談、民意調(diào)查、專題視察等多種方式深入調(diào)查，詳細(xì)了解被評(píng)議部門工作開展情況，形成書面調(diào)查報(bào)告。在評(píng)議階段，召開常委會(huì)聯(lián)組會(huì)議，聽取“一府一委兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告，常委會(huì)組成人員和部分參與調(diào)查的人大代表作評(píng)議發(fā)言，專項(xiàng)工作涉及的部門負(fù)責(zé)人針對(duì)評(píng)議發(fā)言提到的問題進(jìn)行集中回應(yīng)，最后對(duì)被評(píng)議部門進(jìn)行量化測(cè)評(píng)。在整改階段，常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)匯總整理評(píng)議意見后，連同測(cè)評(píng)結(jié)果一并送被測(cè)評(píng)部門整改落實(shí)，并在一定時(shí)期內(nèi)向常委會(huì)反饋整改報(bào)告。

二是提高評(píng)議質(zhì)量。充分把握好評(píng)議自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，做到強(qiáng)化剛性與體現(xiàn)支持相結(jié)合，寓支持于監(jiān)督之中，既不能搞“一團(tuán)和氣”，滿足于“走過場(chǎng)”，也不能不講支持，一味挑刺、找茬。在組織現(xiàn)場(chǎng)評(píng)議時(shí)，注意與開展專題詢問區(qū)別開來(lái)，避免“同質(zhì)化”。專題詢問，重在有問有答、一問一答，當(dāng)場(chǎng)提問、當(dāng)場(chǎng)答復(fù)，以答為主，強(qiáng)調(diào)常委會(huì)委員與被詢問對(duì)象的互動(dòng)性。而工作評(píng)議，則重在點(diǎn)評(píng)審議，以評(píng)議、評(píng)價(jià)、測(cè)評(píng)為主，更強(qiáng)調(diào)常委會(huì)委員的主導(dǎo)性，更能體現(xiàn)常委會(huì)委員的議政能力，雖然也要求被評(píng)議部門現(xiàn)場(chǎng)作出回應(yīng)，但這并不是工作評(píng)議的重心所在?？傊⒁獍盐蘸贸叨龋雀矣谠u(píng)議，又善于評(píng)議，既要傳導(dǎo)壓力、傳遞責(zé)任，又要幫助評(píng)議對(duì)象及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

三是強(qiáng)化跟蹤督辦。評(píng)議只是一種手段和形式，督促“一府一委兩院”改進(jìn)工作是根本目的。有些地方存在重評(píng)議、輕整改，過程熱熱鬧鬧、事后馬馬虎虎等現(xiàn)象，導(dǎo)致評(píng)議不但不能取得實(shí)效，反而消解了人大監(jiān)督的權(quán)威。應(yīng)該延伸和拓展評(píng)議鏈條，對(duì)于評(píng)議過程中群眾反映比較強(qiáng)烈、問題比較突出、滿意度不高的具體項(xiàng)目，以及由此暴露出來(lái)的部門工作短板，可以考慮作為今后的監(jiān)督選題，進(jìn)一步持續(xù)加強(qiáng)監(jiān)督。對(duì)一些重點(diǎn)問題，注重以經(jīng)常性的監(jiān)督檢查手段，推動(dòng)不斷整改，直到人民群眾滿意為止。對(duì)整改不力或拒不改正的，敢于運(yùn)用質(zhì)詢、罷免等剛性手段，對(duì)被評(píng)議單位主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行針對(duì)性處理，切實(shí)體現(xiàn)人大監(jiān)督的強(qiáng)制性、權(quán)威性。

四是用好評(píng)議結(jié)果。工作評(píng)議不能一評(píng)了之，應(yīng)在充分運(yùn)用好評(píng)議結(jié)果上下功夫，切實(shí)放大評(píng)議工作的綜合效應(yīng)。評(píng)議結(jié)果應(yīng)該通過新聞發(fā)布會(huì)、網(wǎng)站等多種形式和途徑向社會(huì)公開，不斷增加評(píng)議工作的透明度，讓人民群眾增加對(duì)被評(píng)議工作的了解，以期形成對(duì)被評(píng)部門的監(jiān)督合力。及時(shí)向黨委組織部門反映評(píng)議結(jié)果，建議將評(píng)議結(jié)果作為干部考核獎(jiǎng)懲、提拔使用的重要依據(jù)。在推行年度工作目標(biāo)責(zé)任量化考核的地方，可單列出一定分值由人大工作評(píng)議結(jié)果入位，以此建立正向激勵(lì)機(jī)制[7]。

注釋：

[1]參見劉維林等主編：《地方人大常委會(huì)30年——重大事件回放與點(diǎn)評(píng)》，人民日?qǐng)?bào)出版社2010年版，第59頁(yè)。

[2]參見陳書僑：《對(duì)工作評(píng)議的再認(rèn)識(shí)》，載《人大研究》2011年第1期。

[3]參見蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，中國(guó)民主法制出版社2006年版，第401頁(yè)。

[4][5][6]參見楊景宇主編：《監(jiān)督法輔導(dǎo)講座》，中國(guó)民主法制出版社2006年版，第67、35、68頁(yè)。

[7]參見潘國(guó)紅：《規(guī)范和實(shí)效：人大工作評(píng)議的目標(biāo)取向》，載《人大研究》2015年第2期。

（作者系江蘇省人大社會(huì)委社會(huì)事務(wù)處副處長(zhǎng)，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員）