摘要：傳統(tǒng)科學(xué)評價方法存在引文依賴、重論文數(shù)量而輕質(zhì)量、時效性差等諸多局限，面對大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的蓬勃發(fā)展，科學(xué)評價亟待實現(xiàn)新的轉(zhuǎn)向。由科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩圍繞科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)所發(fā)展的“范式”理論為科學(xué)評價的新轉(zhuǎn)向提供了重要的理論依歸。具體而言，在常規(guī)科學(xué)時期，科學(xué)評價者基于大數(shù)據(jù)技術(shù)而全景式揭示科學(xué)世界的結(jié)構(gòu)，并通過識別研究者的位置而判斷其學(xué)術(shù)貢獻；在科學(xué)革命時期，通過定位研究者在范式轉(zhuǎn)換中所發(fā)揮的作用，則可對其學(xué)術(shù)貢獻作出評判?？茖W(xué)評價走向范式識別兼具必要性和可能性，而新興的共詞分析等方法則為基于范式識別的科學(xué)評價落地提供了條件。展望未來，全景式、多模態(tài)、動態(tài)式、歷時性、循證式的科學(xué)評價已漸成主流，科學(xué)評價將在引領(lǐng)科學(xué)事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展方面發(fā)揮越來越重要的作用。

關(guān)鍵詞：科學(xué)評價；范式識別；共詞分析；大語言模型

DOI： 10.20066/j.cnki.37-1535/G4.2024.01.09

基金項目：本文系國家自然科學(xué)基金項目“循證信息貧困研究”（72374170）的階段性成果。

一、引 言

科學(xué)評價的本質(zhì)是要衡量研究者或具體研究成果在科學(xué)體系中所作出的實質(zhì)性貢獻。自20世紀60年代尤金·加菲爾德（Eugene Garfield）創(chuàng)立美國科技信息研究所（Institute for Scien？ tific Information，ISI）并發(fā)展了科學(xué)引文索引（Science Citation Index，SCI）和社會科學(xué)引文索引（Social Sciences Citation Index，SSCI）評價體系以來，引文分析一直是傳統(tǒng)科學(xué)評價的主流指標。引文分析法通過統(tǒng)計研究論文被引用的次數(shù)來評估其影響力和重要性，其評價結(jié)果雖然對于識別重要研究者和研究成果具有一定的參考價值，但也存在諸多局限。隨著大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的發(fā)展和大規(guī)模語言模型的興起，科學(xué)評價正逐漸走出引文分析的桎梏，轉(zhuǎn)向更全面和多維度的考量。

新興信息技術(shù)可以更全面地了解研究者和研究成果在科學(xué)界的影響力，從而為科學(xué)評價的全面創(chuàng)新提供契機。特別值得注意的是，大數(shù)據(jù)和大規(guī)模語言模型使研究者之于“范式”形成與轉(zhuǎn)換的實際貢獻的識別成為可能。“范式”（Paradigm）是科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在其名著《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（The Structure of Scientific Revolutions）》重點闡釋的概念，指“科學(xué)共同體在特定時期所共享的普遍認知和共識，包括基本理論、假設(shè)、方法、實驗規(guī)范以及問題解決方式等”①。由于范式的形成和轉(zhuǎn)換是科學(xué)進步的重要標志，因此，研究者可以通過分析大規(guī)?？茖W(xué)文獻數(shù)據(jù)集并運用先進的語言模型，更好地追蹤和評估研究者在范式形成與轉(zhuǎn)換中的作用，從而對研究者、研究機構(gòu)或研究成果在科學(xué)領(lǐng)域的實際貢獻作出客觀評判。

總之，以引文分析為主體的傳統(tǒng)科學(xué)評價指標雖然在過去起到了重要的作用，但隨著大數(shù)據(jù)和大規(guī)模語言模型的應(yīng)用漸成主流，科學(xué)評價亟待轉(zhuǎn)向和創(chuàng)新。本研究旨在對范式理論加以解讀的基礎(chǔ)上，解析傳統(tǒng)科學(xué)評價指標的局限，結(jié)合筆者在前期針對共詞分析展開的系列研究，深入闡釋科學(xué)評價走向范式識別的可能性及其路徑。

二、科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)與范式理論

托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）提出，科學(xué)的發(fā)展并不是線性的逐漸的累積過程，而是經(jīng)歷了革命性的轉(zhuǎn)變。在科學(xué)革命的過程中，存在兩種不同的科學(xué)階段，即“常規(guī)科學(xué)”階段和“革命性科學(xué)”階段①。在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)家們工作在一個共同認同的理論框架或者范式下。此時的范式被認為是解決問題、解釋現(xiàn)象和開展研究的共同準則。科學(xué)家通過正?？茖W(xué)的活動，進行問題解決、實驗驗證、數(shù)據(jù)收集，以進一步發(fā)展和完善既有的范式。然而，隨著時間的推移，某些問題和現(xiàn)象可能會出現(xiàn)與當前范式不相兼容，從而依靠現(xiàn)有邏輯無法解釋的情況。這些異常和矛盾會逐漸積累，最終導(dǎo)致科學(xué)界的危機。在這個時候，新的理論和范式可能會出現(xiàn)，并被一些先鋒科學(xué)家所接受和推崇。當新的范式逐漸取代原有的范式，科學(xué)革命就會發(fā)生，科學(xué)的結(jié)構(gòu)從而將發(fā)生根本性的變化。顯然，無論是在正?？茖W(xué)階段還是科學(xué)革命階段，識別研究者、研究機構(gòu)和研究成果在整個科學(xué)圖景中所處的位置，對于準確判斷其科學(xué)貢獻具有重要的啟示意義。

在常規(guī)科學(xué)時期，由于科學(xué)共同體達成了科學(xué)共識并具備統(tǒng)一的認知基礎(chǔ)，因此，科學(xué)研究議題穩(wěn)定且方法通用，科學(xué)領(lǐng)域整體上呈現(xiàn)出一個平衡有序的局面。此時，由于存在一個穩(wěn)定的科學(xué)“全景圖”，因此，科學(xué)評價者只要有效識別每個個體研究者、研究機構(gòu)或研究成果在這幅全景圖上的位置及其作用，即可判斷其貢獻。

在科學(xué)革命時期，由于科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了根本性變革，舊的科學(xué)觀念和范式被取代，新的科學(xué)范式得以確立，因此，科學(xué)觀念、理論和方法也將隨之發(fā)生徹底轉(zhuǎn)變。范式轉(zhuǎn)換（Paradigm Shift）正是這樣一個用來描述科學(xué)革命行將發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的重要術(shù)語，意味著科學(xué)共識和科學(xué)共同體整體認知的根本性改變。在科學(xué)革命的萌芽階段，隨著范式轉(zhuǎn)換的醞釀，一些先兆性的因素常常開始露出端倪。例如，新的理論、方法與工具開始涌現(xiàn)，舊的科學(xué)觀念、理論和方法面臨根本性挑戰(zhàn)。而在科學(xué)革命發(fā)生的過程中，范式轉(zhuǎn)換的特征體現(xiàn)得更加明顯，新的理論、方法和工具開始以摧枯拉朽的態(tài)勢占據(jù)科學(xué)研究的主流。無論是在科學(xué)革命的萌芽時期還是發(fā)生時期，科學(xué)評價者只要能捕捉到范式轉(zhuǎn)換的蛛絲馬跡，則完全可能循著這些線索，找到科學(xué)革命的策源者、驅(qū)動者和集大成者。也就是說，通過定位研究者在科學(xué)革命中的實際位置，則可以確定其研究工作之于科學(xué)發(fā)展的實際貢獻，據(jù)此而使科學(xué)評價回歸到本真。

庫恩的范式理論甫經(jīng)問世，就得到了科學(xué)界的廣泛關(guān)注。當然，學(xué)界對于庫恩的理論也存在不同的評價。一些研究者認為，庫恩的科學(xué)革命理論深刻地揭示了科學(xué)發(fā)展的非線性和不確定性特點，對科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響。然而，也有研究者對庫恩的理論提出了批評。其中一些批評意見主要集中在庫恩對科學(xué)進步的解釋和科學(xué)發(fā)展的趨勢性問題上。一些學(xué)者認為，庫恩過于強調(diào)科學(xué)革命的不可預(yù)測性和相對性，忽視了科學(xué)發(fā)展中的一些穩(wěn)定和持續(xù)的趨勢。雖然存在上述爭論，但從科學(xué)評價的角度看，這些爭議都不會對基于范式理論而展開的科學(xué)評價的合理性產(chǎn)生影響。簡言之，以范式理論為基礎(chǔ)，構(gòu)造新的科學(xué)評價體系，既能夠克服傳統(tǒng)科學(xué)評價的局限，又具有非常緊迫而重要的時代意義。

三、亟待轉(zhuǎn)向的科學(xué)評價

（一）傳統(tǒng)科學(xué)評價方法的局限

傳統(tǒng)科學(xué)評價方法存在多方面的局限，從而使科學(xué)評價結(jié)果的準確性、客觀性和科學(xué)性存疑。具體表現(xiàn)在：

第一，傳統(tǒng)科學(xué)評價方法主要依賴于引文分析，即通過統(tǒng)計論文被引用的次數(shù)來衡量其影響力和重要性。然而，引文分析可能受到領(lǐng)域偏見的影響，某些研究領(lǐng)域可能引用率較高，而其他重要但較小眾的領(lǐng)域則可能被忽視。

第二，傳統(tǒng)科學(xué)評價方法通常傾向于重視論文的數(shù)量，即發(fā)表的論文數(shù)量和被引用的次數(shù)。這可能會鼓勵研究者追求數(shù)量而忽視質(zhì)量，從而產(chǎn)生大量低質(zhì)量的論文。

第三，傳統(tǒng)科學(xué)評價方法主要關(guān)注學(xué)術(shù)論文的發(fā)表和引用情況，忽視了其他類型的學(xué)術(shù)貢獻，如開發(fā)開源軟件、參與學(xué)術(shù)社區(qū)的服務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)，以及對公眾科學(xué)傳播的貢獻等。

第四，評價指標往往在一段時間之后才能反映出研究的影響力和貢獻，從而具有滯后性?？茖W(xué)研究可能需要數(shù)年甚至更長的時間來展現(xiàn)其實際價值，因此，在科學(xué)家的評價中，很難及時反映他們的最新貢獻。

第五，傳統(tǒng)科學(xué)評價方法往往忽視學(xué)術(shù)合作和交叉學(xué)科的貢獻。事實上，科學(xué)家之間的合作能夠帶來創(chuàng)新和跨學(xué)科思維，但這些方面在傳統(tǒng)評價中并未得到充分考慮。

第六，在傳統(tǒng)評價方法中，評委或決策者的主觀因素可能會影響評價結(jié)果。不同的評委可能會根據(jù)自己的標準和偏好做出不同的評價，缺乏統(tǒng)一的標準和客觀性。

正是由于傳統(tǒng)的科學(xué)評價存在上述局限，科學(xué)界急切呼喚新的、更加全面客觀的評價方式和評價指標。面向研究范式識別的科學(xué)評價，正是對這種趨勢的最新響應(yīng)。

（二）科學(xué)評價走向范式識別的必要性和可能性

1.可能性。范式理論和全景式科學(xué)領(lǐng)域的整體呈現(xiàn)為科學(xué)評價帶來了新的可能性，使得科學(xué)評價不必再局限于傳統(tǒng)的引文分析方法。范式理論強調(diào)科學(xué)共同體及與之關(guān)聯(lián)的共同認知、約定俗成的學(xué)術(shù)規(guī)范及相對統(tǒng)一的方法與工具的重要性。在科學(xué)發(fā)展的過程中，范式作為一種基本的理論框架或模式，指導(dǎo)著科學(xué)家對研究方法和問題的選擇。簡言之，科學(xué)共同體是一群共享共同范式的科學(xué)家，他們共同構(gòu)建知識，并通過對話和批判來推動科學(xué)的進步。范式理論強調(diào)科學(xué)知識是由特定的社會和歷史背景塑造的，不同的范式和科學(xué)共同體會產(chǎn)生不同的科學(xué)知識。

從本質(zhì)上說，科學(xué)評價是一個識別出研究者、研究機構(gòu)和具體研究成果在范式的形成和發(fā)展中發(fā)揮實際作用的過程。在此過程中，構(gòu)建科學(xué)領(lǐng)域的全貌，全景式地將研究議題、研究者、研究機構(gòu)相關(guān)聯(lián)并將其內(nèi)在特征呈現(xiàn)出來是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。全景式科學(xué)領(lǐng)域的整體呈現(xiàn)意味著將科學(xué)研究看作一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，這是一個綜合的、多樣化的整體，包含多個相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域和學(xué)科。通過對科學(xué)領(lǐng)域的全景式呈現(xiàn)，科學(xué)評價者的視野將不再局限于某個狹窄的領(lǐng)域，從而獲取更加寬廣、更加全面的認識。

總之，范式理論和全景式科學(xué)領(lǐng)域的整體呈現(xiàn)為科學(xué)評價提供了新的選擇和契機。在此前景下，科學(xué)評價將不再僅僅依賴于引文分析，而是更加關(guān)注科學(xué)的范式、科學(xué)共同體和全局性的視野。科學(xué)評價可以更多地考慮研究的質(zhì)量、實際影響和創(chuàng)新性，而不僅僅是簡單地計算引用次數(shù)。這種全面性的科學(xué)評價有助于推動科學(xué)的發(fā)展和進步，促進不同領(lǐng)域之間的交流與合作。具體而言，走向范式識別的科學(xué)評價具有如下優(yōu)勢：

更全面的貢獻評估?；诜妒阶R別的評價方法能夠綜合考慮研究者在學(xué)術(shù)界的地位、學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)、研究領(lǐng)域的重要性等多個方面。這樣的綜合考慮能夠提供更全面和多維度的貢獻評估，不僅僅局限于引用次數(shù)或論文數(shù)量等傳統(tǒng)指標。

重視學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。范式識別強調(diào)科學(xué)發(fā)展中的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。研究者在范式轉(zhuǎn)換中的作用可能比僅僅在一個范式內(nèi)的貢獻更為重要。因此，通過范式識別，能夠更好地評估研究者的開創(chuàng)性工作和對學(xué)科發(fā)展的推動作用。

關(guān)注學(xué)術(shù)合作?；诜妒阶R別的評價方法考慮學(xué)術(shù)合作的重要性，這有助于準確評估研究者與其他學(xué)者之間的合作網(wǎng)絡(luò)，進一步了解其在學(xué)科中的地位和影響力。

2.必然性?；诜妒阶R別而實現(xiàn)科學(xué)評價不僅具備上述可能性，也具有一定的必要性，具體表現(xiàn)在：

第一，隨著科學(xué)研究領(lǐng)域的交叉和融合，傳統(tǒng)的評價方法可能無法準確評估這些新興領(lǐng)域的貢獻。而范式識別考慮了學(xué)科的交叉和綜合性，有助于評估研究者在這些新領(lǐng)域中的作用。

第二，傳統(tǒng)評價方法在某些情況下可能會產(chǎn)生不當?shù)募顧C制，導(dǎo)致科學(xué)家追求短期產(chǎn)出或數(shù)量而忽視長期價值和創(chuàng)新。基于范式識別的評價方法能夠更加關(guān)注科學(xué)的長遠發(fā)展和重要的理論突破，為推動科學(xué)發(fā)展提供更合理的激勵。

第三，科學(xué)研究的發(fā)展并不是線性的，而是在不斷變化和演進中的。范式的形成和轉(zhuǎn)換是科學(xué)進步的必然過程。因此，基于范式識別的評價方法能夠更好地反映科學(xué)發(fā)展的實際情況。

如上所述，基于范式理論而走向基于整體科學(xué)圖景的研究者實際貢獻識別，已漸成數(shù)智時代科學(xué)評價的主流。在諸多繪制科學(xué)圖景的方法工具中，共詞分析因直接應(yīng)用自然語言處理的方法，且能夠與大語言模型相對接，從而更具可操作性。

四、基于共詞分析研究范式識別

（一）基于共詞識別研究范式的原理

基于共詞識別研究范式是一種有前景的科學(xué)評價方法，它通過挖掘文獻中的詞語共現(xiàn)現(xiàn)象，從而識別學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的范式，即學(xué)科中被廣泛接受和采用的核心理論、方法和概念。這種方法對于深入了解學(xué)科的結(jié)構(gòu)、發(fā)展和研究趨勢具有重要意義，能夠幫助科學(xué)家和學(xué)術(shù)界更準確地評估研究者和研究成果的貢獻。

基于共詞識別研究范式的優(yōu)勢在于：其一，多維度視角。共詞識別方法通過對文獻中的共現(xiàn)關(guān)系進行分析，能夠從多維度角度揭示學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢，追蹤學(xué)科的演變過程。其二，揭示新領(lǐng)域和創(chuàng)新方向。這種方法能夠發(fā)現(xiàn)學(xué)科內(nèi)的交叉融合現(xiàn)象，識別出新興領(lǐng)域和具有創(chuàng)新性的方向，幫助科學(xué)家把握學(xué)科發(fā)展的先機。其三，對學(xué)術(shù)合作的重視。共詞識別方法不僅關(guān)注獨立的概念和方法，還能分析學(xué)術(shù)合作中的共現(xiàn)關(guān)系，從而更全面地評價科學(xué)家在合作中的貢獻。

（二）共詞分析的科學(xué)性評價

既然共詞分析是識別研究范式的一種重要方法，那么，科學(xué)評價者需要關(guān)注的一個基本問題是，共詞分析本身是否具有科學(xué)性。對于共詞分析科學(xué)性的評價，筆者在所主持的國家自然科學(xué)基金項目中，通過信度和效度兩個指標進行了深入研究。

信度和效度是評價測量指標科學(xué)性的基本工具。信度（Reliability）指測量工具的穩(wěn)定性和一致性，即在相同條件下，重復(fù)使用該工具是否能夠得到相似的結(jié)果。效度（Validity）指測量工具是否能夠真實、準確地衡量所要測量的特征或現(xiàn)象，評估測量工具是否有效地反映出所研究的概念，即工具是否在理論上和實際應(yīng)用中都能夠測量到所關(guān)注的內(nèi)容。

在前序研究中，筆者所在研究團隊從研究熱點識別、研究領(lǐng)域聚合和研究前沿預(yù)測三個方面，應(yīng)用信效度檢驗的理論與方法，對共詞分析的科學(xué)性進行了系統(tǒng)檢驗。

就研究熱點的識別而言，前序研究發(fā)現(xiàn)，以關(guān)鍵詞為分析單元而識別的研究熱點的表面效度最低，而基于全文而識別的研究熱點表面效度最高；以復(fù)合型指標（算法）識別的研究熱點表面效度較高，而以單一型指標（算法）識別的研究熱點的表面效度較低①。關(guān)鍵詞在研究熱點識別中內(nèi)容效度較低，存在一定效度風(fēng)險；從綜合指標來看，基于題名、全文和摘要而識別的研究熱點具有相對較高的內(nèi)容效度②。基于摘要而識別的研究熱點同時效度最高，而基于關(guān)鍵詞所識別的研究熱點同時效度相對較低；文本比詞的同時效度高，而且文本的長度對于同時效度有著一定影響③。

就研究領(lǐng)域的聚合而言，前序研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵詞在研究領(lǐng)域聚合中具有相對最高的表面效度，摘要和題名的效度則相對較低。同時，研究也發(fā)現(xiàn)，科學(xué)計量領(lǐng)域現(xiàn)有聚類指標和工具所聚合的研究領(lǐng)域缺乏區(qū)分能力，且各種指標均存在著一定的效度風(fēng)險④。

就研究前沿的預(yù)測而言，前序研究發(fā)現(xiàn)，基于全文而探測到的研究前沿表面效度最高，基于題名和關(guān)鍵詞而探測到的研究前沿則表面效度很低。此外，基于摘要而探測到的研究前沿的表面效度具有不穩(wěn)定性，因此摘要在研究前沿探測中的價值存疑①。同時，針對共詞分析在研究前沿預(yù)測中的效標關(guān)聯(lián)效度，前序研究也發(fā)現(xiàn)：首先，無論基于標題、摘要、關(guān)鍵詞還是全文等何種分析單元，基于爆發(fā)詞進行研究前沿的預(yù)測都存在一定的效度風(fēng)險；其次，相對而言，全文在研究前沿預(yù)測中的效度最高，而題名、摘要和關(guān)鍵詞的預(yù)測效度則受到語料數(shù)量的影響；第三，如果以不同單項指標（算法）所識別的研究熱點為效標，基于不同分析單元所探測的研究前沿存在著效度不一致的情況②。

綜上所述，前序研究已經(jīng)從熱點識別、領(lǐng)域聚合和前沿預(yù)測三方面對共詞分析的科學(xué)性展開了系統(tǒng)評價。由于這三個方面在很大程度上反映了對整體科學(xué)圖景加以深度分析的科學(xué)性和可能性，因此，前序研究的展開為基于共詞分析展開研究范式識別進而實現(xiàn)科學(xué)評價目標奠定了基礎(chǔ)。這些研究雖未能解決基于研究識別而展開科學(xué)評價的所有問題，但代表了一種更為全面的研究新趨向。

五、基于范式的科學(xué)評價新趨向

（一）基于范式特征揭示的全景式評價

基于范式的科學(xué)評價是一種更為全面和多維度的科學(xué)評價方法，它通過揭示不同范式特征和全景式評價的方式，為科學(xué)評價的未來走向提供了許多有意義的展望和可能性。

第一，基于范式特征揭示的全景式評價具有多樣性和全局性視野?；诜妒降目茖W(xué)評價將不同科學(xué)范式和學(xué)科領(lǐng)域的研究納入考量，實現(xiàn)了全局性視野。這種評價方式能夠識別不同范式和學(xué)科的優(yōu)勢與特色，促進跨學(xué)科交流與合作。未來的科學(xué)評價將更加關(guān)注整體和多樣性，鼓勵跨學(xué)科研究，從而促進科學(xué)的整體進步。

第二，基于范式特征揭示的全景式評價能夠?qū)崿F(xiàn)對知識生態(tài)系統(tǒng)的理解。范式的概念強調(diào)了科學(xué)知識是在特定社會和歷史條件下形成的，科學(xué)研究是一個生態(tài)系統(tǒng)。未來的科學(xué)評價將更注重了解知識生態(tài)系統(tǒng)中不同范式和學(xué)科的相互關(guān)系，深入研究不同范式之間的交互作用和知識傳播過程。

第三，基于范式特征揭示的全景式評價更關(guān)注科學(xué)價值和社會影響?；诜妒阶R別的科學(xué)評價能夠更綜合地考慮科學(xué)研究的價值和實際影響。未來的科學(xué)評價將更關(guān)注科學(xué)研究對社會和人類福祉的貢獻，包括解決現(xiàn)實問題、推動科技進步、促進社會發(fā)展等方面的影響。

第四，基于范式特征揭示的全景式評價更具有創(chuàng)新性和開放性。范式的概念鼓勵創(chuàng)新和開放性的科學(xué)研究。未來的科學(xué)評價將更加重視創(chuàng)新性研究和開放性科學(xué)實踐的價值，鼓勵科學(xué)家嘗試新的研究方法和理論框架，推動科學(xué)的不斷發(fā)展。

綜上所述，基于范式的科學(xué)評價新趨向?qū)⒁I(lǐng)科學(xué)評價走向更為綜合、全局和價值導(dǎo)向的方向。未來的科學(xué)評價將更加重視多樣性和全球性視野，深入理解知識生態(tài)系統(tǒng)和科學(xué)研究的社會影響，鼓勵創(chuàng)新和開放性的科學(xué)實踐，以及強化科學(xué)倫理和社會責(zé)任。這將為科學(xué)評價提供更廣闊的空間，促進科學(xué)的發(fā)展和社會的進步。

（二）基于范式結(jié)構(gòu)描述的多模態(tài)評價

基于范式識別的科學(xué)評價是一種多模態(tài)的綜合評價。這種評價方法通過關(guān)聯(lián)分析不同模態(tài)的數(shù)據(jù)，來確認具體研究者在科學(xué)范式結(jié)構(gòu)中的作用，從而評價研究者貢獻的大小。這種評價方法可以綜合考慮詞語、作者、機構(gòu)等多個維度的信息，從而更全面地評估研究者的學(xué)術(shù)貢獻。

從詞語模態(tài)來看，可以通過對研究者的論文題目、摘要、關(guān)鍵詞及全文等進行分析。通過對詞語的關(guān)聯(lián)分析，可以將研究者的研究興趣與特定的科學(xué)范式相聯(lián)系，從而確定其在范式結(jié)構(gòu)中的位置。

從作者模態(tài)來看，涉及到對研究者的學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)進行分析。通過研究者與其他學(xué)者的共同發(fā)表論文情況，可以了解他們在科學(xué)共同體中的影響力和地位。同時，作者的合作關(guān)系也能反映出研究者在范式結(jié)構(gòu)中的交流和合作程度。

從機構(gòu)模態(tài)來看，考慮了研究者所屬的研究機構(gòu)或?qū)W術(shù)單位。不同機構(gòu)可能在特定領(lǐng)域有不同的優(yōu)勢和特色，通過對研究者所屬機構(gòu)的研究產(chǎn)出進行分析，可以評估其在特定范式中的貢獻。

總之，通過將詞語、作者和機構(gòu)等不同模態(tài)的信息進行關(guān)聯(lián)分析，可以綜合判斷研究者在科學(xué)范式結(jié)構(gòu)中的地位和貢獻。比如，一個研究者在特定領(lǐng)域的論文涉及到頻繁出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，同時與其他有影響力的作者和機構(gòu)有密切合作，這就表明該研究者在該范式中的貢獻較大。相反，如果一個研究者的研究領(lǐng)域與特定范式不太相關(guān)，或者合作網(wǎng)絡(luò)較為孤立，那么他的貢獻可能相對較小。

這種多模態(tài)評價方法可以為科學(xué)評價提供更全面、客觀和準確的信息，有助于辨識出具有重要學(xué)術(shù)貢獻的研究者，促進科學(xué)共同體的發(fā)展和創(chuàng)新。同時，它也有助于發(fā)現(xiàn)潛在的研究合作機會，推動跨學(xué)科交流和合作，促進科學(xué)知識的整合與創(chuàng)新。通過更全面地了解研究者在范式結(jié)構(gòu)中的地位和貢獻，科學(xué)評價能夠更客觀、公正地評估研究者的學(xué)術(shù)價值，并為學(xué)術(shù)界提供更有針對性的發(fā)展指導(dǎo)。

（三）基于范式轉(zhuǎn)換識別的動態(tài)式評價

基于范式識別的科學(xué)評價還能夠與時間維度相疊加，實現(xiàn)動態(tài)式評價。具體而言，基于范式轉(zhuǎn)換識別的動態(tài)式科學(xué)評價是一種基于范式轉(zhuǎn)換理論的評價方法，旨在通過對科學(xué)革命時期的重要研究者和研究成果進行識別，突出發(fā)現(xiàn)和評價標志性科學(xué)成果的貢獻，從而實現(xiàn)科學(xué)評價者對研究者實際貢獻予以甄別的目標。根據(jù)范式理論，在范式轉(zhuǎn)換的過程中，標志性科學(xué)成果和貢獻尤其重要。

在動態(tài)式科學(xué)評價中，評價者將重點放在科學(xué)革命時期的研究者和研究成果上，因為科學(xué)革命是科學(xué)發(fā)展中最顯著的時期，其中涌現(xiàn)出許多具有重要貢獻的科學(xué)成果。評價者通過對這些科學(xué)革命時期的研究者和成果進行深入分析，識別范式轉(zhuǎn)換的過程，從而理解和評價這些研究者的實際貢獻。

在范式轉(zhuǎn)換的過程中，科學(xué)范式會因為新的理論、觀念和實踐的出現(xiàn)而發(fā)生改變。評價者通過研究者在范式轉(zhuǎn)換時的行為和思想變化，識別他們在科學(xué)進步中的作用。例如，在范式轉(zhuǎn)換時，研究者可能提出新的理論或觀點，解決了以前范式無法解釋的問題，或發(fā)現(xiàn)了新的實驗結(jié)果，從而推動了科學(xué)的進展。這些標志性的科學(xué)成果和貢獻將被評價者重點關(guān)注和突出評價。

綜上所述，基于范式轉(zhuǎn)換識別的動態(tài)式科學(xué)評價通過對科學(xué)革命時期的重要研究者和研究成果加以識別，突出發(fā)現(xiàn)和評價標志性科學(xué)成果的貢獻，實現(xiàn)科學(xué)評價對研究者實際貢獻予以識別的目標。評價者通過分析范式轉(zhuǎn)換的過程，識別科學(xué)革命時期的重要貢獻，從而為科學(xué)發(fā)展和進步提供有針對性的評價與指導(dǎo)。

（四）基于范式演化規(guī)律的歷時性評價

基于范式演化規(guī)律的歷時性評價是一種根據(jù)科學(xué)領(lǐng)域的范式演化過程，沿著時間線索對研究者的貢獻進行評價的方法。這種評價方法將研究者的貢獻與科學(xué)領(lǐng)域的范式演化相聯(lián)系，從而全面地理解他們在科學(xué)領(lǐng)域萌芽、發(fā)展、成熟和轉(zhuǎn)型過程中的作用。

在范式演化萌芽階段，也就是新興科學(xué)領(lǐng)域的萌芽期，可能出現(xiàn)一些具有先鋒意義的研究者，他們在范式形成初期提出了一些新的理論或觀點。歷時性評價可以追溯到這些先驅(qū)研究者，評價他們在范式形成初期的貢獻，以及對新范式的發(fā)展產(chǎn)生了哪些重要影響。

在范式演化發(fā)展期，也就是科學(xué)領(lǐng)域逐步趨于穩(wěn)定的時期，可能涌現(xiàn)出一批重要的研究者，他們在范式發(fā)展階段作出了深入的研究和貢獻。歷時性評價可以考察這些研究者的學(xué)術(shù)成果，分析他們在范式演化過程中的地位和影響力。

在范式演化成熟期，可能形成多個主流范式，各自具有一定的研究群體和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。歷時性評價可以關(guān)注這些主流范式的代表性研究者，評價他們在范式的發(fā)展和鞏固過程中所起的作用。

在范式演化轉(zhuǎn)型期，可能出現(xiàn)范式的變革和重大的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)折。歷時性評價可以審視這一時期的研究者，評估他們在范式轉(zhuǎn)型和新范式建立過程中的貢獻與影響。

在基于范式識別而進行歷時性評價時，還可以結(jié)合研究者的學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)、研究產(chǎn)出和學(xué)術(shù)聲譽等信息，對研究者的貢獻進行全面的考量。同時，要將研究者的貢獻與當時的學(xué)術(shù)背景、社會環(huán)境和科技水平相聯(lián)系，以更好地理解他們在范式演化過程中的作用。

總之，歷時性評價的目標是全面地評估研究者在科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展中的實際貢獻，幫助科學(xué)界更好地理解科學(xué)發(fā)展的歷史軌跡和學(xué)術(shù)傳承。通過這種評價方法，可以發(fā)現(xiàn)和挖掘那些在范式演化過程中具有重要貢獻的研究者，為科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展與進步提供寶貴的參考和啟示。同時，歷時性評價也有助于認識到科學(xué)發(fā)展是一個漸進的歷史過程，不同研究者在不同時期所作出的貢獻都是推動科學(xué)進步的重要力量。

（五）基于范式內(nèi)核要素的循證式評價

楊克虎提出，科學(xué)的本質(zhì)是尋找證據(jù)，而科學(xué)評價的本質(zhì)是對科學(xué)證據(jù)的質(zhì)量與貢獻加以評價①。在科學(xué)領(lǐng)域，任何證據(jù)都體現(xiàn)在科學(xué)文獻中，因此，本研究前序部分即基于全景式科學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)而識別研究貢獻的科學(xué)評價思路，是一種對證據(jù)形式特征的展現(xiàn)。基于范式內(nèi)核要素的循證式科學(xué)評價主要強調(diào)通過元識別原始證據(jù)的偏倚，尋找真實效應(yīng)值，從而使科學(xué)評價回歸到對科學(xué)證據(jù)本身加以評價的“本真”。這種評價方法注重對科學(xué)研究的核心證據(jù)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)進行全面、系統(tǒng)的分析，以確保評價的可信度和準確性。

在基于范式內(nèi)核要素展開循證式科學(xué)評價過程中，元分析（Meta-analysis）是關(guān)鍵步驟之一。評價者應(yīng)用元分析方法和工具，通過對多個獨立研究的結(jié)果進行綜合和整合，得出一個總體效應(yīng)的估計值。在元分析過程中，評價者收集多個獨立研究的原始數(shù)據(jù)，然后對這些數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。通過元分析，可以減少小樣本研究的偶然性誤差，得出更可靠的效應(yīng)估計。同時，元分析還可以檢測研究之間的異質(zhì)性，幫助識別潛在的偏倚因素。

基于范式內(nèi)核的循證式科學(xué)評價強調(diào)對研究的偏倚進行識別和糾正。評價者會注意研究設(shè)計、樣本選擇、數(shù)據(jù)分析等方面是否存在偏倚的可能性。例如，若某研究設(shè)計存在選擇性報道，只選擇公布符合預(yù)期結(jié)果的部分數(shù)據(jù)，就會導(dǎo)致結(jié)果的偏倚。通過元分析和系統(tǒng)評價，可以識別并排除這些偏倚，使得評價結(jié)果更加客觀和可靠。

基于范式內(nèi)核的循證式科學(xué)評價的根本目標是尋找真實效應(yīng)值。通過元分析得出的總體效應(yīng)估計值，通常被認為是更接近真實效應(yīng)的估計。通過對多個獨立研究的數(shù)據(jù)進行整合，元分析能夠減少個別研究的誤差和隨機波動，提高效應(yīng)估計的準確性。尋找真實效應(yīng)值是循證式科學(xué)評價的目標之一，確保評價結(jié)果更加客觀和可靠。

總之，基于范式內(nèi)核要素的循證式評價強調(diào)對科學(xué)證據(jù)本身的評價，以避免主觀偏見或其他干擾因素的影響。這種評價方式通過元識別原始證據(jù)的偏倚，尋找真實效應(yīng)值，從而使科學(xué)評價回歸到對科學(xué)證據(jù)本身加以評價的“本真”，由此而有助于提高科學(xué)評價的準確性和可信度，確保評價結(jié)果更為客觀和全面。

六、小 結(jié)

在中國式現(xiàn)代化進程中，科學(xué)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新是至關(guān)重要的?？茖W(xué)評價的轉(zhuǎn)型對于引領(lǐng)未來中國科學(xué)發(fā)展進程具有重要意義。隨著中國科技事業(yè)的迅速崛起，科學(xué)評價面臨著新的挑戰(zhàn)和機遇。傳統(tǒng)的科學(xué)評價方法由于難以全面準確地評估中國科學(xué)研究的特點和成果，因此需要進行轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。事實上，不僅是在自然科學(xué)領(lǐng)域，即使在社會科學(xué)甚至在人文領(lǐng)域，基于結(jié)構(gòu)化的資源基礎(chǔ)而展開科學(xué)評價也具備了一定的可行性①。

本研究通過對科學(xué)評價領(lǐng)域研究成果的梳理和分析，評估了傳統(tǒng)科學(xué)評價方法中存在的過度依賴引文分析，忽視科學(xué)研究背后的范式演化過程，以及對研究者真實貢獻的全面考量等不足之處。為了解決這些問題，本研究提出了基于范式識別展開科學(xué)評價的五個維度即范式內(nèi)核要素、范式轉(zhuǎn)換識別、多模態(tài)評價、歷時性評價和循證式評價。

本研究為后續(xù)研究提供了理論準備和邏輯前提。在未來的科學(xué)評價研究中，可以深化范式內(nèi)核要素的研究，加強范式轉(zhuǎn)換識別方法的應(yīng)用，拓展多模態(tài)評價的數(shù)據(jù)來源和分析手段，推動歷時性評價的實踐，以及加強循證式評價的方法和技術(shù)。通過不斷探索和創(chuàng)新，可以進一步提高中國科學(xué)評價的質(zhì)量和水平，為中國式現(xiàn)代化進程中科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供有力支持。

[責(zé)任編輯 賈樂耀]

① Thomas Samuel Kuhn， The Structure of Scientific Revolutions （Chicago： University of Chicago Press， 1962）.

① 周文杰、高沖：《共詞分析識別研究熱點的表面效度研究：基于自然語言處理》，《高校圖書館工作》2018年第2期，第3―11頁。

② 李承晉、高沖、周文杰：《共詞分析識別研究熱點的內(nèi)容效度研究：基于自然語言處理》，《圖書與情報》2018年第1期，第8―14+27頁。

③ 楊麗、張彤彤、周文杰：《共詞分析識別研究熱點的效標關(guān)聯(lián)效度研究：基于自然語言處理》，《圖書與情報》2018年第1期，第15―19頁。

④ 周文杰、張彤彤、高沖：《共詞分析聚合研究領(lǐng)域的表面效度研究：基于自然語言處理》，《高校圖書館工作》2018年第2期，第12―16頁。

① 周文杰、張彤彤、高沖：《共詞分析預(yù)測研究前沿的表面效度研究：基于自然語言處理》，第17―21頁。

② 周文杰：《研究前沿探測的效標關(guān)聯(lián)效度研究：基于自然語言處理》，《圖書與情報》2018年第1期，第1―7頁。

① 楊克虎：《科學(xué)評價亟待回歸“循證本真”》，《中國社會科學(xué)報》2023年8月4日，第4版。

① 周文杰：《知識資源的序化與數(shù)字人文的結(jié)構(gòu)化知識資源基礎(chǔ)——基于知識地圖和認知結(jié)構(gòu)學(xué)說的解析》，《情報資料工作》2020年第6期，第79―87頁。