王倩

摘要：隨著全面素質(zhì)教育、人才儲備戰(zhàn)略和教育扶貧的提出，越來越多的學(xué)生躋身到了受教育的行列。然而，并不是全部適齡人口都有學(xué)上，有學(xué)上的不一定受到相同的教育條件。本文基于我國高等教育救助現(xiàn)狀，對教育救助制度進行思考。

關(guān)鍵詞：高等教育;高等教育救助;“勤工助學(xué)”;教育公平

一、教育社會救助的內(nèi)涵

教育社會救助是國家、社會團體和個人為了保障適齡人口能獲得接收教育的機會，從物質(zhì)和資金上對貧困地區(qū)和貧困學(xué)生在不同階段所提供的援助。教育社會救助包括中小學(xué)和高等教育的救助。我國的高等入學(xué)毛利率由2018年的48.1%到2019年的50%，實現(xiàn)了從精英教育到普及教育的跨越，向著全民素質(zhì)教育的方向發(fā)展。

隨著“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的提出，高等教育成為了農(nóng)民脫貧致富的重要途徑之一。雖然我國經(jīng)濟實力迅速發(fā)展，但是由于城鄉(xiāng)二元體制以及地區(qū)發(fā)展不平衡，一些貧困家庭在維持生活之外難以供養(yǎng)子女上學(xué)。據(jù)調(diào)查，我國高校家庭經(jīng)濟困難比例高達25%，貧困學(xué)生總?cè)藬?shù)超過300萬。

二、現(xiàn)狀

我國目前實行“綠色通道”和“獎助貸補減”的政策。其中“獎補減”均為直接救助，只能解決燃眉之急，受助學(xué)生會養(yǎng)成 “懶漢”性格。勤工助學(xué)是間接救助，指學(xué)生在學(xué)校設(shè)立的勤工儉學(xué)崗位上用勞動換取報酬，不僅可以對他們給予生活上的補貼，而且可以鍛煉其自食其力的能力。

（1）從教育公平角度分析。改革前的城鄉(xiāng)二元化在農(nóng)村和城鎮(zhèn)教育之間劃了一道分割線，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，農(nóng)村許多貧困戶不想讓孩子上學(xué)，對高等教育認(rèn)識程度不夠高。在沿海發(fā)達地區(qū)普及高等教育的時候，西部地區(qū)義務(wù)教育還不廣泛。地區(qū)之間貧富差距導(dǎo)致了受教育機會的參差不齊。從能夠接受救助的學(xué)生中看，不同地區(qū)大學(xué)生所接受的救助水平也不盡相同，比如有些南方學(xué)校比北方學(xué)校的獎學(xué)金、助學(xué)金高。目前，我國的私立學(xué)校普遍比公立學(xué)校學(xué)費貴，但是前者可以利用的只有助學(xué)貸款和少量的獎學(xué)金。目前高等教育救助主要是財政負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的不平等限制了資金來源。

（2）從救助方式上分析。我國的救助方式主要有直接和間接救助。一是“獎補減”均直接對大學(xué)生給予生活費補貼，而其中一部分資金用于高檔手機、品牌包的消費，與救助的初衷背道而馳。二是“勤工助學(xué)”既能夠幫助貧困學(xué)生取得生活補貼，又能培養(yǎng)其獨立自主的能力，一定程度上消除對救助的依賴性。一些貧困家庭的學(xué)生不愿意選擇“勤工助學(xué)”，害怕其他同學(xué)看見，并且將“獎補減”視為天上掉餡餅的事情，因而他們不愿意參加。

三、存在的問題

（1）從基金籌集來看，社會力量在高等教育救助中的缺失。我國教育救助資金來源渠道窄，主要是以財政撥款為主。2006年至2015年社會捐贈的金額占我國高等教育經(jīng)費總額的比率均低于3%，與同期的美國相差接近十倍。究其原因主要是高等教育的宣傳力度不夠大，社會缺乏對高等教育投入的認(rèn)知，國家缺少對教育投資的引導(dǎo)。

（2）從救助效果來看，高等教育救助覆蓋范圍小、救助水平低。一是高等教育救助審批制度有一定的缺陷。首先，各個高校學(xué)校對于貧困沒有統(tǒng)一嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不能正確判斷每位申請貧困學(xué)生的生活條件。例如，父母離異的學(xué)生可以收到兩方的生活費實際上并不貧困，但是被認(rèn)定為貧困。其次是對每位學(xué)生貧困程度難以實現(xiàn)準(zhǔn)確界定，造成更加貧困的同學(xué)卻比略微貧困的享受更低的救助水平。二是而我國的“助學(xué)金”在私立學(xué)校未普及和“獎學(xué)金”只獎勵優(yōu)秀同學(xué)都導(dǎo)致了覆蓋范圍窄。而在美國，大約81%的低收入學(xué)生得到助學(xué)金，每人平均為3922美元。同時，“勤工助學(xué)”的大部分崗位的工資低于市場最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這使得大學(xué)生付出了時間但是報酬很少，這對其生活情況的改善并沒有起到很大的作用，這導(dǎo)致救助水平低。三是忽視了精神救助。許多學(xué)生由于自尊心或者而不愿意申請，認(rèn)為這是將自己的經(jīng)濟狀況透露給同學(xué)和老師。

四、策略

（1）從投入和成本上尋找對策。在普及九年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，加大對高等教育的宣傳力度。一方面鼓動社會力量關(guān)注高等教育救助，另一方面讓更多的家長意識到高等教育的重要性。國家應(yīng)對參與救助的企業(yè)、個人等實行稅收優(yōu)惠政策，鼓勵社會力量加入到救助的行列中。

接受高等教育的受益人不僅僅是自己，還包括企業(yè)、捐助者、政府等，應(yīng)該采取成本共擔(dān)原則，比如企業(yè)在享受到大學(xué)生人力資源的同時要付出同等的對救助的投入。相對于“獎、補、減”來說，“助、貸”的成本相對比較低，更符合對學(xué)生發(fā)展的要求。在教育救助撥款有限的情況下，我們應(yīng)當(dāng)向后者傾斜。

（2）從管理和配置上尋找對策。動態(tài)化管理，加大懲處力度。動態(tài)化管理即為貧困學(xué)生建立數(shù)據(jù)庫，根據(jù)每年人員變化實時更新。學(xué)校應(yīng)該逐步完善救助制度，尤其是在學(xué)生的認(rèn)定、批準(zhǔn)程序以及核查方面。一是簡化流程，照顧學(xué)生的自尊心。二是學(xué)校對部分貧困學(xué)生進行電話訪問、實地考察以及查詢其日常消費賬單，一旦發(fā)現(xiàn)有謊報、虛報家庭情況的學(xué)生，應(yīng)對其予以嚴(yán)格的處罰。

為了使得每個學(xué)生得到的救濟金與其困難程度相適應(yīng)，一是我們借助美國的“資助包”政策，可以實現(xiàn)貧困程度與救濟金額成正比;二是增加“勤工儉學(xué)”崗位，制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

五、總結(jié)

在法定義務(wù)教育大部分普及的階段，高等教育走進了大眾視野。高等教育救助為貧困家庭帶來了一線希望，惠及了千家萬戶。但是其體系并不是足夠完善，這也制約著高校人才培養(yǎng)的進程。在“鄉(xiāng)村振興”、“精準(zhǔn)扶貧”的政策背景下，高校應(yīng)該著眼于人才對于社會進步的關(guān)鍵作用，本著公平公正、精準(zhǔn)救助的原則來推動教育機會和教育質(zhì)量的公平，加快現(xiàn)代化高等教育普及的進程。

參考文獻：

[1]鐘仁耀.社會救助與社會福利[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2013.

[2]張蓋倫.教育部：我國即將進入高等教育普及化階段[N].科技日報，2019-02-27.

[3]梁杰華，梁茜茜.教育公平視域下高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生教育救助的研究[J].南京廣播電視大學(xué)學(xué)報，2019（1）：12-16.