賀滿足

摘 要： 本文以培養(yǎng)職前中小學(xué)英語教師評價(jià)素養(yǎng)為目標(biāo)，從理念、內(nèi)容及方法三個(gè)層面探討“語言測試與評價(jià)”課程教學(xué)改革。理念上，體現(xiàn)該課程的工具性，將形成性評價(jià)納入整個(gè)教學(xué)過程；教學(xué)內(nèi)容設(shè)置改變以往教學(xué)中重測試輕評價(jià)、重理論輕實(shí)踐的情形，采用多元化教學(xué)方法，為英語教師職前、在職評價(jià)培訓(xùn)提供參考。

關(guān)鍵詞： 評價(jià)素養(yǎng) 英語測試與評價(jià) 課堂評價(jià)

一、引言

評價(jià)素養(yǎng)是教師教學(xué)實(shí)踐能力的重要組成部分，許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都將評價(jià)素養(yǎng)納入其中。我國《中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》明確要求教師利用評價(jià)根據(jù)，掌握多元評價(jià)方法，多視角、全過程評價(jià)學(xué)生發(fā)展；引導(dǎo)學(xué)生自我評價(jià)；自我評價(jià)教育教學(xué)效果，及時(shí)調(diào)整和改進(jìn)教育教學(xué)工作。新一輪基礎(chǔ)教育改革的不斷推進(jìn)對教學(xué)評價(jià)提出了新的要求，教育評價(jià)范式轉(zhuǎn)變顯得更迫切，對教師的教學(xué)評價(jià)素養(yǎng)提出了更高的要求。

然而，國內(nèi)教師評價(jià)素養(yǎng)比較欠缺，教師在評價(jià)意識、知識、技能等方面急需提高。針對這一情況，研究者提出對策，如改革人才培養(yǎng)計(jì)劃，使評價(jià)課程納入課程設(shè)置、開展在職教師培訓(xùn)等（廖善平，2016）。不過，受培訓(xùn)時(shí)間及內(nèi)容所限，教師學(xué)到的大多是傳統(tǒng)的測試知識，在職培訓(xùn)效果往往不理想；在職教師難以接受新的評價(jià)范式所帶來的挑戰(zhàn)，形成性評價(jià)難以實(shí)施。鑒于此，職前教師的評價(jià)素養(yǎng)培養(yǎng)顯得更重要。在此背景下，本文以“語言測試與評價(jià)”課程教學(xué)改革為依據(jù)，探討如何培養(yǎng)職前中小學(xué)英語教師的評價(jià)素養(yǎng)，以適應(yīng)新一輪課程改革的要求。

二、語言評價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵

當(dāng)前教育界普遍接受的一個(gè)觀點(diǎn)是語言教師需具備一定的語言評價(jià)素養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)有效教學(xué)。研究者從不同角度對語言評價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵進(jìn)行了探討。Malone（2013）從傳統(tǒng)的心理測量視角出發(fā)，指出語言評價(jià)素養(yǎng)是語言教師對測試?yán)碚摰恼莆占皩⒗碚撨\(yùn)用于課堂實(shí)踐的能力。Scarino（2013）從社會文化的角度強(qiáng)調(diào)語言教師評價(jià)素養(yǎng)不僅包括教師對語言評估知識與技能的掌握，還包括教師對基于情境的評估角色與評估實(shí)踐的理解與反思。隨著教育評價(jià)理念的轉(zhuǎn)變，教育評估從“測試文化”轉(zhuǎn)向“評估文化”（評估包括測試），課堂評價(jià)的重要性日益凸顯，有關(guān)語言教師評價(jià)素養(yǎng)的研究逐漸強(qiáng)調(diào)教師對課堂評估的理解與掌握。如Taylor（2009）指出，語言教師不僅需要懂得如何選擇、實(shí)施、解讀及分享大規(guī)?？荚嚨某煽?，還需要懂得如何設(shè)計(jì)、評分、解釋及改進(jìn)課堂評估。

由于語言評價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵尚無定論，關(guān)于評價(jià)培訓(xùn)的目標(biāo)及重點(diǎn)存在不同的意見。一方面，測試專家認(rèn)為傳統(tǒng)的測試知識是評價(jià)素養(yǎng)的主要內(nèi)容，當(dāng)前語言測試與評價(jià)課程使用的教材很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，如Jin（2010）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前使用的教材大多涵蓋了測試開發(fā)的各個(gè)階段，考試的技術(shù)屬性（信度、效度）等。另一方面，廣大一線教師對評價(jià)素養(yǎng)持有不同看法。大多數(shù)參與培訓(xùn)的教師認(rèn)為測試開發(fā)與日常課堂教學(xué)評價(jià)的需求不相符（Kleinsasser，2005），希望評價(jià)課程能提供與評價(jià)實(shí)踐相關(guān)的評價(jià)知識，以及如何形成性地使用終結(jié)性評價(jià)結(jié)果等相關(guān)知識。

結(jié)合當(dāng)前評價(jià)研究的新成果，語言評價(jià)素養(yǎng)涵蓋兩個(gè)方面：傳統(tǒng)測試?yán)碚摷爸R和課堂評價(jià)相關(guān)理論及應(yīng)用。具體而言，語言教師不僅要懂得形成性評價(jià)和終結(jié)性評價(jià)，還要知曉評價(jià)信息的收集和評價(jià)結(jié)果的利用，掌握促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的評價(jià)技能與技巧。下面從理念、內(nèi)容及方法三個(gè)層面探討“語言測試與評價(jià)”課程教學(xué)改革，以培養(yǎng)職前中小學(xué)英語教師評價(jià)素養(yǎng)。

三、更新教學(xué)理念——評價(jià)融入教學(xué)

與其他專業(yè)核心課程不同，“英語測試與評價(jià)”這門課程本身有特殊性，既是一門內(nèi)容課程，又是一門工具性課程，授課教師可將評價(jià)的理論與實(shí)踐運(yùn)用于整個(gè)教學(xué)過程，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。為實(shí)現(xiàn)評價(jià)的促學(xué)作用，學(xué)習(xí)者不再被動接受評價(jià)，而是主動參與，和教師構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體：教師、同伴和學(xué)習(xí)者就學(xué)習(xí)目標(biāo)、當(dāng)前水平及學(xué)習(xí)途徑開展形成性對話與合作（Black & Wiliam， 2009：8），具體實(shí)施模式如表1所示。

形成性評價(jià)融合在整個(gè)教學(xué)過程中是一個(gè)連續(xù)、循環(huán)的過程，其起點(diǎn)是學(xué)習(xí)目標(biāo)及成功標(biāo)準(zhǔn)，終點(diǎn)是跨越當(dāng)前狀態(tài)和預(yù)期學(xué)習(xí)目標(biāo)之間的差距。在教學(xué)起始階段，任課教師與學(xué)生分享學(xué)習(xí)目標(biāo)及成功標(biāo)準(zhǔn)；教學(xué)實(shí)施過程中，任課教師采用多種評價(jià)方式（教師評價(jià)、自我評價(jià)和同伴評價(jià)）和手段（課堂觀察、提問、自評表、小組討論、做事測試等）收集、解釋學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)證據(jù)，確定學(xué)習(xí)差距，并給學(xué)生提供及時(shí)有效的反饋。學(xué)習(xí)者根據(jù)提供的反饋，在教師的幫助下調(diào)整學(xué)習(xí)方法達(dá)到最近發(fā)展區(qū)（Zone of Proximal Development），學(xué)習(xí)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)新的學(xué)習(xí)目標(biāo)出現(xiàn)。這一過程中，反饋是核心環(huán)節(jié)，既是老師給學(xué)生的反饋，又是同伴之間相互反饋，還是學(xué)習(xí)者通過自我評價(jià)得到反饋。這些反饋用于改變學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，并幫助他們縮小當(dāng)前狀態(tài)和預(yù)期學(xué)習(xí)目標(biāo)之間的差距。需要指出的是，形成性評價(jià)的實(shí)施離不開良好的氛圍。授課教師須營造和諧的課堂氛圍，承認(rèn)個(gè)體差異的存在。學(xué)習(xí)者認(rèn)為課堂是一個(gè)“安全”的地方，能夠?qū)で髱椭粚W(xué)習(xí)者將錯(cuò)誤視為新學(xué)習(xí)的來源，并承認(rèn)學(xué)習(xí)中的困難或問題；課堂上的關(guān)系是支持性和協(xié)作性的，教師和學(xué)生之間相互信任。

四、改革教學(xué)內(nèi)容——測試與評價(jià)并重

Jin（2010）通過調(diào)查全國87所高校，發(fā)現(xiàn)語言測試與評價(jià)課程大多重視傳統(tǒng)測試的理論及實(shí)踐問題，很少涉及教育與心理測量，課堂評價(jià)更是少有提及。Inbar-Lourie（2008）指出，語言測試與評價(jià)課程應(yīng)幫助學(xué)生培養(yǎng)語言評價(jià)素養(yǎng)，給予課堂及外部評價(jià)實(shí)踐應(yīng)有的重視。由于當(dāng)前測試與評價(jià)課程大多效果不佳，課程對學(xué)習(xí)者的實(shí)踐影響不大，在教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)上，本課程注重知識與實(shí)踐之間的銜接與平衡。具體而言，教學(xué)內(nèi)容分為四大模塊（表2）：1）課堂評價(jià)；2）傳統(tǒng)測試?yán)碚摷皩?shí)踐；3）；教育測量；4）課堂實(shí)踐。教學(xué)中，考慮到本課程面向的是職前中小學(xué)英語教師，部分理論性強(qiáng)的內(nèi)容，如效度的估計(jì)方法，要求學(xué)習(xí)者了解即可。

通過表2不難看出，與以往教學(xué)相比，改革后的語言測試與評價(jià)課程教學(xué)重心發(fā)生了很大轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)了基礎(chǔ)教育新課改對教師評價(jià)提出的新要求。一方面，從以測試為重轉(zhuǎn)向課堂評價(jià)與測試并重，并輔以教育測量相關(guān)知識。另一方面，增加學(xué)生動手實(shí)踐環(huán)節(jié)，加強(qiáng)他們對測試與評價(jià)的真實(shí)感受。需要指出的是，教育測量相關(guān)知識貫穿傳統(tǒng)測試?yán)碚摷皩?shí)踐中；課堂實(shí)踐既涵蓋課堂評價(jià)，又包括傳統(tǒng)測試，還涉及教育測量。

教學(xué)實(shí)施層面，建議將課堂評價(jià)安排在學(xué)期初進(jìn)行?？紤]因素有二，一是該部分內(nèi)容與教學(xué)關(guān)系密切，理論性不強(qiáng)，學(xué)生容易接受，不會對整個(gè)課程的難度造成過高的估計(jì)，從而影響后續(xù)學(xué)習(xí)。筆者曾幾次擔(dān)任過此門課程的教學(xué)，教學(xué)主要圍繞傳統(tǒng)的測試?yán)碚摷皩?shí)踐進(jìn)行，還涉及一定的教育測量知識。在與學(xué)生的交談中得知，許多同學(xué)認(rèn)為這門課程理論性較強(qiáng)，部分術(shù)語（如效度、構(gòu)念、標(biāo)準(zhǔn)差、方差等）過于抽象難懂，從而產(chǎn)生畏難情緒，一定程度上影響了教學(xué)效果。二是課堂評價(jià)是形成性評價(jià)，也是促學(xué)評價(jià)。與其他模塊不同，它既是教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容，又可作為教學(xué)的輔助工具。通過較為系統(tǒng)地講解課堂評價(jià)，讓學(xué)生掌握評價(jià)方法，學(xué)會自我評價(jià)、同伴評價(jià)和檔案袋評價(jià)，然后在課堂中實(shí)踐（貫穿整個(gè)學(xué)期），將在很大程度上增強(qiáng)教學(xué)效果，促進(jìn)職前中小學(xué)英語教師評價(jià)素養(yǎng)的培養(yǎng)。

五、“測試與評價(jià)”教學(xué)方法多元化

與教學(xué)內(nèi)容改革相適應(yīng)，“英語測試與評價(jià)”課程教學(xué)方法及手段應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)。教師可靈活運(yùn)用多種教學(xué)方法及手段，增強(qiáng)課堂教學(xué)效果。

1.課堂講授與啟發(fā)式相結(jié)合

理論課教學(xué)中，課程中的基本理論和基本知識的重點(diǎn)、難點(diǎn)，以教師講授為主，即精講課程的核心內(nèi)容，如信度、效度、構(gòu)念、標(biāo)準(zhǔn)差、方差等。通過提問等方式，確定學(xué)生是否掌握。對于那些似懂非懂的問題，任課教師可事先設(shè)計(jì)一些試題或收集一些實(shí)例，引導(dǎo)學(xué)生思考、討論，最后由教師答疑。這種教學(xué)方法體現(xiàn)了課堂中學(xué)生的主體地位，不僅能活躍課堂氣氛，更能啟發(fā)學(xué)生思維，引導(dǎo)學(xué)生深度思考，更好地實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

2.案例式與討論式相結(jié)合

案例式教學(xué)要求教師事先搜集素材，課前交代案例的主題，并要求學(xué)生查找相關(guān)材料，準(zhǔn)備課堂發(fā)言等；課堂上教師組織學(xué)生進(jìn)行案例分析、討論及評價(jià)，調(diào)動學(xué)生案例的思維能力和組織能力。如講授試題編寫的原則時(shí)，可重點(diǎn)介紹當(dāng)前英語考試中應(yīng)用最廣的題型——多項(xiàng)選擇題的出題原則。教師通過收集常見考試中出現(xiàn)的質(zhì)量不高的多項(xiàng)選擇題，要求學(xué)生分組討論、評價(jià)并提出修改意見；課堂上教師可提供考點(diǎn)（如某個(gè)詞匯的用法），要求學(xué)生自主出題，然后小組討論分析。案例與討論相結(jié)合，不僅可以加深學(xué)生對理論知識的理解，還可以促使他們將所學(xué)知識運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中，調(diào)動他們的學(xué)習(xí)積極性，從而增強(qiáng)教學(xué)效果。

3.計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)與評價(jià)

本課程采用計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)。一方面，教師在充分利用現(xiàn)代化教學(xué)手段展示復(fù)雜內(nèi)容的同時(shí)，可根據(jù)教材內(nèi)容編寫相應(yīng)實(shí)例，注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件（EXCEL，SPSS或R語言）對試題及考試分?jǐn)?shù)進(jìn)行分析的能力。另一方面，通過運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助手段，使教學(xué)與評價(jià)有機(jī)結(jié)合。講授檔案袋評價(jià)內(nèi)容時(shí)，教師可引進(jìn)電子檔案袋，要求學(xué)生記錄自己的學(xué)習(xí)及成長軌跡。與其他評價(jià)方式不同，檔案袋評價(jià)不受時(shí)間、地點(diǎn)的限制。學(xué)生設(shè)定學(xué)習(xí)目標(biāo)，選取最能體現(xiàn)自己能力的作品，進(jìn)行自我評價(jià)和同伴評價(jià)、課后反思等，從而更積極主動地學(xué)習(xí)。這也是本課程與其他課程的不同之處：檔案袋評價(jià)既是教學(xué)內(nèi)容，又是教師監(jiān)控學(xué)生學(xué)習(xí)過程的重要手段，同時(shí)讓評價(jià)真正服務(wù)于教學(xué)，達(dá)到促學(xué)的結(jié)果。

4.任務(wù)式教學(xué)

“英語測試與評價(jià)”是一門實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，許多內(nèi)容需要學(xué)生親自實(shí)踐。例如，課堂評價(jià)是一個(gè)涵蓋面廣的概念，涉及諸多要素，單純的理論講解很難達(dá)到理想的效果。教師可從網(wǎng)上收集各種教學(xué)視頻，要求學(xué)生設(shè)計(jì)相應(yīng)的課堂評價(jià)活動。通過小組合作、課堂展示、專題討論及課后總結(jié)，教師不僅可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，還可以讓學(xué)生掌握評價(jià)原則、選擇合適的評價(jià)手段及方法，在以后教學(xué)中利用評價(jià)手段監(jiān)控并激勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)，從而鍛煉他們的課堂評價(jià)能力，提升語言評價(jià)素養(yǎng)。

以上教學(xué)方法體現(xiàn)了一個(gè)共同的教學(xué)思想，即通過建立學(xué)習(xí)共同體，學(xué)生自主命題，設(shè)計(jì)評價(jià)手段及方法，進(jìn)行自我評價(jià)和同伴評價(jià)，運(yùn)用檔案袋記錄學(xué)習(xí)過程。這一教學(xué)思想讓學(xué)習(xí)者能夠體驗(yàn)不同的評價(jià)方式，并根據(jù)教師、同伴的評價(jià)反饋監(jiān)控自己的學(xué)習(xí)過程，從而成為自主學(xué)習(xí)者，更有效地提升語言評價(jià)素養(yǎng)。

六、結(jié)語

作為教師專業(yè)核心素養(yǎng)之一，評價(jià)素養(yǎng)日益受到關(guān)注。語言教師評價(jià)素養(yǎng)的培養(yǎng)需要多方通力合作，職前、準(zhǔn)入及在職培訓(xùn)都應(yīng)包含相應(yīng)的評價(jià)培訓(xùn)內(nèi)容。其中，師范院校（職前教育）扮演著極為重要的角色，不僅要開設(shè)語言評價(jià)相關(guān)課程，還要培養(yǎng)學(xué)生利用評價(jià)促進(jìn)教學(xué)的能力以適應(yīng)課程改革的要求。本文就“英語測試與評價(jià)”課程的教學(xué)內(nèi)容、理念及方法等方面改革進(jìn)行了一些探索，改變了以往重測試輕評價(jià)、重理論輕實(shí)踐的局面，并將評價(jià)納入教學(xué)，為英語教師職前、在職評價(jià)培訓(xùn)提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Black， P.， & Wiliam， D.. Developing the theory of formative assessment[J]. Educational Assessment，Evaluation and Accountability， 2009（21）：5-31.

[2]Fulcher， G.. Assessment literacy for the language classroom[J]. Language Assessment Quarterly， 2012，9 （2）：113-132.

[3]Inbar-Lourie， O.. Constructing a language assessment knowledge base： A focus on language assessment courses[J].Language Testing， 2008，25（3）：385-402.

[4]Jin，Y.. The place of language testing and assessment in the professional preparation of foreign language teachers in China [J]. Language Testing， 2010，27（4）：555-584.

[5]Kleinsasser， R. C.. Transforming a postgraduate level assessment course：A second language teacher educators narrative [J]. Prospect， 2005（20）：77-102.

[6]Malone， M. E.. The essentials of assessment literacy：Contrasts between testers and users [J]. Language Testing， 2013，30（3）：329-344.

[7]Scarino， A.. Language assessment literacy as self-awareness：Understanding the role of interpretation in assessment and teacher learning[J]. Language Testing，2013，30（3）：309-327.

[8]Taylor， L.. Developing assessment literacy[J]. Annual Review of Applied Linguistics，2009（29）：21-36.

[9]廖善平.國內(nèi)外外語教師評價(jià)素養(yǎng)研究述評[J].基礎(chǔ)外語教育，2016（4）：3-11.