郭剛（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東深圳518055）

?

高職護(hù)理專業(yè)外科護(hù)理學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)改革與實(shí)踐研究

郭剛
（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東深圳518055）

摘要：過程性評(píng)價(jià)要求在課程教學(xué)過程中不斷收集信息，以便及時(shí)改進(jìn)教學(xué)策略，提高教學(xué)效果。同時(shí)，將過程性評(píng)價(jià)與總結(jié)性評(píng)價(jià)結(jié)合可以達(dá)到更加客觀、規(guī)范和合理的評(píng)價(jià)目的。本研究的目的就是探討在“3+2”分段外科護(hù)理學(xué)課程中實(shí)施過程性評(píng)價(jià)方案的可行性并提出相應(yīng)改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：高職；護(hù)理專業(yè)；教學(xué)評(píng)價(jià)；外科護(hù)理學(xué)

中職教育和高等職業(yè)教育的銜接不僅為優(yōu)秀的中職學(xué)生提供了接受高職教育的機(jī)會(huì)，同時(shí)也有利于促進(jìn)中等和高等職業(yè)教育的共同發(fā)展。在此過程中，課程銜接是“3+2”中高職分段培養(yǎng)能否順利實(shí)施的核心和落腳點(diǎn)，中高等職業(yè)教育銜接實(shí)質(zhì)上就是二者課程相對(duì)獨(dú)立、相互承接的一種有機(jī)結(jié)合的狀態(tài)。目前國(guó)內(nèi)護(hù)理專業(yè)的中高職分段培養(yǎng)還存在一些有待解決的問題，主要體現(xiàn)在課程銜接、課程評(píng)價(jià)等方面［1］。中職護(hù)理專業(yè)學(xué)生在進(jìn)入高職院校后遇到了不同程度的困難，某些學(xué)生感覺在高職學(xué)習(xí)中存在“吃老本”現(xiàn)象，而另外一些學(xué)生又存在力不從心等相關(guān)問題，如何充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、建立切實(shí)可行的課程評(píng)價(jià)體系是中高職分段培養(yǎng)的一個(gè)重點(diǎn)。本研究的目的就是探討在“3+2”分段外科護(hù)理學(xué)課程中實(shí)施過程性評(píng)價(jià)方案的可行性并提出相應(yīng)改進(jìn)建議，現(xiàn)介紹如下。

1　研究對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

選擇我校2014級(jí)和2015級(jí)“3+2”護(hù)理班190名學(xué)生為研究對(duì)象，所有學(xué)生均系全日制高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生，平均年齡18．2歲，已修讀完三年制中職階段課程，學(xué)生一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。

1.2方法

采用問卷調(diào)查法，對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)情況采用學(xué)生自評(píng)、學(xué)生互評(píng)和教師評(píng)價(jià)方式進(jìn)行，內(nèi)容包括學(xué)習(xí)情況評(píng)價(jià)和學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)。采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　研究結(jié)果

從學(xué)習(xí)情況自評(píng)結(jié)果來看，課余時(shí)間能夠做到認(rèn)真預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)的學(xué)生占比達(dá)82．1%（做得很好+做得比較好），僅有4．2%的學(xué)生很少在課余時(shí)間認(rèn)真預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)，說明“3+2”分段護(hù)理班學(xué)生比較重視課外學(xué)習(xí)，有比較好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。50．5%的學(xué)生認(rèn)為能夠很好和較好地掌握課堂教學(xué)內(nèi)容，7．9%的學(xué)生只能少部分掌握課堂教學(xué)內(nèi)容，原因可能是部分學(xué)生基礎(chǔ)不扎實(shí)、理解能力較差，加上在中職階段部分課程未設(shè)置，進(jìn)入高職后也未能得到補(bǔ)充，反映了中高職課程銜接還不是很緊密。從學(xué)習(xí)態(tài)度來看，學(xué)生學(xué)習(xí)外科護(hù)理學(xué)的積極性很高，95．3%的學(xué)生希望能夠?qū)W好本門課程，但愿意和比較愿意在課堂上積極發(fā)言的學(xué)生僅占54．7%，反映出部分中高職學(xué)生的表達(dá)能力欠缺，害怕提問，也不習(xí)慣在課堂環(huán)境下發(fā)言。從合作意識(shí)來看，有37．9%的學(xué)生遇到問題愿意和比較愿意與同學(xué)討論，38．4%的學(xué)生基本能與同學(xué)討論，有23．7%的學(xué)生很少與同學(xué)進(jìn)行學(xué)習(xí)討論，反映出相當(dāng)一部分中高職學(xué)生在學(xué)習(xí)上還缺乏合作意識(shí)，也不善于與人討論交流。48．4%的學(xué)生能夠尊重他人的觀點(diǎn)，并注意取長(zhǎng)補(bǔ)短，反映出部分學(xué)生能夠認(rèn)識(shí)到自身的不足，希望獲得他人的幫助。從情感態(tài)度來看，喜歡和比較喜歡外科護(hù)理學(xué)課程的學(xué)生比例為71．6%，但也有4．2%的學(xué)生不太喜歡本門課程。熱愛和比較熱愛護(hù)士職業(yè)的學(xué)生比例為70．0%，但是仍有6．3%的學(xué)生不太喜歡護(hù)理職業(yè)，說明即使是已經(jīng)拿到護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書的學(xué)生，仍然有少數(shù)人不是很熱愛護(hù)士職業(yè)或者不認(rèn)為當(dāng)護(hù)士光榮。具體見表1。

表1　學(xué)習(xí)情況自評(píng)結(jié)果［n（%），人］

從學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)結(jié)果來看，在對(duì)外科護(hù)理學(xué)課程基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)知識(shí)點(diǎn)的認(rèn)知上，學(xué)生互評(píng)和教師評(píng)價(jià)得分均低于自評(píng)得分（P＜0．05）；在知識(shí)的歸納、總結(jié)方面，教師評(píng)分低于自評(píng)分和學(xué)生互評(píng)分（P＜0．05），說明學(xué)生和教師在這方面的認(rèn)識(shí)有差異，學(xué)生可能認(rèn)為自己已經(jīng)能夠?qū)虒W(xué)內(nèi)容進(jìn)行分類匯總，但教師認(rèn)為學(xué)生做得還不夠好；在病例分析能力方面，三方評(píng)分均較低，教師評(píng)分比其他兩方更低（P＜0．05），說明學(xué)生在病例分析方面的基礎(chǔ)知識(shí)欠缺、技巧缺乏，遇到病例無從下手；在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)方面，學(xué)生互評(píng)和教師評(píng)價(jià)得分低于學(xué)生自評(píng)得分（P＜0．05），說明教師認(rèn)為學(xué)生在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)可以更加全面；在合作學(xué)習(xí)方面，三方評(píng)價(jià)得分比較，沒有顯著性差異（P＞0．05），說明“3+2”學(xué)生的小組合作學(xué)習(xí)能力和意識(shí)較強(qiáng)?？傮w來看，學(xué)生自評(píng)、小組互評(píng)和教師評(píng)價(jià)還存在一定的差異。具體見表2。

表2　學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)結(jié)果（±s，分）

表2　學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)結(jié)果（±s，分）

注：*P＜0．05

學(xué)生互評(píng)13．60±1．43*16．56±1．46 12．58±1．35 16．65±1．88*16．48±2．25評(píng)價(jià)項(xiàng)目　學(xué)生自評(píng)14．24±2．17 16．78±2．64 13．24±1．67 18．32±2．76 17．26±2．65在學(xué)習(xí)外科護(hù)理學(xué)時(shí)，能夠找出其中的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)知識(shí)點(diǎn)并主動(dòng)查閱資料能夠?qū)W(xué)到的外科護(hù)理學(xué)內(nèi)容進(jìn)行分類、篩選、歸納、總結(jié)能夠?qū)Σ±龁栴}進(jìn)行分析，找出問題的核心，并提出護(hù)理要點(diǎn)能夠經(jīng)常總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，找出不足和弱點(diǎn)，并提出改進(jìn)方法在小組學(xué)習(xí)中，愿意接受任務(wù)，幫助同伴，協(xié)調(diào)全組很好地完成任務(wù)教師評(píng)價(jià)13．12±1．02*14．63±1．22*11．46±0．87*15．45±1．64*16．69±1．36

3　討論

教學(xué)評(píng)價(jià)是指根據(jù)教學(xué)目標(biāo)，系統(tǒng)地收集學(xué)生學(xué)習(xí)情況的信息，對(duì)教學(xué)過程中的學(xué)習(xí)活動(dòng)以及成果給予評(píng)價(jià)。通過教學(xué)評(píng)價(jià)，教師可以獲得有關(guān)學(xué)生學(xué)習(xí)情況的反饋，不斷改進(jìn)教學(xué)；學(xué)生可以了解自己的學(xué)習(xí)情況，促進(jìn)自己更好地發(fā)展［2］。本研究采用調(diào)查問卷的方式對(duì)外科護(hù)理學(xué)教學(xué)過程中學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和學(xué)習(xí)能力進(jìn)行了了解和評(píng)價(jià)。學(xué)習(xí)情況方面由于采用的是學(xué)生自評(píng)，存在一定的主觀性，但是對(duì)于了解學(xué)情還是有一定的幫助。一方面，學(xué)生通過參與評(píng)價(jià)反思了自己的學(xué)習(xí)狀況、認(rèn)識(shí)到自己存在的問題和不足，進(jìn)而端正了自己的學(xué)習(xí)態(tài)度和專業(yè)思想；另一方面，教師通過這樣的過程性評(píng)價(jià)能夠了解學(xué)生的準(zhǔn)備情況、學(xué)習(xí)態(tài)度以及情感態(tài)度等，可以為教師提供教學(xué)反饋，使任課教師更好地掌握學(xué)生情況，發(fā)現(xiàn)每位學(xué)生的學(xué)習(xí)潛能，并有的放矢地去調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，改進(jìn)自己的教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)方法，從而提高課堂教學(xué)效率。但也應(yīng)注意，由于這種評(píng)價(jià)更多地采用了開放的、即時(shí)的評(píng)價(jià)方式，特別是對(duì)情感態(tài)度領(lǐng)域和對(duì)學(xué)習(xí)過程的評(píng)價(jià)可能會(huì)因時(shí)而變、因人而異，缺乏客觀性。教師在最終評(píng)價(jià)時(shí)要參考其他評(píng)價(jià)指標(biāo)，力求做到評(píng)價(jià)的規(guī)范和統(tǒng)一［3］。

在學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)研究中，學(xué)生自我評(píng)價(jià)與教師評(píng)價(jià)分值在多項(xiàng)指標(biāo)方面比較，存在顯著性差異（P＜0．05），自我評(píng)價(jià)與學(xué)生互評(píng)分值比較，也有顯著性差異（P＜0．05）。從我們的研究結(jié)果來看，不應(yīng)過分夸大過程性評(píng)價(jià)的功能。過程性評(píng)價(jià)帶有明顯的主觀性，評(píng)價(jià)者自身的素質(zhì)對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果影響較大，評(píng)價(jià)的公正性和合理性會(huì)受到一定的質(zhì)疑。

此外，過程性評(píng)價(jià)貫穿在學(xué)習(xí)和教學(xué)的全過程，評(píng)價(jià)次數(shù)較頻繁，在評(píng)價(jià)方面花費(fèi)的時(shí)間也較多，增加了教學(xué)過程中教師和學(xué)生的負(fù)擔(dān)。無論過程性評(píng)價(jià)還是終結(jié)性評(píng)價(jià)均有其優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)將二者結(jié)合起來，而不是簡(jiǎn)單否定終結(jié)性評(píng)價(jià)，或用過程性評(píng)價(jià)取代終結(jié)性評(píng)價(jià)。兩種評(píng)價(jià)從不同的角度來衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，各有各的優(yōu)勢(shì)和用途，既不會(huì)互相排斥，也不能互相取代［4］。

總而言之，在教學(xué)過程中，教師應(yīng)對(duì)學(xué)生課前預(yù)習(xí)、課堂教學(xué)和課后活動(dòng)3個(gè)環(huán)節(jié)的表現(xiàn)予以及時(shí)記錄，如課前10分鐘學(xué)生準(zhǔn)備情況，來到教室是否在閱讀教材或者與同學(xué)討論教學(xué)相關(guān)內(nèi)容，課間和課后是否積極與教師交流，是否主動(dòng)利用課外活動(dòng)時(shí)間到實(shí)訓(xùn)樓或圖書館自主學(xué)習(xí)，晚自修是在圖書館學(xué)習(xí)還是做其他事情，是否主動(dòng)與同學(xué)一起進(jìn)行學(xué)習(xí)并互相幫助、互相促進(jìn)，這些情況對(duì)于判斷學(xué)生的學(xué)習(xí)過程均有重要幫助，而不一定非要采用量表的方法來進(jìn)行過程性評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

［1］高凌飚，鐘媚．過程性評(píng)價(jià)：概念、范圍與實(shí)施［J］．上海教育科研，2005 （9）：12-14．

［2］鄭明達(dá)．過程性評(píng)價(jià)的組織策略與方法研究［J］．中國(guó)電化教育，2010 （9）：107-109．

［3］云建軍，王書金，唐杰．基于過程式教學(xué)條件下高職教育考試模式的研究與實(shí)踐［J］．廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33（4）：15-17．

［4］熊瑛．遼寧省護(hù)理“3+2”模式中高職銜接的若干實(shí)際問題及思考［J］．中國(guó)臨床護(hù)理，2014（2）：174-175．■

中圖分類號(hào)：G40-03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-1246（2016）08-0062-02