王光榮　李寶芳

摘 要：平民直接慈善作為普通民眾直接捐贈少量財物給求助者的行為，是最為常見的表達(dá)善心的方式。但從現(xiàn)實來看，這種方式不僅救助效果不佳，還會滋生不良社會效應(yīng)。通過發(fā)展社區(qū)慈善和專門慈善組織，引導(dǎo)平民直接捐贈的慈善方式向以組織為中介的現(xiàn)代慈善方式轉(zhuǎn)變，既有助于貧困群體擺脫困境，也有利于現(xiàn)代慈善事業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：慈善事業(yè)；慈善方式；引導(dǎo)；社區(qū)慈善；慈善組織

中圖分類號：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）07-0029-03

平民慈善方式多種多樣，有通過慈善組織捐贈的，也有向貧困群體或個人捐贈的。平民直接慈善方式指的是普通民眾直接捐贈少量財物給個體求助者的行為。這種方式由來已久，較為普遍。它與以慈善組織為中介的慈善活動并行，構(gòu)成了我國現(xiàn)階段慈善運行的基本特征。平民直接慈善的意義不可完全否認(rèn)，但是它既不屬于現(xiàn)代慈善，又低效益。“現(xiàn)代慈善的一個明顯特征是捐助者與受助者的分離，慈善組織作為接收捐贈、管理資金和實施慈善的重要載體和平臺，不僅使得受助者的人格得到尊重，而且提高了慈善的專業(yè)化水平和效率?！盵1]“只有通過慈善組織做慈善才是現(xiàn)代意義上的慈善行為?！盵2]現(xiàn)代慈善是我國慈善事業(yè)發(fā)展的方向。引導(dǎo)平民直接慈善轉(zhuǎn)向現(xiàn)代慈善，將會擴大慈善資源，推動慈善事業(yè)發(fā)展。

一、平民直接慈善方式的特征

惻隱之心，人皆有之。人們遇到求助時，心理都會有所觸動。一些人在同情之余，會給予求助者精神或物質(zhì)上的幫助。這種慈善方式歷史悠久，簡單易行。一項對近5000人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，67.6%的人有過給街邊乞丐扔些零錢的慈善行為，64.5%的人表示如果手頭有閑錢想用于慈善事業(yè)，他們寧可自己去找需要幫助的人。[2]另一項對于大學(xué)生的調(diào)查顯示，在捐贈方式上，個人直接捐贈方式與組織捐贈方式各占一半。[3]在捐贈意向上，“63.1%的被調(diào)查者表示在路上遇到伸手向自己求援的陌生人時會熱情給予幫助，然而持相反意見的也占到了總數(shù)的 21.2%?！盵4]個人直接捐贈少量財物給求助者，既不影響自己的生活，又能滿足善心，而受助者在聚集許多個體的小額捐贈后，就有可能擺脫困境或維持基本生活。多數(shù)平民認(rèn)同這種方式，也有過這種慈善經(jīng)歷。

平民直接慈善有以下特征：一是困境可見。求助者以特定的形象和道具表達(dá)自己的艱難困苦，捐贈者耳聞目睹后萌發(fā)惻隱之心，從而發(fā)生捐贈行為。二是臨時決定。捐贈者并非有準(zhǔn)備地去捐贈，而是偶遇求助者，當(dāng)下決定捐出財物。三是直接面對。捐贈者與受助者直接見面，并將捐贈財物交到受助者手里。四是互不相識。一般情況下捐贈者與受助者素不相識，捐贈即時完成后，雙方依然是陌生關(guān)系。五是不問效果。慈善者將財物交給受助者后，相信受助人一定會正當(dāng)使用，不過問也不可能過問財物的使用情況和受助者的境況變化。六是財物少量。大多數(shù)捐贈者捐出的是零錢，極少數(shù)捐出數(shù)額略大些，但都屬于對捐贈者來說無足輕重的數(shù)額。

二、平民直接慈善“優(yōu)越價值”的解構(gòu)

平民直接慈善方式是普通人最易選擇和慣于采用的方式。捐贈者普遍認(rèn)為，把財物直接交給求助者，就是真正幫助了需要救助的人，就是實實在在的慈善行為。出于這種心理和認(rèn)識，直接慈善者往往認(rèn)為直接慈善比向慈善組織捐贈更優(yōu)越。事實上，在當(dāng)代社會，這種慈善方式的“優(yōu)越價值”只是一種幻象，捐贈者卻不假思索，習(xí)而不察。

首先，捐贈對象真假難辨。捐贈者將財物直接交給求助者，但是求助者不見得一定是真正需要幫助的人。在做出捐贈決定時，捐贈者只能憑感覺直觀來判斷求助者，其依據(jù)來自于對求助者的相貌、體征、服飾等外在特征的觀察，對文字說明的解讀以及對簡單口述的傾聽。捐贈者覺得不值得為了捐出的小數(shù)目財物而大傷腦筋地分辨受助對象的情況，所以往往寧可信其有。即使想下功夫弄清究竟，也是不可能的，因為在求助者的背景缺場的情況下，這些外在表現(xiàn)的真實性是無法判定的。捐助者草草完成捐贈，很可能把財物交給了行騙謀利的人。據(jù)調(diào)查，求助群體魚龍混雜，“在流浪乞討人員中有各種違法行為的占15%，而80%的乞丐基本上是職業(yè)乞丐?！盵5]職業(yè)乞丐有專業(yè)化的乞討技能，善于揣摩大眾的心理，擅長悲情表演，比真正的乞丐更容易贏得同情和捐贈。對乞討收入狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在乞丐群體中，收入高的并不是真正缺乏生活能力的人，而是手段高超的職業(yè)乞丐。拿北京來看，“就收入水平而言，流浪乞討人員總體收入水平并不高，他們中的高收入者主要是憑借欺騙手段的好逸惡勞型人員。另外，殘疾或有技藝的流浪乞討者也能獲得較高的收入。而其他乞討類型的收入則相對較低。”[6]近年來，直接捐贈者受騙的事件屢見不鮮，有力地說明了求助者的復(fù)雜性和個體在判斷捐贈對象上的無能無力。“在一個給予和被給予的行為完成的過程中，對于一個路人來說，作出這樣一個判斷只能靠直覺和情感。我們知道，當(dāng)乞討作為一種普遍存在的社會現(xiàn)象、施舍和被施舍經(jīng)常發(fā)生的時候，靠直覺和情感作出判斷就是危險的和不負(fù)責(zé)的?！盵7]直接慈善面臨上當(dāng)受騙的風(fēng)險，雖然損失的財物并不多。

其次，捐贈財物用途不明。直接慈善方式是捐助者一次性將小數(shù)目的財物交給求助者，至于財物怎樣使用，則漠不關(guān)心，即使關(guān)心財物使用，也鞭長莫及，因為捐贈者與求助者只有一面之緣，根本不知道求助人從何處來，現(xiàn)已流浪到何地。假如有捐贈者下決心關(guān)注財物的使用，也只能過問自己捐贈的那些財物，而這少量的財物，受助者幾乎無法把它獨立用于改善生活的某個方面。只有捐贈的財物積累起來，才具備監(jiān)管的條件，可是每個捐贈者都沒有這個權(quán)利也沒有這個條件。當(dāng)然，求助者一般是拒絕任何人和任何形式的監(jiān)管的。雖然每個捐贈者捐出的財物是小數(shù)目，但是捐贈的出發(fā)點是希望求助者正當(dāng)使用，滿足基本需求。然而，在無法監(jiān)管又無人監(jiān)管的情況下，受助者可能揮霍浪費捐贈財物，捐贈者可能變成了他們的搖錢樹。一旦求助者到豪華場所奢侈消費或者以求助方式致富的消息曝光，捐贈者的善心倍受挫傷，潛在的捐贈者的善念也會消失。

三、平民直接慈善方式的不良社會效應(yīng)

平民直接慈善在歷史上起過積極的作用，但是在當(dāng)前社會條件下，這種方式在某種程度上收不到扶危濟困的效果。不僅如此，平民直接慈善還會引起或擴大不良的社會效應(yīng)。

其一，造成慈善資源流失。每個捐贈者所捐出的錢財雖微不足道，但是由于人口基數(shù)大，捐贈者比例在半數(shù)以上，所以積累起來是個不小的數(shù)目。如果合理使用，可以解決不少人的生計問題，但是落入職業(yè)乞丐以及各種形式的欺騙謀利者的口袋，無疑就是慈善資源的巨大浪費。

其二，產(chǎn)生不良示范效應(yīng)。乞討群體中，有些收入高，有些收入低。除了那些沒有勞動能力和臨時遇難的人，不論收入高低，都是以極低的付出換取的收入，因而是低成本高收益的賺錢方式。于是，求助群體中那些相對貧困者，由短期乞討滑向以乞討謀利；[8]那些好吃懶做、不勞而獲的人看到偽裝求助可以輕易獲得豐厚利益，也會紛紛加入到行乞隊伍?！耙恍{借欺騙手段獲得高收入的人對其他的人或潛在的流浪乞討人員會產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)。”[6]結(jié)果以乞討等求助方式謀利的人數(shù)更加龐大，公眾上當(dāng)受騙的風(fēng)險更高，社會正義受到損害。

其三，挫傷大眾慈善良知。捐贈者發(fā)現(xiàn)受騙后，慈善心理受到傷害，同情心變得冷漠，不僅對乞討者視而不見乃至橫眉冷對，而且對其他形式的慈善捐贈也失去信心。有學(xué)者已經(jīng)指出，“從社會心理方面來說，由于對乞丐的身份、經(jīng)歷、貧窮的真實性真假難辨，不少人的好心被欺騙，這就逐漸出現(xiàn)了信任危機，而信任危機又導(dǎo)致了一部分社會大眾拒絕捐助乞討者，人們的這種漠然久而久之就變成了冷酷無情，同情心削弱、惻隱之心淡化，長遠(yuǎn)來看，這必將對我國社會發(fā)展產(chǎn)生不可估量的惡果。”[9]另有學(xué)者進(jìn)一步指出，“這種被削弱的同情心影響到青少年，尤其是兒童，使得少年兒童的同情心逐漸喪失。人的同情心削弱將對社會產(chǎn)生重大影響?！盵10]加劇信任危機，助長同情心喪失，是極為嚴(yán)重的社會后果。

其四，損害社會公平。受到體制內(nèi)救助的人，獲得的不過是衣食住行等基本生活資料，而且捐贈數(shù)量和時間都是有限度的。他們必須借助于這些條件，奮發(fā)圖強，改變自己的處境，爭取自食其力，過上正常的生活。利用乞討的方式卻可以得到川流不息的過客源源不斷的捐贈，長期過著不勞而獲的生活，甚至有些可以過得奢侈豪華。這就導(dǎo)致在沿街乞討和進(jìn)入救助中心之間，多數(shù)求助者傾向于選擇前者，甚至有的千方百計逃避規(guī)范的救助。其結(jié)果造成需要救助群體內(nèi)部不公平，捐助者與受助者之間不公平，救助群體與社會其他群體之間也不公平?！皬睦碚撋虾透星樯险f，我們不想也不允許把錢物給予一個不該被給予的人，這對于給予者和應(yīng)該被給予者都是不公平的。”[7]

其五，不利于慈善事業(yè)發(fā)展。有些平民在向求助者直接捐贈后，慈善財物已經(jīng)捐出，慈善心理得到滿足，因而不去關(guān)注和參與其他形式的慈善。長此以往，對這種方式輕車熟路而對其他方式置若罔聞，便固守于這種慈善方式。現(xiàn)代慈善事業(yè)需要每個人的參與，這種直接捐贈的方式卻在某種程度銷蝕了參與者的熱情。如果愿意直接捐助的人都有少量的慈善財物用于現(xiàn)代慈善，就會強烈推動慈善事業(yè)發(fā)展。

四、平民直接慈善方式的引導(dǎo)與轉(zhuǎn)化

平民直接慈善方式并不比通過中介實施慈善優(yōu)越，更為嚴(yán)重的是它還有不良社會效應(yīng)。然而，從直接慈善行為可以看出，相當(dāng)多的人具有慈善意識，如果加以合理引導(dǎo)，把平民直接慈善行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐源壬平M織為中介的現(xiàn)代慈善方式，將會擴大慈善者群體，擴充慈善資源，從而有利于我國現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展。

首先，發(fā)展社區(qū)慈善是實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的橋梁。社區(qū)慈善就是以社區(qū)為基礎(chǔ)，把捐助者、社區(qū)中介組織（包括慈善組織）與受益者聯(lián)系成一個慈善網(wǎng)，以實現(xiàn)慈善事業(yè)的最優(yōu)化發(fā)展。它“給社區(qū)以盡可能大的空間，鼓勵社區(qū)主辦或參與募集、整合、分配各種慈善資源和慈善服務(wù)的提供，并形成社區(qū)政府部門、營利部門和非營利部門的優(yōu)化合作機制，以協(xié)調(diào)本社區(qū)的慈善供求關(guān)系，滿足社區(qū)的需求”。[11]捐贈者與受助者都是社區(qū)共同體的一員，捐贈者有了解受益人的真實情況的便利可靠的途徑，也有條件確認(rèn)自己捐贈的財物的用途，這非常符合平民的捐贈心理和要求。社區(qū)慈善又是以組織為中介的，可以實現(xiàn)對捐贈財物的公平合理分配和全程監(jiān)督?！巴卣蛊矫翊壬频淖詈猛緩骄褪亲尨壬七M(jìn)社區(qū)，讓每個人在自己身邊做慈善，讓做慈善變得更加方便，讓慈善的供需雙方的信息更加暢通?！盵12]因此，社區(qū)慈善容易得到平民信任，是平民最容易接受和參與的方式。“現(xiàn)代城市社區(qū)作為基本的社會生活共同體，也是以地域、比較穩(wěn)定的居民群體為主要構(gòu)成因素的。所以，在社區(qū)內(nèi)舉辦社會公益活動，比較容易為大眾所接受。慈善機構(gòu)的實踐也證明，在社區(qū)或本地區(qū)進(jìn)行募捐和施助，比較容易取得成功?！盵13]在慈善方式的轉(zhuǎn)化中，社區(qū)慈善起著橋梁作用。從這個角度來說，我國社區(qū)慈善需要加快發(fā)展。

其次，創(chuàng)新小數(shù)額財物捐贈組織是實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的條件。大數(shù)目的捐贈往往專門成立組織或到專門組織去捐，會引起社會轟動效應(yīng)，捐贈者隨之成為公眾人物；而小額捐贈一般都是投到公共場所的募捐箱里，捐贈者不了解信息，也不辨真假，隨手捐完了事。許多人不信任這種方式，便傾向于把錢直接捐贈給求助者，盡管可能受騙。完善小額捐贈組織方式，就要成立專門的小額慈善組織，或慈善組織分出部分人員，專門募集小數(shù)額捐贈，對捐贈者的待遇與大額捐助者一視同仁，因為不論數(shù)額大小，都是各盡所能，表達(dá)善心。我國人口基數(shù)龐大，每人捐出小數(shù)目，總量就是巨大的數(shù)目。捐出小數(shù)目財物并不是難事，只是普通民眾找不到到最理想的捐贈方式。

再次，完善慈善信息網(wǎng)絡(luò)是實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的保障。建立完備的慈善信息網(wǎng)絡(luò)，平民可以通過這一渠道了解有關(guān)慈善需求信息，然后將自己的捐贈交給相應(yīng)的組織，由組織實施慈善行為，公眾監(jiān)督?！爸щx破碎的慈善信息容易對社會產(chǎn)生誤導(dǎo)，系統(tǒng)、全面、透明的慈善信息則能夠提升慈善組織的自身公信力，增強社會大眾的信心，從而更加激發(fā)大家的慈善熱情。不僅僅捐贈者需要保護自己的知情權(quán)，受贈者更加需要公開透明的信息，從而為自己搭建一個從絕望走向希望的救助通道。”[14]有了信息網(wǎng)絡(luò)，個人遇到求助者，不必自己直接捐贈，可以為其提供有關(guān)慈善組織的信息或者將其信息提供給慈善組織，由慈善組織核實情況作出救助決定。有了完備的信息網(wǎng)絡(luò)，流浪乞討人員在一定期限內(nèi)只能在一個組織領(lǐng)取救助財物，這樣可以防止重復(fù)領(lǐng)取。通過網(wǎng)絡(luò)信息整合可以確定每個流浪乞討人員領(lǐng)取財物情況，根據(jù)這個結(jié)果，對失去生活能力的或者處于疾病狀態(tài)的人，繼續(xù)救助；對于有勞動能力而經(jīng)濟貧困者，逐漸降低財物資助額度，促使他謀求職業(yè)，通過勞動謀生。職業(yè)乞討者失去平民直接捐贈的厚利之后，必然自行消失。

平民直接慈善轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代慈善，意義不可低估。轉(zhuǎn)化后，每個人的慈善心理都能得到合理充分的表達(dá)，每個真正需要救助的人又能及時得到適量的救助。行騙者無計可施，無利可圖；真正的求助人將得到慈善組織系統(tǒng)規(guī)范的救助；平民直接慈善給社會信任、公平、道德等帶來的不良影響將逐漸消失。當(dāng)然，乞討者有乞討的權(quán)利，捐助者有捐助的權(quán)利，平民有選擇的自由，誰也無權(quán)干涉或強制他們。但是，隨著社會創(chuàng)造出齊備的轉(zhuǎn)化條件，希望自己的捐贈能為求助者提供有效幫助的人，無疑會轉(zhuǎn)向或參與到現(xiàn)代慈善中。雖然街頭乞討等求助行為和平民直接慈善行為不會就此絕跡，但是大多數(shù)人選擇了高效益的捐贈方式，慈善者和受益人雙贏的程度將得以提高，慈善事業(yè)也會因此得到健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范斌.論當(dāng)代中國民間慈善活動的三種實現(xiàn)方式——以上海市民間慈善組織、慈善項目和自發(fā)活動為例[J].華東理工大學(xué)學(xué)報，2005，（4）.

[2]李松濤.不缺愛心，但缺乏信任[N].中國青年報，2007-01-22.

[3]鄧瑋.當(dāng)代大學(xué)生慈善捐贈行為與認(rèn)知調(diào)查——來自廈門高校的問卷分析[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2008，（5）.

[4]楊明偉.公民慈善意識影響因素分析[D].濟南：山東大學(xué)，2007.

[5]王保慶.試論解決當(dāng)前我國社會乞討問題的對策[J].學(xué)術(shù)研究，2007，（3）.

[6]李迎生，周妤.北京城市流浪乞討人員生存狀況探析[J].山西師大學(xué)報，2007，（6）.

[7]李彬.乞討的倫理分析——從乞討作為一種手段與一種生活方式的自愿選擇相區(qū)別的角度[J].倫理學(xué)研究，2005，（6）.

[8]孫志祥.救助管理制度研究——轉(zhuǎn)型期流浪乞討現(xiàn)象的剖析與應(yīng)對[M].中國社會出版社，2011：98.

[9]馮其泉.街頭乞討現(xiàn)象的社會學(xué)分析[J].新學(xué)術(shù)，2007，（2）.

[10]徐芳，王保慶.當(dāng)前我國社會乞討現(xiàn)象的危害與影響[J].天中學(xué)刊，2006，（4）.

[11]徐麗敏.關(guān)于我國慈善事業(yè)社區(qū)化發(fā)展的幾點思考[J].前沿，2007，（1）.

[12]王振耀.社會福利和慈善事業(yè)[M].中國社會出版社，2009：216.

[13]高靈芝.論慈善事業(yè)的社區(qū)化與社會化[J].社會科學(xué)研究，2004，（3）.

[14]陳微.當(dāng)代中國流浪乞討救助制度研究[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：350.

[責(zé)任編輯：宇 輝]