高桐杰

摘 要：目前國內(nèi)學術界對生態(tài)民主主義思想的研究尚處于起步階段，相關的研究資料和研究成果很少；國際上對這一領域的研究也是剛剛起步，相關的研究文獻更是微乎其微。本文旨在為學術界對這一領域的研究提供一種概念體系和分析框架。為此，文章首先界定了“生態(tài)”、“民主主義”和“生態(tài)民主主義”這三個基本概念，接著指出了西方和中國生態(tài)民主主義研究的主要流派和觀點，作為結論，本文認為生態(tài)民主主義的思想挖掘?qū)蟠筘S富生態(tài)政治學的理論研究和實踐進展，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

關鍵詞：生態(tài)民主主義；概念；流派；理論淵源；實踐意義

中圖分類號：D08 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）07-0097-04

一、相關概念界定

概念是理論研究的基礎，沒有科學合理的概念界定就不可能產(chǎn)生任何有價值的理論學說。以此為基點，我們首先需要界定學術界存在頗多爭議的幾個基本概念和范疇。

1.“生態(tài)”概念辨析。偉大的哲學家維特根斯坦曾經(jīng)斷言：“人類的理性必然促成概念本身的不斷遷移。這種運動恰恰是人類類本質(zhì)在生理上的活躍反映，不斷遷移的理念最終鑄就了人類思想領域極為壯觀的移植想象的頻繁發(fā)生?！盵1]維氏的這段話表明，人類隨著時代的變遷而不斷搬運概念的能力，恰恰是人類類本能的集中反映。就學界所研究的“生態(tài)”概念來說，其最原初的涵義和現(xiàn)在的涵義已經(jīng)差別甚大。在遠古的盎格魯語系里，“eco”（生態(tài)環(huán)保）是用“οικοs”來表達的。而在古希臘語里，“οικοs”是指“住所或棲息地”的意思。在古拉丁語里，“eco”是用“icome”來表達的。拉斯卡指出：“icome中的‘i實際上是中世紀英語的‘I，即‘我的意思；而‘come是指‘從何而來的意思。合起來講，‘生態(tài)就是指我所從來者?！盵2]也就是說，不論我們今天的人類如何使用和定義生態(tài)概念，其最為原初的“house”涵義當是毋庸置疑的。由于“house”和“home”之間的歧義性解釋，本研究認為，“house”主要強調(diào)的是地理上的因素，包括風向、溫度、濕度、陽光的充裕度、叢林的茂密程度等；而“home”則主要強調(diào)的是家庭的溫馨程度、和諧狀況以及生活的價值意蘊，它的地理色彩要遜于感情色彩。正是由于這樣的原因，中世紀的奧古斯汀在《懺悔錄》中曾明確指出：“經(jīng)驗研究表明，隨著歷史的演進，生態(tài)概念已經(jīng)加進了生物體的存在狀態(tài)的內(nèi)涵?！盵3]在今天的牛津大學圖書館和美國國會圖書館的官方文獻里，“生態(tài)”一詞全被界定為“環(huán)境狀態(tài)的關系”。受“西學東漸”速度的影響，在今天的中國學術界，幾乎全把“生態(tài)”一詞界定為“環(huán)境關系”。最具權威的漢語詞典《辭?！芬舶选吧鷳B(tài)”定義為：“一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關系?！被诖朔N認識，國內(nèi)一些學術權威也把“生態(tài)”概念定義為：“一切生物的最原初生存狀態(tài)，或者說遵循自然法則的存在狀態(tài)?！笔聦嵣?，歷史演進到今天，生態(tài)概念已經(jīng)逐漸脫去了其最為原初的涵義，而具有了多樣化的解釋。就學術發(fā)展的客觀表現(xiàn)來說，今天在國內(nèi)外廣泛使用的“生態(tài)”概念已經(jīng)進化到“相互關系”的層面，只不過這種關系不同于一般的“關系”，而是具有價值關懷層面的“雙向互聯(lián)”，抑或指在社會領域中具有民生關懷和道德體恤的價值互動?；谝陨侠斫猓疚恼J為，所謂“生態(tài)”就是指攜帶強烈價值關懷和道德指引的辯證關系，這種關聯(lián)代表了人類對自然的渴求和期盼，也暗示著自然對人類的體恤和憐憫。

2.“民主主義”概念辨析。“民主”是一個極具歧義性解釋的概念。英國學者基思·格勒厄姆（Keith.Grahame）指出：“18世紀以前，每個人對民主是什么都有一個清晰的概念，但很少有人擁護它；而現(xiàn)在的情況正好相反，每個人都擁護它，但對民主到底是什么卻不再有那樣清晰的概念了。”[4]事實上，在古羅馬的漫長世紀里，大多數(shù)的思想家視民主為“蠱惑人心者的不負責任的統(tǒng)治”。在人類歷史上，第一個從概念上劃分民主正反兩方面屬性的是古羅馬中期的歷史學家和政治思想家波利比奧斯（Polybius，約公元前200年至約公元前118年），他把理想的民主稱為“民主”，而把壞“民主”稱為“群氓統(tǒng)治”和“拳頭之治”。自此“democracy”才獲得了普遍褒義的解釋。值得注意的是，“民主”概念只是在經(jīng)歷了1000多年的歐洲中世紀的思想壓抑和近代資產(chǎn)階級革命的洗禮之后才增加了現(xiàn)代民主的基本內(nèi)涵。本文使用的民主概念，遵循學術界通行的認識，即認為民主是指在人類社會發(fā)展的各個歷史階段，不同的階級、組織或個人圍繞著國家政治權力所生發(fā)的有關社會各領域平等、自由、權利、正義、公平等的認識、理念、機制和制度的總和。至于“主義”（ism）一詞，本文采用《布萊克維爾百科全書》的解釋，即所謂“主義”是指一種在歷史演進中所產(chǎn)生的系統(tǒng)化和理論化的思潮或者學說。這樣一來，“民主主義”就是指有關自由、平等和正義的理念和學說的集約化與體系化。本文所指的“民主主義”不是分散的、零亂的和個別的思想和觀點，而是有關民主三大基本內(nèi)涵的系統(tǒng)性和理論性的觀點和學說。

3.生態(tài)民主主義概念辨析。作為一種思想體系，民主主義從自由、平等和正義的角度來詳細闡發(fā)學者們對政治、經(jīng)濟、文化和法治等諸領域的系統(tǒng)認識，從而形成了繽紛多姿的邊緣學科。這些學科涉及政治民主主義、經(jīng)濟民主主義、文化民主主義、法治民主主義、社會民主主義和倫理民主主義等交叉邊緣領域。其中生態(tài)民主主義就是在這一學科發(fā)展趨勢的促動下釀生的一種民主主義思潮或流派。生態(tài)民主主義堅持從生態(tài)學的角度來研究民主問題，指出了民主制度和民主理念必須遵循的生態(tài)法則?；诖朔N認識，本文認為，所謂“生態(tài)民主主義”（ecological democratism）是指從人與自然、人與人以及人與社會相互關系的角度來系統(tǒng)審視自由、平等、正義等民主要素的一種觀點和學說。生態(tài)民主主義又可以分成三大流派：一是從人與自然相互關聯(lián)的視角來研究民主基本價值的流派。這也是目前最為盛行的自然導向型生態(tài)民主主義的主要表現(xiàn)形式；二是從人與人相互關系的角度來研究民主基本價值的流派，即倫理導向型生態(tài)民主主義流派。這一學派主張民主價值的倫理秩序和道德重構，體現(xiàn)了學術界對民主制度的后現(xiàn)代反思，強調(diào)了民主的人性回歸和價值關懷，因而具有極為重大的時代意義；三是從人與社會相互關照的視角來研究民主基本價值的流派，即社會導向型生態(tài)民主主義流派。這一流派主張民主權力的社會回歸和民主權利的二元互補，指出貧富之間、城鄉(xiāng)之間、社會各階層之間、官民之間應該實現(xiàn)民主價值的相互交流和互動，并事實上實現(xiàn)民主約束的根基化和民主規(guī)范的公平性。比如協(xié)商民主和基層民主就屬于這一流派。

二、西方生態(tài)民主主義流派分析

作為一種思想體系，生態(tài)民主主義經(jīng)歷了漫長而曲折的發(fā)展歷程。湯因比說過：“生態(tài)主義嚴格意義上并不是一種系統(tǒng)的思想或流派，它只是一些散亂的思想和觀點的集合。但在民主價值的存在學意義上，生態(tài)主義的民主思考多少具有了歷史發(fā)展的時代性和關聯(lián)性?！盵5]據(jù)此本文認為，作為一種學術思潮，生態(tài)民主主義無論在西方還是在東方都已形成了系統(tǒng)的觀點和派別。盡管視角不同、觀點各異，但在基本的理念上，生態(tài)民主主義一般具有顯著的價值理性特點。下面首先介紹在西方歷史上具有一定影響力的幾位主要人物的觀點和學說。

1.科爾曼的生態(tài)民主主義學說?？茽柭鼜娜伺c人之間的道德互動原理出發(fā)來論證自己的生態(tài)民主主義思想?？茽柭J為，人類具有反思的能力，具有判斷和接受引導其生活價值和原則的能力，具有自我批評的能力， 具有與其同伴共同創(chuàng)造豐富文化的能力，這些文化是他們作為一個物種的標志，即每個人都具有保護自己的道德立場和提升自己福利的能力。由此， 他從生態(tài)主義的觀點出發(fā)，得出這樣的結論，即政治人“維護自身福利和道德狀況的最好捍衛(wèi)方法就是使那些人盡可能地自我管理”。[6]科爾曼認為，人類是一種社群或社會生活的動物，他們時刻需要在群體生活過程中達到聯(lián)合決策的最佳行為目的，這樣人類就存在一種聯(lián)合的自我管理情形，這種情形只不過就是民主內(nèi)生態(tài)的另一種表述。科爾曼從人的自我約束機制出發(fā)，闡述了自己對人與人之間相互博弈的價值和目的的看法。在他看來，只要人人自我約束，世界就會變得更加和諧和精彩。事實上，科爾曼的倫理民主意識具有很大的局限性。因為人的類本性很難實現(xiàn)自我約束；況且道德的良善很難超脫于社會，因而科爾曼的倫理生態(tài)民主主義學說帶有很大的理想色彩。另外科氏也沒有看到人與人之間平等的兩層內(nèi)涵，即基于生理需求的自然平等和基于心理需求的社會平等。而這兩種平等的民主價值和民主功效是完全不同的。

2.馬洛里基于性別視角的生態(tài)民主主義學說。性別的矛盾從來就是人類社會所永遠無法超脫的障礙。有位女權主義者曾經(jīng)指出，性別差異在一定意義上構成了人類一切矛盾的根源。反思我們今天所遇到的各種問題，可以發(fā)現(xiàn)上述觀點的獨到之處，那就是：我們可以改變自己，但我們永遠無法超脫性別。這里實際上引出了一個性別的平等問題。事實上，性別的平等只有進入到社會政治領域才有意義。對此卡特里奧娜·桑迪蘭茲指出：“關于生態(tài)女性主義我想說的是，它作為一種政治理論而存在。我的觀點基于這樣一個前提：生態(tài)女性主義包含著一種內(nèi)在的民主政治視野，盡管這一視野沒有被言明?！盵7]對于女性主義研究的政治視野，諾厄爾·斯特金強調(diào)：“生態(tài)女性主義能從許多不同的視角進行探討，作為一種反對性的政治話語和實踐，它存在于具體的歷史、物質(zhì)和民主政治的背景之中?！盵8]對于性別差異的自然生態(tài)學，馬洛里則有著更加深刻的思考，他指出：“生態(tài)女性主義政治分析的基本前提是，生態(tài)危機是歐洲中心的資本主義父權制文化不可避免的后果。這種文化以支配自然和把女性作為自然進行支配為基礎。而我們應該把‘男人/女人=自然這個等式調(diào)轉過來，把生態(tài)危機解釋為一種基于支配女性并把自然作為女性進行支配的文化不可避免的后果?！焙苊黠@，在馬洛里看來，生態(tài)環(huán)境的變化已經(jīng)對男女之間的平等地位產(chǎn)生了影響。作為一種社會導向型的民主內(nèi)生態(tài)，這種平等把女人的地位有限約束，進而把男人的角色無限擴展，其最終的結論是：性別歧視恰恰是對人類生理性民主生態(tài)的最大破壞。因為性別的差異不能進行定性評價，而定量分析又顯得蒼白無力，所以人類應該拋開所謂的“婦女節(jié)”和“父親節(jié)”等帶有性別意蘊的安排，重新回歸到自然存在的原生態(tài)。馬洛里最后興奮地指出：“那是最為美妙的社會形態(tài)，在那里，自由就是平等；正義被解釋為公平和自由?！盵9]顯然，馬洛里的生態(tài)民主主義思想帶有很大的片面性。但他由此而生發(fā)的男女作為自然存在物的生態(tài)民主思考卻給了我們以很大的啟發(fā)。

3.福托鮑洛斯的包容性生態(tài)民主理論。1997年，英國著名生態(tài)政治學家塔基斯·福托鮑洛斯（Takis. Fotopoulos）出版了一本《走向包容性民主》的著作，在書中他系統(tǒng)闡發(fā)了自己的包容性生態(tài)民主理論。福托鮑洛斯從人與社會的相生關系出發(fā)，指出了“社會導向型”生態(tài)民主主義的主要特點和發(fā)展趨勢。他指出：“一個自治的解放性社會理應建立自己的道德規(guī)范，其中的核心價值必然與社會的基本制度保持一致，而非核心價值隨著社會的變化而不同。從這種意義上講，一個世界范圍的真正的民主社會，必須是建立在表達個人和社會自治的不妥協(xié)要求的普世核心價值和贊美差異的各種非核心價值基礎之上，只有這樣的社會才可以保證和平與解放的共存?！盵10]很明顯，福托鮑洛斯所追求的是一種共生和諧的生態(tài)民主社會，這種社會最大的特點是它的包容性。這種包容既包括人對自然的包容（寬恕自然犯下的各種災害），也包括人與人之間的相互寬容，還包括人對社會存在的尊重和敬畏。在福托鮑洛斯看來，上述三大生態(tài)關系就是民主階段的自然表現(xiàn)。否則遠離包容性，任何民主機制和民主理念都會失去自身存在的外生態(tài)，因而也是注定要失敗的。福托鮑洛斯的包容性生態(tài)民主理論盡管具有一定的歷史局限性和理論缺失性，但他所提出的包容性分析理念對于中國生態(tài)民主學說的發(fā)展仍然具有一定的參考價值。

三、中國生態(tài)民主主義思想的理論淵源

早在三代時期，中國社會就已經(jīng)出現(xiàn)了生態(tài)民主思想。比如堯舜禹時期出現(xiàn)的基于治理水患的原始民主規(guī)則，就是以民主的方式來決定水道改造方法的一種嘗試。這種通過自由討論來決定生態(tài)環(huán)境改善的思想可以說代表了當時世界早期生態(tài)民主意識的最高水平。商代都城遷移的事件更是說明了生態(tài)思維在民主發(fā)展中的重大意義。王國維強調(diào)，殷周都邑十三遷的歷史，實際上就是生態(tài)政治中心不斷變化的歷史，也是統(tǒng)治者不斷尋找最佳政治統(tǒng)治中心的歷史。從生態(tài)民主主義的視角出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，盤庚遷都的肇始因素當是黃河的水患問題。水患不僅是一種自然災害，而且也大大地影響著商代的民生問題，進而影響著人民的自治和平等生產(chǎn)問題，因而也是一個民主的實現(xiàn)問題。

在中國歷史上，諸子百家曾經(jīng)產(chǎn)生過非常豐富的基于自然視角的生態(tài)民主主義思想。后經(jīng)幾千年的滄桑變幻，生態(tài)民主意識被逐漸發(fā)揚光大。雖然中國古代學者沒有明確提出“生態(tài)民主”的概念，但他們的生態(tài)民主思維確是非常發(fā)達的。比如王安石基于“養(yǎng)民”視角的生態(tài)民主意識；范仲淹對刑罰大加緩釋的法治生態(tài)民主思維；康有為基于三世循環(huán)的歷史生態(tài)主義民主思想；三國時期的軍事民主生態(tài)學說；唐代基于“水舟說”的生態(tài)民主理念；清代基于民族平等的民族民主主義思考等等。

生態(tài)民主主義思想發(fā)展到現(xiàn)代，已經(jīng)脫去了古代學者的保守和庸俗氣質(zhì)，而具備了開放和包容的特點。其中最著名的代表人物當是郇慶治和王滬寧。郇慶治從協(xié)商政治的角度來探討他的生態(tài)民主思想。他指出，生態(tài)民主涵括道德、認識和制度三個層面：道德層面的生態(tài)民主試圖解釋人與人之間的平等、自由和正義問題；認識層面的生態(tài)民主試圖解決人對自然的挑戰(zhàn)和政府問題，及人與自然的關系問題；制度層面的生態(tài)民主試圖解決人與社會的單方妥協(xié)問題。這三大問題共同構成了生態(tài)民主主義的壯麗景觀。

王滬寧主要從政治制度設計的層面來探索他的生態(tài)民主思想。王滬寧指出，“公地的自由給所有人帶來毀滅。悲劇不是由個人罪惡（貪婪）所引致的，而是制度本身；或者是由于依附于一個一旦達到承載能力就會失效的系統(tǒng)?！盵11]要想克服制度的缺陷，必須建立一種嶄新的道德體系和規(guī)范框架。對于這種約束的價值，他說：“民主政治要求與之相適應的政治體制和結構。民主制度化、民主程序化和民主規(guī)范化是相互作用的三個方面， 這三個方面同時發(fā)展了， 民主政治就會卓有成效。”[11]在他看來，這三個方面的有機聯(lián)系共同構成了一種政治生態(tài)，作為一種內(nèi)生態(tài)，這一系統(tǒng)的良性運作必須以自由的氛圍、平等的機制、正義的追求作為先決條件。應該說，王氏的生態(tài)民主思想的價值是巨大的，其影響力是可以預期的，其價值也是非常明確的。

四、生態(tài)民主主義思想研究的理論價值和實踐意義

生態(tài)民主問題是一個一頭連著自然變遷，一頭連著人類生存政治機遇的重大問題。在一個公平、自由和正義的生態(tài)社會里，大眾的普遍感覺是幸福、和諧和吉祥如意。具體講，研究生態(tài)民主主義思想的理論價值和實踐意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.生態(tài)民主主義思想的研究將大大豐富生態(tài)政治學的理論體系。生態(tài)政治學是生態(tài)學和政治學所交叉衍生的邊緣學科，生態(tài)政治學強調(diào)對自然和環(huán)境的政治審視，指出政府應該通過各種途徑減少現(xiàn)代化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對環(huán)境的影響和破壞，提出了科學的“生態(tài)理性思維”概念，因而近年來學術界廣為關注，并逐漸發(fā)展成為一種學科研究范式。而生態(tài)民主主義思想研究恰恰填補了學術界對這一領域研究的空白，為生態(tài)政治學的發(fā)展提供了一種概念體系和分析框架，因而具有明顯的理論價值。

2.生態(tài)民主主義思想的研究將大大提高人們的環(huán)保意識。生態(tài)民主表現(xiàn)在人與自然的關系上，就是要求以民主的基本精神內(nèi)核——平等來審視和處理人與自然的關系，學會與自然平等相處。[12]應該說，生態(tài)環(huán)境問題是一個涉及范圍廣、維護難度大、修復時間長、危害程度深的問題，不是一人一地一國一時之事，它需要每一個人的共同參與。這就需要充分發(fā)揚民主，最大限度地調(diào)動人民群眾保護生態(tài)環(huán)境的積極性、主動性和創(chuàng)造性。只有這樣，生態(tài)問題才能得到根本解決，人與自然才會實現(xiàn)和諧統(tǒng)一。聯(lián)系今天中國生態(tài)環(huán)境遭到破壞的實際情況，上述生態(tài)民主觀點將具有極為關鍵的現(xiàn)實意義。

3.生態(tài)民主主義思想的研究將大大提高人們對自然的敬畏意識，從而不斷促進循環(huán)經(jīng)濟的良性發(fā)展。從現(xiàn)實層面講，要實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長的后勁不弱化，必須重新樹立“敬畏自然”的理念。在當今中國，不乏“人定勝天”的思維習慣，許多人甚至認為“只有征服自然才能建好美麗的家園”。事實上，自然是從來沒有被徹底征服的。人類可以改造自然，使自然為人類服務，但自然界的存在永遠是客觀的和不以任何人的意志為轉移的。盲目征服自然，最終帶來的就是任意破壞自然。在低碳理念盛行的今天，提倡生態(tài)民主，實現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會的和諧共處，不僅是建設美麗中國的價值訴求，而且是中國特色社會主義的應有之義，其實踐價值不容忽視。

參考文獻：

[1][英]維特根斯坦.邏輯哲學論[M].商務印書館，1996：88.

[2][美]拉斯卡.英語語義學的新進展[M].張良國，譯.中國社會科學出版社，1998：71.

[3][古羅馬]奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良，譯.商務印書館，1996：131.

[4]Keith Grahame.“Contemporary political philosophy ”[EB/OL].http：//www.fishpond.com.au/product_info.php？id=9780521287838&utm_source=googleps&utm_medium=ps&utm_campaign=AU.

[5][英]湯因比.歷史研究[M].曹未風，譯.上海人民出版社，1959：23.

[6][美]丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治： 建設一個綠色社會[M].梅俊杰，譯.上海譯文出版社，2002：133.

[7]Catriona Sandilands.The Good-Natured Feminist：Ecofeminism and the Quest for Democracy[M].Minneapolis： University of Minnesota Press，1999：xvii.

[8]No.l Sturgeon.Ecofeminist Natures： Race，Gender，F(xiàn)eminist Theory，and Political Action[M].NewYork： Routledge，1997：3.

[9]喬歐尼·馬洛里.生態(tài)女性主義的政治哲學是什么——性別、自然與政治[J].南京林業(yè)大學學報（人文社會科學版），2011，（12）.

[10]塔基斯·福托鮑洛斯.包容性生態(tài)民主理論的新進展（上）[J].鄱陽湖學刊，2011，（3）.

[11]王滬寧.社會主義民主政治發(fā)展的生態(tài)分析[J].天津社會科學，1988，（3）.

[12]李日春.生態(tài)民主——實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一[J].理論觀察，2008，（1）.

[責任編輯：張亞茹]