宇業(yè)力

摘 要：人性問(wèn)題歷來(lái)是西方思想政治教育關(guān)注的重點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，不同的歷史時(shí)期，對(duì)人性的解讀內(nèi)容和方式不同，影響著思想政治教育的路徑選擇。無(wú)論是古希臘時(shí)期思想政治教育中對(duì)人性的哲學(xué)審視，還是文藝復(fù)興時(shí)期思想政治教育中對(duì)人性自然性的追問(wèn)，以及啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期思想政治教育中對(duì)人的理性的彰顯，都十分關(guān)注人的存在，注重以人性的視角開(kāi)展思想政治教育活動(dòng)，這其中有許多地方是值得我們反思和借鑒的。

關(guān)鍵詞：西方；思想政治教育；人性；世界觀；國(guó)家觀

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2013）07-0093-04

在西方思想文化史上，從來(lái)就存在著思想政治教育。在教育過(guò)程中，對(duì)人性十分關(guān)注，以人為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)其教育歷史畫(huà)卷。古希臘時(shí)期，思想政治教育活動(dòng)強(qiáng)調(diào)在哲學(xué)思維中對(duì)人性的審視；文藝復(fù)興時(shí)期，思想政治教育中關(guān)注人性自然性的存在；啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，高調(diào)彰顯人的理性，這都表明西方思想政治教育往往以人為中心，強(qiáng)調(diào)人的主體地位和作用。

一、古希臘時(shí)期：思想政治教育中對(duì)人性的哲學(xué)審視

古希臘是一個(gè)城邦奴隸制國(guó)家，十分強(qiáng)調(diào)人的政治性存在，認(rèn)為只有參與政治的人才是道德的人，國(guó)家才能成為道德的國(guó)家，國(guó)家是實(shí)現(xiàn)美德的倫理共同體，政治倫理共同體與個(gè)體的善密切相關(guān)。但道德人、政治人的造就必須依靠教育，只有依靠教育才能“維護(hù)這個(gè)政體實(shí)力”。 [1]由于“倫理學(xué)在某種程度上是政治科學(xué)。這決定了在政治思想上必然把城邦、國(guó)家等共同體看成是倫理的共同體，這也是古希臘為什么把教育看成是政治的一個(gè)重要方面”。[2]古希臘之所以創(chuàng)造了世界文明，就在于他們對(duì)智慧的熱愛(ài)，對(duì)民主的覺(jué)悟，對(duì)人性的覺(jué)醒；在于承認(rèn)物性論的同時(shí)，并沒(méi)有將物性與人性對(duì)立起來(lái)。人具有物性，同時(shí)更具有超越性。自從蘇格拉底提出“認(rèn)識(shí)你自己”，標(biāo)志著古希臘由以自然為研究重點(diǎn)走向以人為研究中心，特別注重對(duì)人的探討，展現(xiàn)了多視角的人性曙光。

1.審視人的價(jià)值尺度。希波戰(zhàn)爭(zhēng)后，雅典的民主政治發(fā)展較為成熟，許多自由民只要擁有以修辭學(xué)和演講術(shù)為基礎(chǔ)的公共表達(dá)技能，就可以參與政治和文化活動(dòng)，不再依賴舊的權(quán)威。在這種背景下，希臘城邦極端重視個(gè)人的政治技藝教育，并且使教育對(duì)象突破門第、社會(huì)地位等因素的制約。每個(gè)人憑著自己的各種技能取得城邦生活的話語(yǔ)權(quán)，個(gè)體成了教育者和政治家關(guān)注的中心。這一點(diǎn)最著名的結(jié)論莫過(guò)于普羅塔哥拉的名言：人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。[3]53以人的思維和意志作為自己的研究對(duì)象。把此前城邦中一直奉為先天價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的“神”拉下了神壇，代之以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中每一個(gè)體的“人”作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。

普羅塔哥拉公開(kāi)聲明：“我承認(rèn)自己是一名智者和教育家?！盵4]437就是表明，人可以教人以智慧，而且人都是可以教的——德行可教。人的“這種美德并非天生的或自然而然擁有的，而是通過(guò)學(xué)習(xí)和接受教育獲得的”。[4]444通過(guò)學(xué)習(xí)和教育而成為有教養(yǎng)的人，而且他把道德規(guī)范存在與否看作是根據(jù)“人”這個(gè)尺度衡量而定的，提升個(gè)體人在知識(shí)中的地位和價(jià)值，知識(shí)習(xí)得有賴于具體的認(rèn)知者。智者這種德行可教思想在現(xiàn)代似乎沒(méi)有了什么驚人之處，但在智者時(shí)代，卻反映了舊貴族與伯里克利民主制下新階層之間的教育思想間的沖突，以及當(dāng)時(shí)雅典智慧治國(guó)、民主立國(guó)和人性覺(jué)醒的社會(huì)進(jìn)步。

2.凸顯人的理性曙光。自從智者創(chuàng)造的教育理念和教育產(chǎn)生事業(yè)產(chǎn)生以來(lái)，卻遭到蘇格拉底、柏拉圖等人的批評(píng)，他們認(rèn)為智者主要教授修辭、辯證和訴訟等知識(shí)內(nèi)容是偽知識(shí)，因而辯論不是教人以知識(shí)和追求事物的真?zhèn)?，而是力求說(shuō)服他人，引導(dǎo)人們走向感覺(jué)主義、相對(duì)主義和詭辯論。人們通過(guò)辯證、演講，彰顯自我?！斑@一切都不錯(cuò)，但有人覺(jué)得這一切輝煌顯赫，對(duì)于雅典人來(lái)說(shuō)并非好事。雅典人變得消極、懶散、饒舌和貪婪。實(shí)際上缺少一樣?xùn)|西，這就是人們沒(méi)有受到任何道德教育。有誰(shuí)向希臘人指明正義之路，教導(dǎo)人們分辨各種善行的價(jià)值，揭示生活的意義和目的呢？”[5]蘇格拉底既反對(duì)把自然物性作為萬(wàn)物尺度，又不滿足于智者將人的感覺(jué)看作是萬(wàn)物的尺度，認(rèn)為人的思維和理性是萬(wàn)物的尺度。他的靈魂說(shuō)已把物質(zhì)性靈魂變成精神性靈魂，精神靈魂中特別重視精神的理性方面。這樣“認(rèn)識(shí)你自己”就是認(rèn)識(shí)人的理性精神本質(zhì)。通過(guò)理性反觀自己，便可獲得靈魂的美德，并且提出“德性即知識(shí)”命題，明確肯定理性知識(shí)在人們道德行為中的決定作用?！吧瞥鲇谥?，惡是出于無(wú)知”、“無(wú)人自愿作惡”是蘇格拉底著名的推論命題。盡管有其局限性，但它卻使西方的倫理道德建立在知識(shí)論基礎(chǔ)上，在西方德育史上占有重要地位。既然“美德即知識(shí)”，必須重視思想政治教育的作用。因?yàn)椤凹俣赖戮褪侵R(shí)，則無(wú)可懷疑美德是由教育來(lái)的”。[3]72于是，蘇格拉底提出“德行可教”的主張。因此，手工業(yè)者、政治家、藝術(shù)家、妓女都可以成為他的教育對(duì)象。正如他說(shuō)的：自己愿回答富人和窮人提出的問(wèn)題，任何人只要愿意聽(tīng)我的談話和回答我的問(wèn)題，都樂(lè)意奉陪。

柏拉圖教育是立足于人的本性，以人的心靈天賦來(lái)觀照教育，在他看來(lái)，教育是心靈轉(zhuǎn)向，人的靈魂不沉溺于物欲，而是潛心追求真善美，使人把追求最高的善——善的相作為人生重要目標(biāo)，維護(hù)人的最大利益。在發(fā)展蘇格拉底德性主義人性論基礎(chǔ)上，提出他的人性三分說(shuō)：人的靈魂由理性、激情和欲望三部分組成。理性在靈魂中居于統(tǒng)治地位便造成智慧；激情執(zhí)行理性的指示，幫助理性控制欲望而達(dá)到勇敢；有效地控制快樂(lè)和欲望是節(jié)制的美德。思想政治教育就是培養(yǎng)、造就理性駕馭情感、控制欲望的人，使全國(guó)人民以“理性”處世，以“公道”行事，為理想國(guó)服務(wù)。理性就是要起到“引導(dǎo)”人的靈魂的作用。但這種“引導(dǎo)”不是強(qiáng)制灌輸。他說(shuō)：教育不是“把靈魂里原來(lái)沒(méi)有的知識(shí)灌輸?shù)届`魂里去，好像他們能把視力放進(jìn)瞎子的眼睛里去似的”。[6]說(shuō)明灌輸式教育方法有違人本性。主張教育由灌輸走向引導(dǎo)，由獨(dú)白走向?qū)υ?，由統(tǒng)一走向個(gè)性。有這樣可靠的教育制度作為保證，正義的國(guó)家就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

亞里士多德肯定人是理性動(dòng)物，理性是人的決定性形式或思想。他的靈魂說(shuō)不同于蘇格拉底和柏拉圖的靈魂肉體二元論的思想，而是以他的質(zhì)料說(shuō)來(lái)說(shuō)明靈魂與肉體的關(guān)系，質(zhì)料和形式是任何事物不可分割的兩種因素，只有形式才能使它成為現(xiàn)實(shí)的存在。靈魂不能離開(kāi)身體而存在，他把靈魂分為營(yíng)養(yǎng)靈魂、感覺(jué)靈魂和理性靈魂。與此對(duì)應(yīng)的是植物、動(dòng)物和人。正是人的理性靈魂的能動(dòng)性對(duì)情感、欲望的“過(guò)濾”和德化，使人通過(guò)教育獲得高尚情操，成為具備完滿德性的“善良之人”。這是亞里士多德思想政治教育的最高目標(biāo)，也是其教育思想的核心內(nèi)涵。亞里士多德強(qiáng)調(diào)思想教育在國(guó)家政治中的作用，并且提出“人是政治動(dòng)物”。他和老師柏拉圖習(xí)慣于在政治學(xué)的框架內(nèi)思考教育問(wèn)題，認(rèn)為教育是實(shí)現(xiàn)人的完善的重要手段，并通過(guò)個(gè)人的實(shí)踐和內(nèi)在的吸收、消化，獲得城邦政治生活的價(jià)值認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的美德和城邦的正義。

3.訴求人的非理性存在。在古希臘崇尚理性的同時(shí)，從來(lái)就交織著人的非理性存在。自從巴門尼德劃分意見(jiàn)世界和真理世界，柏拉圖劃分現(xiàn)象世界和理念開(kāi)始，就有了非理性與理性的相互交鋒與交融。巴門尼德承認(rèn)了人的非理性的存在。而感覺(jué)論者普羅塔哥拉認(rèn)為感覺(jué)是認(rèn)識(shí)的來(lái)源。至于柏拉圖人性說(shuō)中的激情和欲望以及亞里士多德人性說(shuō)中的營(yíng)養(yǎng)靈魂和感覺(jué)靈魂，更是強(qiáng)調(diào)了人的非理性的存在。這都說(shuō)明古希臘在強(qiáng)調(diào)理性為核心的同時(shí)，情感、意志和欲望也不斷沖破理智的藩籬，表現(xiàn)出自身強(qiáng)大的生命力，顯示出人性的多樣性和層次性。因此，統(tǒng)治者要維護(hù)其城邦穩(wěn)定，實(shí)施公民思想政治教育時(shí)，應(yīng)該劃分層次，區(qū)別對(duì)待，尊重人性。柏拉圖關(guān)于靈魂轉(zhuǎn)向和鍛造的道德教育就是主張?jiān)谧鹬厝诵缘幕A(chǔ)上，使教育起到靈魂引導(dǎo)的作用，并且認(rèn)為這種引導(dǎo)不是強(qiáng)制灌輸，而是需要在靈魂自身發(fā)生作用基礎(chǔ)上進(jìn)行的。亞里士多德的質(zhì)料說(shuō)承認(rèn)人的肉體質(zhì)料是構(gòu)成人的基質(zhì)，肉體先于靈魂成熟，非理性成分在理性部分之前萌發(fā)。思想政治教育要遵循人的身心發(fā)展規(guī)律，所以說(shuō)“我們是為了心靈的緣故而注意身體”。[7]教育就是要使人的身體、道德情感和智能三者協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展。亞里士多德還首次提出教育應(yīng)“效法自然”的思想原則，即教育要順應(yīng)人本身的自然發(fā)展，人的發(fā)展變化也源自于他的本性。他根據(jù)自己的人性靈魂說(shuō)，認(rèn)為人的發(fā)展就是靈魂從低級(jí)到中級(jí)，再到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。先是身體發(fā)展，滿足人的基本需要，而后是非理性的發(fā)展，情感、意志處于顯著的地位，最后是理智的發(fā)展，表現(xiàn)為道德把人的情感、欲望導(dǎo)向良好的方向。非理性部分的情感、意志、欲望本身無(wú)所謂天生的好壞，關(guān)鍵在于如何得到理性的指導(dǎo)，使其正確地發(fā)展。這是亞里士多德與柏拉圖在對(duì)靈魂非理性部分認(rèn)識(shí)上的不同。他的這種立足于人本性的教育效法自然思想為后來(lái)教育家探討教育問(wèn)題提供新的視角，具有人本化的教育意蘊(yùn)

古希臘思想政治教育也具有其歷史局限性，他們?cè)趶?qiáng)調(diào)教育是培養(yǎng)人性的時(shí)候，又缺乏人性維護(hù)的制度保護(hù)和對(duì)人性敗壞的制度約束，從而出現(xiàn)道德淪喪和價(jià)值崩潰。他們?cè)趶?qiáng)調(diào)人性時(shí)，卻又在現(xiàn)實(shí)中把人定位在社會(huì)等級(jí)秩序中。由于時(shí)代的限制，其思想帶有神秘性和籠統(tǒng)性，缺乏科學(xué)的、綜合的把握。

二、文藝復(fù)興時(shí)期：思想政治教育中對(duì)人的自然性的追問(wèn)

任何統(tǒng)治階級(jí)的思想政治教育都是在特定的社會(huì)歷史條件下進(jìn)行的，脫離社會(huì)基礎(chǔ)和歷史進(jìn)程的思想政治教育就會(huì)缺乏生機(jī)和活力。處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的文藝復(fù)興時(shí)期，從城市市民中分化出來(lái)的新興資產(chǎn)階級(jí)隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中地位的提升，要求取得政治上的話語(yǔ)權(quán)，因而這一時(shí)期的思想政治教育關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人的生活需要，彰顯人的自然性。

1.強(qiáng)調(diào)世俗性，反對(duì)宗教性的精神統(tǒng)治。中世紀(jì)，宗教精神統(tǒng)治一切領(lǐng)域，人生活在虛幻的上帝統(tǒng)治的世界里，要求人應(yīng)當(dāng)蔑視自己，貶低理性，自覺(jué)服從上帝及其在人間代理的統(tǒng)治。針對(duì)中世紀(jì)宗教神學(xué)貶低人性及對(duì)世俗生活的感性欲求，新興資產(chǎn)階級(jí)、人文主義者充分肯定世俗生活的合理性?！耙詽M足人的自然欲望的名義反對(duì)禁欲主義，以意志自由的名義反對(duì)教會(huì)獨(dú)斷，以個(gè)性自由的名義反對(duì)封建奴役，以多才多藝的人反對(duì)循規(guī)蹈矩的人，以人要成為自然界的主人的名義反對(duì)超自然勢(shì)力?！盵8]沖破了長(zhǎng)期籠罩下的基督教紗幕之后，人們思想政治覺(jué)悟極大提高，新興資產(chǎn)階級(jí)思想政治觀念獲得社會(huì)普遍共鳴，同時(shí)也使他們認(rèn)識(shí)到思想政治教育在人民文化和道德的提高、國(guó)家的發(fā)展、社會(huì)的幸福中承擔(dān)著重要作用。

2.崇尚個(gè)體性，反對(duì)依附性的人的生存方式。在中世紀(jì)基督教觀念中，人只是上帝的工具、附庸，是封建貴族奴役的對(duì)象。人的個(gè)體性在總體性中失去了其獨(dú)特性，人依附于上帝而存在、依附于統(tǒng)治者而生活，人是“器物”性的存在，甚至連古希臘以前人的“器物”性還不如，因?yàn)槿吮粍儕Z思考、思想和探索，造成人格極大的依附性。文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義者、新興資產(chǎn)階級(jí)論證人高于一切，是宇宙的精華、萬(wàn)物靈長(zhǎng)，要求人們充分尊重人的價(jià)值、地位和能力，恢復(fù)人的主體地位。在政治思想上首先確立以人為中心的觀念。徹底破除人在神面前無(wú)知、無(wú)能、無(wú)助的謬論。人文主義者為了維護(hù)其政治經(jīng)濟(jì)上的利益，和新興資產(chǎn)階級(jí)一道從古典文化中尋找思想武器，開(kāi)展反封建文化的思想解放運(yùn)動(dòng)。拉伯雷在《巨人傳》中通過(guò)藝術(shù)形象闡述人本主義教育觀，他認(rèn)為人性天然向善，道德教育應(yīng)符合人的自然本性，順應(yīng)人的天然稟賦而進(jìn)行。

3.關(guān)注生活性，反對(duì)禁欲性的人的生活方式。中世紀(jì)宗教神學(xué)否定此岸世界的世俗生活，追求彼岸世界的精神寧?kù)o。思想教育既不追尋理性的自由，也不關(guān)注世俗性生活，完全湮沒(méi)在宗教教育之中。文藝復(fù)興時(shí)期，隨著商業(yè)和城市的發(fā)展，人們?nèi)找骊P(guān)注世俗性生活，開(kāi)始以人性、理性和經(jīng)驗(yàn)的眼光觀察世界。人文主義者、新興資產(chǎn)階級(jí)由經(jīng)濟(jì)上的富有者向政治上的統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變。他們不回避財(cái)富的正當(dāng)性和生活享樂(lè)性。人性論上，強(qiáng)調(diào)人的感性存在的合理性，認(rèn)為思想政治教育是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)、為生活服務(wù)，不像蘇格拉底和柏拉圖以普遍、永恒的“理念世界”為基礎(chǔ)進(jìn)行道德教育和實(shí)踐。他們關(guān)注思想政治教育對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活的作用和意義。政治為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為新興資產(chǎn)階級(jí)積累財(cái)富和擴(kuò)大再生產(chǎn)服務(wù)，教育就不應(yīng)該脫離實(shí)際生活，思想政治教育更不應(yīng)該脫離人的基本生存需要。這樣才能獲得人們對(duì)國(guó)家政治觀的認(rèn)同，人們不再把人類的希望寄托于上帝，把人生的幸福寄托于彼岸世界。為此產(chǎn)生強(qiáng)烈的政治意識(shí)和國(guó)家意識(shí)，甚至發(fā)展為對(duì)于君主專制的臣服和王權(quán)的崇拜。特別是15世紀(jì)，人文主義者政治和社會(huì)責(zé)任感不斷增強(qiáng)，參與政治和社會(huì)事務(wù)的積極性不斷提高。如果用去生活性來(lái)進(jìn)行空洞的思想政治說(shuō)教，就會(huì)失去其應(yīng)有的說(shuō)服力、感染力。

文藝復(fù)興時(shí)期思想政治教育彰顯人的自然性同時(shí)也有它的不可避免的歷史局限性。一是在強(qiáng)調(diào)人的物質(zhì)欲求合理性和現(xiàn)世生活享樂(lè)性過(guò)程中，人們理性規(guī)范缺失，導(dǎo)致財(cái)富追逐、貪欲滿足、情感放縱等極端利己主義的產(chǎn)生。在擺脫“神學(xué)”束縛時(shí)，卻陷入到精神無(wú)家可歸的困惑之中。二是在尊重人的價(jià)值、地位、尊嚴(yán)的時(shí)候，從抽象的人性出發(fā)，缺乏從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的社會(huì)關(guān)系去理解，以人的自然德性代替人的社會(huì)本質(zhì)，從而使思想政治教育內(nèi)容對(duì)思想性的關(guān)注降低為對(duì)生活性訴求。三是關(guān)注人的個(gè)體性的存在，忽視人的實(shí)踐存在方式和社會(huì)環(huán)境的影響，忽視人們?cè)谝欢ㄋ枷胍庾R(shí)影響和支配下調(diào)節(jié)自己行為的必要性和可能性，造成社會(huì)道德淪喪。

三、啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期：思想政治教育中對(duì)人的理性的彰顯

如果說(shuō)中世紀(jì)人們以信仰方式崇敬神，文藝復(fù)興時(shí)期以感性方式訴求現(xiàn)實(shí)生活，那么啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期人們則是以理性方式探求世界真知，追問(wèn)人生真諦。在理性的主導(dǎo)下獲得自由、平等、正義和愛(ài)。由于對(duì)人類理性的彰顯，思想政治教育在內(nèi)容上更加豐富。

1.世界觀教育。世界觀是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中逐漸形成的對(duì)社會(huì)存在的反映，因而具有歷史性。近代新興資產(chǎn)階級(jí)能以較多的實(shí)驗(yàn)科學(xué)成果充實(shí)豐富思想教育內(nèi)容，在駁斥宗教神學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)和論證新的世界觀方面具有強(qiáng)大的說(shuō)服能力。近代史上，世界觀上存在唯物主義和唯心主義、經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩大陣營(yíng)。唯物主義始祖、經(jīng)驗(yàn)論者培根主張世界的物質(zhì)性存在，提出“知識(shí)就是力量”的思想。強(qiáng)調(diào)人理性的偉大和科學(xué)知識(shí)的重要，在認(rèn)識(shí)論上，他認(rèn)為知識(shí)來(lái)源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，要將實(shí)驗(yàn)和理性能力結(jié)合起來(lái)?；舨妓拱褭C(jī)械論思想貫徹到闡釋人的精神活動(dòng)和社會(huì)生活領(lǐng)域中去。但他也十分重視人的理性思維的重要性，認(rèn)為人們只有依靠理性和推理才能發(fā)現(xiàn)事物的原因和結(jié)果，堅(jiān)持了反映論思想。唯物主義經(jīng)驗(yàn)論集大成者洛克堅(jiān)持唯物主義世界觀，提出著名的“白板說(shuō)”，完全否定當(dāng)時(shí)人們相信知識(shí)源于某些天賦的先于一切經(jīng)驗(yàn)的基本原則或“原理”，堅(jiān)定自己的任務(wù)就是解放理性。

在同一歷史時(shí)期，還出現(xiàn)了唯理論哲學(xué)世界觀思想。笛卡爾在本體論上提出二元論世界觀，提出心靈實(shí)體、物質(zhì)實(shí)體各自獨(dú)立、彼此平行的二元論思想。認(rèn)識(shí)論上，他屬于唯心主義唯理論，認(rèn)為一切知識(shí)都必須在理性的審判臺(tái)前接受理性的無(wú)情的審判。認(rèn)為理性是“人人天然均等的”。[9]感覺(jué)不僅是靠不住的，而且不能獲得普遍性、必然性知識(shí)。斯賓諾莎通過(guò)實(shí)體說(shuō)構(gòu)建了他的唯物主義一元論體系。認(rèn)識(shí)論上他堅(jiān)持唯物主義唯理論，他把求得與自然相一致認(rèn)識(shí)的真比為人生圓滿境界，即“至善”，看到感性認(rèn)識(shí)的局限性，認(rèn)識(shí)到只有通過(guò)理性思維，才能把握事物的本質(zhì)、必然性。

啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)人的理性彰顯，在思想政治教育中產(chǎn)生的巨大影響就是思想觀念的變革和思維方式的變化，強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)證、向外開(kāi)放和理性邏輯的思維方式和思想觀念。世界觀歷來(lái)是思想政治教育的重要內(nèi)容，以理性為核心的啟蒙運(yùn)動(dòng)，在世界觀和人的圖像方面顯示了與傳統(tǒng)思想觀點(diǎn)的徹底決裂，在思想政治教育上，突出強(qiáng)調(diào)了一切從社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人的生活狀況出發(fā)，堅(jiān)持聯(lián)系實(shí)際開(kāi)展思想政治教育活動(dòng)。

2.國(guó)家觀教育。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的政治思想家對(duì)人性、人的本質(zhì)、國(guó)家等問(wèn)題的思考，表現(xiàn)出更多的理論自覺(jué)和思維抽象?；舨妓箯某橄笕诵猿霭l(fā)，以自然狀態(tài)、自然法、社會(huì)契約的邏輯推演說(shuō)明國(guó)家的產(chǎn)生。自然狀態(tài)下，人與人之間像狼一樣，“人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽。”[10]人在正確理性昭示下發(fā)現(xiàn)自然法，這是追求和平的首要法則。但人們需要一個(gè)大于一切人的權(quán)力的公共權(quán)力做自然法的后盾的政治國(guó)家。人們通過(guò)訂立契約從自然狀態(tài)進(jìn)入到社會(huì)狀態(tài)，并進(jìn)入到了國(guó)家這個(gè)人工體。盧梭卻認(rèn)為在自然狀態(tài)下人是無(wú)所謂善惡的，是孤獨(dú)、和平和自由的。人們訂立契約的原因是由于自然狀態(tài)發(fā)展到一定時(shí)期，不利于人類生存的諸多障礙，在阻力上已經(jīng)超過(guò)了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自我保存所能運(yùn)用的力量，不訂立契約就無(wú)法繼續(xù)生存。社會(huì)契約的根本目標(biāo)就是為了人人平等和自由，國(guó)家的產(chǎn)生是由于出現(xiàn)了私有制，人們發(fā)生種種紛爭(zhēng)，因而向人們建議訂立契約，組織國(guó)家政權(quán)。洛克同樣認(rèn)為國(guó)家起源于契約，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于人民。但是洛克認(rèn)為，人們?cè)诰喗Y(jié)契約時(shí)，讓出的僅是財(cái)產(chǎn)糾紛的仲裁權(quán)和懲罰罪犯的權(quán)利，而人在自然狀態(tài)時(shí)就擁有的自由、生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)是不可讓渡的，因此政府是通過(guò)于人的同意來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。

盡管政治思想家有關(guān)國(guó)家的理論學(xué)說(shuō)有諸多殊異。但此時(shí)，新建立的民族國(guó)家需要通過(guò)教育，培養(yǎng)新一代公民對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同感。首先，國(guó)家觀教育的可能性。契約國(guó)家說(shuō)從人性出發(fā)，不管是性惡論者還是性無(wú)善惡論者，他們都主張人出于自我保全，無(wú)法掩蓋自我欲望滿足，都需要一個(gè)維護(hù)人利益的國(guó)家作為自然法后盾。人們之所以能避免對(duì)物的共同占有而引起的戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難，在于人的自然理性，由于國(guó)家觀體現(xiàn)了民本思想，增強(qiáng)了人們自我安全感和對(duì)國(guó)家的歸屬感。國(guó)家觀教育不再空洞和抽象，賦予其以現(xiàn)實(shí)性和可能性。其次，國(guó)家觀教育的必要性。由于國(guó)家意志指向公共利益，從契約訂立者出發(fā)，保證自由、平等、公正。人的平等性構(gòu)成國(guó)家產(chǎn)生的理論前提。契約精神充分體現(xiàn)了基于自由、平等原則的一種互惠互利的價(jià)值取向。因此國(guó)家政府應(yīng)該是保護(hù)人民的機(jī)關(guān)、服務(wù)人民的政府、維護(hù)穩(wěn)定的機(jī)器?；诖?，公民有服從國(guó)家的義務(wù)，公民對(duì)國(guó)家的承認(rèn)和擁護(hù)就是對(duì)自己的尊重和熱愛(ài)?！氨R梭認(rèn)為契約國(guó)家是在自由、平等的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，他保護(hù)每個(gè)公民的生命和財(cái)產(chǎn)的安全。由于這個(gè)聯(lián)合體是在平等基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，每個(gè)公民服從國(guó)家就等于服從自己，個(gè)人還像以往一樣自由，又由于每個(gè)公民已經(jīng)把所有權(quán)力全部交出來(lái)，這樣導(dǎo)致每個(gè)公民對(duì)國(guó)家處于極端依附地位?！盵11]加強(qiáng)公民國(guó)家觀教育在維護(hù)自我權(quán)利同時(shí)，還要維護(hù)國(guó)家整體利益并以國(guó)家利益為重，以國(guó)家為歸屬，這里顯然是文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)塵世生活關(guān)注、個(gè)人幸福、聲譽(yù)的追求上升到為國(guó)家、民族服務(wù)的價(jià)值追求，體現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值的升華。

3.道德觀教育。人們訂立契約、轉(zhuǎn)讓權(quán)利不是失去權(quán)利而是擁有權(quán)利；人們失去自然狀態(tài)下的自由和平等，但獲得了社會(huì)和道德的自由和平等——人們?cè)谏鐣?huì)國(guó)家中，過(guò)著理性和道德生活?？档绿岢觥耙杏職膺\(yùn)用你自己的理智！”這一響亮的啟蒙運(yùn)動(dòng)口號(hào)，表明了一種道德、信仰，人擺脫宗教束縛后既要獨(dú)立自主，又要融入人類社會(huì)生活。人應(yīng)該是道德的存在，并且只有不為欲望、愛(ài)好和必然性支配，依靠理性的自律自覺(jué)而達(dá)到真正自由時(shí)，才具有道德性。同時(shí)，這種道德性必須通過(guò)追求自由、正義以及人生價(jià)值和意義的道德踐行，才能獲得。但康德將道德先驗(yàn)化，把人性分為感性和理性兩部分，使得這種道德不能成為經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)對(duì)象，缺乏內(nèi)容生動(dòng)性和實(shí)際性。盧梭將自己的世俗化政治應(yīng)用到道德領(lǐng)域，導(dǎo)致道德世俗化，并且認(rèn)為政治和道德緊密關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)道德教育在政治生活中的作用。他說(shuō)：“通過(guò)對(duì)倫理學(xué)歷史的研究，我發(fā)現(xiàn)，一切從根本上與政治相聯(lián)系；不管你怎樣做，任何一國(guó)人民都只能是他們政府的性質(zhì)將他們?cè)斐傻哪菢?；因此，什么是可能的最好政府這個(gè)問(wèn)題，在我看來(lái)只是這樣一個(gè)問(wèn)題：什么樣的政府性質(zhì)能造成最有道德、最開(kāi)明、最智慧，總之是最好的人民？”[12]反映了他的道德學(xué)說(shuō)成為思想政治教育重要內(nèi)容的觀點(diǎn)，反映道德理想與政治哲學(xué)對(duì)接的重要性和必要性。他力圖從外在的國(guó)家政治生活和主體內(nèi)在道德教化的雙重進(jìn)路探討符合人性的人類社會(huì)生活和健全人性的全貌，他的人性論、倫理道德觀遠(yuǎn)離了啟蒙主流。一是強(qiáng)調(diào)人的自然性。自然性是盧梭道德學(xué)說(shuō)的核心，但盧梭在理性和情感兩種人性因素上推崇情感，移動(dòng)了啟蒙中心，推崇自然情感；主張讓真正的道德教育建立在情感上，尊重人的自然規(guī)律，傳達(dá)人的自然需要。這樣，在一路高歌理性的啟蒙時(shí)代里強(qiáng)調(diào)情感，使人們看到理性的局限，從而有助于全面認(rèn)識(shí)理性，達(dá)到對(duì)人性整體性的認(rèn)識(shí)。二是關(guān)注人的本性。盧梭不管將人置于自然狀態(tài)還是社會(huì)狀態(tài)，總是立足于先驗(yàn)的自然這個(gè)邏輯起點(diǎn)。自然就是自由，給予人道德追求的本性。雖然人類從自然狀態(tài)進(jìn)入充滿貪婪、虛榮、仇恨、壓制和沖突的社會(huì)狀態(tài)不可避免，人性被異化，但自然人性仍然有所保留，人的本性中天然就具有良心、理性和自由。道德教育要關(guān)注人的本性，相信人本性的善良，就是在社會(huì)狀態(tài)中呈現(xiàn)出諸多沒(méi)落和異化時(shí)，盧梭力圖通過(guò)他的社會(huì)契約的政治思想把每個(gè)人置于公意指導(dǎo)下，重新獲得社會(huì)自由和道德自由，主張道德教育在培養(yǎng)祖國(guó)公民和愛(ài)國(guó)主義者中的作用。

當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)把理性推崇到極致的時(shí)候，暴露了他的局限性和片面性。啟蒙思想家所說(shuō)的“人”，實(shí)際只不過(guò)是資本的人格化，即資產(chǎn)階級(jí)自己；他們所說(shuō)的人性是抽象的人性，把理性看作是萬(wàn)物的尺度，沒(méi)有看到理性的限度，沒(méi)有從有限理性的角度估量理性的能力，使得教育活動(dòng)帶有極大的虛偽性。盧梭雖然強(qiáng)調(diào)自然性，但他的道德學(xué)說(shuō)是一種超功利性的道德學(xué)說(shuō)，充滿濃厚的天國(guó)氣息，用自然屬性代替社會(huì)本質(zhì)。

結(jié)語(yǔ)

不管是古希臘時(shí)期，從原初的籠統(tǒng)的人性視角開(kāi)展思想政治教育活動(dòng)，還是文藝復(fù)興時(shí)期思想政治教育中對(duì)人性自然性的追問(wèn)以及啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期思想政治教育中對(duì)人性理性的彰顯；不管是從思想政治教育的目的、內(nèi)容，還是從教育的途徑、方法來(lái)看，都說(shuō)明西方社會(huì)十分重視以人為出發(fā)點(diǎn)開(kāi)展思想政治教育活動(dòng)，其中有許多地方是值得我們反思和借鑒的。當(dāng)然，我們也要看到，他們?nèi)狈?duì)人的社會(huì)性、實(shí)踐性的深度發(fā)掘，缺乏對(duì)人性的歷史性、現(xiàn)實(shí)性的全面分析。只有馬克思以人的全面發(fā)展為視野，從人的社會(huì)屬性、自然屬性、精神屬性以及實(shí)踐性全方位整體性把握，才形成了科學(xué)、合理的思想政治教育人學(xué)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965：395.

[2]李穎.教育的人性追尋——西方社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的教育轉(zhuǎn)型及其啟示[M].長(zhǎng)春：吉林人民大學(xué)出版社，2006：14.

[3]于鳳梧.歐洲哲學(xué)史教程[M].福州：福建人民出版社，1989：53.

[4]柏拉圖全集（第1卷）[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002.

[5]策勒爾.古希臘哲學(xué)史綱[M].翁紹軍，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1996：102.

[6]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：277.

[7]張煥庭.西方資產(chǎn)階級(jí)教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1964：557.

[8]韓慶祥.從人道主義到馬克思人學(xué)[J].學(xué)習(xí)與探索，2005，（6）.

[9]北大哲學(xué)系外哲史教研室編譯.十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1975：138.

[10]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985：95.

[11]陳永森.盧梭自由觀和薩特自由觀比較[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994，（3）.

[12]盧梭.懺悔錄[M].黎星，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1980：500.

[責(zé)任編輯：宇 輝]