向。在統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的系統(tǒng)工程中，推進(jìn)我國(guó)法域外適用的法律體系構(gòu)建具有重要地位。習(xí)近平總書記2021年12月6日主持中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法，推動(dòng)我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)。要把拓展執(zhí)法司法合作納入雙邊多邊關(guān)系建設(shè)的重要議題，提升涉外執(zhí)法司法效能，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。國(guó)內(nèi)法域外適用法律體系的法理分析。在以國(guó)家主權(quán)平等為基石的國(guó)際法體系下，國(guó)內(nèi)法原則上具有屬地性，此為國(guó)內(nèi)法的域內(nèi)

律的良性互動(dòng)、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的正向互動(dòng)及不同國(guó)家國(guó)內(nèi)法之間的競(jìng)爭(zhēng)是驅(qū)動(dòng)我國(guó)涉外立法建設(shè)的三種重要力量。新時(shí)代我國(guó)涉外立法建設(shè)面臨轉(zhuǎn)型需要。在理念層面，應(yīng)以堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治為指引，突破純粹的國(guó)內(nèi)法思維，增強(qiáng)立法的國(guó)際法思維。在制度層面，應(yīng)將涉外立法的重點(diǎn)從應(yīng)急性立法轉(zhuǎn)向規(guī)劃性立法，從宣示性立法轉(zhuǎn)向?qū)嵤┬粤⒎?，從專門性立法轉(zhuǎn)向集群性立法。圍繞不同類型的涉外關(guān)系，強(qiáng)化我國(guó)涉外立法的系統(tǒng)性規(guī)范構(gòu)建。控制宣示性規(guī)范的比重，增加實(shí)施性規(guī)范，平衡涉外立法的

)一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論回溯21世紀(jì)是一個(gè)充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)的嶄新時(shí)期,隨著法律全球化的逐步加深,必將促成國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法發(fā)展的深入結(jié)合,從而走向前所未有的高度。然而，如何正確認(rèn)識(shí)這一問題，不僅成為當(dāng)前國(guó)際法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，而且成了法律實(shí)踐中的一個(gè)重要課題。一百年來,雖然來自全球范圍的專家們已經(jīng)對(duì)這一問題進(jìn)行過各種思考與求證,但迄今為止依舊沒有取得完全意義上的共識(shí)。(一)“二元論”首先進(jìn)入人們視野的是關(guān)于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的“二元論”。該理論突出了國(guó)際法與

SDS機(jī)制中的國(guó)內(nèi)法適用與解釋難題，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭對(duì)國(guó)內(nèi)法體系的尊重和保持仲裁庭對(duì)國(guó)內(nèi)法客觀獨(dú)立的適用和解釋權(quán)之間尋求平衡。此外，國(guó)內(nèi)法院在ISDS機(jī)制中的作用和參與也應(yīng)被重視。關(guān)鍵詞：歐盟法院;ISDS機(jī)制;歐盟法;國(guó)內(nèi)法;國(guó)內(nèi)法院中圖分類號(hào)：D996.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：2096-028X（2021）04-0029-10Challenges of EU law in the reform of EUs ISDS mechanism：interpre

征要求其優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法適用,因而與國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生了替代和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。各國(guó)司法者如何解決統(tǒng)一法與國(guó)內(nèi)法之間的法律沖突,直接決定了《公約》的優(yōu)先適用順位能否得到保障。各國(guó)已有法律制度是影響司法者國(guó)內(nèi)法適用慣性及對(duì)統(tǒng)一法重視程度的主要因素。因此我們關(guān)鍵需要考察各締約國(guó)如何處理《公約》與國(guó)內(nèi)法之間的“法際沖突”,并比較分析這些國(guó)內(nèi)法律依據(jù)所產(chǎn)生的適用效果,以找到促進(jìn)或阻礙《公約》優(yōu)先適用的癥結(jié)所在。一、《公約》優(yōu)先適用的國(guó)際法律依據(jù)全球化時(shí)代的到來改變了國(guó)際商貿(mào)法律體制的

要：國(guó)際法作為國(guó)內(nèi)法的法律淵源之一，在國(guó)內(nèi)法庭中占有重要的地位，而各國(guó)國(guó)內(nèi)法的逐步完善也促使了國(guó)際法的發(fā)展，給國(guó)際法庭提供了很大的參考借鑒作用。本文通過對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的比較，與死刑存廢、文物保護(hù)和宗教自由幾個(gè)方面入手分析了國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法庭的地位與國(guó)內(nèi)法在國(guó)際法庭的地位。關(guān)鍵詞：國(guó)際法;國(guó)內(nèi)法;國(guó)際法庭;國(guó)內(nèi)法庭;地位在全球日益一體化的今天，科學(xué)技術(shù)革命的發(fā)展促進(jìn)了各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往的頻繁與密切，國(guó)際社會(huì)關(guān)系中，各國(guó)相互依賴程度也逐步加深，雖然社會(huì)制

9關(guān)于國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法這兩種體系，始終是國(guó)際法學(xué)界重點(diǎn)討論的問題，如今，國(guó)際法學(xué)界仍舊圍繞如何處理國(guó)際法以國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系進(jìn)行研究。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系并不是單純的局限于二者的關(guān)系當(dāng)中，還涉及到國(guó)際法的基本理論與國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐等。要想解決二者在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，必須有效地處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系。國(guó)際法的理論問題具備復(fù)雜、繁瑣的特征，包括性質(zhì)、效力根據(jù)及主體等多個(gè)方面的內(nèi)容，這也是國(guó)際法最核心的問題。要想有效處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系，必須從

行為的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法雙重屬性協(xié)調(diào)規(guī)制研究》(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2018)一書，通過考察海盜行為及反海盜法的縱向歷史發(fā)展，得出反海盜法具有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的雙重屬性，最終提出了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法雙重屬性協(xié)調(diào)規(guī)制海盜行為的兩種可行途徑：一是制定聯(lián)合國(guó)反海盜行為公約；二是制定關(guān)于反海盜和海上暴力行為的示范國(guó)內(nèi)法,并結(jié)合中國(guó)法律和實(shí)踐現(xiàn)狀，從刑法、海上執(zhí)法和海商法的角度提出了中國(guó)反海盜立法的完善建議?？傮w上看，這本書在三個(gè)方面體現(xiàn)了自身特色：第一，選題角度和研究視角新

值的理念滲透到國(guó)內(nèi)法運(yùn)行場(chǎng)地之中。對(duì)于菲茨·莫里斯的命題，本文認(rèn)為應(yīng)該以新時(shí)代對(duì)于國(guó)際政治格局新設(shè)想的視角來審視，即國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法并非沒有共同運(yùn)行的場(chǎng)地。關(guān)鍵詞 國(guó)際法 國(guó)內(nèi)法 主權(quán) 國(guó)際政治作者簡(jiǎn)介：徐書林，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院國(guó)際法學(xué)博士研究生，研究方向：國(guó)際法、國(guó)際私法。中圖分類號(hào)：D99? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ?

，我們只能依靠國(guó)內(nèi)法中的相關(guān)發(fā)條和國(guó)際條約進(jìn)行借鑒。具體法律制度的缺失也以為著緊急撤離所隱藏的法律漏洞，缺乏法律保障。國(guó)際條約為我國(guó)提供了緊急撤離的國(guó)際法依據(jù)，明確了緊急撤離的范圍和性質(zhì)。本文通過對(duì)比可援引的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約，綜合歷年來我國(guó)海外中國(guó)公民緊急撤離實(shí)踐中的相關(guān)案例，對(duì)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法關(guān)于海外中國(guó)公民緊急撤離的法律依據(jù)不足進(jìn)行總結(jié)，并依此提出相關(guān)建議。關(guān)鍵詞 緊急撤離 國(guó)內(nèi)法 國(guó)際條約作者簡(jiǎn)介：趙悅，西南政法大學(xué)。中圖分類號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

感”均來自其對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系理論的玩弄，美國(guó)政府可謂是將國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間關(guān)系的“一元論”與“二元論”理論體系發(fā)揮的淋漓盡致，將兩種理論玩弄于自己的股掌之間，服務(wù)于美國(guó)的霸權(quán)主義。二、 當(dāng)代國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的“一元論”與“二元論”(一)一元論一元論者認(rèn)為，法律就是法律，對(duì)于一個(gè)特定的社會(huì)而言，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的法律體系。而在法律效力上存在著兩種理論：國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說和國(guó)際法優(yōu)先說。1.國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說該種理論是由德國(guó)學(xué)者J.J.Moster(1701～

措施落實(shí)。通過國(guó)內(nèi)法來處理國(guó)際外交事務(wù)，制裁這個(gè)，制裁那個(gè)，是美國(guó)的一大“偏好”。但必須指出的是，這并不符合國(guó)際法上的對(duì)等原則，而且也缺乏法理依據(jù)，說到底，不過是美國(guó)對(duì)自己霸權(quán)實(shí)力的“充分利用”罷了。從國(guó)際法的角度而言，通過國(guó)內(nèi)法來處理國(guó)際事務(wù)，尤其是處置涉及他國(guó)內(nèi)政的事務(wù)，這本質(zhì)上是對(duì)以主權(quán)平等為原則的國(guó)際法的粗暴踐踏?；诒緡?guó)的客觀情況，對(duì)外國(guó)人入境進(jìn)行甄別和管理是一個(gè)國(guó)家最基本的主權(quán)，連這個(gè)都要“反擊”，充分說明了美國(guó)一些政客有必要補(bǔ)補(bǔ)國(guó)際法知識(shí)的課

的法律格言源自國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域，為了國(guó)際秩序的穩(wěn)定要求締約方都不能為了個(gè)人或國(guó)家利益而違背承諾。世界各國(guó)都普遍接受自愿締約的國(guó)際條約需要被遵守，并且違背條約義務(wù)的當(dāng)事國(guó)需要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。無論是基于理性或人性或是國(guó)家的同意甚至是國(guó)際法的基本規(guī)則，締約者天然的對(duì)于自己所做的約定需要去遵守，這是合法締結(jié)的條約自古擁有的法律特性。因?yàn)閲?guó)際條約的遵守只能靠各國(guó)自覺履行而無專門的機(jī)構(gòu)來管轄，這項(xiàng)體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則讓每個(gè)人堅(jiān)守其許約，使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)，個(gè)人和國(guó)家

一、國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法的內(nèi)涵及關(guān)系國(guó)際條約是為了確立各國(guó)際法主體之間的權(quán)利和義務(wù)而在其之間締結(jié)的書面協(xié)議。國(guó)際條約作為當(dāng)今國(guó)際法最主要的法律淵源，在調(diào)整各種國(guó)際關(guān)系間發(fā)揮著舉足輕重的作用，國(guó)與國(guó)之間的交往日益密切，國(guó)際條約的締結(jié)也越來越頻繁。國(guó)內(nèi)法體現(xiàn)的是國(guó)家意志，并且以法律形式將國(guó)家意志體現(xiàn)到書面的法律條文。國(guó)內(nèi)法是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)則，這種強(qiáng)制力是自上而下的，由國(guó)家制定并予以認(rèn)可的。國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題一直有著“一元論”和“二元論”的爭(zhēng)議，

條約成為定論。國(guó)內(nèi)法院如何解釋條約？相對(duì)于第一個(gè)問題而言，本問題更為具體，也似乎更為確定。既然國(guó)家負(fù)有國(guó)際法義務(wù)按照《條約法公約》的規(guī)定解釋國(guó)際條約，作為國(guó)家機(jī)關(guān)之一部分的國(guó)內(nèi)法院自然應(yīng)當(dāng)適用《條約法公約》第31至33條的規(guī)定來解釋國(guó)際條約。然而，對(duì)該問題，當(dāng)代著名的條約法專家安托尼·奧斯特給出了模棱兩可的回答。在論及美國(guó)法院對(duì)條約的解釋這一問題時(shí)，奧斯特指出，當(dāng)一個(gè)美國(guó)法院被請(qǐng)求解釋一項(xiàng)條約時(shí)，法院傾向于較少注重條約文字而更多地注重當(dāng)事方的意圖。條約的目

實(shí)施違反東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的失當(dāng)行為的情形也時(shí)有發(fā)生——聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)網(wǎng)站即坦言，雖然十分遺憾，但涉及維和人員以性剝削和性虐待為主的失當(dāng)行為的指控長(zhǎng)期以來一直存在①。對(duì)此，值得注意的是，針對(duì)維和人員屢屢實(shí)施違反東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的失當(dāng)行為的事實(shí)，學(xué)界卻鮮有關(guān)于維和人員的東道國(guó)國(guó)內(nèi)法責(zé)任的研究成果。那么，維持和平行動(dòng)是否是東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的“法外之地”？東道國(guó)國(guó)內(nèi)法能否對(duì)維和人員產(chǎn)生法律約束，并使維和人員在實(shí)施了違法行為的情況下承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？東道國(guó)能否對(duì)維和人員違

的法律格言源自國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域，為了國(guó)際秩序的穩(wěn)定要求締約方都不能為了個(gè)人或國(guó)家利益而違背承諾。世界各國(guó)都普遍接受自愿締約的國(guó)際條約需要被遵守，并且違背條約義務(wù)的當(dāng)事國(guó)需要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。無論是基于理性或人性或是國(guó)家的同意甚至是國(guó)際法的基本規(guī)則，締約者天然的對(duì)于自己所做的約定需要去遵守，這是合法締結(jié)的條約自古擁有的法律特性。因?yàn)閲?guó)際條約的遵守只能靠各國(guó)自覺履行而無專門的機(jī)構(gòu)來管轄，這項(xiàng)體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則讓每個(gè)人堅(jiān)守其許約，使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)，個(gè)人和國(guó)家

：有關(guān)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，一直是國(guó)際法基礎(chǔ)理論問題之一，之所以要談?wù)撨@個(gè)問題，一方面是由于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的效力等級(jí)問題，另一方面是國(guó)際法如何在一國(guó)國(guó)內(nèi)適用的問題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，我國(guó)與世界的關(guān)系越來越緊密，如何處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系是值得商榷的。所以本文分析了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論以及如何辯證地看待國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別，進(jìn)而論證我國(guó)在司法實(shí)踐中如何處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。關(guān)鍵詞：國(guó)際法 國(guó)內(nèi)法 關(guān)系中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

確處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的矛盾具有重大意義。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和不斷深化引起了當(dāng)今世界最深刻的社會(huì)變革，它使社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治理念、法律制度都發(fā)生了前所未有的變化。在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，全球范圍的法律觀念、法律價(jià)值、法律原則和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)甚至法律法規(guī)都在向趨同的方向發(fā)展。經(jīng)濟(jì)全球化引起的法律全球化是客觀的歷史進(jìn)程。關(guān)鍵詞：國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；關(guān)系；實(shí)踐一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系理論一元論的堅(jiān)持的觀點(diǎn)是兩者屬于一個(gè)法律體系，而在效力等級(jí)上又分為兩種理論：國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說。國(guó)內(nèi)法

直接構(gòu)成或影響國(guó)內(nèi)法；建立和維護(hù)國(guó)際新秩序。關(guān)鍵詞：國(guó)際法；國(guó)際關(guān)系；國(guó)際秩序；國(guó)內(nèi)法一、研究綜述國(guó)際法的特征不是規(guī)范個(gè)人行為，而主要是規(guī)范國(guó)家行為。國(guó)內(nèi)法的法主體主要是個(gè)人，當(dāng)然作為二元法主體也包括法人，而國(guó)際法的法主體主要是國(guó)家。[1]那么，國(guó)際法到底有哪些作用？具體體現(xiàn)在哪些方面呢？首先我對(duì)近些年有關(guān)國(guó)際法作用的論點(diǎn)進(jìn)行分類和總結(jié)，或者稱做一個(gè)文獻(xiàn)綜述。1.國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的作用盧松認(rèn)為，世界正在走向多極化，國(guó)際法日益受到重視，在國(guó)際關(guān)系中可以發(fā)揮

條約入手，以及國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系上去論述為何日本違反國(guó)際法，以及帶給我們的深思。國(guó)際法淵源；國(guó)際習(xí)慣法；國(guó)際條約違反國(guó)際法的原因關(guān)于日本新安保法的效力問題應(yīng)該先從它的淵源之處著手，其次再?gòu)?span id="sy8cywm" class="hl">國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系上去考慮。從《威斯特伐利亞和約》到《聯(lián)合國(guó)憲章》，現(xiàn)代國(guó)際法主要以國(guó)際條約為基礎(chǔ)。首先一提到淵源問題，我們勢(shì)必會(huì)想到《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款的規(guī)定：①一、法院對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)以國(guó)際法制裁之，制裁時(shí)應(yīng)適用：(子)不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴

要了解國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的基本理論，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別，各國(guó)在適用國(guó)際法方面的實(shí)踐，這樣思考才能對(duì)未來中國(guó)適用國(guó)際法時(shí)提出更好的建議。國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；國(guó)際關(guān)系隨著網(wǎng)絡(luò)和交通的日益發(fā)展，國(guó)家間的聯(lián)系越來越密切，全球化水平越來越高。為了與各國(guó)友好密切的交往，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和和諧世界的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大的復(fù)興夢(mèng)，在中國(guó)國(guó)際地位日益提升的今天，我國(guó)對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的處理態(tài)度，將對(duì)世界的發(fā)展起到很重要的作用一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的基本理論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法并存

因?yàn)樗_定采用國(guó)內(nèi)法來填補(bǔ)公約中的空白。根據(jù)這類判決，對(duì)締約國(guó)沒有特指該國(guó)的國(guó)內(nèi)法，則不能排除本公約的適用性......。當(dāng)然，如果雙方當(dāng)事人明確選擇某一締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法來適用其合同，則本公約必須視為被排除?！保?］考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一，貿(mào)易法委員會(huì)更傾向于對(duì)這一問題采取否定的立場(chǎng)，支持仲裁機(jī)構(gòu)和法院認(rèn)為“這一選擇不構(gòu)成對(duì)本公約適用的默示排除”。然而，最高人民法院認(rèn)為“《〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約〉判例法摘要匯編》并非公約的組成部分，其

是對(duì)跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)法、國(guó)外法主體地位的概述出發(fā)，通過對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)內(nèi)法、國(guó)外法主體地位資格的概述來了解跨國(guó)公司的法律地位。關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；國(guó)內(nèi)法；國(guó)際法；法律地位一、國(guó)際法及國(guó)際法主體的內(nèi)涵（一）國(guó)際法的概念所謂國(guó)際法既是指國(guó)際工法，它是與國(guó)際法相對(duì)應(yīng)的法律概念，是為了解決國(guó)際主體之間的利益沖突及其他各類沖突的國(guó)際法律規(guī)范，對(duì)所有的國(guó)際主體都具有約束力。（二）國(guó)際法主體的內(nèi)涵所謂國(guó)際法主體又稱作為國(guó)際法律人格者，是指依照國(guó)際法規(guī)定依法享有國(guó)際法上的權(quán)力，

治國(guó)；國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法當(dāng)下，“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的治國(guó)方略雖然已經(jīng)使中國(guó)的法治建設(shè)提升到了一個(gè)全新的高度。但是，在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)之下，法治建設(shè)就必須與國(guó)際接軌，在法治工作過程中，應(yīng)當(dāng)盡到嚴(yán)格遵守相關(guān)的國(guó)際法的義務(wù)，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)。因此，國(guó)際法是當(dāng)今中國(guó)的法治建設(shè)工作中的非常重要研究課題。一、法治中國(guó)背景下的國(guó)際法研究重要性（一）國(guó)際法對(duì)中國(guó)依法治國(guó)的影響中國(guó)奉行公認(rèn)國(guó)際法的基本原則和準(zhǔn)則，嚴(yán)格以相關(guān)的國(guó)際條例承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)。經(jīng)

）論CISG對(duì)國(guó)內(nèi)法的滲透現(xiàn)象 ——基于國(guó)別視角的考察宋陽1，陳濤2（1.河北大學(xué)，河北 保定 071002；2.南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210023）CISG作為最重要的國(guó)際商業(yè)條約，具有很高的權(quán)威性和影響力。因此，該條約可以在很大程度上向國(guó)內(nèi)法滲透。滲透之路徑主要有兩條：一是國(guó)家在實(shí)體立法的過程中直接移植條約的規(guī)定；二是在司法過程中超越適用范圍來適用條約以修正和解釋國(guó)內(nèi)法。相比之下，通過后者來移植國(guó)際法規(guī)則成本更低且效果更好。CISG；國(guó)內(nèi)法；法律移

以及條約在各國(guó)國(guó)內(nèi)法中的地位，取決于條約在各國(guó)民商事審判中的立法與實(shí)踐。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外相關(guān)先進(jìn)做法，完善條約在民商事審判中適用的立法與司法制度。國(guó)際條約；民商事審判實(shí)踐；法律適用從實(shí)質(zhì)上說，條約在國(guó)內(nèi)民商事審判實(shí)踐中的適用問題即是其在締約國(guó)內(nèi)的實(shí)施或者執(zhí)行問題，該含義應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行理解[1]：(1)國(guó)際條約在國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)的執(zhí)行，如某一雙邊協(xié)定的當(dāng)事國(guó)因該協(xié)定的履行發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，兩方可能把爭(zhēng)論提交國(guó)際法院解決，從而國(guó)際法院就有權(quán)適用該條約的規(guī)定進(jìn)行判

對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法后才可適用。本文認(rèn)為，國(guó)際條約在中國(guó)的適用主要是采用直接適用的方式，同時(shí)針對(duì)個(gè)別條款也要在結(jié)合我國(guó)的實(shí)際在符合我國(guó)的利益基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行解釋后再加以適用。在國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的沖突時(shí)也就是二者各自所處的法律位階問題。①我國(guó)憲法對(duì)這一問題同樣沒有規(guī)定，但從我夠的目前適用情況來講，當(dāng)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)際條約優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。這意表明我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)國(guó)家彰顯了大國(guó)風(fēng)范履行了我國(guó)在國(guó)際社會(huì)上所作出的“信守承諾”的原則，我國(guó)在符合本國(guó)利益

頓，國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的難以協(xié)調(diào)越來越引起關(guān)注。本文試圖結(jié)合我國(guó)條約法理論和實(shí)踐，闡述條約在我國(guó)適用的法律問題，并提出一定的解決建議。國(guó)際條約；適用；位階隨著我國(guó)與世界各國(guó)之間交往的加強(qiáng)，國(guó)際條約越來越多地被締結(jié)。隨著中國(guó)條約法實(shí)踐的不斷發(fā)展，中國(guó)的條約法卻在適用方面受到了極大的沖擊。本文將從條約的適用問題展開，兼論我國(guó)立法、實(shí)踐方面上的若干問題。美國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)者杰克遜教授曾將“條約在國(guó)內(nèi)法中的適用”分為三個(gè)層面的問題：第一，直接適用問題，即條約是否可以

確處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的矛盾具有重大意義。[關(guān)鍵詞]國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；關(guān)系；實(shí)踐[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）15-0068-03一、有關(guān)兩者間關(guān)系的學(xué)說與評(píng)價(jià)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間關(guān)系的爭(zhēng)論，追根溯源可以用兩個(gè)問題進(jìn)行總結(jié)：第一，兩者之間是否為同一法律體系？第二，兩者何者優(yōu)先，亦或是兩者是互相獨(dú)立的，不會(huì)產(chǎn)生何者優(yōu)先的問題？對(duì)于這兩個(gè)問題的不同回答，學(xué)說上出現(xiàn)了一元論和二元論兩種論點(diǎn)。（一）一元論一元

)淺論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系呂 昇(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)國(guó)際法與國(guó)際法的關(guān)系在理論界有著很大的爭(zhēng)議，它不僅是學(xué)習(xí)國(guó)際法必然要面對(duì)的問題之一，也是國(guó)際法學(xué)科中的根本性問題。兩者間關(guān)系直接影響到國(guó)際法的性質(zhì)、地位，淵源與效力根據(jù)等基本問題。同時(shí)，這些問題的解決也對(duì)于國(guó)家是否能正確處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的矛盾具有重大意義。國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；關(guān)系；實(shí)踐一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的學(xué)說與評(píng)價(jià)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間關(guān)系的爭(zhēng)論，追根溯源可以用兩個(gè)問題進(jìn)行總結(jié)：一、

14)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題，是國(guó)際法學(xué)界一直討論的一個(gè)問題。這個(gè)問題既牽涉到國(guó)際法的基本理論問題，也涉及國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題。國(guó)際法的理論問題涉及到國(guó)際法的性質(zhì)、國(guó)際法的效力根據(jù)、國(guó)際法的主體等國(guó)際法上帶有根本性的問題。本文主要以法理學(xué)為視角，從國(guó)際法基本理論層面來探討國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，理論上曾經(jīng)出現(xiàn)過多種學(xué)說，其中影響最為深遠(yuǎn)的有早期的二元論、國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法的一元論、國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的一元論和協(xié)調(diào)論。我國(guó)主

條約是否要成為國(guó)內(nèi)法，成為一個(gè)不可回避的問題。條約與國(guó)內(nèi)法畢竟不同:條約是不同國(guó)際法主體之間訂立的，而國(guó)內(nèi)法是一個(gè)國(guó)家的法律制定機(jī)關(guān)訂立的。當(dāng)條約與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，如何處理它們之間的關(guān)系，這不僅是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。這個(gè)問題雖然經(jīng)歷了長(zhǎng)期的研究，但是至今仍未得到信服的答案，學(xué)界對(duì)此未引起足夠重視，因此，深入研究該問題很有意義。一、條約成為國(guó)內(nèi)法的必要性(一)條約成為國(guó)內(nèi)法是合理確定條約在國(guó)內(nèi)法律體系中的位階的需要“法律位階是法律等級(jí)的形象說法

國(guó)際法或東道國(guó)國(guó)內(nèi)法等。中國(guó)對(duì)外簽署的雙邊投資保護(hù)協(xié)定中，大多規(guī)定有投資爭(zhēng)端的法律適用問題，但在具體條款例如東道國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的適用問題上仍需完善。國(guó)際投資條約仲裁; 法律適用; 國(guó)際法在我國(guó)，國(guó)際投資條約仲裁是一個(gè)新術(shù)語，對(duì)它的表述主要有三種方式：其一，投資條約仲裁(investment treaty arbitration)；其二，以條約為基礎(chǔ)的投資者與國(guó)家間仲裁(investor-state treaty-based arbitration)或基于

的提出國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系在理論上包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是同屬于一個(gè)法律體系還是分屬于兩個(gè)不同的法律體系?二是國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法或是國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法，還是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是互相獨(dú)立而不發(fā)生一個(gè)優(yōu)于另一個(gè)的兩個(gè)法律體系〔1〕Lautercht's Collected Papers，Ⅰ，p.152.轉(zhuǎn)引自王鐵崖.國(guó)際法引論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.180.?由于它牽涉到國(guó)際法的性質(zhì)、國(guó)際法的淵源等諸多國(guó)際法根本性問題，始終是國(guó)際法

那么國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的適用就必然會(huì)產(chǎn)生沖突與矛盾，而解決這一問題首先要研究國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，即解決國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法律體系中的地位問題。一、國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論——“一元論”和“二元論”國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系在理論上通常包括兩個(gè)問題，一是國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法是同屬于一個(gè)法律體系還是分屬于兩個(gè)不同的法律體系，二是國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法誰優(yōu)先適用的問題。世界各國(guó)在處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論中，大致存在兩種學(xué)說，即“一元論”和“二元論”。（一）“一元論”的觀點(diǎn)

，就一國(guó)而言，國(guó)內(nèi)法與其所締結(jié)或參加的條約不應(yīng)發(fā)生沖突。然而在國(guó)際法實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)國(guó)際條約在締約國(guó)國(guó)內(nèi)的適用方式、國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系等問題上存在很大不同。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)交往不斷擴(kuò)大，我國(guó)締結(jié)和參加的條約也日漸增多，如何處理國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系來使條約在我國(guó)得到更好的適用這一問題日益迫切。筆者認(rèn)為，對(duì)此問題的研究具有理論與實(shí)踐雙重意義。一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的原理概述首先，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法兩者究竟同屬于一個(gè)法律體系，還是分屬于不

國(guó)際私法究竟是國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法的爭(zhēng)論最為激烈。由于各國(guó)學(xué)者在給國(guó)際私法定性時(shí)的著眼點(diǎn)不同，因而得出的結(jié)論也各有分歧。本文立足已有的觀點(diǎn)，通過運(yùn)用系統(tǒng)論的方法,主要基于系統(tǒng)論的三原則即整體性原則、關(guān)聯(lián)性原則和動(dòng)態(tài)發(fā)展性原則來分析國(guó)際私法的性質(zhì)：國(guó)際私法目前仍然是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，但未來國(guó)際私法的性質(zhì)將是國(guó)際法性質(zhì)。國(guó)際私法；性質(zhì)；系統(tǒng)論一、國(guó)際私法性質(zhì)的各種學(xué)說（一）國(guó)內(nèi)法學(xué)派“國(guó)內(nèi)法學(xué)派”又稱“民族主義學(xué)派”，持這種觀點(diǎn)的代表學(xué)者有法國(guó)的巴丹（E.Bartin）

這些條約如果在國(guó)內(nèi)法上不予以重視和適用就會(huì)成為大問題。一、國(guó)際條約是否為中國(guó)國(guó)內(nèi)法的組成部分(一)國(guó)際條約與國(guó)際法的關(guān)系在分析國(guó)際條約是否為中國(guó)國(guó)內(nèi)法的組成部分之前,首先要把國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系闡述清楚。國(guó)際條約作為國(guó)際法的首要淵源,因此國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系則可以解釋國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。目前國(guó)際法學(xué)界對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系表述不一,比較有代表性的有“一元論”和“二元論”的觀點(diǎn)。而在我國(guó)國(guó)際法學(xué)界,則有另一種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法按其本質(zhì)來說

可是,在公約和國(guó)內(nèi)法的適用規(guī)則問題上,究竟應(yīng)當(dāng)如何界定并不明確。對(duì)于第二類公約中規(guī)定的事項(xiàng),中國(guó)雖然加入了1992 CLC和《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》,但國(guó)內(nèi)還沒有關(guān)于船舶污染損害賠償?shù)膶ｉT立法,涉及這方面的規(guī)定散見于不同的法律和行政法規(guī)之中,并且多為抽象的原則性規(guī)定和程序性規(guī)定,在司法實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)。[1]416類似情形使得在中國(guó)適用有關(guān)船舶油污損害方面的公約可能面臨兩個(gè)問題,其一是在公約和國(guó)內(nèi)法均有規(guī)定的情況下,適用的規(guī)則和順序應(yīng)當(dāng)

61005)論國(guó)內(nèi)法在ICSID國(guó)際投資條約仲裁中的適用沈 虹(華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006;廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)在ICSID基于投資條約所仲裁的投資爭(zhēng)議中，仲裁庭優(yōu)先適用東道國(guó)國(guó)內(nèi)法，這是保護(hù)投資者利益和國(guó)家主權(quán)博弈的結(jié)果。然而，在解釋投資條約時(shí)仲裁庭卻罔顧東道國(guó)國(guó)內(nèi)法而片面援引國(guó)際條約的解釋規(guī)則，導(dǎo)致不公平與荒謬的結(jié)果。為避免這種不合理的現(xiàn)象，東道國(guó)應(yīng)在投資條約中規(guī)定在投資者—國(guó)家之間的投資條約仲裁中，對(duì)條約的

個(gè)或多個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。這樣的案件絕不是個(gè)別的。常設(shè)國(guó)際法院在“波蘭上西里西亞的某些德國(guó)利益案”中的判決表明，在一般情況下，在國(guó)際法院和其他國(guó)際法庭的實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)法僅僅作為事實(shí)，可提供國(guó)家實(shí)踐的證據(jù)。WTO爭(zhēng)端解決也涉及國(guó)內(nèi)法在WTO裁決機(jī)構(gòu)中的適用問題。在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)法也起到作為事實(shí)和提供國(guó)家實(shí)踐的證據(jù)這類作用。不過，國(guó)內(nèi)法在WTO爭(zhēng)端解決中的適用也有某些新的發(fā)展，比如，在WTO爭(zhēng)端解決中已有專家組報(bào)告把國(guó)內(nèi)法列為解釋W(xué)TO協(xié)定的“其他補(bǔ)充資

一、國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法之間的法律關(guān)系(一)比較典型的外國(guó)法學(xué)觀點(diǎn)國(guó)際法與某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法是否屬于同一個(gè)法律體系?自19世紀(jì)以來,外國(guó)國(guó)際法學(xué)關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問題存在著許多爭(zhēng)論,綜合這些爭(zhēng)論可以總結(jié)為兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)為一元論,另一種觀點(diǎn)為二元論。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際法與某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法統(tǒng)一于同一個(gè)法律體系;而后一種觀點(diǎn)則認(rèn)為國(guó)際法與某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法并不統(tǒng)一于同一個(gè)法律體系,而是分屬于兩個(gè)不同的法律體系。一元論認(rèn)為既然國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法同為一個(gè)法律體系內(nèi),而且是高

一事項(xiàng),條約和國(guó)內(nèi)法律都有規(guī)定,如果條約的規(guī)定與國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定不同,就發(fā)生條約與國(guó)內(nèi)法律的沖突。條約既已有效成立,對(duì)于締約國(guó)即有約束的效力,即條約的規(guī)定國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵守。條約與國(guó)內(nèi)法沖突,這里的國(guó)內(nèi)法是指除憲法外的普通法律。憲法的規(guī)定是一般性的規(guī)定,通常情況下條約不會(huì)違反一般性的規(guī)定,如果出現(xiàn)這樣的沖突,則應(yīng)歸類于條約的訂立問題,涉及條約是否有效成立。而條約與國(guó)內(nèi)法的沖突則是已經(jīng)有效成立的條約的效力和執(zhí)行的問題。一、國(guó)際條約的適用條約于法律發(fā)生沖突產(chǎn)生的效果在

一,國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法,英美學(xué)者持此種觀點(diǎn),每個(gè)國(guó)家都可以制定本國(guó)的國(guó)際私法,斷然否認(rèn)有一種凌駕一切國(guó)家之上的“超國(guó)家的國(guó)際私法”,而各國(guó)國(guó)際私法只是本國(guó)國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支。第二,國(guó)際私法是國(guó)際法,為德國(guó)學(xué)者所推崇,該派學(xué)者將國(guó)際私法的地位提升至與國(guó)際公法相并列和平行,二者共同歸屬最廣義上的國(guó)際法,提出所謂“人類共同體”、“國(guó)家共同體”的觀念,主張實(shí)現(xiàn)沖突規(guī)則的國(guó)際統(tǒng)一。第三,二元論,國(guó)際私法是介于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的一種獨(dú)立的法律,該觀點(diǎn)認(rèn)為:國(guó)際私法的基本

行動(dòng);國(guó)際法;國(guó)內(nèi)法;法律意義中圖分類號(hào):D909.3/7[422]文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)11—0128—02索馬里沿海水域發(fā)生的海盜行為和武裝搶劫船只破壞國(guó)際和平秩序的行為,給國(guó)際航運(yùn)帶來了極大的隱患,也使我國(guó)的航運(yùn)權(quán)益直接面臨海盜威脅。經(jīng)過聯(lián)合國(guó)授權(quán)和索馬里過渡政府請(qǐng)求,我國(guó)海軍派遣艦艇前往亞丁灣、索馬里海域參加護(hù)航行動(dòng)。通過分析并了解此次護(hù)航行動(dòng)的法律基礎(chǔ),對(duì)海軍護(hù)航行動(dòng)的展開提供了法律參考,對(duì)以后此類活動(dòng)的實(shí)踐有重

成的各種關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱。本文從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的這一含義入手,從國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織這個(gè)主體法律權(quán)利方面分析了經(jīng)濟(jì)全球化視角下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新發(fā)展。關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)全球化 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 國(guó)內(nèi)法中圖分類號(hào):D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-3846-01一、引言國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整自然人、法人、國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所形成的各種關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍十分廣泛,包括國(guó)際貿(mào)易關(guān)系、國(guó)際投