黃軍英

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，北京 100029

關于國際法及國內(nèi)法這兩種體系，始終是國際法學界重點討論的問題，如今，國際法學界仍舊圍繞如何處理國際法以國內(nèi)法之間的關系進行研究。國際法與國內(nèi)法之間的關系并不是單純的局限于二者的關系當中，還涉及到國際法的基本理論與國際法及國內(nèi)法的實踐等。要想解決二者在實踐中產(chǎn)生的問題，必須有效地處理國際法與國內(nèi)法之間的關系。國際法的理論問題具備復雜、繁瑣的特征，包括性質(zhì)、效力根據(jù)及主體等多個方面的內(nèi)容，這也是國際法最核心的問題。要想有效處理國際法與國內(nèi)法之間的關系，必須從源頭入手，基于法理學視角看待兩種體系，以國際法的基本理論為前提，辯證地理解國際法和國內(nèi)法。

一、國際法與國內(nèi)法之間的關系

理論上來說，各個學派在面對國際法和國內(nèi)法時提出過多種學說，常見的有二元論、國際法優(yōu)于國際法的一元論等諸多內(nèi)容，國際法與國內(nèi)法并不是單獨存在的，二者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別，卻又密切而不可分割。在二者互相協(xié)調(diào)的基礎上，才能推動世界文化及經(jīng)濟的發(fā)展，得出處理國內(nèi)法與國際法關系的原則。

(一)一元論

理論上來說，法學界始終認為國際法與國內(nèi)法之間有潛在的聯(lián)系，二者之間的關系不僅是法學界爭論的重要課題，也是國際法的基礎理論。一元論是西方國家針對國際法及國內(nèi)法之間的關系得出的結(jié)論之一，是世界范圍內(nèi)針對國際法及國內(nèi)法之間的聯(lián)系提出的最早的一項結(jié)論。相對于其它理論來說，一元論更加傾向于二者之間的共性。一元論認為，無論是國際法還是國內(nèi)法，均在自然法的涵蓋范圍之內(nèi)，同時，國際法與國內(nèi)法的法律體系相同，二者之間的區(qū)別只是時間的先后。經(jīng)過不斷的發(fā)展與實踐，一元論提出國內(nèi)法優(yōu)先說及國際法優(yōu)先說兩種不同的理論[1]。

1.國內(nèi)法優(yōu)先說

20世紀初，德國得出了國內(nèi)法優(yōu)先說這一結(jié)論。當時的學者認為，如果沒有國內(nèi)法的支持，國際法無法發(fā)揮自身的效力，也就是說失去國內(nèi)法后，國際法的作用及價值將被削弱，這也是變相的承認了國內(nèi)法的地位，認為其優(yōu)先于國際法。當時，國際法甚至已經(jīng)成為國內(nèi)法的重要分支，將其稱之為國家的對外公法，這種理論說明國家不會受到國際法的約束，可依照國內(nèi)法為所欲為，這就是我們熟知的強權政治。該理論否定了秩序，推翻了國際法律。從某種程度上來說，國內(nèi)法優(yōu)先說有一定的道理，但是這種觀點完全否認了國際法的價值，致使國內(nèi)法優(yōu)先說這一理論逐漸演變?yōu)閺姍嗾巍?/p>

2.國際法優(yōu)先說

國際法優(yōu)先說最早出現(xiàn)在一戰(zhàn)后，但是并沒有得到人們的認同，直至二戰(zhàn)過后，該種說法開始廣泛傳播。當時的學者認為，國際法主要用于調(diào)整個人之間的關系，歸根結(jié)底，說的是掌握政權的人。因此，國際法適用于強調(diào)人的權利與義務。國際法優(yōu)先學說當中表示，只有得到國際法的支持，國內(nèi)法才能發(fā)揮相應的效力與作用，國內(nèi)法必須無條件的服從國際法。需要注意的是，國際法優(yōu)先學說否定了國家主權，認為國際法可以不受國內(nèi)法的干預，隨便干涉國家的規(guī)定和決策，從本質(zhì)上來說，國際法優(yōu)先學說推翻了國際法。

(二)二元論

二元論更像是我們熟知的平行學說，也就是將國際法及國內(nèi)法放至平等的地位。二元論認為國際法及國內(nèi)法之間不存在任何聯(lián)系，與一元論不同，屬于不同的法律體系，除調(diào)整對象及法律本質(zhì)之外，法律根據(jù)及效力基礎也存在較大的差異。國際法主要用于協(xié)調(diào)國際之間的發(fā)展或調(diào)整國家之間的關系，而國內(nèi)各主體之間的權利關系則利用國內(nèi)法來調(diào)整，這說明國際法并不適用于國內(nèi)社會，只能應用于國際社會的調(diào)整當中，二者之間不再是從屬關系，而是呈現(xiàn)出平行的特征。任何一個國家都不可隨意使用國際法律，要想應用國際法，需要經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)化和采納，將其制定為與國家發(fā)展狀況相符的法律。該理論得到了大多數(shù)國家的認可，這些國家想利用國際法協(xié)調(diào)各個國家之間的關系，約束強國，擺脫強國的干擾，維護國家主權與利益[2]。

(三)其它理論

一元論及二元論作為國際上的主要學說，客觀分析了國際法及國內(nèi)法之間的聯(lián)系，但是，這種學說并沒有得到所有學者的認同，有學者在此基礎上對其做出了揚棄，得出了全新的結(jié)論與學說。例如，我國有學者認為國際法與國內(nèi)法之間的關系是可以調(diào)整的，這是基于法律及政策一致性的觀點得出的全新理論。需要注意的是，該項理論是以國家履行國際義務為前提的，然后依靠自然的力量調(diào)整二者之間的關系，這一理論就是我們熟知的“自然調(diào)整說”。

有學者認為，法學派雖然接受了二元論，但是二元論過于強調(diào)國際法及國內(nèi)法之間的對立關系，即便是建立了平行學說，也推翻了二者對立的這一結(jié)論，但是真正重要的潛在規(guī)律及內(nèi)在聯(lián)系卻被忽略。國內(nèi)法由一個國家自主制定，但是國際法的制定也少不了國家的參與，這是一個潛在的客觀事實，二元論卻完全忽略了這一事實。無論是在對外政策上還是在統(tǒng)治階級內(nèi)，國家制定的政策與法律法規(guī)均有所關聯(lián)，政策是法律的最終服務對象。國家的對外政策會直接影響甚至左右國際法的態(tài)度，所以，國際法及國內(nèi)法不存在任何優(yōu)先學說，也并不是以對立或平行的狀態(tài)存在。從本質(zhì)上來說，國內(nèi)法與國際法之間的關系就是國家如何執(zhí)行國際法，并在國內(nèi)落實國際法，這不僅是國家承擔的國際義務，也是其履行的原則，以何種形式落實并執(zhí)行國際法是由國家自主決定的。除上述理論外，還有“法律法規(guī)協(xié)調(diào)說”及“協(xié)調(diào)論”等諸多說法，總得來說，都是針對國際法及國內(nèi)法之間的關系進行的思考與討論。

二、國際法與國內(nèi)法關系的實踐

(一)國際習慣與國內(nèi)法之間的內(nèi)在聯(lián)系

一般情況下，各個國家更加重視國際習慣法，甚至在國內(nèi)法體系當中融入國際習慣法，將其內(nèi)化成為國內(nèi)法的一部分，所以，國際習慣法的法律效率不容忽視。除英美國家外，受到英美影響的國家也采取上述立場，但是每個國家在處理二者之間的關系時又有所不同。如果英國出現(xiàn)國內(nèi)法與國際法沖突的問題，法院會優(yōu)先采用國內(nèi)法，當然這種立場會引起相應的國家責任。不難發(fā)現(xiàn)，英美等國家國際習慣法并未優(yōu)于國內(nèi)法。但是以德國為代表的國家，則明確地提出了國際習慣法優(yōu)先的學說，其地位明確高于國內(nèi)法。

(二)國際條約與國內(nèi)法之間的潛在聯(lián)系

1.轉(zhuǎn)化式

要想在國家內(nèi)順利實施國際法，必須經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)化，這意味著國際法無法直接應用于國家，需要由立法機關和執(zhí)法機構(gòu)，將其內(nèi)化成為與國內(nèi)社會相適應的法律。在這一方面最為突出的國家就是英國，通過轉(zhuǎn)化國際條約的方式處理國際法與國內(nèi)法之間的關系。當然，這是由英國的國情決定，如果英國直接在國內(nèi)應用國際公約和國際習慣法，等同于賦予行政機關直接立法的權利，忽略了議會。

2.并入式

所謂并入式就是將國際法并入到國內(nèi)法當中，直接應用于國內(nèi)社會，省略了轉(zhuǎn)化這一過程。在并入處理國際及國內(nèi)法律時，最為突出的國家就是法國，但是并入式并不是完全否認了立法機構(gòu)的權威及效力。一般情況下，需要在得到國家和立法機構(gòu)同意的前提下締結(jié)條約，當國際條約具備國內(nèi)法的效力時，可直接應用于國內(nèi)，與國內(nèi)法地位相同。

國際習慣與國內(nèi)法的關系，我國《憲法》沒有明確統(tǒng)一規(guī)定，僅有的規(guī)定見于《民法通則》第142條的規(guī)定。該條規(guī)定適用“國際慣例”，但是“國際慣例”的含義不明確，可以指“國際習慣”也可以包括一般慣例和“做法”。如果指的是國際習慣，那么雖然可以適用，但是它的地位是低于條約和法律的。

總得來說，國際法與國內(nèi)法之間密切相連，相輔相成，只有相互滲透并轉(zhuǎn)化才能發(fā)揮自身的價值。相對于國內(nèi)法來說，國際法更傾向于規(guī)章及原則的制定，要想落實國際法必須依靠國內(nèi)法，突出表現(xiàn)在禁毒公約及人權公約上。事實上，很多國際法是依靠國內(nèi)法制定的，并依靠國內(nèi)法貫徹落實。例如不干涉內(nèi)政及政治庇護原則等，國內(nèi)原則經(jīng)過不斷的發(fā)展與演變已經(jīng)成為國際上的公約。國內(nèi)法經(jīng)過轉(zhuǎn)化與滲透后形成國際上的法律，然后反過來約束國內(nèi)法，以空中劫持為典型的國際法就是其中之一。由此可見，二者之間的關系相當密切。無論是一元論還是二元論，都否認了國內(nèi)法與國際法之間的聯(lián)系，不僅不符合事實，還會削弱國內(nèi)法及國際法的作用。為此，我們應重新認識國際法與國內(nèi)法之間的聯(lián)系，利用二者相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的方式維護國際社會的穩(wěn)定性，加快各個國家的發(fā)展化進程。