李鳳杰

摘 要：在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，跨國(guó)公司作為作為資本主義國(guó)家的壟斷企業(yè)。其法律地位一直是人們爭(zhēng)論的話題，跨國(guó)公司作為以本國(guó)為基地，通過對(duì)外來進(jìn)行投資，在世界各個(gè)地方設(shè)立機(jī)構(gòu)或分公司，從事著國(guó)際化的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。本文先是對(duì)跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)法、國(guó)外法主體地位的概述出發(fā)，通過對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)內(nèi)法、國(guó)外法主體地位資格的概述來了解跨國(guó)公司的法律地位。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；國(guó)內(nèi)法；國(guó)際法；法律地位

一、國(guó)際法及國(guó)際法主體的內(nèi)涵

（一）國(guó)際法的概念

所謂國(guó)際法既是指國(guó)際工法，它是與國(guó)際法相對(duì)應(yīng)的法律概念，是為了解決國(guó)際主體之間的利益沖突及其他各類沖突的國(guó)際法律規(guī)范，對(duì)所有的國(guó)際主體都具有約束力。

（二）國(guó)際法主體的內(nèi)涵

所謂國(guó)際法主體又稱作為國(guó)際法律人格者，是指依照國(guó)際法規(guī)定依法享有國(guó)際法上的權(quán)力，承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)的國(guó)際法參加者，其法律地位就好比國(guó)內(nèi)法上依法享有權(quán)力承擔(dān)義務(wù)的自然人及法人具有獨(dú)立的“人格”。我們可以這樣認(rèn)為：任何一個(gè)國(guó)際法上的主體或欲成為國(guó)際法上的主體都必須滿足取得國(guó)際法主體資格的條件。國(guó)際法主體是國(guó)際法的維護(hù)者和承擔(dān)者，因此要求參加國(guó)際法律關(guān)系的主體能夠像國(guó)內(nèi)法主體那樣具有能夠自主參加法律關(guān)系的能力，不受任何他人的干涉和影響。

國(guó)際法與多數(shù)國(guó)內(nèi)法有一個(gè)相類似的功能，那就是：維護(hù)利益規(guī)定義務(wù)，以履行國(guó)際法律義務(wù)為享有國(guó)際法上利益的前提，也就是說國(guó)際法上的義務(wù)與國(guó)際法上的權(quán)利是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，兩者相互依存缺一不可。

權(quán)利與義務(wù)是一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一的概念，國(guó)際主體具有依照國(guó)際法的規(guī)定享有國(guó)際法上的權(quán)利的權(quán)力，在不侵犯其他國(guó)際主體的前提下任何國(guó)際主體都可以高度自由的享有權(quán)利。也就是說作為國(guó)際法的主體去參加國(guó)際法律關(guān)系就要求其必須要能夠直接的享有并行使國(guó)際法上的權(quán)利，例如管轄權(quán)、獨(dú)立權(quán)等權(quán)利。相反的，一個(gè)主體并不享有這種權(quán)利和義務(wù)也就不能稱其為國(guó)際法主體。這也意味著作為國(guó)際法主體的就必須要具備享有國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)。

二、跨國(guó)公司的主體資格

跨國(guó)公司的主體資格可以分為客體論和主體論這兩類：

（一）客體論

在這里來說跨國(guó)公司是沒有法律關(guān)系主體的資格的。其理論成立的依據(jù)可以總結(jié)為：一個(gè)跨國(guó)公司是由多個(gè)的法律主體來組成的，但這并不能使跨國(guó)公司因此來取得法律主體資格，跨國(guó)公司不是以自己的名義享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的，跨國(guó)公司作為一個(gè)整體沒有自己的國(guó)籍，它的行為產(chǎn)生的法律責(zé)任是由他的各個(gè)內(nèi)部的實(shí)體來承擔(dān)的。在如今的各國(guó)法律規(guī)范中，從來沒有出現(xiàn)過任何一個(gè)能夠過將處在各個(gè)國(guó)家的跨國(guó)公司老作為是一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整的例子。而且一個(gè)跨國(guó)公司是有著去對(duì)這個(gè)跨國(guó)公司它的母公司歸屬的那個(gè)國(guó)家承認(rèn)并加入的相關(guān)條約進(jìn)行承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)的要求，因此是跨國(guó)公司的國(guó)際法客體。

（二）主體論

主體論又可以分為國(guó)內(nèi)法主體和國(guó)際法主體兩類：

1、國(guó)內(nèi)法主體

就目前而言國(guó)內(nèi)法是在一定的范圍內(nèi)已經(jīng)對(duì)跨國(guó)公司的法律主體資格進(jìn)行了明確的承認(rèn)的。而這一觀點(diǎn)的理由是：因?yàn)榭鐕?guó)公司的各個(gè)實(shí)體都是國(guó)內(nèi)法的產(chǎn)物這也就要求跨國(guó)公司要接受、服從跨國(guó)公司母公司所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定，所以可以認(rèn)為是一個(gè)跨國(guó)公司要是沒有承擔(dān)國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)的能力的話我們就說這一個(gè)跨國(guó)公司不能去參加國(guó)際法律地位，所以說跨國(guó)公司只是國(guó)內(nèi)法主體。

跨國(guó)公司是不是國(guó)內(nèi)法人，不是以這個(gè)跨國(guó)公司它自身有沒有國(guó)內(nèi)法人的資格來進(jìn)行確定的。同樣的這個(gè)跨國(guó)公司所擁有的是國(guó)內(nèi)法主體地位還是國(guó)際法主體地位也是不能以跨國(guó)公司是不是國(guó)內(nèi)法人來進(jìn)行參考依據(jù)的。在這里我們可以確定的是一個(gè)法律的主體資格的理論是要看這個(gè)公司有沒有承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)的能力，而這種能力的獲得就跟跨國(guó)公司它是不是某一個(gè)特定的法律部門的產(chǎn)物息息相關(guān)了。

2、國(guó)際法主體

這一觀點(diǎn)認(rèn)為：由于現(xiàn)在的跨國(guó)公司目前正更多的參與到國(guó)際關(guān)系中，而目前很多的人都認(rèn)為是跨國(guó)公司在國(guó)際私法機(jī)構(gòu)中并不擁有國(guó)際地位，但現(xiàn)實(shí)生活中也是有跨國(guó)公司能在國(guó)際私法實(shí)踐中來直接的去獲得國(guó)際法權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的，而且也不全都是對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑的?？鐕?guó)公司的國(guó)際法主體和一些以國(guó)家為代表的國(guó)際法主體在一部分的權(quán)利義務(wù)上有差別，這只能說明在法律地位平等的條件下不同的國(guó)際法主體在法律地位的權(quán)利能力和行為能力是具有差別的。

只有了解了一個(gè)國(guó)際法主體需要哪些要件我們才能對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)際法主體來進(jìn)行分析，在國(guó)際關(guān)系方面上，跨國(guó)公司已經(jīng)是作為了參與國(guó)際關(guān)系中的重要一部分，而且作為一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)性的跨國(guó)公司也在慢慢的參與到了國(guó)際政治關(guān)系中。在國(guó)際法主體中，國(guó)家是最基本的國(guó)際法主體，而國(guó)家對(duì)國(guó)際法的主體要件有很大的影響，所以說國(guó)際法的要件是有國(guó)家特征的。

總而言之，我們不能只是單單的從跨國(guó)公司和國(guó)家之間的權(quán)利能力和行為能力來分析，應(yīng)該是明確一下跨國(guó)公司是不是真正的參加到國(guó)際關(guān)系中，而且我們還需要對(duì)國(guó)際法主體的要件來進(jìn)行分析，看看跨國(guó)公司有沒有在真正意義上的參與到國(guó)際關(guān)系中來，并且是不是適用國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)。

三、跨國(guó)公司的國(guó)際法主體地位的確定標(biāo)準(zhǔn)

我們需要對(duì)法律主體的概念以及法律主體的一般要件進(jìn)行了解這才能夠方便我們進(jìn)一步的對(duì)跨國(guó)公司的法律主體地位的研究。對(duì)于法律主體問題的研究我們需要注意把它來與現(xiàn)狀和可能性的發(fā)展進(jìn)行仔細(xì)的區(qū)別，而對(duì)于一個(gè)實(shí)體它自身是不是能夠有法律主體地位的其實(shí)是和一個(gè)實(shí)體能不能成為法律主體的探索都是擁有不一樣的評(píng)判評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的。

法律關(guān)系的主體需要具備相應(yīng)的權(quán)利能力和行為能力。但法律主體地位不是與生俱來的，是由法律賦予的。也就是說法律上有沒有對(duì)一個(gè)實(shí)體進(jìn)行直接的規(guī)定權(quán)利與義務(wù)是對(duì)該實(shí)體是不是法律主體的判斷依據(jù)。但這只是判斷主體資格的表面證據(jù)，而不是主體資格得的依據(jù)。自然人、法人等都是因?yàn)榫邆淞霜?dú)立意志才獲得法律賦予主體地位的，所以說獨(dú)立意志是法律主體資格必須要具備的。

因此，我們可以說跨國(guó)公司在國(guó)際法上是客體而不是主體。如果跨國(guó)公司擁有的是主體資格的話會(huì)使他和國(guó)家處在相同的地位的，這會(huì)導(dǎo)致國(guó)際法一直以來存在的基礎(chǔ)（國(guó)家主體）遭到破壞。因而可以確定的是跨國(guó)公司不是國(guó)際法主體，只是國(guó)內(nèi)法主體而已。

通過上面一系列的研究探索，我們可以知道跨國(guó)公司作為主體來參加到國(guó)內(nèi)和國(guó)際的社會(huì)活動(dòng)這是可以確定的。而且跨國(guó)公司的承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)的能力只有在國(guó)內(nèi)法上面能夠得以體現(xiàn)，也就是說就目前而言跨國(guó)公司是沒有國(guó)際法主體地位的。我們也不難看出法律的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展是有著密切的聯(lián)系的，法律是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展的。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 于文婕.論跨國(guó)公司之法律主體地位[J].河北法學(xué)，2009.

[2] 張磊.跨國(guó)公司的國(guó)際法主體地位分析[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（04）.

[3] 遲德強(qiáng).論跨國(guó)公司的國(guó)際法主體資格[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013（01）.

[4] 程蕊.論跨國(guó)公司在國(guó)際法律體系中的地位[J].山東電大學(xué)報(bào)，2006（04）.