呂舁

[摘要]國(guó)際法與國(guó)際法的關(guān)系在理論界有著很大的爭(zhēng)議，它不僅是學(xué)習(xí)國(guó)際法必然要面對(duì)的問(wèn)題之一，也是國(guó)際法學(xué)科中的根本性問(wèn)題。兩者間關(guān)系直接影響到國(guó)際法的性質(zhì)、地位，淵源與效力根據(jù)等基本問(wèn)題。同時(shí)，這些問(wèn)題的解決也對(duì)于國(guó)家是否能正確處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的矛盾具有重大意義。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際法；國(guó)內(nèi)法；關(guān)系；實(shí)踐

[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）15-0068-03

一、有關(guān)兩者間關(guān)系的學(xué)說(shuō)與評(píng)價(jià)

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間關(guān)系的爭(zhēng)論，追根溯源可以用兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)：第一，兩者之間是否為同一法律體系？第二，兩者何者優(yōu)先，亦或是兩者是互相獨(dú)立的，不會(huì)產(chǎn)生何者優(yōu)先的問(wèn)題？對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題的不同回答，學(xué)說(shuō)上出現(xiàn)了一元論和二元論兩種論點(diǎn)。

（一）一元論

一元論的堅(jiān)持的觀點(diǎn)是兩者屬于一個(gè)法律體系，而在效力等級(jí)上又分為兩種理論：（1）國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)。（2）國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)。

1.國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)包含了兩種說(shuō)法，一種是國(guó)際法從屬說(shuō)，即國(guó)際法的效力來(lái)源于國(guó)內(nèi)法，后者的效力高于前者，前者是后者的一部分，它僅僅適用于一國(guó)的對(duì)外關(guān)系當(dāng)中。另一種說(shuō)法則是：國(guó)際法是國(guó)家主權(quán)意志的“自我限制”的表現(xiàn)。因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都有著絕對(duì)的主權(quán)，其有權(quán)利與各個(gè)國(guó)家制定何種法律來(lái)約束自己的行為，這種決定完全是考慮到自己的國(guó)家利益，完全以自己國(guó)內(nèi)的法律為轉(zhuǎn)移，同時(shí)，國(guó)家在任何時(shí)候都有權(quán)利因與其自己的利益不相符合為由，不自己應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際法律義務(wù)。

2.國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)

提倡這種學(xué)說(shuō)的凱爾森認(rèn)為兩者的主體都是個(gè)人，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)人的行為，雖然國(guó)際法調(diào)整的是國(guó)家的行為，但一國(guó)的行為是可以還原為代表該國(guó)的個(gè)人的行為中去，同時(shí)，在法律淵源上，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的法律淵源同是習(xí)慣和條約，雖然兩者造法方式不同，但造法方式的不同不能代表所造出的法律就是相互獨(dú)立的法律體系，即凱爾森認(rèn)為兩者屬于相同的法律體系。

同時(shí)國(guó)際法的的效力范圍不受限制，但國(guó)內(nèi)法的效力范圍則是受限制的，因?yàn)橹挥羞@樣，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法才能同時(shí)有效，另外，如果國(guó)內(nèi)法不能限制自身的效力范圍，那么它只能依靠具有更高效力的法律去限制，即國(guó)際法。進(jìn)而也就推導(dǎo)出國(guó)際法的職能就是將各國(guó)的國(guó)內(nèi)法的效力范圍予以限制。同時(shí)他還提出“基礎(chǔ)規(guī)范”這一概念，“基礎(chǔ)規(guī)范”實(shí)際上是一種“約定必須遵守”的傳統(tǒng)道德性準(zhǔn)則，而這種“基礎(chǔ)規(guī)范”則直接賦予了國(guó)際法的效力，最后國(guó)際法又賦予了國(guó)內(nèi)法的效力。所不管是從法律的效力來(lái)源還是法律的適用范圍，國(guó)際法總的來(lái)說(shuō)都要優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法。

3.對(duì)一元論學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)

國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)著重強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志絕對(duì)化，主權(quán)絕對(duì)化，從根本上否定了國(guó)際法存在真實(shí)意。將國(guó)際法看作是一國(guó)對(duì)外交流的工具，每一個(gè)國(guó)家都能為解除自身在國(guó)際上應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)而隨心所欲地修改國(guó)際法，那么國(guó)際法的存在便毫無(wú)價(jià)值，這是此學(xué)說(shuō)的嚴(yán)重弊端。

同時(shí)凱爾森的觀點(diǎn)又是一種絕對(duì)理想化的，純粹化的觀點(diǎn)，即將國(guó)際法凌駕于國(guó)內(nèi)法之上，國(guó)際法的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致世界國(guó)家的建立。這種觀點(diǎn)沒(méi)有意識(shí)到國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)的不同，認(rèn)為國(guó)內(nèi)法為地方法，國(guó)際法為國(guó)家法，進(jìn)而否定作為國(guó)家根本屬性和國(guó)際法基礎(chǔ)的國(guó)家主權(quán)。雖然隨著世界的發(fā)展各國(guó)之間的聯(lián)系越發(fā)的密切，各國(guó)的法律趨同化速度的不斷加快使凱爾森的理論有一定的依據(jù)，但國(guó)家主權(quán)至上的原則是不可能導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系可以像一國(guó)內(nèi)部公民之間的關(guān)系一樣。凱爾森理論反對(duì)研究法律與政治，經(jīng)濟(jì)，道德等因素的關(guān)系，同時(shí)也沒(méi)有在法的社會(huì)目的與社會(huì)效果的前提下進(jìn)行探討，因此它也被認(rèn)為是“所有現(xiàn)代學(xué)說(shuō)中最具有意識(shí)地和最完全脫離社會(huì)實(shí)踐的”。

（二）二元論

從歷史上來(lái)看，理論上二元論產(chǎn)生的時(shí)間早于一元論，很大程度上是由于在國(guó)際法出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的差異逐步顯現(xiàn)，但二者間的關(guān)系基本上是協(xié)調(diào)的，在這種情況下，兩者的關(guān)系沒(méi)有緊張到需要分出孰高孰低或孰優(yōu)孰劣的程度。

1.二元論的基本理論特點(diǎn)

堅(jiān)持這種學(xué)說(shuō)的認(rèn)為兩者之間是絕對(duì)不同的且相互獨(dú)立。其中的不同大致表現(xiàn)在：（1）所調(diào)整的法律關(guān)系不同。（2）法律淵源不同。特里佩爾認(rèn)為，他們是兩個(gè)不同的法律概念，分別代表了各自獨(dú)立的法律體系。其表現(xiàn)包括：一、規(guī)范的社會(huì)關(guān)系不同。國(guó)際法所調(diào)整是國(guó)與國(guó)間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)法調(diào)整的則是個(gè)人與個(gè)人間以及個(gè)人與國(guó)家間的關(guān)系。二、拘束主體不同。前者的主體是國(guó)家，后者的主體是作為公民的個(gè)人。三、法律淵源不同。國(guó)內(nèi)法是國(guó)家本身的意志。雖然國(guó)際法也是國(guó)家的意志體現(xiàn)，但這種意志是許多國(guó)家的共同意志的產(chǎn)物。因?yàn)閲?guó)際間條約約束的是多個(gè)國(guó)家的行為，所以只有國(guó)家間達(dá)成共識(shí)時(shí)才能制定出國(guó)際法。同時(shí)期的意大利學(xué)者安奇羅蒂也主張二元論，他承認(rèn)兩者在調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上的不同點(diǎn)。國(guó)家間就有關(guān)個(gè)人的規(guī)則達(dá)成協(xié)議，這種協(xié)議將被放在國(guó)際法之外。奧本海在國(guó)際法與國(guó)際法之間的關(guān)系中就二元論的觀點(diǎn)認(rèn)為，按照二元論的觀點(diǎn)，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間是獨(dú)立的法律體系，有著明確的界限，因此國(guó)際法不可能會(huì)是國(guó)內(nèi)法的內(nèi)部法律，雖然在特殊的情況下，國(guó)際法規(guī)則可以在國(guó)內(nèi)使用，主要是因?yàn)樗鼈儽粐?guó)家內(nèi)部法律所采納，已經(jīng)內(nèi)化為國(guó)際法的一部分，不再是單純的國(guó)際法。這種觀點(diǎn)避免了一個(gè)法律體系優(yōu)于另一個(gè)法律體系的任何問(wèn)題。因?yàn)閮蓚€(gè)法律體系沒(méi)有共同的適用場(chǎng)所，每一種法律體系在自己的范圍內(nèi)是最高的。

2.對(duì)二元論的評(píng)價(jià)

二元論著重對(duì)兩者間的差異進(jìn)行研究，得出了兩者分屬于不同的法律體系，這基本上符合法律的實(shí)際情況。但其論斷相對(duì)絕對(duì)化，并不能說(shuō)明兩者關(guān)系上的一切現(xiàn)象，尤其是新出現(xiàn)的事實(shí)。二元論所認(rèn)為的絕對(duì)的不同法律體系，在實(shí)際情況中，比如國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法制定的主體，國(guó)際法的效力根據(jù)，國(guó)內(nèi)法部分規(guī)范與國(guó)際法之間都存在相應(yīng)的聯(lián)系。它從形式上的差異得出兩者之間的絕對(duì)對(duì)立的觀點(diǎn)，一定程度上使人難以接受，同時(shí)也不符合各國(guó)的實(shí)踐。endprint

二、兩者間的相互實(shí)踐

（一）國(guó)際法中適用國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐

國(guó)內(nèi)法從國(guó)際法的制定之初就在不斷地影響著國(guó)際法，具體表現(xiàn)在羅馬法對(duì)國(guó)際法的影響。國(guó)際法的原則，規(guī)則和制度很大程度上吸取了羅馬法中的相關(guān)內(nèi)容。隨著國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的發(fā)展，在國(guó)際法層面上適用國(guó)內(nèi)法表現(xiàn)出了國(guó)際組織對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)法的態(tài)度問(wèn)題。就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，這種表現(xiàn)反映在以下幾個(gè)方面：

1.國(guó)家以國(guó)內(nèi)的法律作為違反自身國(guó)際義務(wù)的根據(jù)。在一國(guó)作出承諾的國(guó)際條約中，國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵守自身的義務(wù)，當(dāng)不履行自身的義務(wù)從而引起國(guó)際法上的法律后果時(shí)，即使一國(guó)的行為在其國(guó)內(nèi)法管轄范圍內(nèi)是合法的，但在國(guó)際上仍是非法行為，仍要承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。

2.在國(guó)際關(guān)系中任何國(guó)家不得是自身的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上并強(qiáng)行要求其他國(guó)家遵守。這一方面是為了防止國(guó)際上盛行的單邊主義，同時(shí)也是國(guó)際法上尊重國(guó)家主權(quán)，不干涉國(guó)家內(nèi)政原則的要求。

（二）國(guó)內(nèi)法中適用國(guó)際法的實(shí)踐

國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法的適用的方式，多采用“轉(zhuǎn)化”與“采納”兩種方式?！稗D(zhuǎn)化”是指國(guó)際法的原則，規(guī)則與法律制度因?yàn)椴荒苤苯釉趪?guó)內(nèi)適用，所以必須通過(guò)國(guó)內(nèi)的立法活動(dòng)將其納入到國(guó)內(nèi)法律體系中，使其成為國(guó)內(nèi)法或者具有國(guó)內(nèi)法律的效力，這種立法活動(dòng)可能是立法行為，也有可能是國(guó)際條約頒布，或者其他的憲法活動(dòng)?！安杉{”是指直接將國(guó)際法當(dāng)中的規(guī)定的原則，規(guī)則與法律制度直接適用到國(guó)內(nèi)法當(dāng)中。采取這種方式的主要原因是因?yàn)橐粐?guó)所簽訂的國(guó)際條約基本上與本國(guó)的法律不相矛盾。

國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法上的適用可分為國(guó)際習(xí)慣的適用與國(guó)際條約的適用。

1.國(guó)際習(xí)慣的適用

通常情況下，國(guó)際習(xí)慣法要優(yōu)于制定法，對(duì)于國(guó)際習(xí)慣多采用采納的適用方式。這一立場(chǎng)被大多數(shù)英美法系以及大陸法系國(guó)家所接受，但也有國(guó)家對(duì)國(guó)家習(xí)慣的采用有相應(yīng)的限制，比如英國(guó)認(rèn)為如果國(guó)際習(xí)慣法與議會(huì)法令相沖突，議會(huì)法令優(yōu)先，國(guó)際習(xí)慣法與具有拘束力的司法先例相沖突，則是司法先例優(yōu)先。

2.國(guó)際條約的適用

國(guó)際條約作為各國(guó)根據(jù)各自的意志在相互妥協(xié)之下而達(dá)成合意的產(chǎn)物，它與國(guó)內(nèi)法的適用在國(guó)際上有不同的特點(diǎn)。就其適用效力而言，在美國(guó)，國(guó)際法被認(rèn)為是本國(guó)法律的一部分的原則，已經(jīng)被美國(guó)明確地采用。在德國(guó)，其《基本法》第25條則規(guī)定，一般國(guó)際法規(guī)則構(gòu)成聯(lián)邦法律的一部分，并優(yōu)于法律，而且為聯(lián)邦領(lǐng)土上的居民直接創(chuàng)設(shè)權(quán)利與義務(wù)。荷蘭則認(rèn)為國(guó)際條約不僅優(yōu)于一般國(guó)內(nèi)法，也優(yōu)于憲法（此時(shí)，與憲法相沖突的國(guó)際條約必須得到議會(huì)的多數(shù)同意才能有這種優(yōu)先地位）。

三、總結(jié)

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系問(wèn)題的討論為解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法適用中的沖突奠定了理論基礎(chǔ)，隨著世界各國(guó)之間聯(lián)系越來(lái)越緊密，人們就國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系的研究方向也由其中的差異性轉(zhuǎn)變?yōu)槠渲械穆?lián)系。結(jié)合國(guó)際上的理論學(xué)說(shuō)，以及各個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際法的實(shí)際應(yīng)用的實(shí)踐，在實(shí)際處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系時(shí)，我們要把握以下原則：

（一）兩者間屬于兩個(gè)不同的法律體系

從適用主體，適用范圍以及適用的目的來(lái)說(shuō)，兩者的差異是顯著的。所以在其各自的領(lǐng)域中，并不會(huì)存在孰高孰低的問(wèn)題，一國(guó)不能使其本國(guó)的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上，隨便修改國(guó)際法規(guī)則，同時(shí)也不允許將其本國(guó)的法律強(qiáng)加于他國(guó)的法律之中。當(dāng)涉及到國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系時(shí)，當(dāng)然要適用由國(guó)家間達(dá)成合意而制定的法律法規(guī)，當(dāng)一國(guó)不遵守這些法律規(guī)范時(shí)，自然要承擔(dān)國(guó)際上的法律責(zé)任。

（二）兩者之間聯(lián)系密切，互相補(bǔ)充

國(guó)際法產(chǎn)生的根本目的是為了維護(hù)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的利益，國(guó)際法是國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中對(duì)外政策的集中體現(xiàn)。隨著國(guó)際間各國(guó)交流越發(fā)密切，其中的利益關(guān)系也越發(fā)緊密，自然會(huì)需要一種強(qiáng)有力的規(guī)范來(lái)來(lái)約束各國(guó)行為，在尊重各國(guó)主權(quán)的前提下，促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的合作，盡力維護(hù)和擴(kuò)大每個(gè)國(guó)家的利益。同時(shí)，國(guó)內(nèi)法的目的是為了維護(hù)一國(guó)內(nèi)部利益，外部利益與內(nèi)部利益能夠達(dá)到相互平衡與協(xié)調(diào)，是一國(guó)能夠健康穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)所在。所以可以說(shuō)，在國(guó)家利益方面，兩者是相互貫通，互補(bǔ)互助的關(guān)系。

（三）積極面對(duì)兩者之間的沖突

探尋國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間關(guān)系的最終目的就是為了解決兩者之間沖突規(guī)范的出現(xiàn)，而在實(shí)踐中兩者在某些具體的法律規(guī)范上必然會(huì)存在沖突。但是，當(dāng)沖突出現(xiàn)時(shí)，在一國(guó)已經(jīng)對(duì)有沖突的條約聲稱保留的前提下，此國(guó)際條約便不具有相應(yīng)的法律約束力，也不存在為違反此條約而承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任的可能性。但如果一國(guó)已經(jīng)同意加入某國(guó)際條約，則必須要按照“約定必須遵守”的原則，嚴(yán)格遵守國(guó)際公約的規(guī)定，當(dāng)事國(guó)不能以本國(guó)的國(guó)內(nèi)法作為其不履行職責(zé)的接口。此外，一國(guó)還要及時(shí)修改國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，或者及時(shí)發(fā)布權(quán)威性的司法解釋，使本國(guó)法律與已經(jīng)簽署并認(rèn)可的條約規(guī)定相符合。

在立法與司法實(shí)踐中，只有堅(jiān)持以上原則，才能正確處理兩者之間的關(guān)系，解決兩者間的沖突，保證兩者正確合理的適用，維護(hù)本國(guó)利益，促進(jìn)世界各國(guó)關(guān)系和平健康穩(wěn)定發(fā)展。endprint