張?zhí)煲?/p>

大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026

?

國際條約在國內(nèi)的適用之《水下文化遺產(chǎn)公約》在我國的適用

張?zhí)煲?/p>

大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026

隨著我國對水下文化遺產(chǎn)的關(guān)注以及國際社會中《水下文化遺產(chǎn)公約》的出臺，如何將《水下文化遺產(chǎn)公約》在我國適用成為學(xué)術(shù)界熱議的焦點，本文擬在確定國際條約在國內(nèi)適用的基本方式的基礎(chǔ)上，對《水下文化遺產(chǎn)公約》在我國的適用問題上提出建議。

國際條約；條約適用；《水下文化遺產(chǎn)公約》

隨著我國對外開放程度的不斷加深我國在國際社會上締結(jié)的條約數(shù)目越來越多，同時為了維護(hù)我國在國際社會上對條約所承諾的“信守原則”我國應(yīng)積極履行作為條約締結(jié)國所應(yīng)履行的義務(wù)，國際條約如何在國內(nèi)適用問題早已成為學(xué)術(shù)界討論的焦點。然而我國憲法和與此相關(guān)的憲法性文件對此都沒有明確的規(guī)定，明確條約如何在國內(nèi)適用是我國立法現(xiàn)狀的迫切需求。

目前關(guān)于國際條約在國內(nèi)適用的問題學(xué)術(shù)界有兩種主流一種觀點認(rèn)為條約是國家立法文件的一部分一旦條約生效條約就是內(nèi)國法的一部分，與內(nèi)國其他法律擁有相同的法律地位，可以在內(nèi)國于其國內(nèi)其他法律一樣直接適用，這種直接適用方式(automatic incorporating)被世界少數(shù)國家所采納。另一種主流觀點認(rèn)為國際條約是國家對外形式行使外交權(quán)力的結(jié)果，而往往對外行使外交權(quán)力如條約締結(jié)權(quán)的主體并不一定是在其國內(nèi)擁有立法權(quán)的主體，因而不具有立法權(quán)的主體的對外所降締結(jié)的條約不能在國內(nèi)直接適用，不能和國內(nèi)有立法權(quán)主體制定的法律擁有等同的法律效力。國際條約要在國內(nèi)適用要通過間接適用(individual transformation)的方式即必須經(jīng)過相關(guān)的立法機(jī)關(guān)通過國內(nèi)立法形式對其進(jìn)行轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法后才可適用。

本文認(rèn)為，國際條約在中國的適用主要是采用直接適用的方式，同時針對個別條款也要在結(jié)合我國的實際在符合我國的利益基礎(chǔ)上對其進(jìn)行解釋后再加以適用。

在國際條約與國內(nèi)法的沖突時也就是二者各自所處的法律位階問題。①我國憲法對這一問題同樣沒有規(guī)定，但從我夠的目前適用情況來講，當(dāng)國際條約與國內(nèi)法發(fā)生沖突時，國際條約優(yōu)于國內(nèi)法。這意表明我國作為最大的發(fā)展中國國家彰顯了大國風(fēng)范履行了我國在國際社會上所作出的“信守承諾”的原則，我國在符合本國利益的基礎(chǔ)上對所簽訂的條約優(yōu)先于國內(nèi)法適用，這一結(jié)論的提出是有其必要性的②。我國國內(nèi)法與所應(yīng)承擔(dān)的條約義務(wù)發(fā)生沖突時，我國應(yīng)當(dāng)針對義務(wù)沖突的條款與我國實際國情相聯(lián)系，在既符合我國利益又能遵守條約的基礎(chǔ)上對條約進(jìn)行解釋。

通過以上論述，加入《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》是我國自愿對世界水下文化遺產(chǎn)保護(hù)意志的體現(xiàn)，該公約共同保護(hù)世界水下文化遺產(chǎn)的宗旨被我國所認(rèn)可。所以該公約部分內(nèi)容規(guī)定會與我國相關(guān)國內(nèi)法相一致，對“一致”的部分可以直接適用。同時《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》條約內(nèi)容代表多國保護(hù)水下遺產(chǎn)的共同意志具有普適性，有些規(guī)定并不完全適用我國對水下文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，對此，《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》并不能在我國國內(nèi)法中直接適用，我國在適用《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》時應(yīng)當(dāng)根據(jù)其原則性規(guī)定和相關(guān)宗旨及時對國內(nèi)法做出相應(yīng)的修改或補(bǔ)充，或者用其它方式消除二者之間的沖突以便我國更好地保護(hù)水下文化遺產(chǎn)。

如何解決《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》與國內(nèi)法的沖突，縱觀中國解決國際條約與國內(nèi)法的沖突，大致有以下四種方式：(1)修改國際條約或國內(nèi)法，將二者的沖突修改為一致。這也可以說是最直接、最有力解決沖突義務(wù)的一種方式。(2)適用“解釋一致”規(guī)則消除國際條約與國內(nèi)法之間沖突的情況，即將二者義務(wù)沖突的地方通過解釋的方式將二者解釋為一致以消除沖突的。(3)規(guī)定在國際條約與國內(nèi)法發(fā)生義務(wù)沖突時，無論什么情況下都優(yōu)先適用國際條約。其中第一種直接修改國際條約或國內(nèi)法雖為最直接，最有利于沖突義務(wù)的解決，但顯然不利于維護(hù)我國國內(nèi)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，在國際社會上也很少有再次修改已經(jīng)締結(jié)好的條約的現(xiàn)象，若對條約有異議各締約國目前也只可以在締結(jié)條約時通過書面方式提出條約的保留聲明來使部分條款對其不發(fā)生效力，除此之外條約一旦生效后其效力不容輕易更改。第三種當(dāng)國際條約與國內(nèi)法有沖突時一律適用國際條約，國際條約調(diào)整事項，國內(nèi)法對此“絕不調(diào)整”的做法并不能充分考慮我國國情，根據(jù)我國具體實際情況去保護(hù)水下文化遺產(chǎn)。筆者認(rèn)為這三種方式中第二種方式最為合理，適用“解釋一致”規(guī)則消除國際條約與國內(nèi)法不一致的情況，將二者的沖突解釋為一致后適用。這里的法律解釋是廣義上的法律解釋，即可以對國際條約的字面意思做擴(kuò)大解釋或者縮小解釋，也可以根據(jù)國際條約的相關(guān)內(nèi)容宗旨通過國內(nèi)相關(guān)立法補(bǔ)充或修改使國內(nèi)法更適合我國國情的更好地保護(hù)水下文化遺產(chǎn)。

[ 注 釋 ]

①韓德培.國際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

②周忠海.國際法述評[M].北京：法律出版社，2009.

D

A

張?zhí)煲?1992-)，女，漢族，吉林榆樹人，大連海事大學(xué)，碩士研究生，研究方向：國際法。