刑民
- 刑民交叉案件中刑事判決的適用機理及邊界研究
門 529000刑民交叉案件作為當前社會和司法案件處理中存在的疑難問題，在處理過程中的流程和方法需要特別注意，作為案件的承辦人，如何在既存在民事違法性質(zhì)，又存在涉嫌刑事犯罪行為的刑民交叉案件中作出合理的判決，顯得尤為重要，此類案件是當前法律界需要重點關注的問題。執(zhí)法人如果不能對案件性質(zhì)進行準確判斷，就會將刑事犯罪和民事違法的范圍混淆，影響到罪刑法定原則的落實。根據(jù)目前我國學界對于此類問題的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)這一問題的爭議主要分為兩個方面：一是關于刑民交叉案
法制博覽 2023年4期2023-03-06
- 知識產(chǎn)權刑民交叉案件犯罪邊界的界定
力/文知識產(chǎn)權刑民交叉意指侵犯知識產(chǎn)權的行為在違反民法規(guī)范的同時，亦可能觸犯刑法構成犯罪的情形。在此意義上，知識產(chǎn)權刑民交叉案件包括兩種類型：違反知識產(chǎn)權民法規(guī)范的同時又觸犯刑法構成犯罪的案件、雖然違反民法規(guī)范但是否構成侵犯知識產(chǎn)權犯罪存在疑問的案件。前種事案無疑屬于典型的知識產(chǎn)權刑民交叉案件。至于后者，盡管經(jīng)過最后的評判可能認定行為不構成犯罪，也屬于知識產(chǎn)權刑民交叉案件的范疇。之所以得出該種結論，是因為其行為本身具有構成犯罪的表象，且得出不構成犯罪結論
中國檢察官 2022年23期2023-01-23
- 刑民交叉研究： 理論范式與實踐路徑
私權的利益碰撞，刑民交叉案件的認定處理，在我國既存在激烈的理論論爭，又面臨嚴峻的現(xiàn)實困境，不僅導致了刑、民訴訟程序之間的沖突，而且在很多情況下產(chǎn)生了法律救濟的真空。為此，理論界和實務部門開始反思，作為19世紀法學重大成就的刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，(1)參見陳瑾昆： 《刑法總則講義》，中國方正出版社2004年版,第2—3頁。在專業(yè)分工日益精細又愈益交叉融合的今天，是否已經(jīng)成為一個錯誤的概念？刑民交叉案件的辦理，究竟應當遵循何種規(guī)范理論和實踐解決機制？為
交大法學 2023年1期2023-01-19
- 刑民交叉案件的處理規(guī)則研究
范圍。刑法視角下刑民交叉案件罪與非罪的界分，以刑民交叉案件的性質(zhì)范圍、責任劃分邊界為準繩。民事責任承擔在民法界定中，以替代責任、連帶責任、補充責任等確定民事責任形態(tài)。刑民交叉案件處理中，界分責任關系、精準把握罪質(zhì)、界分證據(jù)標準是司法審理的要義。一、刑民交叉案件的三種處理規(guī)則(一) 先刑后民大陸法系附帶訴訟模式主張在刑民交叉案件中優(yōu)先進行刑事裁定，民事裁定讓位于刑事裁定。即在訴訟審理過程中，被害人可以對犯罪行為，請求在進行刑罰評判的過程中提出民事賠償。附帶訴
淮南職業(yè)技術學院學報 2022年4期2023-01-06
- 法秩序統(tǒng)一視野下刑民交叉案件問題研究
——基于390份裁判文書的實證分析
84篇的主題與“刑民/民刑”相關(1)指2019—2020年CSSCI核心期刊法學類目錄中的24家期刊，相關論文收錄達22家。。一為訴訟程序銜接與權利救濟；二為特定刑民事案由間的界分；三為部門法間法律評價研究。我國司法實踐中的刑民交叉現(xiàn)象引起了多個領域?qū)W者的研究興趣，這也導致其外延橫跨實體與程序法，具體內(nèi)涵莫衷一是。學者多根據(jù)其文章所探討之問題而對刑民交叉一詞做出定義或描述該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。例如，在刑法上，其指的是刑事犯罪與民事不法存在競合的案件[1]；在
常州大學學報(社會科學版) 2022年3期2022-07-01
- “套路貸”案件中的刑民交叉困局和破局
一、“套路貸”和刑民交叉的概念（一）“套路貸”的概念“套路貸”并不是一個特定的法律罪名，而是司法機關對通過各種預設手段偽造虛假債權債務以達成非法占有財產(chǎn)目的的類型化犯罪的概括性稱謂，通常會涉及多個罪名，比如詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪、侵犯公民個人信息罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪等?！疤茁焚J”在過去一般會被認定為民間借貸糾紛。但在2018 年1 月，中共中央和國務院部署開展掃黑除惡專項斗爭，明確提出了要依法嚴厲打擊“套路貸”。201
安徽警官職業(yè)學院學報 2022年6期2022-04-07
- 論刑民交叉案件的程序處理
發(fā)展，司法實踐中刑民交叉案件日趨常態(tài)化，但當前學界在研究刑民交叉的問題上，依舊存在較為激烈的觀點碰撞。實體法學者立足于法律事實層面，聚焦于案件事實是歸屬于刑事犯罪還是民事不法范疇，程序法學者則聚集于訴訟程序的沖突與銜接。研究對象的不一決定了觀點不可避免地帶有一定偏向性，也就導致刑民交叉領域的研究現(xiàn)狀顯得相對無序，尤其是在刑民交叉案件的程序處理問題上，缺乏一定的清晰思路。以往，刑民交叉案件的程序處理普遍踐行“先刑后民”的認識和做法，其曾被看作解決刑民交叉案件
浙江工商大學學報 2022年6期2022-02-24
- “刑民協(xié)同”下合同糾紛的司法認定
八十七條確立了“刑民協(xié)同”的司法原則，受害人民事權利的優(yōu)先保護確立了“刑民協(xié)同”司法原則適用的思路與具體方向。在“刑民協(xié)同”司法原則下，人民法院在處理刑民交叉案件時應當體現(xiàn)私法自治、契約自由、權利保障、平等保護等理念。“刑民協(xié)同”司法原則要求通過刑事裁判和民事裁判的協(xié)調(diào)運用促使刑民交叉案件的妥善解決，實現(xiàn)刑事責任與民事責任的有效銜接。人民法院審理合同糾紛刑民交叉案件時，應先依法確定合同相對人的民事責任。“只有其行為明顯超出民事法律評價的范圍時，對該違法行為
廣西警察學院學報 2022年3期2022-02-04
- 刑民交叉案件中同一性標準的認定
）一、問題的提出刑民交叉案件是近年來學術界和實務界的熱點、難點，現(xiàn)行司法解釋等文件規(guī)定的有關刑民交叉的條文多是關于刑民交叉案件審理順序的程序性規(guī)定。該程序性規(guī)定基本確立了“先刑后民”和“刑民并行”的適用條件，到底是“先刑后民”還是“刑民并行”，關鍵問題在于如何認定刑民案件中的事實是否相同。目前該問題依然存在很大爭議，以最高人民法院審理的兩個案件為例，這兩個案例案情相似（詳見表一），都是公司的員工虛構事實以公司的名義對外簽訂合同，員工的行為涉嫌自然人犯罪，被
天津法學 2022年4期2022-02-02
- “一物多賣”拒不返還財產(chǎn)刑民交叉案件的司法處理
6)學界普遍認為刑民交叉案件就是指既涉及刑事法律關系，又涉及民事法律關系，且相互之間存在交叉、牽連、影響的案件[1]25-26。但筆者看來，研究刑民交叉案件的目的不在于僅從實體法識別法律關系的種類和數(shù)量，還需要從程序法論證運用何種法律規(guī)范優(yōu)先調(diào)整的問題。正如陳興良教授所言：“對于刑民交叉案件，既不能僅僅從實體法進行考察，也不能僅僅從程序法進行考察，而是應當堅持實體法和程序法的雙重視角?！盵2]既然刑民交叉案件具有民事法律關系和刑事法律關系模糊性和混淆性的特
嶺南師范學院學報 2021年1期2021-12-28
- 刑民交叉問題研究
【專題導引】刑民交叉是當前我國法學界關注的熱點問題，該問題同時涉及刑事問題與民事問題，具有一定的疑難復雜性?？陀^地說，對于刑民交叉問題，更為關注的是刑事法學者。因為相對于刑事法而言，民事法具有前置法的性質(zhì)，因而刑事法的實施在更大程度上受到民事法的制約。尤其是《民法典》的頒布對刑事法的適用帶來較大影響，因此刑法學者及刑事法律工作者不能只知刑事法而不知民事法；在犯罪認定的時候，不僅應當遵循刑法思維，而且應當遵循民法思維。通常認為，民法一般采用的是形式思維，而刑
華東政法大學學報 2021年6期2021-12-09
- 刑民交叉三論
合型的法律事實：刑民交叉研究的對象三、實質(zhì)的刑事可罰性：刑民交叉研究的核心四、法秩序統(tǒng)一性原理：刑民交叉研究的立場一、問題的提出“刑民交叉案件的法律問題緣起于實踐，在實踐中又緣起于程序?！薄?〕魏東、鐘凱：《論刑民交叉及其關涉問題》，載《四川警察學院學報》2009年第4期，第41頁。1985年，由于當時全國各級人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件時發(fā)現(xiàn)其中存在不少經(jīng)濟犯罪行為，為了及時、合法、準確地打擊這些犯罪活動，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布《關于
華東政法大學學報 2021年6期2021-12-09
- 論破產(chǎn)程序中刑事追贓優(yōu)先的非必然性
——以A公司破產(chǎn)重整案為視角
后民；不同事實，刑民并行”的原則性共識1.《九民紀要》的立場有觀點認為，刑民交叉案件的一個基本規(guī)則是：刑事案件與民事案件涉及“同一事實”的，原則上應通過刑事訴訟方式解決。實踐中，主要問題在于如何認定“同一事實”。鑒于民事訴訟與刑事訴訟具有不同的職能與程序，分開審理是基本原則，因此要從行為主體、相對人以及行為本身三個方面認定是否屬于“同一事實”。例如，涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟犯罪，即屬于“同一事實”。在“同一事實”中，如果不能貫徹“先刑后民
遼寧大學學報（哲學社會科學版） 2021年4期2021-12-03
- 刑民交叉案件解決的系統(tǒng)方法研究
①以上案例反映了刑民交叉案件處理的復雜性。刑民交叉案件一直存在著實體及程序上的處理難題，實體上存在罪與非罪的界限不清，涉罪民事行為的民事效力難以認定，而程序上則涉及審理順序的選擇。長期以來，各部門法領域?qū)?span id="eoqoiow" class="hl">刑民交叉案件的研究較為割裂，未形成有機整體。以非法集資類案件為例，實體法學者多從民間借貸行為與刑事犯罪的劃分，或從合同法、侵權法等民事糾紛的角度討論涉罪合同的民事效力。②而程序法學者則多研究刑民交叉案件的審判模式選擇，忽視了實體法對程序法的影響。③由此可見
河北科技大學學報（社會科學版） 2021年4期2021-11-26
- “刑民交叉”案件責任的認定
一例較具代表性的刑民交叉案件，逐步剖析當事人罪與非罪認定的法學原理，以期能夠通過這種極具邏輯感案例分析過程，為刑民交叉案件的司法實踐領域起到觸類旁通的引領作用。一、刑民交叉案件的概念類型當前，許多司法實踐案例，會將民事案件納入刑事案件來處理，如：把不當討債行為以尋釁滋事罪立案，把承攬合同中材料的放置地不同以盜竊罪立案，等等［2］。刑民交叉案件一般有三種類型：其一，案件在外部表現(xiàn)形式上往往具有刑民交叉或經(jīng)濟與刑事相互夾雜的情形，但就內(nèi)容而言，其行為性質(zhì)并未逾
法制博覽 2021年9期2021-11-26
- 刑民交叉案件的公民財產(chǎn)權保護程序研究
法實踐中常常發(fā)生刑民交叉的案件。這類案件是司法實踐長期以來面臨的重大難點問題之一。刑民交叉案件無論是在形式法律關系，還是在民事法律關系上，二者之間關聯(lián)緊密，以至于對訴訟造成了較大影響，也間接影響了公民財產(chǎn)保護的公平性。研究刑民交叉案件中的公民財產(chǎn)保護程序，對推進刑民交叉案件中公民財產(chǎn)保護權益的公平性、合法性有著重要的意義。一、刑民交叉案件概論（一）定義刑民交叉案件是指，在一些重大的民間借貸等案件中交叉著刑事行為、刑事責任、刑事法律關系等，且涉及刑事犯罪的案
法制博覽 2021年32期2021-11-24
- 刑民交叉式案件處理機制分析研究
10000）針對刑民交叉案件的具體處理形式，我國在相關的法律文件中有明確的規(guī)定，其中分別是《中華人民共和國刑事訴訟法》及其司法解釋的相關規(guī)定以及《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中若干問題的規(guī)定》等內(nèi)容。一、目前刑民交叉案件處理的法律依據(jù)刑民交叉案件的司法實踐，相較于單一的刑事案件或者民事案件來說，具有其自身的特性。其中一類刑民交叉案件指的是，案件中所發(fā)生的法律事實，既有涉及刑事法律關系的部分，又有涉及民事法律關系的部分，法律事實牽涉到了兩種法律關系范疇
法制博覽 2021年25期2021-11-24
- 涉“刑民交叉”案件應如何處理
、司法實踐中對“刑民交叉”案件處理方式的主要類型及利弊對于“刑民交叉”案件中刑事案件和民事案件的審理順序，一般而言存在著“先刑后民”“刑民并行”以及“先民后刑”三種處理方式。其中尤以“先刑后民”方式最為典型，“刑民并行方式”次之，“先民后刑”的方式最為少見。本文簡要列舉兩種處理方式。（一）先刑后民所謂“先刑后民”，大意是指民事案件中對當事人責任的認定須以刑事案件中當事人是否構成犯罪或被采取刑事強制措施這一結果為前提。1.司法現(xiàn)狀經(jīng)檢索裁判文書網(wǎng)的案例發(fā)現(xiàn)，
法制博覽 2021年19期2021-11-24
- 刑民交叉訴訟中產(chǎn)權保護的困境與出路
護的司法實踐中，刑民交叉訴訟是一個長期存在的難點與痛點。所謂刑民交叉訴訟，是指因案件性質(zhì)既涉及刑事法律關系，又涉及民事法律關系，且二者間存在交叉、牽連、影響的訴訟。如關于假冒專利罪的案件審理，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，假冒專利罪的立案標準包括“給專利權人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在50萬元以上”。在這類案件中，民事?lián)p害數(shù)額的確定直接影響到是否構成刑事犯罪，而民事?lián)p害的問題應通過民事訴訟來認定。所以，針對行為人假冒專利這一項事實，在追究其犯罪的刑事訴訟中，必須同時交叉
人民論壇 2021年2期2021-03-25
- 刑民交叉規(guī)范本質(zhì)的立法論與解釋論考察
——以涉刑私募基金為考察對象
類案件處理稱為“刑民交叉”“刑民交織”或“刑民互涉”。①在我國，私募基金是引發(fā)刑民交叉案件的“重災區(qū)”。以“私募基金”“刑事”為關鍵詞進行相關數(shù)據(jù)檢索，結果顯示，2008年至2019年(截至當年8月底)期間，私募基金涉嫌刑事犯罪一審案件共365件。②通過對數(shù)據(jù)庫案例進行簡要數(shù)據(jù)分析，不難發(fā)現(xiàn)私募基金涉嫌刑事犯罪的大致情況。一是私募基金涉嫌刑事犯罪案件數(shù)量總體上呈逐年上升趨勢。自2008年以來，除2015年外，各年案件數(shù)量都呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是2017年案件
社會科學研究 2020年6期2021-01-20
- 論非法集資案件中刑民訴訟適用原則理論與實務之抵牾
當一個案件中出現(xiàn)刑民交叉現(xiàn)象，如何對兩種不同性質(zhì)的問題進行處理，以保證刑民裁判一致，既要維護刑法所保護的公權力又要保護民事法所保護的私權利，如何排列同一案件中刑事訴訟程序與民事訴訟程序的先后順序，一直都是刑民交叉問題中關注的重點，因為不同的排列順序會產(chǎn)生不同的法律效力與結果。（一）非法集資犯罪中的刑民交叉關系與不同效力同一非法集資案件中，在刑事法律關系中，集資人為行為人，多個被集資人為被害人，一個案件中存在一個“一對多”的刑事法律關系；在該案件的民事法律關
遼寧大學學報（哲學社會科學版） 2020年4期2020-12-19
- 民間借貸相關刑民交叉案件處理中存在的問題及探究
的民間借貸涉及到刑民交叉的案件中，大部分都是屬于非法吸收公眾存款的犯罪。尤其是在現(xiàn)代新經(jīng)濟常態(tài)的發(fā)展背景下，在《刑法》中明確了各個管轄地區(qū)可根據(jù)自身的經(jīng)濟發(fā)展水平等多種因素來明確界定判斷罪與非罪。通過立足于理論的層面上講，對于一些非法吸收公眾存款罪的對象并不是指的是社會大眾，其主要是通過從一些好朋友或者是親戚等特定的人群中獲得資金，這樣則不能夠判定為非法吸收公眾存款罪。通常在進行實務審判的過程中，主要是將自然人個人向社會的不特定公眾群體吸收數(shù)額較大的資金，
法制博覽 2020年24期2020-11-29
- 騰訊與“老干媽”烏龍案中的幾個看點
孰先孰后？我主張刑民并進、和而不同的裁判理念。刑民案件適用的實體法與程序法不同，裁判思維不同。若刑民案件分別指向不同法律關系，適用刑民并進、兩案分別審理的原則，例外情形下民案中止審理、等待刑案處理結果。若刑民案件共同指向同一法律關系，僅啟動刑事訴訟程序。若刑民案件共同指向同一法律關系時，但公安機關立案偵查后撤銷案件、檢察機關作出不起訴決定，或經(jīng)法院生效判決認定不構成犯罪，僅啟動民訴程序。第二，訴訟保全的條件是否滿足？原告起訴后可申請法院采取保全措施。為避免
方圓 2020年14期2020-09-07
- 刑民交叉法律問題研究
一個司法疑難點，刑民究竟孰先孰后的問題也困擾著理論學者以及司法實踐者?！娟P 鍵 詞】刑民交叉;先刑后民;先民后刑;域外規(guī)定中圖分類號：D925.2;D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0092-02作者簡介：彭惠杰（1995-），女，漢族，河南商丘人，碩士，研究方向：刑法。一、刑民交叉案件的順序爭論刑民交叉問題是一個廣泛涉及到市場經(jīng)濟領域的刑法制度和民法制度，并且具有一定重要程度的經(jīng)濟影響。就其處理順序而言，學者所
法制博覽 2020年2期2020-04-29
- 法秩序統(tǒng)一視域下刑民交叉案件審理程序構建
——以民間借貸為例
適用，必然需要在刑民交叉案件中尋求懲罰犯罪與實現(xiàn)私權救濟的融合，藉以建立以法秩序統(tǒng)一為目的的訴訟程序。一、民間借貸案件的刑民交叉問題概述所謂“刑民交叉”，是指因同一法律事實既涉及刑事法律的規(guī)制，又涉及民事法律的規(guī)范，形成在處理該法律事實中適用刑事法律與民事法律競合的情形。在理論上，學界對刑民交叉問題的認定有不同的見解：一是法律關系說[1]；二是法律事實說[2]；三是法律事實+訴訟法律關系說[3]45。本文擬采用第三種說法界定刑民交叉關系，以法律事實作為本質(zhì)
廣西政法管理干部學院學報 2020年5期2020-03-12
- 集資案件刑民交叉問題的困境分析
件層出不窮，其中刑民交叉的案件又格外受到關注。在司法實踐中，非法集資類案件往往涉及復雜的法律關系，主體相同，標的同一，但是法律關系卻是刑事和民事互相交錯，在程序選擇、查封扣押財物以及執(zhí)行涉案贓物等過程矛盾沖突明顯，造成在處理具體案件時，刑民之間的協(xié)調(diào)相互混亂。有效規(guī)制非法集資類犯罪，理順刑民交叉案件中的沖突，尋求合理的解決方法勢在必行。一、刑民交叉案件的處理類型(一)先刑后民目前，國內(nèi)司法機關在處理集資類案件時大多選擇刑事優(yōu)先，私權讓位于公權，先解決刑事責
貴州開放大學學報 2020年2期2020-03-03
- 法治公安視閾中的刑民交叉案件研究
250200)“刑民交叉案件的處理，已經(jīng)成為當前司法實踐中的一個特別疑難的問題?！盵1]之所以如此，是因為該類案件的產(chǎn)生既有案件事實方面的因素，也有法律適用方面的因素，還有理論分歧方面的原因，多種因素交織，錯綜復雜。近年來的公安執(zhí)法實踐也印證了這一點，刑民交叉案件發(fā)案頻率高、案件數(shù)量大、疑難問題多、影響領域廣，已成為公安執(zhí)法實踐中的熱點、焦點和難點問題。然而，有關刑民交叉案件的研究多集中于從審判程序的維度解決刑民交叉案件處置中的程序沖突問題，爭執(zhí)于是“先刑
山東警察學院學報 2020年2期2020-02-23
- 非法集資案件刑民交錯類型研究
0）非法集資案件刑民交錯問題即罪與非罪的問題，涉及刑事案件與行政案件、民商事案件①有學者曾提出“商刑交叉”的問題，但習慣用刑民交叉。參見李有星：《把握刑民交叉的本質(zhì)，處理好程序與實體問題》，載《法律適用》2019年第16期。的交錯，在此，本文主要探討刑民交錯問題。純粹的以犯罪為目的的非法集資，從理論層面比較容易得出結論，司法實務層面可以通過司法解釋，如刑事立案標準、犯罪構成要件的細化性解釋等對其是否構成犯罪作出清晰的判斷。然則對在表象上既符合刑事犯罪構成要
社會科學家 2020年2期2020-02-22
- 侵權與犯罪交叉案件的問題域
現(xiàn)行的研究都是對刑民交叉案件的界定，因此，對侵權與犯罪交叉案件的界定，要從刑民交叉說起。刑民交叉是一個不容易說清楚的問題，正如哈羅德·伯曼所言：“人類的深謀遠慮程度和文字論理能力不足以替一個廣大社會的錯綜復雜情形作詳盡的規(guī)定。”[2](P20)盡管如此，我們依舊希望盡量讓它以全面、清晰的形象展示在文中。就名稱而言，對于既涉及刑事又涉及民事的案件應該怎么稱呼，叫法很多，比如刑民交錯[3]、刑民交叉、刑民交織、刑民結合、刑民互涉[4](P26)等等。在眾多的叫
社科縱橫 2020年10期2020-02-21
- 刑民交叉法律問題研究*
都 610000刑民交叉是一個老生常談的問題，但是由于處于刑事和民事法律關系的交叉地帶，使得其研究一直不夠深入，刑民交叉案件在經(jīng)濟活躍的現(xiàn)代社會出現(xiàn)的頻率越來越高，如何有效地平衡其中的刑事與民事法律關系，需要解決的問題還很多，本文主要從以下三點展開思考。一、刑民交叉案件辦理的基本原則先刑后民一直是刑民交叉案件辦理中的主導性思想，但這并不利于平衡保護刑事與民事權利，筆者思考下的刑民交叉案件辦理應該踐行以下原則。(一)平等保護公私權利原則刑法作為公法意在保護公
法制博覽 2019年26期2019-12-15
- 關于知識產(chǎn)權刑民交叉案件審理問題研究
理現(xiàn)有的知識產(chǎn)權刑民交叉案件，因此，在處理該類案件過程中，法院只能參照當前的經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的刑民交叉案件的規(guī)定進行審理，導致自其在實踐過程中存在較為明顯的爭議，影響案件處理效果。一、現(xiàn)階段知識產(chǎn)權刑民交叉案件現(xiàn)行處理機制所面臨的問題在當前的社會發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權案件中存在大量的由同一或者交叉的兩個法律事實引起的刑事案件與民事安全交織情況，因此人們將該類案件稱為知識產(chǎn)權刑民交叉案件。在案件處理過程中，受其自身的性質(zhì)影響，通常情況下采取不同的處理模式：第
法制博覽 2019年13期2019-12-14
- 論我國刑法與民法之間的銜接問題
立現(xiàn)象再到出現(xiàn)了刑民融匯交錯的趨勢，需要司法機關合法合理的處理刑民銜接問題。在我國社會主義法治進程中，應加強刑法與民法之間的銜接與協(xié)調(diào)以便于解決司法實踐上的困惑。（一）刑法與民法銜接問題的理論概況介紹1.刑法理論上關于刑民銜接的探討刑法學中大多學者均有論述刑法的謙抑性這一特點，在刑法的謙抑性下對刑民的銜接進行探討。其中有以下三種觀點：第一，刑法本身作用有限以及刑罰制裁手段的負面性；第二，刑法具有謙抑性，在法律社會中由于存在多層次多體系的法律規(guī)范，刑法是保證
新生代 2019年19期2019-11-13
- 淺析刑民交叉金融糾紛案件處理機制
。作為一起典型的刑民交叉金融糾紛，該案的審理曾備受媒體和法律從業(yè)者的關注，并一度引發(fā)對刑民交叉案件處理機制的廣泛熱議。刑民交叉案件的審理一直以來都是理論探討和司法實踐的熱點和難點，同時也是銀行近年來被訴糾紛占比較高的案件。因此，筆者結合銀行實務工作中處理此類案件遇到的困惑，對刑民交叉金融糾紛案件處理機制問題進行深入探討與剖析，并提出若干完善建議，以期對理順刑民交叉金融糾紛案件處理機制和規(guī)范刑民交叉金融糾紛案件的處理起到拋磚引玉之效。二、現(xiàn)行刑民交叉金融糾紛
消費導刊 2019年49期2019-01-29
- 刑民交叉案件程序沖突的協(xié)調(diào)
因此本文主要針對刑民交叉案件程序沖突協(xié)調(diào)進行了分析和探究。一、刑民交叉案件的沖突類型針對案件發(fā)生的原因來進行分析，不管是實體性交叉案件還是程序性的交叉案件都只是表面存在的表象，其背后還有隱含的較為深層次的沖突含義。同時這種潛在的沖突含義也屬于刑民交叉案件沖突的本質(zhì)。(1)在刑事訴訟和民事訴訟事實的認定上，這兩者之間存在著一定的差異，當前形式訴訟的基礎證據(jù)的證明程度更加靠近現(xiàn)實要求，也就是優(yōu)勢和證據(jù)規(guī)則。因為民事更加注重法律事實，而刑事更加注重的是客觀事實，
法制博覽 2019年31期2019-01-08
- 刑民交叉民間借貸案件“刑民并行”的合理性分析
公司 北京）一、刑民交叉民間借貸案件的概述（一）刑民交叉民間借貸案件的內(nèi)涵在民間借貸糾紛案件中，當同一法律事實因同時觸犯民事法律和刑事法律而引起兩種法律關系相互牽連時，便產(chǎn)生了刑民交叉問題。刑民交叉民間借貸案件，不僅包括民事責任和刑事責任的競合，還包括訴訟程序、法律適用以及處理結果上的交叉。所以，刑民交叉民間借貸案件的內(nèi)涵，是指在刑事法律和民事法律的適用過程中，在審理程序和法律關系認定上存在競合或沖突的民間借貸案件。而這種競合和沖突有兩種情形：一是因民間借
職工法律天地 2018年14期2018-01-22
- 刑民交叉案件審理模式選擇
——“先民后刑”模式適用的正當性
730070一、刑民交叉案件的概述刑民交叉案件是司法實踐的產(chǎn)物，司法實務和理論界都對其有較為系統(tǒng)的概念界定。一是法律關系的因素，所謂刑民交叉案件，指既涉及刑事法律關系，又涉及民事法律關系，且互相之間存在交叉、牽連、影響的關系。二是法律事實說：刑民交叉案件是指法律事實上存在交叉的刑事、民事案件。刑民交叉案件本身不是一個可以統(tǒng)一案件的具體類型，而真正值得研究的是基于統(tǒng)一法律事實而產(chǎn)生的在程序上關于刑事訴訟和民事訴訟共同產(chǎn)生的沖突或競合來研究此類案件，而非單一的
法制博覽 2018年16期2018-01-22
- 刑民交叉案件中保證人責任問題研究探討
天臺）一、引言刑民交叉不是嚴格的法律概念，而僅僅是法律研究現(xiàn)象的表達。具體而言，由于案件中法律事實和法律主體的巧合，案件程序的選擇和實質(zhì)責任的承擔相互交織。我國對此類問題的研究主要集中在債權人保護和刑法目的的實現(xiàn)上，從擔保合同的效力，擔保人責任的范圍及其性質(zhì)來看，在理論界很少討論。二、刑民交叉刑民之間的交叉也稱為“刑事與民事交錯”，“民事與刑事交叉”，“刑事與民事相結合”與“刑事與民事交織”，這不是一種嚴謹?shù)姆筛拍?，只是法律研究對象的表達。有學者認為，
職工法律天地 2018年20期2018-01-22
- 刑民交叉民間借貸案例介紹及問題分析
湖南 長沙）一、刑民交叉民間借貸案例介紹2013年5 月，經(jīng)熟人介紹，被告乙與原告甲簽訂擔保借款合同，約定被告乙向原告甲借款20萬元，借款期限一年，從2013年5月10日起至2014年5月9日止，月利率1.5%，被告丙公司和被告丁為被告乙的該借款行為提供連帶責任保證。合同簽訂后，原告按照約定履行了出借款項的義務，于2013年5月10日轉(zhuǎn)款給被告乙。后由于被告乙到期未歸還結款，原告甲向法院提起訴訟，要求被告乙償還借款本息，被告丙和被告丁承擔連帶清償責任。審理
職工法律天地 2018年14期2018-01-22
- 論刑民交叉中的合同效力
龔俊鋒論刑民交叉中的合同效力龔俊鋒最近幾年，P2P網(wǎng)絡借貸、融資租賃、私募基金、股權眾籌等新興金融業(yè)態(tài)的快速發(fā)展。由于非專業(yè)人士對這些新興業(yè)務認識的不足，國內(nèi)沒有完善的監(jiān)督管理機制，導致行業(yè)內(nèi)不斷出現(xiàn)涉嫌非法集資、集資詐騙、騙取銀行貸款等各式各樣的違法犯罪行為。一旦該類犯罪嫌疑人被追究刑事責任，其之前所簽訂的一系列借款、擔保、委托貸款、投資協(xié)議等等文件，猶如多米諾骨牌倒下一樣產(chǎn)生連鎖的反應。合同效力的確認、擔保權的實現(xiàn)、善意第三方的權益保障等等法律問題隨之
長江叢刊 2017年29期2017-11-25
- 刑民交叉案件中民事判決的效力處理
文王子涵刑民交叉案件中民事判決的效力處理文◎王子涵*刑民交叉案件是司法實踐中較難處理的疑難復雜類案件。當刑民交叉的法律關系是一種橫向的、屬于同位并列的關系時，應當確立“刑民并行”的處理模式。不能簡單將刑事判決直接作為新證據(jù)撤銷民事判決。檢察機關對民事生效裁判進行監(jiān)督時也需要從民事訴訟之于刑事訴訟的獨立性角度進行考量。而司法制度應當同時賦予被害人享有自身權利救濟途徑的適度選擇權。刑民交叉既判力新證據(jù)“刑民交叉”不是一個正式、統(tǒng)一的法律概念，而是基于司法實踐的
中國檢察官 2017年4期2017-01-25
- 詐騙犯罪受害人的民法保護
案件中的請求權。刑民交叉合同詐騙合同撤銷權刑事退贓本案中，李四通過王一向劉二借款，中間使用了偽造的房產(chǎn)證作為虛假的債務擔保，最終因無力償還被認定構成詐騙而判處刑罰。該案中，王一與李四不存在主觀上的意思聯(lián)絡和串通，在刑法上，王一僅為李四的犯罪工具，對李四的犯罪行為不承擔刑事責任，問題是，王一是否應當對詐騙犯罪受害人劉二承擔民事責任？本案的實質(zhì)在于詐騙犯罪受害人的民法保護問題，具體分析如下：一、刑民法律關系并列的刑民交叉案件應遵循刑民并行的處理原則民法調(diào)整的是
中國檢察官 2017年4期2017-01-25
- 刑民交錯的類型判斷與程序創(chuàng)新
文/于改之刑民交錯的類型判斷與程序創(chuàng)新文/于改之刑民交錯案件的法理涉及刑民交錯案件的分類以及在此基礎上的程序應對問題。現(xiàn)有的研究成果試圖直接通過刑民交錯案件的分類，達到解決程序適用問題的目標。然而這種一元化的解決方案無論在實體層面還是在程序?qū)用娑即嬖趩栴}。刑民交錯案件類型界定處理刑民交錯案件首先面臨的問題是何種案件才屬于刑民交錯案件。對此，傳統(tǒng)的學說或者以法律關系或者以法律事實為標準劃分刑民交錯案件的類型。以法律事實為標準的觀點將刑民交錯案件分為兩類：（1
社會觀察 2016年7期2016-09-01
- 刑民交叉問題的適用原則與法治路徑
314001）刑民交叉問題的適用原則與法治路徑許 強1，李勇軍2（1.中南財經(jīng)政法大學 湖北武漢 430073；2.嘉興學院 浙江嘉興 314001）刑民分立的立法模式要求合理界分刑法調(diào)整的社會關系與民事法調(diào)整的社會關系，以滿足法律規(guī)范責任形式的差異性。但囿于現(xiàn)實生活中違法行為的復雜多樣，刑民法律在規(guī)制同類社會關系時出現(xiàn)了交叉現(xiàn)象，影響了對同一行為適用法律規(guī)范的得當選擇。以罪刑法定、刑法謙抑原則以及民事關系前置原則為指導，改進立法技術、規(guī)范應用性解釋，是
四川警察學院學報 2016年4期2016-04-11
- 刑民交叉案件的語義分析和處理模式考察
210023)?刑民交叉案件的語義分析和處理模式考察洪錫雷(南京師范大學 法學院，南京 210023)“刑民交叉”一詞可以在“案件事實”、“法律糾紛”和“法律關系”三種語境中進行理解。其中，“案件糾紛”語境中所對應的“定性疑難案件”和“多重糾紛案件”才是刑民交叉所要解決的核心問題。無論是“刑民并舉”、“先刑后民”還是“先民后刑”，在一定的語境中，根據(jù)司法活動對公正和效益的追求，都具有各自的適用范圍。在這些范圍之內(nèi)，還可以通過賦予被害人程序選擇權，進一步完善
安徽理工大學學報（社會科學版） 2015年5期2015-12-16
- 論“先刑后民”的司法困境與未來出路
266000）刑民交叉問題是長期困擾理論界和實務界的重大難題，對這一問題的處理涉及民事司法和刑事司法的關系、追訴犯罪和保障私權的關系。目前司法實踐的普遍做法仍然是“一刀切”式的“先刑后民”，從犯罪的來源、刑法的謙抑性、司法管轄權、程序選擇權四個視角來看，這種做法均缺乏理論上的正當性。在未來，刑民交叉案件應當拋棄“先刑后民”的做法，構建以“法律事實”為依據(jù)的多元化處理機制。刑民交叉；先刑后民；一刀切；類型化一、問題的由來（一）由兩則案例引發(fā)的思考公民的違法
江西警察學院學報 2015年6期2015-04-18
- 商業(yè)秘密刑民交叉案件處理模式的困境及其破解*
了商業(yè)秘密案件的刑民交叉，由于案件性質(zhì)難定，在發(fā)生商業(yè)秘密糾紛時，權利人往往首先向刑偵機關舉報，借助刑事司法機關迫使侵權人處于極端不利的訴訟地位。其后果是許多民事侵權行為或行政違法行為錯被當作刑事犯罪行為予以打擊，客觀上增加了商業(yè)秘密刑事案件數(shù)量，浪費了寶貴的刑事司法資源。2014年底，根據(jù)全國人大常委會的決定，北京、廣州、上海三地知識產(chǎn)權法院先后掛牌成立，這為徹底破解商業(yè)秘密刑民交叉案件處理困境提供了極好的契機。一、商業(yè)秘密刑民交叉案件處理模式的現(xiàn)實困境
時代法學 2015年3期2015-04-09
- 論刑民交叉案件程序沖突的協(xié)調(diào)
在學術界，雖然對刑民交叉案件的概念、基本類型、處理原則有了一定的研究，但是沒有形成體系化理論框架。再者，雖然最高人民法院陸續(xù)出臺相關司法解釋，但沒有從體系上去解決程序沖突問題。理論研究的瓶頸以及法律規(guī)范的欠缺，與司法實踐需求出現(xiàn)了十分突出的矛盾。一、界定刑民交叉案件時應引入訴訟行為沖突理論目前學術界關于刑民交叉案件的概念和提法較多，比如，“刑民交叉”“刑民交錯”“刑民交織”“刑民結合”“刑民互涉”等。從借用的理論工具來看，基本有以下幾種。一是法律關系說。有
河南社會科學 2015年5期2015-03-26
- 刑民交叉案件的類型分析和破解方法
：在司法實務中，刑民相互交雜的案件數(shù)不勝數(shù)，如何實現(xiàn)對刑民交叉案件的公正處理是當下刑法理論與司法實踐不可忽視的重大課題。對刑民交叉案件進行類型化的分析是對刑民交叉案件進行多角度研究的重要前提和基礎性工作。以法律事實中蘊含的法律關系作為刑民交叉案件分類的主要依據(jù)具有較大的合理性。據(jù)于這一基本原理，可以把刑民交叉的案件分為三種類型：一是案件事實在表象上具有刑民交叉的形式，但只具有單一的民事法律關系；二是案件事實在表象上具有刑民交叉的形式，但這一刑民交叉所具有的
東方法學 2014年4期2014-09-21
- 為“先刑后民”正名
名。先刑后民; 刑民交叉; 舉證責任; 證明標準一、先刑后民概述(一)先刑后民的概念無論是法學理論界還是司法實務界都普遍認為先刑后民體現(xiàn)的是刑事優(yōu)先的法學精神，是處理刑事犯罪與民事責任交叉案件的原則之一。甚至有人將這一原則引入到財產(chǎn)刑執(zhí)行和民事執(zhí)行競合的解決方式中。如有學者認為，二者(財產(chǎn)刑和民事責任)有沖突，此時是否要考慮哪一個優(yōu)先的問題，答案是肯定的。如果優(yōu)先財產(chǎn)刑，則民事責任難以完全履行，如果優(yōu)先民事責任的履行，則財產(chǎn)刑又不能得到全部執(zhí)行。此時哪一個
華北水利水電大學學報(社會科學版) 2014年6期2014-03-30
- 論刑民界限的公眾認同
從歷史發(fā)展來看，刑民界限經(jīng)歷了從諸法合體到刑民分化的過程，且備受學者關注，并聚訟不已。刑法是一種由國家制定或認可并由國家強制力執(zhí)行的“后盾之法”和“保障之法”，強調(diào)社會救濟的最后性，是在萬不得已的情況下采取的以剝奪自由，乃至剝奪生命等為代價的規(guī)范，具有嚴酷性、強制性等特點，其性質(zhì)屬于公法。而民法調(diào)整的則是平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系，注重的是意思自治，是基于雙方合意解決糾紛，具有柔韌性、靈活性等特質(zhì)，屬于私法的范疇。兩者之界限決定了兩者迥異的法律責任，
中南大學學報（社會科學版） 2014年2期2014-01-21
- 有限刑民一體觀
無疑給我們指出了刑民關系的歷史演進線索：訴訟制度從刑民合一到刑民分離再到刑民融合的發(fā)展過程本身就是程序技術性、科學性逐漸增強的過程。一、有限刑民一體觀的根源——不法行為刑民交叉案件是 “同一法律行為同時違反了不同性質(zhì)的實體法律規(guī)范而引起的不同法律責任的案件，其所反映的法律關系往往交織、錯綜復雜，于是就產(chǎn)生了不同訴訟交叉的問題。在實踐中矛盾最為突出、最常見的是因犯罪行為引起的刑事訴訟與民事訴訟的并存，通常被稱之為刑民交叉訴訟”。對于刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)
中國檢察官 2013年15期2013-01-30
- 我國刑民交叉案件處理機制之再解析
511458)刑民交叉案件是司法實踐中一個復雜而又普遍的問題，其系指某一案件所涉行為同時符合犯罪構成要件和民事法律關系構成要件而使案件處理出現(xiàn)相互沖突、需要權衡的現(xiàn)象。從我國司法實踐來看，由于受“先刑后民”司法傳統(tǒng)之影響，加之強調(diào)司法機關在案件處理方面的主導權，對刑民交叉案件之處理往往偏重于對涉案行為的刑事化處理而忽視民事處理的獨立性、注重國家公權實現(xiàn)而缺乏對被害人損失彌補的關注，因而實踐中極易引發(fā)爭議。因此有必要對刑民交叉案件中的有關法律問題作進一步厘
政法學刊 2012年5期2012-01-27
- 論刑民交叉案件的司法處理方式
310000）論刑民交叉案件的司法處理方式周培芳（杭州市下城區(qū)人民法院，浙江 杭州 310000）刑事法律關系與民事法律關系具有不同的性質(zhì)，分屬不同領域，本來不存在交叉問題。但是現(xiàn)實生活中的法律關系錯綜復雜，導致相牽連的法律事實或同一法律事實引起刑民交叉案件。目前，我國的相關法律規(guī)定及司法實踐對刑民交叉案件的處理方式存在著一定的缺陷。本文試圖從分析刑民交叉案件司法處理方式的弊端出發(fā)，提出個人認為可行的區(qū)別處理方式。刑民交叉案件；司法處理；方式一、刑民交叉案
湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版 2011年11期2011-08-15
- 刑民交叉案件審理模式之選擇適用
300191）刑民交叉案件審理模式之選擇適用吳喜梅（天津市政法管理干部學院 教務處，天津 300191）刑民交叉案件的處理涉及到程序和實體等方面，在審判實踐中表現(xiàn)得十分復雜，文章立足于緊貼司法實務，從法院審判角度嘗試架構我國刑民交叉案件的審理機制，以利于審判實踐中既維護當事人的合法權益，又便于人民法院審理案件，提高對該類型案件的審理效率。刑民交叉案件；審理模式；選擇適用隨著民商事活動的日益錯綜復雜和糾紛的逐漸增多,在審判實踐中,越來越多地出現(xiàn)了民商事糾紛
天津法學 2011年4期2011-08-15
- 論涉嫌合同詐騙案件之訴訟方式選擇
處理方式不統(tǒng)一、刑民程序不協(xié)調(diào)等困境，表現(xiàn)出公權力的過度擴張，有違刑法謙抑理念，程序上出現(xiàn)刑民沖突。涉嫌合同詐騙案件的訴訟機制應進行重構，以刑民并行為原則，例外情形下民事案件中止訴訟，從而實現(xiàn)刑民訴訟程序上的協(xié)調(diào)，維護權利保障與懲處犯罪的和諧統(tǒng)一。合同詐騙；刑民交叉；先刑后民；刑民并行引言在法律體系層面上，行為規(guī)范所對應的往往不是單一的規(guī)則，而是多層規(guī)則的有機統(tǒng)一體。行為人涉嫌合同詐騙，可能同時違反刑事法律規(guī)范及民事法律規(guī)范，并引起刑事責任及民事責任的聚合
海峽法學 2011年4期2011-01-16
- 刑民交叉案件處理機制的重新構建
影響的案件,此即刑民交叉案件。因現(xiàn)行法律規(guī)定不夠完善,刑民交叉案件在司法實踐中的具體處理亦存在很多不足之處,其主要表現(xiàn)為:刑民交叉案件訴訟程序選擇的判斷標準不統(tǒng)一、不準確,導致實踐中刑民訴訟程序適用的混亂;刑民交叉案件中程序銜接缺乏必要的監(jiān)督、制約和協(xié)調(diào),使民事訴訟長期受制于刑事案件,使權利人受損的利益無法獲得及時法律救濟;刑民交叉案件因舉證責任分配、事實證明標準及裁決依據(jù)不統(tǒng)一,使刑民交叉案件在實體處理上存在沖突等。因而,如何協(xié)調(diào)處理刑民交叉案件的程序選
法制與社會 2009年25期2009-06-22