許勝利

北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所，廣東 廣州 510623

因?yàn)閷?shí)際上交叉牽連和法律事實(shí)上存在的一些實(shí)際形態(tài)較為復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的一些侵權(quán)行為在適用權(quán)利訴訟程序方面也存在著一定的分歧。這種法律現(xiàn)象也引起了司法界和科學(xué)界一定的重視。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，其中主要表現(xiàn)在合同詐騙和合同糾紛等，在司法活動不斷發(fā)展的當(dāng)下，因?yàn)閷?shí)體法律相互交叉產(chǎn)生的程序沖突問題也沒有得到有效的解決，因此本文主要針對刑民交叉案件程序沖突協(xié)調(diào)進(jìn)行了分析和探究。

一、刑民交叉案件的沖突類型

針對案件發(fā)生的原因來進(jìn)行分析，不管是實(shí)體性交叉案件還是程序性的交叉案件都只是表面存在的表象，其背后還有隱含的較為深層次的沖突含義。同時這種潛在的沖突含義也屬于刑民交叉案件沖突的本質(zhì)。(1)在刑事訴訟和民事訴訟事實(shí)的認(rèn)定上，這兩者之間存在著一定的差異，當(dāng)前形式訴訟的基礎(chǔ)證據(jù)的證明程度更加靠近現(xiàn)實(shí)要求，也就是優(yōu)勢和證據(jù)規(guī)則。因?yàn)槊袷赂幼⒅胤墒聦?shí)，而刑事更加注重的是客觀事實(shí)，因此而二者針對同一個法律事實(shí)的認(rèn)定也會產(chǎn)生一定的差異。(2)對于法律評價沖突主要表現(xiàn)為在案件事實(shí)認(rèn)定相同的情況下，對于案件事實(shí)的法律性質(zhì)評價產(chǎn)生了一定的矛盾。而對于刑民交叉類案件相同的法律事實(shí)會引發(fā)不同性質(zhì)的法律關(guān)系。這種情況和案件之間的證實(shí)沒有必然聯(lián)系，同時造成這種現(xiàn)象的原因主要是不用基于性質(zhì)法律規(guī)范來對相同實(shí)施進(jìn)行界定，同時規(guī)定也不相同。(3)基于訴訟對行為的起始點(diǎn)來進(jìn)行分析，案件的管轄沖突是程序沖突的起點(diǎn)，需要由當(dāng)事人來選擇是否要進(jìn)行民事訴訟還是交由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行公訴。伴隨著訴訟進(jìn)程的不斷深入，訴訟行為也在不斷進(jìn)行，這種沖突會產(chǎn)生一定的轉(zhuǎn)變，也就是在相同案件中，需要將民事訴訟放在優(yōu)先程序還是應(yīng)該將刑事程序放在優(yōu)先程序。這也就產(chǎn)生了公權(quán)和私權(quán)的矛盾，也會產(chǎn)生民事裁定和形式裁定權(quán)力的沖突。

二、刑民交叉案件的訴訟行為沖突現(xiàn)狀

(一)刑民交叉案件管轄沖突

基于訴訟進(jìn)度來進(jìn)行分析，刑民交叉案件的程序沖突主要在管轄沖突上進(jìn)行顯示。針對法律事實(shí)競合型的刑民交叉案件的沖突根源可以作為經(jīng)濟(jì)糾紛開始受理，相關(guān)司法機(jī)關(guān)認(rèn)為其涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)該對其進(jìn)行刑事責(zé)任的追究，實(shí)施刑事訴訟程序。但是假如司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)定其涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，開啟刑事追訴那么法院又會以經(jīng)濟(jì)糾紛來對當(dāng)事人進(jìn)行民事起訴，在這幾種情形下都會產(chǎn)生相應(yīng)的管轄沖突。

(二)對于刑民交叉案件中財(cái)務(wù)歸置的沖突

在刑民交叉案件中，針對財(cái)務(wù)采取相應(yīng)措施的沖突和訴訟行為具有同一性。(1)在民事訴訟中，法院為了對生效判決的切實(shí)執(zhí)行，或是為了對當(dāng)事人的利害關(guān)系進(jìn)行合理的維護(hù)，就會在訴訟開始之前基于當(dāng)事人的或是直接利害關(guān)系人的申請來對訴訟財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。訴訟保護(hù)分為訴訟之前財(cái)產(chǎn)保護(hù)和訴訟財(cái)產(chǎn)保護(hù)，實(shí)際的保護(hù)措施主要是對一些房產(chǎn)進(jìn)行查封，對流動資金進(jìn)行凍結(jié)和扣押。在刑事訴訟中，追訴機(jī)關(guān)會因?yàn)橐恍┕潭ǖ淖C據(jù)或者是一些追繳犯罪所得目的來對涉案的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制保護(hù)，和民事訴訟中財(cái)產(chǎn)保護(hù)措施同一時就會產(chǎn)生沖突。(2)相同涉案款物的執(zhí)行沖突，在民事訴訟中執(zhí)行分為先執(zhí)行和執(zhí)行，在刑事訴訟中，針對涉案財(cái)產(chǎn)可以采取罰金，沒收以及責(zé)令退回等措施。在這種情況下，當(dāng)民事訴訟執(zhí)行和刑事訴訟執(zhí)行措施對象相同時候就會產(chǎn)生沖突。不管是法律事實(shí)或是競合型刑民交叉案件，法院針對相同法律事實(shí)作出的判罰，判罰中一些事實(shí)的認(rèn)定和法律定性會不會對訴訟程序產(chǎn)生制約和阻礙，這也是刑民交叉案件中最為激烈的一種沖突形式。在對刑民交叉案件判定產(chǎn)生沖突的時候，不但涉及到了刑事判定效力問題同時也涉及到了民事判定和形式判定的效力問題[1]。

三、刑事交叉案件程序沖突處理策略

在對管轄沖突進(jìn)行相應(yīng)協(xié)調(diào)的時候，在九十年代我國法院出臺了關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中對犯罪嫌疑的規(guī)定，其中指出基于法律關(guān)系的明確，且不屬于同一種法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪線索和材料會移送至追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。此規(guī)定還包含了法院在受理環(huán)節(jié)具有一定的案件甄別手段，可以認(rèn)定一些不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛同時也具有犯罪嫌疑的可以不再進(jìn)行審理程序，直接移交給追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。之后公安部門也出臺了一些規(guī)范性文件，其中沿襲了最高人民法院的基本規(guī)定，對相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛刑民沖突問題解決機(jī)制為主要標(biāo)準(zhǔn)，針對相同法律事實(shí)刑民交叉案件，法院已經(jīng)對其受理或是做出判決裁定的，公安機(jī)關(guān)可以說明理由附上相關(guān)材料函告受理的法院，并通報(bào)相應(yīng)的人民檢察院。所以，公安機(jī)關(guān)也具有一定的管轄權(quán)利，但是主要決定權(quán)利還是在法院，同時針對當(dāng)前也有不一樣的觀點(diǎn)，公安部門經(jīng)過偵查并撰寫的公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件規(guī)定中說道，明確公安機(jī)關(guān)可以連偵查的幾種情境，也沒有排出公安機(jī)關(guān)在一些必要情況下進(jìn)行立案偵查。其理由主要是刑事偵查權(quán)利是法律賦予公安機(jī)關(guān)的獨(dú)有職責(zé)，不可以剝奪和取代，現(xiàn)有的法律內(nèi)部將民事訴訟活動作為影響刑事立案的決定因素，一些不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則，民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)無法對其進(jìn)行有效的判斷，公安機(jī)關(guān)可以另行立案且不會對司法權(quán)威造成相應(yīng)的損害[2]。

當(dāng)前關(guān)于法律定性存在一定分歧的刑民交叉案件，公安機(jī)關(guān)可以在函告法院之后針對法院沒有結(jié)束審理的案件，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)在這時對其進(jìn)行強(qiáng)制立案，需要根據(jù)現(xiàn)有的司法解釋在法律的有效范圍內(nèi)函告檢查院，檢查機(jī)關(guān)通過立案監(jiān)督權(quán)的使用在有效期限內(nèi)對案件進(jìn)行有效的審理和調(diào)查，同時也做出一些公安機(jī)關(guān)立案的決策。通過訴訟對糾紛進(jìn)行解決的角度來進(jìn)行分析，針對相同的法律事實(shí)，不管是法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛審理還是公安機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行立案偵查，都屬于公職權(quán)利的介入，在國家提供的救濟(jì)層面來進(jìn)行分析，從形式上已經(jīng)達(dá)到了訴訟的目的，受害者的訴訟權(quán)利也得到了相應(yīng)的保證，因此下面需要在訴訟過程中對受害人的實(shí)際權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。訴訟屬于國家以公權(quán)力來對公民提供保證的權(quán)利，但是和國家社會對公民提供的物質(zhì)不同。即使訴訟存在較為良好的訴訟理念和原則，但是因?yàn)闆]有足夠的科學(xué)實(shí)際操作程序，導(dǎo)致這種公共權(quán)力在運(yùn)行的過程中會出現(xiàn)一定的懈怠，從而降低了最終目的完成[3]。

四、結(jié)語

綜上所述，想要保持司法的公平和公正，就一定要尋找到適合刑民交叉案件的最佳司法解決途徑，對刑民交叉案件的處理機(jī)制進(jìn)行完善，這也是刑民法學(xué)的基礎(chǔ)課題。刑民案件課題的研究涉及到的范圍相對比較廣泛，大多都是因?yàn)樾堂窠徊姘讣牟煌瑢?shí)際情況來進(jìn)行分析。刑民交叉案件的程序沖突屬于一種新型的學(xué)術(shù)課題，也可以讓相關(guān)人員對刑事訴訟程序功能進(jìn)行重新審視，對形式訴訟程序和民事訴訟程序的科學(xué)性進(jìn)行提升，本文以期為刑民交叉案件的處理提供相應(yīng)的借鑒。