韓 雪

甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

一、刑民交叉案件的概述

刑民交叉案件是司法實(shí)踐的產(chǎn)物，司法實(shí)務(wù)和理論界都對(duì)其有較為系統(tǒng)的概念界定。一是法律關(guān)系的因素，所謂刑民交叉案件，指既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且互相之間存在交叉、牽連、影響的關(guān)系。二是法律事實(shí)說：刑民交叉案件是指法律事實(shí)上存在交叉的刑事、民事案件。刑民交叉案件本身不是一個(gè)可以統(tǒng)一案件的具體類型，而真正值得研究的是基于統(tǒng)一法律事實(shí)而產(chǎn)生的在程序上關(guān)于刑事訴訟和民事訴訟共同產(chǎn)生的沖突或競(jìng)合來研究此類案件，而非單一的從訴訟主體、訴訟標(biāo)的存在牽連關(guān)系而就認(rèn)定刑事訴訟和民事訴訟交叉而稱其為刑民交叉案件。

二、刑民交叉案件審理程序模式

司法實(shí)務(wù)中對(duì)于案件的類型化分析使得不同的案件適用不同部門法以及不同程序選擇，對(duì)于刑民交叉案件，具體的審理程序模式選擇在司法實(shí)踐中盛行三種處理模式。

(一)先刑后民

被害人在遭到犯罪行為侵害后對(duì)其造成的直接物質(zhì)損失可以在刑事訴訟程序進(jìn)行過程中向被告人提起刑事附帶民事訴訟，同一審理組織在對(duì)被告人的公訴案件審理結(jié)束之后，在對(duì)被害人所提出的民事賠償請(qǐng)求處理后，對(duì)公訴后的裁判結(jié)果與民事訴訟問題在一并作出裁判。

(二)刑民分離

民事賠償和刑事公訴都是有一個(gè)犯罪行為的發(fā)生而產(chǎn)生的針對(duì)一個(gè)案件中的兩個(gè)請(qǐng)求的兩種訴訟，但是這兩種訴訟都是具有相對(duì)的獨(dú)立性，前者不應(yīng)該依附于后者來進(jìn)行，因此就應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)上就將兩個(gè)訴訟進(jìn)行分離。這個(gè)模式的思路主張主要是借鑒“英美刑事訴訟與民事訴訟的徹底分離”。

(三)先民后刑

“先刑后民”模式是在司法實(shí)踐中遭遇不可避免的困境并且急需理論與實(shí)務(wù)對(duì)其提出建設(shè)性的突破，而法學(xué)理論界所提倡的借鑒英美法中的“刑民分離”又過于超前，在我國不具有可操作性?！跋让窈笮獭蹦Ｊ絼t是在這兩者之間居于過渡模式。2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條第4項(xiàng)中是若交通肇事單純?cè)斐韶?cái)產(chǎn)損失時(shí)，需要首先進(jìn)行民事賠償，才能具體確定是否構(gòu)成交通肇事罪。

三、“先刑后民”模式的適用

“先刑后民”是國家行使刑罰權(quán)減少犯罪，針對(duì)刑事判決決定民事賠償數(shù)額，滿足被害人需求。我國的刑事附帶民事訴訟符合訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，也可以使罪犯得到公正裁決，但是依然具有不可忽略的缺陷。

公權(quán)張揚(yáng)，私權(quán)受損。在刑事訴訟中國家公訴機(jī)關(guān)來替代被害人進(jìn)行對(duì)被告人的刑事責(zé)任追究，被害人對(duì)被告人民事責(zé)任的追究要依附于刑事裁判，并且是國家強(qiáng)制性的要求被害人“附帶民事訴訟”。當(dāng)事人在刑事訴訟與民事訴訟交叉進(jìn)行時(shí)是由國家規(guī)定模式固定化，從而剝奪了當(dāng)事人對(duì)民事賠償?shù)某绦蜻x擇權(quán)。

我國刑事附帶民事訴訟在刑事審判結(jié)束之后才會(huì)進(jìn)入到“附帶民事訴訟”，被告人會(huì)以自己生活窘迫而無法達(dá)到被害人提出的高額賠償請(qǐng)求，而被害人為了撫慰自己精神就會(huì)提出高額的物質(zhì)損害賠償，雙方很難就賠償數(shù)額達(dá)成一致。即使雙方達(dá)成一致，民事賠償?shù)膱?zhí)行“執(zhí)行難”已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的大問題，使得附帶民事訴訟判決成為了“空判”。國家在某種程度上應(yīng)負(fù)擔(dān)起被告人不愿支付或者不能充分支付賠償?shù)拇鸀檠a(bǔ)償義務(wù)，增加了國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。

四、“先民后型”模式適用的正當(dāng)性

“先民后刑”因?yàn)榕c被告人的量刑以及他們悔罪有關(guān)，因此就會(huì)更能達(dá)到我們所追求和諧社會(huì)的社會(huì)效果。被告人在民事賠償中的積極賠償行為，作為一種體現(xiàn)被告人認(rèn)真悔過，彌補(bǔ)犯罪過失，可以將其視為“從輕量刑情節(jié)”。積極的賠償也可以減少被害人的損失，減輕被害人身心及其近親屬的痛苦，從而化解較為尖銳的矛盾。

公平正義是達(dá)到社會(huì)公眾所接受的公平即可。一個(gè)被告人積極履行賠償義務(wù)和另一個(gè)即使有賠償能力也逃避賠償義務(wù)的人，我們當(dāng)然可以認(rèn)為前者對(duì)于后者而言社會(huì)危害程度較低，具有悔罪的表現(xiàn)，進(jìn)行相應(yīng)的從輕處罰；而相對(duì)的也可以對(duì)后者進(jìn)行相應(yīng)的從重量刑，以示對(duì)其拒絕履行賠償義務(wù)的懲罰。

簡(jiǎn)單的適用我國刑事訴訟法關(guān)于此類案件的處理程序刑事附帶民事訴訟，而是多類型案件類型化分析后從而多模式選擇，為此類案件的處理可以根據(jù)不同案件的分類從而進(jìn)行不同模式的選擇，達(dá)到處理案件更為公正、更為符合社會(huì)效果的法律制度設(shè)計(jì)。

[1]何帆.刑民交叉案件審理的基本思路[M].北京：中國法制出版社，2007.

[2]毛立新.刑民交叉案件的概念、類型及處理原則[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，9(5).

[3]洪錫雷.刑民交叉案件的語義分析和處理模式考察[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，9，17(5).