運費險，即線上零售商為所售產(chǎn)品向保險公司投保并免費贈送給顧客，若發(fā)生退貨行為，消費者先自行墊付運費將產(chǎn)品退回給零售商，零售商收到貨物并確認后，保險公司向顧客支付運費理賠。線上零售商提供的運費險能有效解決消費者退貨時的運費承擔風險，提高消費者的購買意愿，但同時保費也增加了線上零售商的運營成本，因此運費險受到廣泛關(guān)注。有許多文獻對退貨問題進行了研究。比如，Scott Davis等[2]指出MBG（Money-Back-Guarantee）作為最流行的退貨策略，

。與此同時，多零售商間的聯(lián)盟促成了會員消費積分通用計劃(以下簡稱積分通用計劃)。在這種合作模式下，消費者從一個零售商處購買商品可以獲得積分，該積分可在聯(lián)盟內(nèi)的任意其他零售商處進行兌換。多零售商的聯(lián)盟大體上可以分為兩種，一種是異業(yè)聯(lián)盟，另一種是同業(yè)聯(lián)盟。異業(yè)聯(lián)盟是指不同行業(yè)間商業(yè)主體的聯(lián)合，他們之間只有合作，不存在競爭；同業(yè)聯(lián)盟是指相同行業(yè)的商業(yè)主體的聯(lián)合，他們之間既有合作，也存在競爭；需要注意的是，一方面，積分通用計劃的引入給消費者兌換積分帶來很大的靈活性

中，供應(yīng)商要求零售商在收到貨物后立即支付貨款。但在實際商業(yè)活動中，供應(yīng)商為了激勵下游零售商多訂貨，會給零售商提供價格折扣或者允許零售商延遲付款。在延遲付款期間內(nèi)，零售商不需要支付資金占用成本和向供應(yīng)商支付利息，并且可以通過銷售產(chǎn)品來賺取利息。價格折扣策略使下游零售商支付較少的購買成本，增大訂貨量。延遲支付策略和價格折扣策略對企業(yè)庫存策略的影響在供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域引起很多學者的關(guān)注與熱烈討論。很多研究考慮供應(yīng)商給零售商提供延遲支付策略，分析企業(yè)的庫存決策。Jag

個制造商和兩個零售商組成的銷售單一產(chǎn)品的服務(wù)供應(yīng)鏈，Liu等研究在不同決策順序下制造商與零售商的價格和服務(wù)努力決策[10]。王文隆等研究平臺負責銷售和提供服務(wù)的供應(yīng)鏈公平關(guān)切對供應(yīng)鏈定價、低碳水平和服務(wù)水平等運營決策影響[11]。針對具有價格和服務(wù)競爭關(guān)系的兩個兩階段供應(yīng)鏈，Guan等通過建立一個多階段博弈模型，考察了信息共享對價格和服務(wù)決策的影響[12]。對于航運供應(yīng)鏈存在鏈與鏈服務(wù)競爭的問題，Wang和Liu研究發(fā)現(xiàn)，通過收益共享合同能促進供應(yīng)鏈服務(wù)和

商場、電影院等零售商開始使用會員消費積分制度，即消費者在零售商處進行購買消費可以獲得積分，該積分可用于在下次消費時兌換商品或小禮品，這種方式有效地提高消費者的忠誠度并吸引新客戶。因此，許多零售商在開展積分計劃(loyalty program)時，為了給消費者更加靈活的選擇，進一步實施零售商積分聯(lián)盟來實現(xiàn)積分的互通互兌，構(gòu)建積分通用計劃(point-sharing policy)，也就是多個開展會員積分制的零售商之間進行聯(lián)盟，各個零售商都可以吸引新的客源，消

何影響制造商—零售商渠道的市場結(jié)果。[6]標準經(jīng)濟學理論預測，渠道效率會隨著固定費用的引入而提高，然而在他們進行的實驗中，固定收費的引入并沒有提高渠道效率。他們指出這一現(xiàn)象主要是因為當制造商不公平定價時，零售商會拒絕接受合同。針對公平關(guān)切現(xiàn)象，現(xiàn)有理論一般將其分為兩大類：分配公平關(guān)切和同行誘導公平關(guān)切。分配公平關(guān)切主要存在于由供應(yīng)商和經(jīng)銷商組成的這類垂直結(jié)構(gòu)中。在傳統(tǒng)的制造行業(yè)中，處于主導地位的制造商在供應(yīng)鏈中負責產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，而下游的經(jīng)銷商主要負責產(chǎn)

構(gòu)，分析雙渠道零售商的最優(yōu)定價策略與渠道選擇問題。楊殿玲等[4]研究制造商在傳統(tǒng)運營情境、增加電子銷售渠道后的雙渠道運營情境的選擇問題。Cattani等[5]和Chiang 等[6]討論一個擁有傳統(tǒng)渠道合作伙伴的制造商開辟直接渠道模型，研究直接渠道是否能給零售商帶來更大的盈利。Xiao等[7]、Batarfi等[8]和孫紅霞等[9]研究單制造商和兩個具有競爭行為零售商的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，雙渠道零售商和傳統(tǒng)零售商的定價決策問題。孫自來等[10]分析單個擁有線下傳

描述由制造商、零售商和消費者組成的雙渠道供應(yīng)鏈中，制造商既可以通過網(wǎng)上直銷渠道直接向消費者銷售商品，還可以通過傳統(tǒng)零售渠道，先將商品批發(fā)給零售商，再通過零售商售賣商品。由于消費者低碳環(huán)保意識增加，為了迎合消費者的低碳偏好，制造商和零售商都需要進行碳減排，以此降低碳排放量，吸引消費者，增加商品銷量進而增加自己的利潤。2.模型假設(shè)（1）假設(shè)制造商和零售商的減排量狀態(tài)方程分別為：其中XMt、XRt分別為制造商和零售商t時刻的單位產(chǎn)品的減排量，φ、γ分別為制造商和

導致了供應(yīng)商和零售商之間的供需不匹配、產(chǎn)品缺貨、客戶服務(wù)滿意度降低等一系列問題.例如，由于電動汽車成本的增加、國際貿(mào)易沖突以及整個行業(yè)的衰退，汽車制造商面臨的是有著巨大不確定性的市場需求.沃爾沃表示由于需求不確定性帶來的負面影響，公司利潤率將持續(xù)承壓[1].獲取準確的需求信息可有效減弱需求不確定性的負面影響.然而，由于供應(yīng)商和零售商市場地位和服務(wù)客戶群體的差異，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)獲得需求信息的能力各有不同，即供應(yīng)鏈存在需求信息不對稱現(xiàn)象.一般來說，由于零售商

在下游市場上與零售商競爭時，這就發(fā)生了供應(yīng)商對市場的侵入?！扒秩搿笔枪?yīng)商增加利潤的一種策略。不僅IBM、惠普、蘋果、耐克等品牌供應(yīng)商采用了雙渠道銷售產(chǎn)品，而且眾多的小型和本土供應(yīng)商也開始在傳統(tǒng)的分銷渠道之外進入線上渠道[2]。然而，如果管理不善，侵入可能會嚴重損害供應(yīng)鏈合作伙伴之間的關(guān)系。例如，當Bass Ale推出送貨上門計劃時，供應(yīng)商的頂級經(jīng)銷商采取報復行動，將所有Bass Ale產(chǎn)品下架。為了讓零售合作伙伴相信Hewlett-Packard對他們的

能夠很好的反映零售商的風險規(guī)避程度和市場需求不確定性對各供應(yīng)鏈主體收益的影響。根據(jù)這一不足，Yang等[3]建立CVaR風險度量模型，葉飛[4]基于CVaR風險度量模型建立了零售商的決策模型。1 問題描述以兩個競爭關(guān)系的零售商R1、R2和一個供應(yīng)商組成的兩層單周期產(chǎn)品供應(yīng)鏈為研究對象，建立兩階段Stackelberg博弈模型。零售商接近零售市場，較容易獲取潛在的市場需求信息θ。零售商獲取潛在市場需求信息后，可以選擇與其他零售商或上游供應(yīng)商信息共享或不共享，

構(gòu)建由制造商和零售商構(gòu)成的雙渠道供應(yīng)鏈，考慮信息不對稱情況對供應(yīng)鏈減排和定價的影響。劉崢等[3]考慮到線上和線下渠道間存在信任問題，建立了雙渠道供應(yīng)鏈中供應(yīng)鏈成員基于信用的博弈模型。Takahashi等[4]通過研究兩級雙渠道供應(yīng)鏈模型建立生產(chǎn)和交貨模型，并設(shè)計出一個新的控制供應(yīng)鏈庫存的策略。隨著環(huán)保觀念在日常生活中的滲透，人們越來越重視環(huán)保問題，也越來越愿意花費更多的錢購買低碳產(chǎn)品[5]。代應(yīng)等[6]在考慮零售商利他偏好和完全自利兩種情況下，建立低碳供應(yīng)

加強了供應(yīng)商和零售商之間的協(xié)作，降低了供應(yīng)鏈斷裂風險，提高了供應(yīng)鏈整體利潤。然而，供應(yīng)商在代銷直供模式下有著顯著的先動優(yōu)勢，零售商的利潤空間會進一步狹小，隨之產(chǎn)生一定的利潤差。零售商面對利潤差，很容易受公平偏好影響，產(chǎn)生抵觸行為，影響供應(yīng)鏈整體利益。同時，促銷是企業(yè)為了維護或提高自己市場占有率常采用的方法之一。例如，作為全年最大的促銷活動，2019年的“雙十一”活動中，天貓總交易額達到了2 684億元，比2018年增長了25.7%，由此可見，促銷對提高產(chǎn)品

由雙制造商和單零售商組成的兩層供應(yīng)鏈[2]，第二類是制造商具有線上、線下混合銷售渠道的供應(yīng)鏈[3]，第三類是由兩條供應(yīng)鏈構(gòu)成的雙供應(yīng)鏈[4-5],第四類是制造商同時向兩個零售商提供產(chǎn)品的供應(yīng)鏈[6]。本文就屬于第四類中的結(jié)構(gòu),目前，此類供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的研究取得了一定的進展。Fan等[7]選取了兩個線上銷售的零售商，發(fā)現(xiàn)在其中一個零售商與供應(yīng)商合作的情況下，另一個零售商與平臺上其他零售商橫向合作能夠促進原有供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，并且基本不會受平臺費用差異的影響。Yang

不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)零售商之間關(guān)系發(fā)生了微妙變化，由單純的競爭走向“新型競合”關(guān)系。這種新型關(guān)系主要體現(xiàn)在零售商之間以推介為手段的聯(lián)合銷售，具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)零售商在其店內(nèi)展示競爭性零售商鏈接，為消費者提供多種購買選擇。亞馬遜(Amazon.com)作為零售行業(yè)的領(lǐng)導者，于2006年率先推出該種銷售模式，隨后各大零售商(Sears(西爾斯百貨)、塔吉特(Target.com)、Wal-Mart(沃爾瑪))紛紛效仿[1,2]，比如塔吉特(Target.com)在其電視

個制造商和兩個零售商，對強勢零售商對供應(yīng)鏈的影響機制展開研究。基礎(chǔ)模型分析將圖1 模型中市場占有率較高、綜合實力較強、議價能力較高的零售商視為強勢零售商，另一個為弱勢零售商。在供應(yīng)鏈中參與者具有不同的決策權(quán)，按優(yōu)先順序排列：制造商分別與強勢零售商、弱勢零售商簽署合約；強勢零售商和弱勢零售商各自對產(chǎn)品定價，參與者都能獲得利潤。本文借助Bargaining 模型對制造商與零售商的談判以及利潤分配展開研究。在供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商和零售商的談判和合同簽署是各自進行的。

ilers （零售商） in the US.He started to plan his family's __13__， and decided to have a life insurance.He called an insurance broker， and chose a protection plan.When the conversation was __14__ the broker asked him for his e-mail.The

. 處在下游的零售商由于更接近消費者, 在銷售過程中擁有一手數(shù)據(jù), 常常比上游的供應(yīng)商更了解市場的需求信息[1, 2]. 基于建立的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)或購買的網(wǎng)頁信息記錄獲取的信息, 零售商或自己構(gòu)建預測系統(tǒng)或購買預測軟件來進行需求預測, 以提升需求預測能力[3, 4]. 例如, 2017年初, 屈臣氏集團宣布投資7 000萬美元與加拿大大數(shù)據(jù)分析公司Rubikloud合作, 利用大數(shù)據(jù)推動零售業(yè)務(wù), 更準確地對市場需求進行預測, 以進一步完善顧客體驗, 提高營

似地在制造商與零售商的訂購過程中， 為增大訂貨量制造商也會采取數(shù)量折扣［2］。 制造商作為供應(yīng)鏈起點， 其決策在系統(tǒng)中扮演著重要角色。 有研究表明， 若原材料的采購成本降低1 個百分點， 中小企業(yè)的銷量便會相應(yīng)地提高8個百分點［3］， 因此如何決策數(shù)量折扣、 控制采購成本便成為供應(yīng)鏈企業(yè)需決策的重要問題。 通常數(shù)量折扣是指制造商向零售商提供一種與訂購量成反比的單位批發(fā)價格， 該策略主要應(yīng)用于薄利多銷的行業(yè)中， 學術(shù)界針對數(shù)量折扣的研究也頗為豐富［4，5］。

考慮競爭環(huán)境下零售商團購，發(fā)現(xiàn)這樣的合作反而會傷害到買家。Tran等[2]則討論了當技術(shù)進步后制造商可能希望其經(jīng)銷商在采用傳統(tǒng)的公布價格的同時采用團購機制。Chen等[3]則探討了當買方對產(chǎn)品的估價是透明的和已知的信息時，買方合作的最佳形式是與所有買方只組織一個“競標圈”。Deng等[4]則提出了一個有限容量賣家優(yōu)化團購網(wǎng)站價格和最大交易規(guī)模的分析模型。給出了最優(yōu)策略和相應(yīng)的交易參數(shù)。正是因為企業(yè)的團購能夠給采購方和供應(yīng)方帶來巨大的好處。目前，有關(guān)企業(yè)團購

)[9]分析了零售商的縱向分配公平對雙渠道供應(yīng)鏈定價策略的影響；李波等(2015)[10]研究了縱向分配公平對雙渠道供應(yīng)鏈供貨策略與訂貨策略的影響；Li等(2017)[11]研究了縱向分配公平對雙渠道供應(yīng)鏈合作廣告策略的影響；Xu等(2014)[12]探討了縱向分配公平對服務(wù)與收益共享策略的影響；Wei和Lin(2014)[13]設(shè)計了改進回購契約，以協(xié)調(diào)具有縱向分配公平成員的雙渠道供應(yīng)鏈。實際上，人們除了關(guān)注縱向上的分配公平外，還會關(guān)注橫向上的分配公平。

的快速變化，對零售商的庫存管理提出了更高的要求。通過庫存共享可以平衡多個零售商的庫存總量，從而控制物流管理成本。根據(jù)前人研究，庫存共享的主體可以是合作型，也可以是競爭型。針對競爭型零售商，Xuan Zhao[1]分別就競爭和庫存共享建立了兩個模型，對比得出庫存共享的必要性，但是模型沒有將競爭與庫存共享綜合起來考慮。以兩個零售商的需求分布互不干擾為前提，熊晶[2]考慮了存在競爭情況的兩個零售商的庫存共享問題，Rudi[3]從非合作博弈角度分析了庫存共享情況下

、沃爾瑪?shù)却笮?span id="vdxt5vp" class="hl">零售商也紛紛開設(shè)網(wǎng)上超市，搶占市場。家樂福、沃爾瑪?shù)攘闶燮髽I(yè)規(guī)模龐大、資金實力雄厚，有能力采取雙渠道經(jīng)營，但是市場上除了少數(shù)的大型零售商外，還存在大量的中小型零售商。中小型零售商資金、能力有限，往往只能選擇一種渠道經(jīng)營，特別是對于小型零售商而言，由于受到資金的限制，往往選擇進入門檻低的電子渠道，中小型零售商中的網(wǎng)上零售商和實體零售商產(chǎn)生了激烈的競爭。在微商已經(jīng)被人們廣泛接受的時代，研究網(wǎng)上零售商和實體零售商的雙渠道競爭是一個值得關(guān)注的課題。從

本文將針對線上零售商、線下零售商和快遞商三者組成的供應(yīng)鏈，考慮快遞服務(wù)水平對單位快遞服務(wù)成本和顧客需求量的影響，求解線上零售商權(quán)力同時大于線下零售商和快遞商的前提下，線下零售商和快遞商的三種不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策，并對供應(yīng)鏈中的各個變量進行比較。本文的不同之處有：研究的零售供應(yīng)鏈包含線上零售商、線下零售商和快遞商，考慮快遞商的服務(wù)水平同時對單位快遞成本和顧客需求量有影響，并考慮了線下零售商和快遞商之間的不同權(quán)力結(jié)構(gòu)，比較不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策結(jié)果。1

個供應(yīng)商和一個零售商之間的討價還價模型構(gòu)建通常在一個供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商和零售商都占有重要地位，兩者建立良好的合作關(guān)系是該供應(yīng)鏈得以長期穩(wěn)定存續(xù)的基礎(chǔ)。零售商直接面向消費者，掌握著許多市場信息，又加上現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，商品種類繁多，現(xiàn)代商品市場大多是買方市場格局，相對于供應(yīng)商來說，大多零售商在價格談判或者合作簽約上占據(jù)主導地位。因此模型設(shè)計如下。1.1 模型的設(shè)計假設(shè)供應(yīng)鏈中只存在一個供應(yīng)商和一個零售商，供應(yīng)商與零售商對商品批發(fā)價格進行三輪談判。首先供應(yīng)商

道對制造商——零售商兩級供應(yīng)鏈定價和利潤產(chǎn)生的影響。Ji等[5]基于一個制造商和一個零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈分析了消費者的低碳敏感程度，結(jié)果表明制造商開辟在線渠道能增加供應(yīng)鏈利潤。Erjiang等[6]研究了制造商與零售商之間的討價還價能力、消費者價格敏感度和競爭強度等因素對供應(yīng)鏈定價決策的影響。Matsui等[7]在延遲游戲框架在非合作博弈理論方應(yīng)用的情況下，研究了制造商和零售商價格水平與定價時機的確定。Chen等[8]研究了制造商在單一零售渠道、單一直

器。近年來隨著零售商之間產(chǎn)品價格競爭的加劇，越來越多的零售商開始尋求新的利潤增長點，在銷售產(chǎn)品的同時銷售延保服務(wù)逐漸成為大多數(shù)零售商的戰(zhàn)略選擇。目前，零售商有兩種延保選擇策略：一是自營延保(獨立銷售延保產(chǎn)品)，如淘寶、亞馬遜等大型電商都獨立銷售延保；二是分銷延保(銷售制造商的延保產(chǎn)品)，如通用、福特等汽車經(jīng)銷商都代銷制造商的延保。一般來說，延保與產(chǎn)品同時銷售，延保需求與產(chǎn)品需求密切相關(guān)。當零售商開始同時銷售產(chǎn)品和延保后，必然會對供應(yīng)鏈中企業(yè)的產(chǎn)品和延保定價

商，3個競爭的零售商），對于不同的供應(yīng)商（供應(yīng)商是領(lǐng)導者、零售商是領(lǐng)導者、供應(yīng)商與零售商具有相同的市場力量），這種零售商聯(lián)盟在怎樣的情形下能夠保持穩(wěn)定？與本文相關(guān)的文獻有兩方面：①兩層分銷鏈中的競爭與合作；②聯(lián)盟形成的短視穩(wěn)定性和遠視穩(wěn)定性。在運營管理領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域，目前已有大量文獻研究了橫向競爭性市場中的Nash均衡和Stackelberg均衡，以及供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)契約。關(guān)于價格與數(shù)量競爭下的合作模型，Nagarajan等[3]做了比較詳細的綜述。這些經(jīng)濟

誕生了電子商務(wù)零售商，給采取傳統(tǒng)銷售模式的傳統(tǒng)零售商帶來了很大的沖擊，兩者的競爭越來越激烈。由于兩者各有各的優(yōu)勢和缺點，因此兩者想要謀求未來更好的發(fā)展，必須優(yōu)勢互補，尋找兩者共同發(fā)展的方向。一、比較電子商務(wù)零售商與傳統(tǒng)零售商兩者的成本優(yōu)勢（一）運輸成本電子商務(wù)零售商較傳統(tǒng)零售商相比，支付的運輸成本較高，電子商務(wù)零售商大多通過網(wǎng)絡(luò)進行銷售，沒有自己的實體店。顧客下單后，需要通過中通、圓通、申通、郵政、韻達等物流進行長途運輸，由于運輸商品大小不一，在運輸過程中

供應(yīng)鏈中競爭性零售商定金決策研究馬中華，焦元珠(上海海事大學 經(jīng)濟管理學院，上海 201306)策略型消費者的出現(xiàn)使得企業(yè)運營方式更加多樣化。其中，定金加折扣的銷售模式作為一種比較常用的方式,越來越受到企業(yè)管理者和學者們的關(guān)注。定金數(shù)量和折扣的大小通過消費者效用影響市場需求，進而影響零售商和制造商的收益。本文首先考慮在只有一個零售商和供應(yīng)商的環(huán)境下，當供應(yīng)商采取不同的定金策略時零售商面對策略型消費者的定金加折扣的銷售策略問題。進而考慮市場上有兩個具有競爭性

平臺開放和網(wǎng)絡(luò)零售商進駐策略研究李 佩，魏 航(上海財經(jīng)大學國際工商管理學院，上海 200433)基于零售商信譽，研究擁有傳統(tǒng)實體門店的B2C平臺零售商的平臺開放策略和網(wǎng)絡(luò)零售商的進駐策略。首先，分別分析了平臺未開放、平臺開放且網(wǎng)絡(luò)零售商進駐時，B2C平臺零售商和網(wǎng)絡(luò)零售商的均衡價格及利潤，其次，通過比較平臺開放前后兩家零售商的利潤，給出了B2C平臺零售商開放平臺、網(wǎng)絡(luò)零售商進駐平臺的策略選擇條件，最后，通過算例分析消費者類型、平臺組間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、信譽

?分銷供應(yīng)鏈中零售商橫向競爭下采購聯(lián)盟的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)肖 旦1，周永務(wù)2，史欣向3，李昌文4(1. 廣州大學工商管理學院，廣東 廣州 510006; 2.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510640;3.中山大學粵港澳發(fā)展研究院，廣東 廣州 510275; 4.淮北師范大學信息學院，安徽 淮北 235000)本文針對由單一供應(yīng)商和三個橫向競爭零售商所組成的兩層分銷供應(yīng)鏈系統(tǒng)，采用合作博弈論中描述遠視參與者的最大一致集(LCS)概念，在供應(yīng)商所提供的不同契約

5035）外資零售商進入背景下我國零供市場的均衡分析楊平宇（溫州大學城市學院，浙江溫州325035）隨著WTO保護期的結(jié)束，越來越多的國外零售商進入中國市場。外資零售企業(yè)在我國大舉擴張，對我國本土零售商和供應(yīng)商的影響不斷加強。通過建立三方博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，外資零售商與本土零售商相比在運營成本和品牌形象上具有優(yōu)勢情況下納什均衡，外資零售商運營成本和品牌優(yōu)勢越大，就將獲得更高的利潤和市場份額，供應(yīng)商也會獲得更多的利潤，而本土零售商的利潤和市場份額將逐漸減少。外

中往往不止1個零售商，而是多個零售商并存，且零售商間是有區(qū)別的。有的零售商實力相對較強，如家樂福和沃爾瑪，這些零售商在與制造商協(xié)商批發(fā)價格時處于優(yōu)勢地位。且消費者對零售商的估價也不同。消費者行為及存在多零售商的供應(yīng)鏈引起了學者的關(guān)注，Debo等[1]和Ferrer等[2]分別建立了消費者對兩種產(chǎn)品不同估價對再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤影響的模型。Atasu等[3]研究了消費者細分對閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤的影響。Nanda等[4]假設(shè)顧客對零售商忠誠，研究了渠道沖突問題。黃