關(guān)鍵詞：高職院校；思政教學(xué)；質(zhì)量評價(jià)；改進(jìn)層次分析法

Research"on"the"Teaching"Quality"Evaluation"System"for

Ideological"and"Political"Education"in"Higher"Vocational"Institutions"Based

on"the"IAHP"Model

Wang"Bo

（Hunan"Vocational"College"of"Industry"and"Technology，Changsha"410208）

Abstract：This"study"addresses"the"issue"of"subjective"bias"in"traditional"Analytic"Hierarchy"Process"（AHP）"methods"for"multi-indicator"evaluation"by"employing"the"Improved"Analytic"Hierarchy"Process"（IAHP）"model.It"establishes"a"teaching"quality"evaluation"index"system"tailored"to"the"characteristics"of"ideological"and"political"education"in"higher"vocational"institutions，introducing，for"the"first"time，the"Teaching"Quality"Evaluation"Index"（TQEI）"and"a"five-level"quality"rating"standard.This"provides"a"quantifiable"decision-making"tool"for"ideological"and"political"education"in"higher"vocational"institutions.Empirical"research"indicates"that"teacher"evaluation，student"evaluation，and"classroom"teaching"are"the"core"indicators"influencing"teaching"quality.The"overall"teaching"quality"of"ideological"and"political"education"in"higher"vocational"institutions"in"Hunan"Province"is"generally"at"a"good"level，yet"significant"regional"disparities"and"structural"shortcomings"persist.Finally，targeted"improvement"suggestions"are"proposed，offering"both"theoretical"and"practical"significance"for"advancing"the"reform"and"development"of"ideological"and"political"education"in"higher"vocational"institutions.

Key"words：Higher"vocational"institutions;Ideological"and"political"education;Teaching"quality"evaluation;Improved"Analytic"Hierarchy"Process

當(dāng)前，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會步入高質(zhì)量發(fā)展階段，推動(dòng)高職教育高質(zhì)量發(fā)展成為“十四五”規(guī)劃攻堅(jiān)收官和“十五五”規(guī)劃謀篇布局中高等教育工作的關(guān)鍵點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告指出“統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位?！保?］

高職教育作為高等教育的重要組成部分，承擔(dān)著培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的重任。思政課作為落實(shí)“立德樹人”的關(guān)鍵課程，其教學(xué)質(zhì)量評價(jià)存在特殊性：既需遵循教育評價(jià)的普遍規(guī)律，又要體現(xiàn)意識形態(tài)屬性。現(xiàn)行評價(jià)體系存在“三重三輕”問題——重課堂講授輕實(shí)踐育人、重知識考核輕價(jià)值內(nèi)化、重靜態(tài)結(jié)果輕動(dòng)態(tài)過程，特別是缺乏對課程思政融合度、紅色資源轉(zhuǎn)化率等特色指標(biāo)的科學(xué)度量。同時(shí)，已有研究多采用傳統(tǒng)層次分析法（AHP）構(gòu)建評價(jià)體系，在處理多層級、多指標(biāo)的問題時(shí)存在判斷矩陣一致性檢驗(yàn)繁瑣、標(biāo)度精度不足等問題。

本研究采用改進(jìn)層次分析法（IAHP），選取指標(biāo)建立高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，針對高職思政課教學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行三重創(chuàng)新：一是構(gòu)建包含“課程思政融合度”“紅色實(shí)踐參與度”“職業(yè)素養(yǎng)培育”等特色指標(biāo)集；二是引入三標(biāo)度動(dòng)態(tài)權(quán)重算法，建立意識形態(tài)導(dǎo)向修正因子；三是開發(fā)教學(xué)質(zhì)量指數(shù)（TQEI）追蹤系統(tǒng)。通過對湖南省10所高職院校進(jìn)行實(shí)證研究，驗(yàn)證模型對思政課教學(xué)政治性、實(shí)踐性、職業(yè)性三重屬性的適配度，最后綜合得出研究結(jié)論并提出對策建議。

一、高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系模型的構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來自湖南省各高職院校，調(diào)查數(shù)據(jù)主要通過學(xué)校官方統(tǒng)計(jì)的年報(bào)及專家、學(xué)生填寫的相關(guān)調(diào)查問卷獲取。

2.研究方法

改進(jìn)層次分析法（IAHP）。傳統(tǒng)層次分析法（AHP）的判斷矩陣定量評價(jià)值采用1～9標(biāo)度方法。［2］當(dāng)評價(jià)體系中指標(biāo)較多時(shí)，不僅迭代次數(shù)較多，運(yùn)算量大，且判斷矩陣很可能因一致性較差而導(dǎo)致計(jì)算出的權(quán)重值可靠性較低。［3］為此，本文運(yùn)用改進(jìn)層次分析法，采用三標(biāo)度（-1，0，1），對指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，建立比較矩陣，進(jìn)而確定判斷矩陣。

改進(jìn)層次分析法的三標(biāo)度含義為：-1表示Ci不如Cj重要，0表示"Ci和Cj同等重要，1表示Ci比Cj重要。［4］該方法具有自調(diào)節(jié)功能，不需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，與其他標(biāo)度相比，其標(biāo)度值具有更好的交互判斷合理性［5］，在比較判斷過程中提高了準(zhǔn)確性。

（二）構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系

高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建最主要的就是確定合理的評價(jià)指標(biāo)。通過文獻(xiàn)梳理，走訪專家、學(xué)生、專任教師、教務(wù)管理人員等，在充分考慮指標(biāo)的易獲得性、獨(dú)立性、科學(xué)性和可比性后，最終構(gòu)建了3個(gè)層次的高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。

第一層次是總目標(biāo)，即高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)；第二層次是一級指標(biāo)體系，包括學(xué)生評價(jià)、教師評價(jià)、學(xué)校評價(jià)、課堂教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)、綜合管理等6個(gè)一級指標(biāo)；第三層次是二級指標(biāo)體系，由一級指標(biāo)衍生出子項(xiàng)，包括學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、教師學(xué)歷、教學(xué)資源保障度、課程掛科率、實(shí)踐教學(xué)成果、學(xué)生就業(yè)率等共計(jì)29個(gè)二級指標(biāo)，具體指標(biāo)體系見表1，表中還列出了每個(gè)二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的影響方向和具體量化說明。

在對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之前，先對數(shù)據(jù)進(jìn)行自然對數(shù)變換以便減小變化幅度。為消除量綱不同，使數(shù)據(jù)具有可比性，進(jìn)一步對數(shù)據(jù)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化處理。高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣為X={xij}m，經(jīng)自然對數(shù)變換后的數(shù)據(jù)矩陣為Y={yij}m（m為評價(jià)指標(biāo)，m=1，2，…"29）。

對于正向性指標(biāo)，數(shù)值越大，思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的正面影響越大。對于負(fù)向性指標(biāo)，數(shù)值越小，對思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的負(fù)面影響越低。

（三）確定指標(biāo)權(quán)重

構(gòu)造判斷矩陣，對于總目標(biāo)（高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)），通過比較學(xué)生評價(jià)、教師評價(jià)、學(xué)校評價(jià)、課堂教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)、綜合管理6個(gè)一級指標(biāo)之間的重要性，得出最終的重要性排序，即構(gòu)造出思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)比較矩陣A-B。

A-B=［0"0"1"1"1"1;0"0"1"1"1"1;-1"-1"0"-1"1"1;1"-1"1"0"1"1;-1"-1"-1"-1"0"1;-1"-1"-1"-1"-1"0］

通過求解矩陣特征向量，計(jì)算可得6個(gè)一級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，分別為"0.228，0.292，0.127，0.177，0.079，0.096。同理，通過比較二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的重要性，求出二級指標(biāo)相對于一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，由一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)最終得到高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系各指標(biāo)的總權(quán)重系數(shù)，結(jié)果如表1所示。

從賦權(quán)結(jié)果可以看出，在思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系一級指標(biāo)體系中，權(quán)重從大到小依次排序?yàn)椋航處熢u價(jià)（0.292）、學(xué)生評價(jià)（0.228）、課堂教學(xué)（0.177）、學(xué)校評價(jià)（0.127）、綜合管理（0.096）、實(shí)踐教學(xué)（0.079）。其中，教師評價(jià)權(quán)重最大，同時(shí)學(xué)生評價(jià)和課題教學(xué)所占權(quán)重也較大，這表明教師的整體水平對高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的影響最為顯著。

在二級指標(biāo)體系中，權(quán)重前五位從大到小依次排序?yàn)椋航處煂I(yè)化程度（0.093）、對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價(jià)（0.093）、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度（0.087）、對教師的評價(jià)（0.058）、教學(xué)管理保障度（0.049），對學(xué)生學(xué)習(xí)完成度、教師教學(xué)完成度、實(shí)踐教學(xué)成果、專業(yè)實(shí)踐技能合格率4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重最小。其中，教師專業(yè)化程度和對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價(jià)權(quán)重最大，這表明教師的專業(yè)水平和教師對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價(jià)是影響高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的主要因素。因此，高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)過程中更應(yīng)以教師、學(xué)生為主體，即側(cè)重評估教師個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)及其對學(xué)生的學(xué)習(xí)評價(jià)，學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度及其對教師的評價(jià)，輔以相關(guān)教學(xué)保障。

（四）計(jì)算質(zhì)量評價(jià)綜合值

高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)單項(xiàng)指標(biāo)得分值計(jì)算模型為：

Si"="Pij×Wi

式中，Si為高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)單項(xiàng)指標(biāo)得分值，Pij為第j年第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值。雖然單項(xiàng)指標(biāo)得分值可以從不同的側(cè)面反映高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量的狀況，但要全面地評估高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量，還需對指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算。高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)綜合值的計(jì)算公式如下：

Tj=∑[]i=1Si=∑[]i=1（Pij×"Wi）

式中，Tj為第j年高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)綜合值，i為指標(biāo)，j為年份。

（五）劃分質(zhì)量評價(jià)等級

借鑒高職院校、地方規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)外相關(guān)研究成果，參考湖南省內(nèi)部分高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量各指標(biāo)的評分值，通過專家咨詢、公眾參與等方法，設(shè)置高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量綜合評判標(biāo)準(zhǔn)。為便于表示，將各高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)綜合值（Tj）定義為質(zhì)量評價(jià)指數(shù)（TQEI），即：

TQEI=Tj

將質(zhì)量評價(jià)指數(shù)范圍（0～1）采用非等間距法分為5個(gè)區(qū)間，劃分為5個(gè)質(zhì)量等級，其質(zhì)量評價(jià)指數(shù)（QEI）分別為：優(yōu)秀（I等）0.6"T＜1；良好（Ⅱ等）0.55""T＜0.6；一般（Ⅲ等）0.5""T＜0.55；較差（Ⅳ等）0.4nbsp;"T＜0.50；很差（V等）0nbsp;"T＜0.4。其中指數(shù)值越大，表明該高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量狀況越好，反之則越差。

二、實(shí)證分析

本文以湖南省10所高職院校為例，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型，可得2023至2024年高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指數(shù)，如圖1所示。

（一）思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)總體分析

由上圖可知，近兩年來，全省高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指數(shù)在0.46～0.72之間波動(dòng)，思政課教學(xué)質(zhì)量總體維持較高水平，且平均值維持在0.57附近，說明我省高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量保持在比較穩(wěn)定的狀態(tài)。其中，2023年思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指數(shù)達(dá)到優(yōu)秀等級的有4所院校（高職院校1、高職院校6、高職院校8、高職院校9），2024年思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指數(shù)達(dá)到優(yōu)秀等級的有5所院校（高職院校1、高職院校3、高職院校7、高職院校8、高職院校10），這說明近兩年高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量整體有所提升，越來越多的高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量向優(yōu)秀水平邁進(jìn)。

（二）思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)構(gòu)分析

為進(jìn)一步分析思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中各一級指標(biāo)變化情況，對10所高職院校各思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)一級指標(biāo)部分進(jìn)行橫向比較。

1.學(xué)生評價(jià)

從學(xué)生評價(jià)一級指標(biāo)結(jié)果看，2023至2024年10所高職院校學(xué)生評價(jià)質(zhì)量結(jié)果數(shù)值穩(wěn)定在0.04～0.16之間，整體趨勢較為平穩(wěn)，均維持在較高水平，說明學(xué)生評價(jià)指標(biāo)在思政課整體教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中占據(jù)重要地位。其中，學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、對教師的評價(jià)、對學(xué)習(xí)的評價(jià)在該部分的影響權(quán)重較大，表明學(xué)生自身的學(xué)習(xí)態(tài)度、教師教學(xué)情況、學(xué)校教學(xué)資源情況是影響學(xué)生評價(jià)的關(guān)鍵因素。

2.教師評價(jià)

從教師評價(jià)一級指標(biāo)結(jié)果看，2023至2024年10所高職院校教師評價(jià)質(zhì)量結(jié)果的數(shù)值在0.05～0.3之間起伏，整體波動(dòng)范圍較大，但均維持在較高水平。近兩年來，除2所高職院校數(shù)值無變化且穩(wěn)居高位外，其他5所高職院校呈現(xiàn)出明顯走高趨勢，這說明教師評價(jià)在思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中迅速占據(jù)重要地位。其中，教師專業(yè)化程度、對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價(jià)在該部分的影響權(quán)重較大，表明師資水平和教師對學(xué)生的考評情況是影響教師評價(jià)的關(guān)鍵因素。

3.學(xué)校評價(jià)

從學(xué)校評價(jià)一級指標(biāo)結(jié)果看，2023至2024年10所高職院校學(xué)校評價(jià)質(zhì)量結(jié)果數(shù)值相差不大，說明近兩年全省高職院校在教學(xué)管理、教學(xué)資金、教學(xué)激勵(lì)等投入較為穩(wěn)定。其中，教學(xué)管理保障度、教學(xué)資源保障度在該部分的影響權(quán)重較大，表明教學(xué)管理水平和教學(xué)資金投入是影響學(xué)校評價(jià)的關(guān)鍵因素。

4.課堂教學(xué)

從課堂教學(xué)一級指標(biāo)結(jié)果看，2023至2024年10所高職院校課堂思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果整體呈走高趨勢。說明各校在教學(xué)感觀、情感、內(nèi)容體驗(yàn)上的投入增加，更為重視教師及學(xué)生在課堂過程中的體驗(yàn)感，同時(shí)課堂教學(xué)對于整體思政課教學(xué)質(zhì)量的影響也逐漸提升。其中，教學(xué)內(nèi)容體驗(yàn)度、教學(xué)情況體驗(yàn)度、教學(xué)感官體驗(yàn)度在該部分的影響權(quán)重較大，表明教學(xué)過程情況是影響課堂教學(xué)的關(guān)鍵因素。

5.實(shí)踐教學(xué)

從實(shí)踐教學(xué)一級指標(biāo)結(jié)果看，2023至2024年10所高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評估有一定波動(dòng)，但整體數(shù)值起伏較小。其中，實(shí)踐教學(xué)保障度、學(xué)科活動(dòng)參與率、職業(yè)實(shí)踐參與度在該部分的影響權(quán)重較大，表明配套資源投入、學(xué)科競賽及職業(yè)實(shí)踐參與情況是影響實(shí)踐教學(xué)的關(guān)鍵因素。

6.綜合管理

從綜合管理一級指標(biāo)結(jié)果看，2023至2024年10所高職院校綜合管理質(zhì)量評價(jià)結(jié)果較為穩(wěn)定，變化幅度較小，且數(shù)值均穩(wěn)定在0.03以上，說明學(xué)生就業(yè)率及升學(xué)率對于思政課教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)較為重要。其中，學(xué)生總體就業(yè)率、學(xué)生升學(xué)率在該部分的影響權(quán)重較大，表明就業(yè)與升學(xué)情況是影響綜合管理的關(guān)鍵因素。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文基于改進(jìn)層次分析法（IAHP）建立了高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，該評價(jià)體系包含學(xué)生評價(jià)、教師評價(jià)、學(xué)校評價(jià)、課堂教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)和綜合管理等6個(gè)一級指標(biāo)和29個(gè)二級指標(biāo)。并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型，通過判斷矩陣模型計(jì)算各類影響因素在本級和對目標(biāo)層的權(quán)重，判斷各類因素對各層級的影響程度，從而得出高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)結(jié)論。首次提出了高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指數(shù)（TQEI）和質(zhì)量評級標(biāo)準(zhǔn)，為未來全面提升高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量提供了決策依據(jù)，對推動(dòng)高職思政教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

以2023至2024年全省10所高職院校教學(xué)工作實(shí)際為例，對高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果顯示，在6個(gè)一級指標(biāo)中，教師評價(jià)、學(xué)生評價(jià)和課堂教學(xué)位列權(quán)重前三，在29個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)中，教師專業(yè)化程度、對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價(jià)、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、對教師的評價(jià)、教學(xué)管理保障度位列權(quán)重前五位。各高職院校的思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指數(shù)在0.46～0.72之間，總體質(zhì)量狀況良好。通過實(shí)踐檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本研究基于IAHP模型的高職思政課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系仍存在諸多不足，具體包括。一是評價(jià)指標(biāo)不夠全面，部分學(xué)生思想政治素養(yǎng)及意識形態(tài)的隱性評價(jià)指標(biāo)、校企協(xié)同育人指標(biāo)、產(chǎn)教融合指標(biāo)等未納入評價(jià)體系。二是現(xiàn)有模型對“大思政課”實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新形式的量化評價(jià)尚不完善。

（二）對策建議

本研究為高職院校、教育主管部門提升思政課教學(xué)質(zhì)量，找準(zhǔn)工作發(fā)力點(diǎn)，強(qiáng)化管理目標(biāo)，優(yōu)化教學(xué)工作水平提供了諸多借鑒與啟示。為更好地推動(dòng)高職教育思政課教學(xué)質(zhì)量提檔升級，助力職業(yè)教育教學(xué)工作高質(zhì)量發(fā)展，特提出以下對策建議：

高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量提升要狠抓關(guān)鍵因素、緊盯重點(diǎn)環(huán)節(jié)。緊密圍繞教師和學(xué)生兩個(gè)主體，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，堅(jiān)持科學(xué)教育理念，以人為本，發(fā)揮教師與學(xué)生雙重主體作用，通過構(gòu)建教師、學(xué)生、課堂“三位一體”提升路徑，多措并舉提升思政課教學(xué)質(zhì)量。一是教師評價(jià)革新。建立“‘雙師型’教師能力雷達(dá)圖”，將企業(yè)實(shí)踐時(shí)長、1+X證書指導(dǎo)成效等產(chǎn)教融合指標(biāo)納入考核，要求企業(yè)導(dǎo)師參與教師教學(xué)能力診斷。二是學(xué)生評價(jià)轉(zhuǎn)型。開發(fā)“課堂行為-實(shí)訓(xùn)表現(xiàn)”雙軌評價(jià)系統(tǒng)，運(yùn)用信息技術(shù)解析學(xué)生課堂發(fā)言文本中的政治認(rèn)同度，結(jié)合實(shí)訓(xùn)日志中的“職業(yè)道德遵守頻次”等行為數(shù)據(jù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)思政素養(yǎng)畫像。三是課堂教學(xué)升級。推行“真實(shí)生產(chǎn)場景嵌入式教學(xué)”，在實(shí)訓(xùn)課程中植入思想政治內(nèi)容教學(xué)，動(dòng)態(tài)調(diào)整教學(xué)策略，確?！凹寄苡?xùn)練”與“價(jià)值塑造”同步達(dá)成。

高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量存在明顯的地區(qū)差異和結(jié)構(gòu)差異，因此需要充分借鑒先進(jìn)地區(qū)、先進(jìn)高校的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，因地制宜推動(dòng)思政課教學(xué)質(zhì)量提升。高職院校要持續(xù)提升教學(xué)供給側(cè)的質(zhì)量，課程教學(xué)要有效匹配學(xué)生評價(jià)和實(shí)際應(yīng)用，師資力量要重質(zhì)量、優(yōu)評價(jià)，以學(xué)生日常及教學(xué)管理制度、教師考評及競爭管理制度為抓手，學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)、先進(jìn)高校辦學(xué)、教育理念，結(jié)合自身發(fā)展特性，實(shí)現(xiàn)院校均衡發(fā)展。針對我省高職院校思政課教學(xué)質(zhì)量存在的“東部—中西部”區(qū)域差異與“職業(yè)性教育性”結(jié)構(gòu)失衡提出差異化改進(jìn)方案。一是建立區(qū)域協(xié)同補(bǔ)償機(jī)制：設(shè)立“全省產(chǎn)教融合思政基金”，推動(dòng)長株潭城市群與省內(nèi)其他院校共建“虛擬仿真實(shí)訓(xùn)思政案例庫”，將“智能制造倫理”“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)工匠精神”等區(qū)域特色指標(biāo)納入評價(jià)體系。二是結(jié)構(gòu)優(yōu)化雙軌策略，增設(shè)“1+X證書與思政融合度”“鄉(xiāng)村振興實(shí)踐參與率”等本土化指標(biāo)，在“崗課賽證”場景中嵌入思政評價(jià)節(jié)點(diǎn)。

堅(jiān)持以學(xué)生為中心，以教師教學(xué)為抓手，強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)新教學(xué)方式，凝聚各方合力，將“大思政”實(shí)踐教學(xué)貫穿教育教學(xué)、人才培養(yǎng)全過程，深入推進(jìn)辦學(xué)體制、育人方式、管理機(jī)制、保障制度的改革，以高水平的思政課教學(xué)質(zhì)量輸出，筑牢人才培養(yǎng)新高地。在教師教學(xué)層面，構(gòu)建“雙師雙維”評價(jià)體系，增設(shè)企業(yè)思政導(dǎo)師對產(chǎn)教融合項(xiàng)目的意識形態(tài)把關(guān)評價(jià)，豐富“職業(yè)倫理達(dá)成度”“工匠精神培育值”等特色二級指標(biāo)。創(chuàng)新主體協(xié)同評價(jià)機(jī)制，構(gòu)建“雙師型評價(jià)專家?guī)臁薄Ｔ凇奥殬I(yè)價(jià)值觀培育有效性”等指標(biāo)中增設(shè)企業(yè)視角權(quán)重。開發(fā)教師能力診斷工具包，針對“崗課賽證”融合要求設(shè)計(jì)專項(xiàng)培訓(xùn)模塊，重點(diǎn)提升教師對“課程思政八維映射法”的應(yīng)用能力。在思政課堂層面，構(gòu)建多元化思政課教學(xué)數(shù)據(jù)治理體系。開發(fā)“校企雙元數(shù)據(jù)采集平臺”，將企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為思政評價(jià)場景，建立基于行為觀測的職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)數(shù)據(jù)庫。開發(fā)“職業(yè)行為思政映射量表”，將“勞動(dòng)精神”細(xì)化為可觀測的生產(chǎn)性指標(biāo)，使意識形態(tài)評價(jià)與職業(yè)技能培養(yǎng)形成關(guān)聯(lián)。深化思政元素顯性化評價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟"為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗—在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告［EB/OL］.（20221025）［20250210］.https：//www.gov.cn/xinwen/202210/25/content_5721685.htm.

［2］國宇，馮永，龔大龍.高校內(nèi)部思政課教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)踐［J］.高教論壇，2024（1）：4447.

［3］楊希.新時(shí)代高職院校內(nèi)部思政課教學(xué)質(zhì)量保障體系研究［J］.現(xiàn)代職業(yè)教育，2023（34）：177180.

［4］楊樟楠，陳占芳，馮欣，等.基于改進(jìn)層次分析法的高等院校專業(yè)評估的研究［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，44（3）：129133.

［5］饒健.改進(jìn)層次分析法在高校實(shí)踐教學(xué)基地評價(jià)中的應(yīng)用［J］.湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，28（4）：3639.

（責(zé)任編輯"陳潤梅）