摘 要：本文通過(guò)梳理案例教學(xué)法的歷史淵源、優(yōu)勢(shì)、中外案例教學(xué)法應(yīng)用等內(nèi)容，同時(shí)在借鑒國(guó)外案例教學(xué)法優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為更好地適應(yīng)我國(guó)新的發(fā)展要求及人才培養(yǎng)目標(biāo)，以期形成適合我國(guó)國(guó)情的案例教學(xué)法應(yīng)用模式，從而對(duì)我國(guó)法學(xué)教育模式及法律人才培養(yǎng)產(chǎn)生一定啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；法學(xué)教育；應(yīng)用

中圖分類號(hào)：G642.4；D90-4 "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：1673-2596（2024）01-0099-04

隨著時(shí)代不斷變革和發(fā)展，chatgpt等生成式AI應(yīng)運(yùn)而生，諸如此類的人工智能已經(jīng)被應(yīng)用到北大法寶等法律檢索系統(tǒng)中。一方面人工智能技術(shù)的產(chǎn)生便捷了人們檢索信息的方式，另一方面對(duì)法律職業(yè)人才也提出了更加嚴(yán)格的要求，基礎(chǔ)的理論知識(shí)僅僅作為法律職業(yè)人才的入門門檻，但是如何能做到不被時(shí)代所淘汰，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于知識(shí)的理解和應(yīng)用能力。為達(dá)到這一目標(biāo)，就需要我們改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，在人才培養(yǎng)階段注重培養(yǎng)學(xué)生形成法律思維、綜合運(yùn)用知識(shí)、解決實(shí)際問(wèn)題的能力。案例教學(xué)法就是通過(guò)案例來(lái)引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考，培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維，實(shí)現(xiàn)教師與學(xué)生之間的互動(dòng)，最終使法律思維內(nèi)化為學(xué)生的思考方式。

一、案例教學(xué)法的歷史淵源

案例教學(xué)法的歷史淵源究其根本，與不同法系之間的歷史背景息息相關(guān)。在英美法系國(guó)家，正式的法律淵源既包括制定法，也包括判例法，并且遵循判例是英美法系國(guó)家審理案件的一個(gè)重要原則，由此可見(jiàn)，既往的判例對(duì)于英美法系國(guó)家的法學(xué)教育與法律制度建設(shè)具有十分重要的意義。中國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，對(duì)于大陸法系而言，正式的法律淵源只包括制定法，而諸如判例、法理等，均沒(méi)有正式的法律效力。但中國(guó)為深化司法責(zé)任制綜合配套改革，統(tǒng)一法律適用，促進(jìn)司法公正，最高人民法院于2020年7月27日印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，指導(dǎo)意見(jiàn)表明，雖然判例仍不具有正式的法律效力，但在法律適用的過(guò)程中具有重要的參考作用。

基于不同法系的歷史背景，國(guó)外案例教學(xué)法的歷史淵源最早可追溯到古希臘、羅馬時(shí)代，中國(guó)案例教學(xué)法的歷史淵源最早可追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。

（一）國(guó)外案例教學(xué)法的歷史淵源

“案例教學(xué)法”一詞最早是在1870年由美國(guó)哈佛大學(xué)前法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·蘭德?tīng)栐诠鸱▽W(xué)院實(shí)施的法學(xué)教育改革中提出的一種教學(xué)方法，又稱“蘇格拉底式教學(xué)法”。案例教學(xué)法的教學(xué)模式最早可以追溯到古希臘、羅馬時(shí)代。案例教學(xué)法即通過(guò)啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考，鍛煉學(xué)生的批判精神和解決法律問(wèn)題的能力，這與古希臘時(shí)代的著名教育家蘇格拉底的教學(xué)模式不謀而合。蘇格拉底被譽(yù)為西方啟發(fā)式教學(xué)的第一人，他善于運(yùn)用對(duì)話、討論等方式，并且在對(duì)話的過(guò)程中，不斷針對(duì)對(duì)方得出的結(jié)論進(jìn)行反問(wèn)，揭示對(duì)方在討論過(guò)程中問(wèn)題的矛盾點(diǎn)，從而對(duì)已知的知識(shí)和邏輯進(jìn)行深入思考和分析，探明法律發(fā)展的底層邏輯和真正含義，引導(dǎo)學(xué)生思考，并最終得出結(jié)論。很明顯，這種啟發(fā)式的教育方式與傳統(tǒng)法學(xué)教育中填鴨式教學(xué)模式有所不同。正如美國(guó)哈佛大學(xué)前法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·蘭德?tīng)栔赋?，真理在學(xué)生閱讀大量案例后，會(huì)自然浮出水面。故在法學(xué)教育中，學(xué)習(xí)法律規(guī)則、原則的方式，不僅僅只有教科書(shū)式教學(xué)法、填鴨式教學(xué)法，還可以通過(guò)生動(dòng)的案例，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)。美國(guó)哈佛大學(xué)前法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯托弗·哥倫布·蘭德?tīng)枴鞍咐虒W(xué)法”的提出，對(duì)于法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，是一次劃時(shí)代的革命，蘭德?tīng)栐洪L(zhǎng)在蘇格拉底、柏拉圖等人啟發(fā)式教學(xué)模式的前提下，通過(guò)案例這一媒介，構(gòu)建起了針對(duì)法學(xué)教育的一套具備完善邏輯體系與培養(yǎng)方式的科學(xué)教育體系，也開(kāi)辟了國(guó)外案例教學(xué)法的先河。

（二）中國(guó)案例教學(xué)法的歷史淵源

中國(guó)的案例教學(xué)模式最早可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。古希臘時(shí)代，蘇格拉底與自己學(xué)生柏拉圖對(duì)很多哲學(xué)問(wèn)題的探究都是以對(duì)話的形式闡述，并且由學(xué)生柏拉圖匯編成冊(cè)為《對(duì)話錄》，在中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代同樣有一位偉大的教育家、思想家孔子，他的教育思想也是以啟發(fā)式教學(xué)為主，通過(guò)對(duì)話的方式，循循善誘，最終為我們留下很多影響中華文化的歷史典故，其言行由其弟子記錄成冊(cè)為《論語(yǔ)》，孔子啟發(fā)式的教育風(fēng)格對(duì)中國(guó)案例教學(xué)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。同樣中國(guó)的第一部紀(jì)傳體通史《史記》也是中國(guó)案例教學(xué)模式的很好證明，該著作通過(guò)本紀(jì)、表、書(shū)、世家、列傳五部分及一個(gè)個(gè)歷史上真實(shí)發(fā)生的典故，引導(dǎo)人們思考更深層次的原因，這也是《幼學(xué)瓊林·卷三·器用》中提出的“以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替”。雖然在那個(gè)時(shí)代，著名的教育家、思想家們并沒(méi)有針對(duì)法學(xué)提出案例教學(xué)法這一成型的教育體系，但是他們不拘泥于刻板的知識(shí)，通過(guò)啟發(fā)式、對(duì)話式、典故式的方式引導(dǎo)人們思考的教育方法，對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)法學(xué)教育中的案例教學(xué)法發(fā)展相對(duì)國(guó)外來(lái)講較晚，這可能與中國(guó)傳統(tǒng)的八股文、科舉制度中形成的應(yīng)試教育教學(xué)方式有關(guān)，并且中國(guó)采用的是大陸法系，其對(duì)于案例的重視程度相對(duì)于英美法系來(lái)講較弱。隨著時(shí)代的發(fā)展，單純的教師傳授、填鴨式教學(xué)已經(jīng)無(wú)法滿足日益變化的法學(xué)教育，教師也不僅僅是唯一的知識(shí)傳播主體，法治國(guó)家的建設(shè)需要一代代有思想、有作為的法律工作者來(lái)建設(shè)，而中國(guó)法學(xué)教育中加大案例教學(xué)法的應(yīng)用就是其中重要的一步。

二、案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)

法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，我國(guó)的法學(xué)教育不僅要重視理論知識(shí)，同時(shí)也要培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用理論知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。而案例教學(xué)法因其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，有利于貫徹這一教育理論，完善培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的途徑。

（一）培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力與批判精神

案例教學(xué)法最早起源于蘇格拉底的對(duì)話式教育模式，而后通過(guò)蘭德?tīng)栐洪L(zhǎng)的應(yīng)用與發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)了啟發(fā)式教學(xué)與法學(xué)案例的有機(jī)結(jié)合。案例教學(xué)法體現(xiàn)了一個(gè)辯證思考的過(guò)程，要求學(xué)生在應(yīng)用的過(guò)程中，通過(guò)已知的概念、原則、知識(shí)體系對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行深入思考，案例教學(xué)法的突出特點(diǎn)是挑戰(zhàn)權(quán)威，不拘泥于前面已有的研究成果。并且在對(duì)前面的研究成果進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，形成有價(jià)值的結(jié)果。在課堂上，針對(duì)一個(gè)具體的案例，教師通過(guò)設(shè)問(wèn)的方式，一步步引導(dǎo)學(xué)生去回答“為什么”“怎么樣”，并且在解決完一個(gè)問(wèn)題后，改變一個(gè)問(wèn)題的情境因素，繼而繼續(xù)回答“為什么”“怎么樣”，不要求學(xué)生記憶具體的法律條文，而是把教學(xué)的重點(diǎn)放在讓學(xué)生獨(dú)立思考為什么會(huì)這樣設(shè)置，最終理解法律設(shè)立的根本意義，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力與批判精神。

（二）激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)師生之間的互動(dòng)

法學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，它一方面實(shí)踐性突出，另一方面涵蓋豐富的知識(shí)。若是按照演講式教學(xué)模式，即教學(xué)過(guò)程以教師為主，學(xué)生只需在臺(tái)下聽(tīng)講，不僅使得課堂氛圍枯燥，更難以突出法學(xué)應(yīng)用性學(xué)科的特點(diǎn)。因此，在課堂中適當(dāng)引入案例，模擬真實(shí)的事件環(huán)境，老師作為引導(dǎo)者，學(xué)生作為主要的參與者，根據(jù)所學(xué)的理論知識(shí)進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用，可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

按照傳統(tǒng)的授課模式，學(xué)生在課堂上難以及時(shí)提出自己的看法，教師也無(wú)法了解學(xué)生知識(shí)掌握情況，影響教學(xué)效果。案例教學(xué)法則為師生創(chuàng)造了更多交流的可能性，學(xué)生可以在課堂上充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，與教師互動(dòng)。另外，案例教學(xué)的課程形式靈活，教師可以鼓勵(lì)學(xué)生分組進(jìn)行案例討論的籌劃工作，發(fā)揮學(xué)生的思考和組織能力，活躍課堂氛圍。

（三）培養(yǎng)學(xué)生的法律思維

法律是日新月異不斷變化的，傳統(tǒng)教科書(shū)式的死記硬背、八股文式的理解方式已經(jīng)被取代，相比較來(lái)說(shuō)，單純地記憶法條并不能很好地形成法律思維，而案例教學(xué)法的突出作用就是引導(dǎo)學(xué)生“像律師一樣思考”，可以通過(guò)不斷深挖法律事實(shí)、查找相關(guān)法律法規(guī)、思考法官裁判思路、找出對(duì)方答辯漏洞，從而探究法律的原理與實(shí)質(zhì)，形成法律思維，最終可以應(yīng)對(duì)不斷變化的法律規(guī)定。未來(lái)學(xué)生走入社會(huì)中，在不同崗位上運(yùn)用法律解決問(wèn)題的時(shí)候，或許在那個(gè)年代相應(yīng)法律已經(jīng)發(fā)生變化，但是通過(guò)法律思維的鍛煉，可以為學(xué)生未來(lái)法律實(shí)踐過(guò)程打下有利基礎(chǔ)。

三、國(guó)外案例教學(xué)法的應(yīng)用

國(guó)外在很早之前已經(jīng)將案例教學(xué)法融入法學(xué)教育的培養(yǎng)方式中，一方面國(guó)外法律淵源中對(duì)于判例的重視程度較高，另一方面國(guó)外對(duì)法學(xué)教育的培養(yǎng)理念更加注重法律的職業(yè)化。德國(guó)為大陸法系的代表，以“練習(xí)課”模式作為案例教學(xué)法的應(yīng)用模式。美國(guó)為英美法系的代表，同時(shí)也是最早提出“案例教學(xué)法”的國(guó)家，以“診所教育”模式作為案例教學(xué)法的應(yīng)用模式，在此筆者選取上述兩個(gè)較為典型的國(guó)家簡(jiǎn)要論述其應(yīng)用模式，以期對(duì)我國(guó)的應(yīng)用模式有一定的借鑒意義。

（一）德國(guó)的“練習(xí)課”模式

德國(guó)在很早以前同樣將法律素養(yǎng)作為教育的培養(yǎng)方向，但經(jīng)過(guò)一系列經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之后，也轉(zhuǎn)向了對(duì)法律職業(yè)技能的關(guān)注，旨在培養(yǎng)具備足夠的處理實(shí)際案件能力的專業(yè)人才遙。為了實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，德國(guó)采用了“練習(xí)課”訓(xùn)練模式，這種模式與案例教學(xué)法有相似之處，即學(xué)生以個(gè)人或者小組的形式，利用所掌握的知識(shí)，對(duì)實(shí)際的案例進(jìn)行分析處理，最后由主持者安排進(jìn)行統(tǒng)一討論和系統(tǒng)總結(jié)。但德國(guó)“練習(xí)課”的課程設(shè)置與我國(guó)的案例教學(xué)法有本質(zhì)區(qū)別。案例教學(xué)法僅作為一種課堂的教學(xué)手段，而“練習(xí)課”作為一門專門的課程，有固定的測(cè)試考驗(yàn)，并作為申請(qǐng)國(guó)家職業(yè)資格考試的一項(xiàng)重要指標(biāo)。我國(guó)案例教學(xué)的實(shí)施不必照搬“練習(xí)課”的課程安排，但可以參考一些教學(xué)理念，例如，在“練習(xí)課”上，學(xué)生進(jìn)行案例的分析處理時(shí)，請(qǐng)一些職業(yè)法官或者法律行業(yè)從事人員對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，或是結(jié)合自身的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行課堂授課，給學(xué)生更多了解法律職業(yè)的機(jī)會(huì)。借鑒這種形式，結(jié)合我國(guó)實(shí)際教學(xué)情況，進(jìn)行如下的案例教學(xué)的改革：其一，鼓勵(lì)法律領(lǐng)域的從業(yè)人員參與到課堂教學(xué)過(guò)程中，分享自身工作中遇到的案件，結(jié)合其中涉及的法律理論進(jìn)行講解，提高學(xué)生對(duì)理論的實(shí)際應(yīng)用水平。并且，學(xué)生可以聽(tīng)取不同法律從業(yè)人員的職業(yè)分享，更快地找準(zhǔn)適合自身的職業(yè)發(fā)展方向，進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃。其二，除了豐富課堂教學(xué)外，還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生走出校園，多了解實(shí)際的法律工作環(huán)境。安排學(xué)生進(jìn)行社會(huì)考察，與不同階層的人群接觸，旁聽(tīng)法庭判案，了解法律條例在實(shí)際環(huán)境中的應(yīng)用。讓學(xué)生在正式進(jìn)入社會(huì)前便能對(duì)法律的實(shí)踐應(yīng)用有大致了解，幫助其畢業(yè)后順利進(jìn)入工作狀態(tài)，也可以更好地解決目前大學(xué)生的就業(yè)難題。

（二）美國(guó)的“診所教育”模式

美國(guó)的法學(xué)教育其中有一項(xiàng)“診所教育”，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)階段便參與到實(shí)際的法律工作中，鍛煉其職能技能，具備“法律職業(yè)者般”的思考能力。這一點(diǎn)與案例教學(xué)法達(dá)成了共識(shí)，比起知識(shí)的傳授和理論條例的文字分析，更重視法律實(shí)際運(yùn)用的效果，這與法學(xué)的特點(diǎn)也是十分契合的。實(shí)際的案情所涉及的內(nèi)容十分龐雜，遠(yuǎn)超出了法律范圍本身，且事態(tài)的發(fā)展難以預(yù)料，十分考驗(yàn)當(dāng)事人的臨時(shí)處理能力。這樣的情景教學(xué)對(duì)學(xué)生職業(yè)技能幫助十分顯著，主要有兩大優(yōu)勢(shì)：

1．幫助學(xué)生培養(yǎng)職業(yè)能力

“診所教育”是真實(shí)案件的情景還原，涵蓋種類豐富。學(xué)生通過(guò)實(shí)際的演練，既鞏固了課堂上所學(xué)的理論知識(shí)，還培養(yǎng)了其作為法律工作者在面對(duì)各種繁雜事務(wù)時(shí)的綜合能力，包括語(yǔ)言表達(dá)、與當(dāng)事人的溝通能力、信息收集整理能力、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力、隨機(jī)應(yīng)變的能力等等。在進(jìn)行事件處理過(guò)程中，學(xué)生逐漸熟悉案件流程，開(kāi)始像職業(yè)者一樣思考。

2．幫助學(xué)生熟悉法律流程

“診所教育”給了學(xué)生提前熟悉法律流程的機(jī)會(huì)，幫助學(xué)生快速適應(yīng)實(shí)際工作環(huán)境。主要包括以下兩類：一是訴訟流程。訴訟作為案件處理的常見(jiàn)手段，要求從業(yè)者具備很高的辯證性和臨時(shí)應(yīng)變能力，同時(shí)對(duì)從業(yè)者的心態(tài)也有很高要求。學(xué)生對(duì)訴訟的了解大多來(lái)源于對(duì)課本知識(shí)的死記硬背，課堂的培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到訴訟程序所要求的職業(yè)能力，學(xué)生缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，難以了解其中的復(fù)雜性。二是處理代理與辯護(hù)、非訴事務(wù)的流程。由于教學(xué)時(shí)長(zhǎng)有限，這一類的流程通常不會(huì)在課堂中進(jìn)行深入講解，但這又是學(xué)生在進(jìn)入職業(yè)領(lǐng)域后經(jīng)常面臨的事務(wù)。過(guò)去的學(xué)生大多在畢業(yè)工作后自己摸索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，其間不可避免遭遇諸多挫折，甚至影響工作前景。借助“診所教育”，學(xué)生在畢業(yè)前便能對(duì)未來(lái)的實(shí)際工作流程有大致的了解，有助于在后續(xù)的學(xué)習(xí)中及時(shí)彌補(bǔ)自身能力的不足，為快速適應(yīng)工作環(huán)境奠定基礎(chǔ)。

我國(guó)可以借鑒美國(guó)的“診所教育”模式，在實(shí)踐學(xué)期培養(yǎng)方案中，針對(duì)不同年級(jí)的法學(xué)學(xué)生開(kāi)設(shè)見(jiàn)習(xí)辯論、模擬法庭以及法律診所課程，配置具備實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督和指導(dǎo)，通過(guò)模擬真實(shí)的司法環(huán)境培養(yǎng)學(xué)生對(duì)案件整體把握的能力、表達(dá)能力、熟悉訴訟流程，將案例教學(xué)法融入教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)中。

四、中國(guó)案例教學(xué)法的應(yīng)用

從事法律相關(guān)行業(yè)需要具備相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)素養(yǎng)，因此，法學(xué)教育應(yīng)滿足人文素養(yǎng)和職業(yè)訓(xùn)練的雙重需求。而當(dāng)下我國(guó)的法學(xué)教育更強(qiáng)調(diào)對(duì)法律通才的培養(yǎng)，以提高學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)為主要目標(biāo)，相較而言忽視了對(duì)職業(yè)技能的訓(xùn)練，導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后難以快速適應(yīng)職場(chǎng)需求。目前，學(xué)界開(kāi)始呼吁關(guān)注法學(xué)教育中對(duì)職業(yè)能力的訓(xùn)練，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)實(shí)際問(wèn)題的處理能力，因此應(yīng)當(dāng)更加注重案例教學(xué)法的應(yīng)用問(wèn)題。針對(duì)該問(wèn)題，中國(guó)可以在吸取國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行教學(xué)手段的改進(jìn)，以完善案例教學(xué)法的應(yīng)用。

（一）針對(duì)不同法學(xué)課程匹配不同的教學(xué)方式

法學(xué)課程可以分為理論法學(xué)課程與應(yīng)用法學(xué)課程，應(yīng)針對(duì)不同法學(xué)課程匹配不同的教學(xué)方式。比如針對(duì)理論法學(xué)課程中的法理學(xué)、法制史、習(xí)近平法治思想等課程，應(yīng)以傳統(tǒng)教學(xué)方式為主。而針對(duì)應(yīng)用法學(xué)課程中的刑法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)等，應(yīng)以案例教學(xué)法為主，傳統(tǒng)教學(xué)方式為輔。針對(duì)不同年級(jí)的學(xué)生配備不同的培養(yǎng)方案，循序漸進(jìn)，在學(xué)生掌握基礎(chǔ)的法學(xué)知識(shí)后，培養(yǎng)學(xué)生法律思維以及解決法律問(wèn)題的能力。

（二）以學(xué)生討論作為案例教學(xué)的主要模式

案例教學(xué)中老師僅是課堂的引導(dǎo)者，學(xué)生才是主要參與者。教師鼓勵(lì)學(xué)生針對(duì)特定案件展開(kāi)集體討論，從不同視角切入，發(fā)表觀點(diǎn)，通過(guò)辯論說(shuō)服對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)。老師在適當(dāng)時(shí)候給予啟發(fā)，保證討論圍繞主題順利開(kāi)展，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于法律的思辨能力。課堂討論具體分為以下幾步：首先，制定規(guī)則。將學(xué)生進(jìn)行分組后，教師給出不同案例，分配至各小組。根據(jù)教學(xué)流程合理安排每組的討論時(shí)長(zhǎng)，嚴(yán)格控制時(shí)間節(jié)點(diǎn)，確保每組在分析討論結(jié)束后能留給全班思考和提問(wèn)的時(shí)間，讓更多人參與課堂討論。第二，提出觀點(diǎn)。各小組在討論時(shí)，各組員需對(duì)組內(nèi)發(fā)言進(jìn)行文字記錄，經(jīng)過(guò)綜合整理，形成組內(nèi)共識(shí)的觀點(diǎn)，并指定一名代表進(jìn)行宣讀。宣讀內(nèi)容不宜繁雜，要求語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，邏輯清晰，觀點(diǎn)明確。展開(kāi)討論。各組在陳述完觀點(diǎn)后，教師可以給出適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)，鼓勵(lì)課堂上其他同學(xué)就該觀點(diǎn)展開(kāi)積極討論。討論過(guò)程中，教師需要根據(jù)實(shí)際情況引導(dǎo)，避免出現(xiàn)冷場(chǎng)或者偏離主題的情況。最后，課堂反思。教師的課堂總結(jié)和點(diǎn)評(píng)對(duì)于學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)有很大作用。一方面肯定學(xué)生在案例分析中的優(yōu)秀表現(xiàn)，另一方面針對(duì)學(xué)生實(shí)際問(wèn)題處理中存在的不足，給出詳細(xì)的指導(dǎo)。結(jié)合所討論的案例，列舉更多類似事件進(jìn)行補(bǔ)充，有利于學(xué)生舉一反三，多關(guān)注社會(huì)中發(fā)生的事件。

（三）以追問(wèn)的方式培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力

教育的最終目的不在于一味地傳授知識(shí)，而是引導(dǎo)學(xué)生自己不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，尋求解決的方式，培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力。在教學(xué)的實(shí)際應(yīng)用中，可以采用如下的手段操作：學(xué)生在發(fā)表觀點(diǎn)或者回答某個(gè)問(wèn)題后，教師不直接評(píng)價(jià)其對(duì)錯(cuò)，而是從學(xué)生的發(fā)言中找尋漏洞，就此提出新問(wèn)題，要求學(xué)生回答。通過(guò)反復(fù)地追問(wèn)和回答，學(xué)生在不斷地思考和語(yǔ)言組織中逐漸對(duì)問(wèn)題有更深入的理解，意識(shí)到自己之前思考中的不足，完善結(jié)論。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者從案例教學(xué)法的歷史淵源開(kāi)始探究，撥開(kāi)歷史的層層迷霧，找到案例教學(xué)法的起源、理論依據(jù)與優(yōu)勢(shì)，從而得出案例教學(xué)法對(duì)于中國(guó)培育優(yōu)秀的法律人才具有重要作用的結(jié)論。目前案例教學(xué)法還有比較大的發(fā)展空間，并且如何將案例教學(xué)法更好地應(yīng)用到課堂中，還有許多問(wèn)題需要我們?nèi)ヌ剿骱蛯?shí)踐。正如古人所說(shuō)，“授人以魚(yú)，不如授人以漁”，我們需要通過(guò)正確的教育方式，讓學(xué)生主動(dòng)思考，不僅掌握基礎(chǔ)的法律知識(shí)，同時(shí)，將法律的原理和思維模式內(nèi)化為他們自己法律金字塔的一部分，并伴隨他們的法律生涯不斷發(fā)光發(fā)熱。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕何歡.案例教學(xué)法在民商法教學(xué)中的應(yīng)用[J].教育評(píng)論，2014（09）：3.

〔2〕包俊.案例教學(xué)法在民商法教學(xué)中的應(yīng)用[J].法制與社會(huì)：銳視版，2007（04）：2.

〔3〕李立新，孟祥宇.案例教學(xué)法在民商法教學(xué)中的應(yīng)用[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，32（07）：4.

〔4〕祝磊.法學(xué)案例教學(xué)法的歷史演變及其在我國(guó)的運(yùn)用[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（05）：3.

〔5〕王青梅，趙革.國(guó)內(nèi)外案例教學(xué)法研究綜述[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2009（06）：3.

〔6〕姜棟.美國(guó)法學(xué)教育案例教學(xué)法評(píng)析[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（09）：3.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）

The Discussion on the Application of Foreign Case Teaching Method and Chinese Case Teaching Method

WANG Ying-bo

（Department of Law and Business， Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： This paper examines the historical origins， advantages， and applications of case teaching methods both domestically and internationally. By drawing on the valuable experiences of foreign case teaching methods， it aims to better align with Chinese new development requirements and talent training objectives. Consequently， an adapted model of case teaching method that suits our national conditions， history， and culture can be established. Ultimately， this will provide valuable insights for the education system in our country as well as the training of legal professionals.

Keywords： Case Teaching Method； Legal Education； Application