趙暘

摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和國家全民健身計劃的推動實施，群眾性籃球賽事開展得越來越普遍，賽事服務(wù)機制運行中也出現(xiàn)了不少問題，這在很大程度上影響了群眾性籃球賽事的可持續(xù)發(fā)展?；诖?，本文運用文獻法、問卷調(diào)查法和數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法對群眾性籃球賽事服務(wù)機制運行的現(xiàn)狀進行調(diào)查分析，指出群眾性籃球賽事服務(wù)機制構(gòu)建的困境，提出群眾性籃球賽事服務(wù)機制構(gòu)建的策略，旨在為群眾性籃球賽事服務(wù)機制的有效運行提供理論上的參考。

關(guān)鍵詞：群眾性；籃球賽事；服務(wù)機制；構(gòu)建策略

籃球運動既能夠提升參與者的身心健康素質(zhì)，又具有良好的社交和休閑娛樂功能，所以在國家全民健身計劃推行實施背景下，群眾性籃球賽事開展非常廣泛。不過，我國群眾性籃球賽事的發(fā)展仍舊面臨諸多的問題，如參賽者體驗感較差、組織管理水平較低、多主體溝通協(xié)調(diào)不暢等，這就對群眾性籃球服務(wù)機制科學(xué)構(gòu)建提出了要求。只有群眾性籃球賽事服務(wù)機制實現(xiàn)科學(xué)合理的構(gòu)建，才能夠有效地推動賽事服務(wù)對象的大眾化、實現(xiàn)賽事商業(yè)價值的最大化發(fā)揮和實現(xiàn)競技體育的內(nèi)生式發(fā)展?；诖?，本文對群眾性籃球賽事服務(wù)機制運行問題、構(gòu)建困境及構(gòu)建策略進行深入分析。

1群眾性籃球賽事服務(wù)機制運行現(xiàn)狀分析

1.1研究對象

群眾性籃球賽事服務(wù)機制運行現(xiàn)狀

1.2研究方法

1.2.1文獻法

利用“中國知網(wǎng)”進行相關(guān)文獻檢索，并對所收集到的文獻資料進行匯總，將其作為本研究的理論基礎(chǔ)。

1.2.2問卷調(diào)查法

制定《群眾性籃球賽事服務(wù)機制運行情況調(diào)查表》，并采用現(xiàn)場隨機發(fā)放的形式。共發(fā)出問卷200份，回收有效問卷186份，問卷回收有效率為93%。

1.2.3訪談法

采取隨機訪談的形式，了解群眾性籃球賽事參與者對賽事服務(wù)的滿意度及期望等。

1.2.4數(shù)理統(tǒng)計法

利用EXCEL軟件對所得到的調(diào)查數(shù)據(jù)進行處理分析。

1.3研究結(jié)果與分析

1.3.1群眾性籃球賽事活動參與者滿意度分析

據(jù)調(diào)查，受訪對象中，參加過群眾性籃球賽事的人數(shù)要遠小于未參加過的人數(shù)。并且，參與群眾性籃球賽事的受訪者對賽事活動的不滿意度為61.5%，超出半數(shù)。對賽事服務(wù)表示滿意的僅占9.9%，對賽事服務(wù)表示一般的占28.6%。結(jié)合問卷調(diào)查及有關(guān)訪談結(jié)果，發(fā)現(xiàn)群眾性籃球賽事參與者對賽事服務(wù)不滿意的原因很多，比如參與者所在單位或社區(qū)每年組織的賽事活動較少，并且少數(shù)籃球賽事還設(shè)有參賽門檻，等等。此外，群眾性籃球賽事由于比賽場次較少，所以存在短時間內(nèi)需要進行多次比賽的情況。這些情況的存在，在很大程度上打消了籃球愛好者參與賽事的積極性和賽事參與者的參與體驗。

1.3.2群眾性籃球賽事活動參與者期望分析

據(jù)調(diào)查，群眾性籃球賽事參與者對增加賽事組織次數(shù)的期望水平最高；其次是增加比賽場次和提升賽事服務(wù)水平，所占比重均為48%；再次是降低比賽門檻，所占比重為22%。這就說明，群眾性籃球賽事服務(wù)的管理質(zhì)量有待提升，賽事服務(wù)水平的提升是群眾性籃球可持續(xù)發(fā)展必須解決的問題。結(jié)合隨機訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)，群眾性籃球賽事缺乏常態(tài)化的舉辦機制，在賽程安排上存在不合理的地方，并且賽事舉辦和組織運營中呈現(xiàn)出多主體參與的特點，相關(guān)的賽事服務(wù)運營機制尚未構(gòu)建完全，這對于參與者體驗感和賽事服務(wù)質(zhì)量的提升具有極大的影響。

2群眾性籃球賽事服務(wù)機制構(gòu)建困境

2.1政府與社會力量難以形成伙伴關(guān)系

群眾性籃球賽事由多元主體共同參與，彼此間通過協(xié)商機制實現(xiàn)共同目標(biāo)的達成。從理論層面上看，政府的賽事服務(wù)壓力被社會力量分擔(dān)，這在很大程度上就可以提高賽事服務(wù)的質(zhì)量。但是，由于我國群眾性籃球賽事長期存在“政府強而社會力量弱”的失衡格局，這就使得社會組織在籃球賽事組織運營中處于被動參與者的角色，很難與政府形成平等協(xié)商的合作機制，從而導(dǎo)致群眾性籃球賽事治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡現(xiàn)象[1]。近些年來，部分地方政府為避免群眾性體育賽事活動中發(fā)生安全事故，以維護公共安全為理由禁止群眾開展群眾性龍舟賽事，這種簡單粗暴的行政禁令的發(fā)布，就凸顯出地方政府同社會力量之間在話語權(quán)方面的較大差距。

2.2賽事多元化主體之間存在利益沖突

群眾性體育賽事不同參與主體有著不同的利益訴求，地方政府希望藉由賽事活動的舉辦宣傳地方文化、拉動地區(qū)經(jīng)濟增長，社會組織希望藉由賽事活動提升組織影響力、獲得更多的認可，參賽運動員希望藉由賽事活動實現(xiàn)自我突破、結(jié)交志同道合的朋友，贊助商希望藉由賽事活動提升企業(yè)品牌知名度、實現(xiàn)產(chǎn)品銷售量的增加。多數(shù)情況下，各個群眾性籃球賽事參與主體的利益訴求并不矛盾，但有時也會出現(xiàn)沖突和矛盾[2]。例如，在行政審批實施改革前，群眾性籃球賽事的審批權(quán)掌握在政府體育主管部門或籃球協(xié)會手中，這種法定的權(quán)力為審批部門帶來了豐厚的利益回報，甚至成為個別部門官員腐敗的根源。社會組織作為賽事的承辦者，不僅要履行繁瑣的審批程序，而且還要支付不菲的“賽事審批費”或“賽事服務(wù)費”，這種收費方式既不受行政收費許可有關(guān)規(guī)定的制約，又不需要物價部門審批通過，缺乏監(jiān)管。隨著市場經(jīng)濟體制改革的不斷深化，目前群眾性籃球賽事服務(wù)機制對公共利益和個體利益進行利益分配上的平衡，同時也簡化了行政審批的程序。但是，原有群眾性籃球賽事服務(wù)審批既得利益者相關(guān)的政府部門并不甘心權(quán)力的流失，這就導(dǎo)致群眾性籃球賽事服務(wù)機制構(gòu)建中存在推力和阻力的對抗現(xiàn)象。

2.3賽事服務(wù)機制無法發(fā)揮應(yīng)有的作用

2020年，國家體育總局頒布《體育賽事活動管理辦法》，明確取消群眾性體育賽事審批制度，并提出地方政府體育部門應(yīng)當(dāng)因地制宜，積極推動體育賽事與本地區(qū)旅游、交通、衛(wèi)生等部門實現(xiàn)協(xié)同工作機制。但在管理辦法實施過程中，仍舊存在地方政府在群眾性籃球賽事運作過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，不能為賽事服務(wù)提供有效的供給[3]。除此之外，由于社會組織實體化改革正處于推進過程中，在服務(wù)功能發(fā)揮方面受到較大的限制，這就有可能因利益紛爭而對群眾性籃球賽事服務(wù)產(chǎn)生阻滯作用。總的來講，群眾性體育賽事服務(wù)機制應(yīng)有作用的發(fā)揮并非易事，不同的賽事服務(wù)主體的協(xié)同治理仍舊存在很多問題，這就需要對賽事服務(wù)機制進行重新構(gòu)建。

3群眾性籃球賽事服務(wù)機制構(gòu)建的策略

3.1優(yōu)化賽事服務(wù)環(huán)境，完善多元主體服務(wù)格局

群眾性籃球賽事體系受到內(nèi)外部環(huán)境的影響與制約，但同時也會對其所處的內(nèi)外部環(huán)境產(chǎn)生反向影響。內(nèi)部環(huán)境主要表現(xiàn)為賽事舉辦的時空、主體和內(nèi)容特征，這些特征與賽事所處的外部環(huán)境之間存在密切關(guān)系。對賽事服務(wù)環(huán)境的優(yōu)化，主要是通過環(huán)境輸入輸出對組織產(chǎn)生的制約來實現(xiàn)社會環(huán)境能量、物質(zhì)和文化等的交換，這實質(zhì)是賽事服務(wù)環(huán)境系統(tǒng)資源配置的問題[4]。自群眾性籃球賽事審批制度取消以來，辦賽環(huán)境發(fā)生了極大的改變，同時也出現(xiàn)了新的問題，相關(guān)的規(guī)章制度也在逐漸完善的過程中。

優(yōu)化賽事服務(wù)環(huán)境可以從兩方面著手：一是對內(nèi)部環(huán)境的優(yōu)化，主要是賽事相關(guān)的多元化主體角色的清晰定位和合理轉(zhuǎn)變，尤其是地方政府部門積極作用的發(fā)揮；二是對外部環(huán)境的優(yōu)化，主要是營造良好的群眾性籃球賽事社會環(huán)境，如健全有關(guān)群眾性籃球賽事管理的法律法規(guī)、完善群眾性籃球賽事服務(wù)市場運作規(guī)則、制定群眾性籃球賽事舉辦主體獎懲機制等。為了更好地滿足多樣化的群眾性籃球賽事服務(wù)需求，僅僅依憑政府或是社會組織的力量是不行的，只有不斷完善多元主體服務(wù)格局，實現(xiàn)“政府主導(dǎo)，部門協(xié)同、全社會參與”的工作格局，才能實現(xiàn)群眾性籃球賽事服務(wù)質(zhì)量的不斷提升。

群眾性籃球賽事的舉辦不僅涉及賽事組織規(guī)劃等顯性工作，而且涉及場館使用、企業(yè)贊助、安全保衛(wèi)、志愿服務(wù)、文化演出等隱性內(nèi)容，涉及多個部門，如果缺乏多元主體之間的協(xié)同合作，就很難順利完成。在實踐中，可以從以下幾方面著手：一是堅持政府相關(guān)部門主導(dǎo)性的發(fā)揮，明確賽事多元化主體間的關(guān)系；二是提升社會組織的賽事服務(wù)能力，賦予社會力量賽事運營監(jiān)督權(quán)力，使其具備參與賽事服務(wù)的能力；三是下移賽事的承辦權(quán)和協(xié)辦權(quán)，可采用合同外包、特許經(jīng)營、多方協(xié)議等方式實現(xiàn)賽事服務(wù)中多元主體間的優(yōu)勢互補，權(quán)責(zé)明晰，不斷提升群眾性籃球賽事服務(wù)的質(zhì)量。

3.2明確政府賽事權(quán)責(zé)邊界，建立雙向監(jiān)督機制

多元主體融入群眾性籃球賽事服務(wù)，很容易產(chǎn)生主體間責(zé)。任邊界模糊、問責(zé)困難、利益分歧等現(xiàn)象。目前，我國社會治理結(jié)構(gòu)尚未穩(wěn)定，治理機制也并不完善，所以政府不應(yīng)當(dāng)過度退出群眾性籃球賽事服務(wù)機制，而是要明確賽事權(quán)責(zé)邊界，承擔(dān)起應(yīng)有的賽事服務(wù)責(zé)任，為賽事的組織協(xié)調(diào)提供基本的保障和優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。

為了更好地發(fā)揮政府的作用，權(quán)責(zé)清單制度的建立是勢在必行的。政府部門的權(quán)責(zé)邊界為：一是政府部門應(yīng)當(dāng)與其他群眾性籃球賽事相關(guān)部門形成多部門協(xié)同工作機制，并且明確各部門的職責(zé)，各司其職，形成賽事服務(wù)機制構(gòu)建的合力；二是政府部門應(yīng)當(dāng)將辦賽選擇權(quán)、經(jīng)營權(quán)等下放到社會組織，充分發(fā)揮市場經(jīng)濟資源配置的作用，通過補貼、獎勵等方式激發(fā)社會組織辦賽的積極性；三是實現(xiàn)對籃球賽事服務(wù)過程的調(diào)控和監(jiān)督，不斷弱化政府體育管理部門的微觀管理職能；四是對賽事服務(wù)過程中表現(xiàn)好的參與主體應(yīng)予以適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)或精神獎勵，對表現(xiàn)差的應(yīng)減少其賽事利益分配，對造成不良社會影響的應(yīng)依法追究服務(wù)主體的法律責(zé)任；五是政府賽事管理部門應(yīng)當(dāng)簡化工作流程，強化賽事服務(wù)意識，不斷優(yōu)化賽事服務(wù)體驗，嚴格規(guī)范行政審查各個環(huán)節(jié)，以此實現(xiàn)群眾性籃球賽事服務(wù)效率的提升[5][6]。

我國行政監(jiān)督機制包括兩部分：一是權(quán)利機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體系，二是社會組織、群眾、媒體等外部監(jiān)督體系。兩種監(jiān)督機制互相補充，共同維護政府服務(wù)行為的合法性。群眾性籃球賽事辦賽審批環(huán)節(jié)的取消，雖然給社會組織賽事服務(wù)提供了更大的運作空間，但是也容易滋生不規(guī)范的行為，甚至是違法犯罪的行為，對于此就需要政府相關(guān)部門的有效監(jiān)管。

同時，政府相關(guān)部門是否按照有關(guān)政策規(guī)定為賽事承辦主體和群眾提供應(yīng)有的服務(wù)，是需要進行社會監(jiān)督的。所以，應(yīng)當(dāng)建立起雙向的監(jiān)督機制。一是政府相關(guān)管理部門要對其他賽事主體進行賽中監(jiān)督和賽后評價，對違反法律法規(guī)的社會組織予以行政處罰，對發(fā)生安全事故或是辦賽專業(yè)水平低的賽事主體依法予以警告或停辦處理；二是政府相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)啟動問責(zé)機制，對出現(xiàn)賽事服務(wù)問題的相關(guān)責(zé)任人予以處罰?？偟膩碚f，政府有關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)明確賽事權(quán)責(zé)邊界，構(gòu)建出與社會力量相互監(jiān)督的機制，實現(xiàn)對群眾性籃球賽事多元主體不良行為的雙向監(jiān)督，營造出良好的賽事服務(wù)環(huán)境，維護賽事市場運營秩序，不斷促進群眾性籃球賽事服務(wù)水平的提升。

3.3強化賽事服務(wù)制度保障，多樣化運營服務(wù)手段

自政府部門取消賽事行政審批制度后，不同規(guī)模的群眾性籃球賽事層出不窮，但同時相關(guān)負面新聞的曝光也常會引發(fā)社會熱議。放開審批制度后，各賽事服務(wù)主體的角色都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但在將來一段時期內(nèi)，我國群眾性籃球賽事服務(wù)機制會存在政府、市場和社會組織間有關(guān)權(quán)力、責(zé)任和利益的博弈，為了有效應(yīng)對這種現(xiàn)象，就應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建賽事服務(wù)保障機制。從表現(xiàn)形式上看，賽事服務(wù)保障機制包括制度性和非制度性兩大類，兩者護互為補充。其中，制度性賽事服務(wù)保障機制主要通過法律法規(guī)、處罰辦法等明確的綱領(lǐng)性文件和強制性的手段實現(xiàn)服務(wù)保障效能；非制度性賽事服務(wù)保障機制主要通過風(fēng)俗傳統(tǒng)、道德約束和輿論導(dǎo)向等以非強制性的手段實現(xiàn)服務(wù)保障效能。

群眾性籃球賽事規(guī)模有大有小，但是均對全民健身戰(zhàn)略計劃的實施具有重要作用。在群眾性籃球賽事服務(wù)機制構(gòu)建過程中，作為賽事服務(wù)的多元主體，必須要明確不同規(guī)模籃球賽事的不同辦賽特征，并有針對性地選擇服務(wù)策略。對于規(guī)模大的群眾性籃球賽事，如溫州馬拉松等，由于辦賽過程中會涉及到醫(yī)院、交通、環(huán)保等多部門，此類賽事離不開地方政府相關(guān)部門的支持，所以地方政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出主導(dǎo)性的作用。同時，由于規(guī)模大的群眾性籃球賽事涉及事務(wù)和投入經(jīng)費較多，社會影響力較大，所以其服務(wù)運行過程中也需要社會組織的積極參與。中小型群眾性體育賽事數(shù)量較多且投入經(jīng)費相對較少，參與門檻設(shè)置較低，群眾參與的積極性較高，其與大型群眾性體育賽事最大的區(qū)別在于賽事服務(wù)主體的結(jié)構(gòu)不同，主要還是由社會組織為主導(dǎo)，政府的干預(yù)較少。由此可見，中小型群眾籃球賽事服務(wù)機制中政府仍是主體之一，但是在職責(zé)和角色定位上與大型賽事不同，更為注重對賽事基礎(chǔ)保障的提供和對賽事各階段的監(jiān)管。

4結(jié)語

群眾性體育賽事既能夠推動全民健身戰(zhàn)略計劃的實施，又能實現(xiàn)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的促進，故此得到了越來越多地方政府有關(guān)部門的關(guān)注。在我國社會組織發(fā)展尚未成熟和群眾性體育賽事審批制度取消的背景下，群眾性籃球賽事服務(wù)機制構(gòu)建存在政府與社會力量難以形成伙伴關(guān)系、賽事多元化主體之間存在利益沖突、賽事服務(wù)機制無法發(fā)揮應(yīng)有的作用等現(xiàn)實困境，這就需要對群眾性籃球賽事服務(wù)機制進行重新的構(gòu)建，這樣才能滿足賽事多元化主體的需求。在實踐中，構(gòu)建群眾性籃球賽事服務(wù)機制可以從三方面著手，即：優(yōu)化賽事服務(wù)環(huán)境，完善多元主體服務(wù)格局；明確政府賽事權(quán)責(zé)邊界，建立雙向監(jiān)督機制；強化賽事服務(wù)制度保障，多樣化運營服務(wù)手段。

參考文獻：

[1]張源天，周麗君，宋萬翔.業(yè)余籃球賽事文化要素重要性探析[J].浙江體育科學(xué)，2021（04）：23-28+32.

[2]鐘翔，李李.體育強國視域下農(nóng)村體育公共服務(wù)機制的構(gòu)建策略研究[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2021（03）：86-89.

[3]任思寬，李文彥，曹峰銳.汾陽市鄉(xiāng)鎮(zhèn)籃球比賽發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究[J]. 體育科技文獻通報，2020（03）：151-153.

[4]王靜. 山東省群眾性體育品牌賽事多元主體協(xié)同治理研究[D].濟南：山東大學(xué)，2022.

[5]趙鳳梅. 上海市群眾性籃球賽事服務(wù)質(zhì)量對參賽者參賽行為意向影響的研究[D].上海：上海體育學(xué)院，2020.

[6]肖斗杰. 上海馬拉松參賽者的風(fēng)險感知對參賽行為意向的影響研究[D].上海體育學(xué)院，2022.