單俊豪?張剛要

摘 要：教育大數(shù)據(jù)時代，高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)已經(jīng)成為高等教育教學(xué)質(zhì)量發(fā)展的核心要素。現(xiàn)有教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的評價體系多聚焦知識性和總結(jié)性的測評形式，并未有效關(guān)注教師基于真實教學(xué)情境的數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價。本研究選取表現(xiàn)性評價的理論范式，構(gòu)建高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價體系。首先，本研究基于對已有文獻的梳理，提出了高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的理論模型；其次，提出了表現(xiàn)性評價三要素：評價目標(biāo)、表現(xiàn)性任務(wù)和評價規(guī)則的設(shè)計原則與設(shè)計方法；最后，為了更深入地將高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價體系融入高校教師日常教學(xué)工作中，本研究提出了評價弱干擾、評價提升性和評價伴隨性三個應(yīng)用原則。

關(guān)鍵詞：教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)；表現(xiàn)性評價；理論模型；大數(shù)據(jù)時代；教師評價

中圖分類號：G4 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-0069（2023）01-0033-06

收稿日期：2022-03-15

基金項目：江蘇省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021年度青年重點課題“中職教師信息技術(shù)應(yīng)用能力的精準(zhǔn)測評與提升微策略研究”（C-b/2021/03/26）；南京郵電大學(xué)2021年教學(xué)改革研究項目“互聯(lián)網(wǎng)+”時代面向高校青年教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的表現(xiàn)性評價體系構(gòu)建與應(yīng)用研究（JG01721JX68）

作者簡介：單俊豪（1993— ），男，遼寧沈陽人，博士，講師，研究方向為教師專業(yè)發(fā)展；張剛要（1978— ），男，江蘇徐州人，博士，教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為教育技術(shù)基本理論。

一、問題的提出

數(shù)據(jù)驅(qū)動教師教學(xué)是高校精準(zhǔn)教學(xué)的前提，也是提升高校教學(xué)質(zhì)量的重要舉措。高校教師具備良好的數(shù)據(jù)素養(yǎng)是有效支持精準(zhǔn)教學(xué)的前提，對高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的有效評價既準(zhǔn)確刻畫了高校教師能力現(xiàn)狀，又為高校教師能力提升提供了準(zhǔn)確的證據(jù)支持。綜觀國內(nèi)外研究，教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)測評已經(jīng)進入實踐階段，不同組織和研究者采用自評問卷、支持測試和情境訪談法來測評教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)[1]。然而在測評深度和有效性層面，鮮有研究關(guān)注高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的表現(xiàn)性評價，即關(guān)注教師在真實教學(xué)情境中，基于真實的學(xué)生數(shù)據(jù)所做出的教學(xué)決策與相關(guān)教學(xué)干預(yù)表現(xiàn)情況的評價。教師表現(xiàn)性評價是提升教師專業(yè)技能的重要評價標(biāo)準(zhǔn)，其聚焦教師真實的情境，抓取能夠有效表征教師專業(yè)能力的教學(xué)表現(xiàn)，提升評價的情境性和代表性 [2-3]。本研究以高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)測評為研究內(nèi)容，整合表現(xiàn)性評價理論范式，構(gòu)建高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價理論體系。

二、教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)解讀

教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)作為教育大數(shù)據(jù)時代教師專業(yè)能力的重要組成部分，受到了國內(nèi)外各界學(xué)者和研究機構(gòu)的重視。不同學(xué)者和研究機構(gòu)從不同的視角解讀了教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的內(nèi)涵，并對其能力維度進行解構(gòu)與闡釋。

學(xué)術(shù)論文研究層面：學(xué)者艾倫.B.曼蒂納契（Ellen B.Mandinach）指出，教師的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力包含對數(shù)據(jù)的識別、收集、組織、分析、總結(jié)和歸類[4]。其在2013年的文章中將教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的能力維度進一步劃分為做出假設(shè)、提出問題、解釋數(shù)據(jù)、教學(xué)決策、計劃、實施和調(diào)整教學(xué)行動的能力[5]。李青等人[6]梳理了國際上11篇關(guān)于教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)核心要素的文章，并通過邏輯梳理得出四個數(shù)據(jù)素養(yǎng)的一級指標(biāo)：數(shù)據(jù)意識、數(shù)據(jù)技能、教學(xué)應(yīng)用、意識道德。

組織機構(gòu)研究層面：美國教育數(shù)據(jù)研究機構(gòu)“數(shù)據(jù)質(zhì)量運動”指出，教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)包含十個方面的能力：從可利用的資源中收集相關(guān)數(shù)據(jù)、組合和分析不同數(shù)據(jù)、指導(dǎo)并使用考試數(shù)據(jù)外的其他數(shù)據(jù)、使用不同類型的數(shù)據(jù)、參與循環(huán)式探究、利用數(shù)據(jù)為不同學(xué)生群體制定教學(xué)指導(dǎo)計劃、使用學(xué)生個體數(shù)據(jù)的能力、幫助學(xué)生了解數(shù)據(jù)、運用數(shù)據(jù)與不同利益相關(guān)者溝通及認(rèn)識并學(xué)會運用當(dāng)前適用的、與實踐相關(guān)的數(shù)據(jù)[7]。華東師范大學(xué)開放教育學(xué)院團隊從學(xué)習(xí)成績分析、學(xué)習(xí)成果分析、學(xué)習(xí)行為分析及數(shù)據(jù)可視化的工具與策略四個維度開展教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的培訓(xùn)工作，提升教師對數(shù)據(jù)的利用和教學(xué)決策能力[8]。

通過以上綜述不難發(fā)現(xiàn)，雖然不同學(xué)者和研究團體對教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的能力界定略有不同，但其內(nèi)涵本質(zhì)并未改變。本研究參考國內(nèi)學(xué)者李青等人[9]關(guān)于教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的定義，認(rèn)為高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)是指教師利用數(shù)據(jù)解決實際教學(xué)問題過程中各個環(huán)節(jié)的能力總和。具體包括數(shù)據(jù)獲取與處理能力、數(shù)據(jù)評價與探究能力以及數(shù)據(jù)驅(qū)動教學(xué)決策能力三個子維度。其中，在數(shù)據(jù)驅(qū)動教學(xué)決策這一能力維度上，本研究認(rèn)為高校教師應(yīng)有效利用數(shù)據(jù)驅(qū)動教學(xué)決策，并促進數(shù)據(jù)驅(qū)動的敏捷教學(xué)改進。理論模型解讀詳見表1。

三、高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價的模型建構(gòu)

（一）何謂教師表現(xiàn)性評價

教師評價指對教師專業(yè)能力的測量與評判。傳統(tǒng)教師評價的價值取向關(guān)注“定論式”評價，這種評價取向關(guān)注對教師能力現(xiàn)狀的判斷，缺少對教師專業(yè)能力提升的有效觀照。同時，傳統(tǒng)教師評價體系僅僅關(guān)注一些事務(wù)性和主觀性的數(shù)據(jù)指標(biāo)，缺乏對教師真實教學(xué)表現(xiàn)的關(guān)注，無法有效聚焦并解決教師專業(yè)能力的痛點。

教師表現(xiàn)性評價為評價教師在真實教學(xué)過程中的教學(xué)能力提供了專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化支持[10]。教師表現(xiàn)性評價旨在評價教師在真實教學(xué)情境中的教學(xué)表現(xiàn)，基于多元化教學(xué)過程數(shù)據(jù)對教師專業(yè)能力進行系統(tǒng)化評價，來考察教師是否為教育領(lǐng)域的專業(yè)實踐做好準(zhǔn)備。教師表現(xiàn)性評價與傳統(tǒng)評價相比，其內(nèi)涵有三個層面的體現(xiàn)：一是評價過程聚焦教師真實環(huán)境中的教學(xué)表現(xiàn)，關(guān)注真實問題情境中的教師教學(xué)能力的多元展現(xiàn)；二是強調(diào)教師表現(xiàn)數(shù)據(jù)伴隨性采集與分析，關(guān)注教師教學(xué)過程的常態(tài)化數(shù)據(jù)采集與評價；三是聚焦專業(yè)能力提升，在分析評價數(shù)據(jù)的同時挖掘評價對教師專業(yè)發(fā)展的價值潛能[11]。

（二）教師表現(xiàn)性評價基本要素

無論是傳統(tǒng)教師評價還是教師表現(xiàn)性評價，都應(yīng)在體系設(shè)計前思考三個問題：“為什么評價”“評價什么”“怎么評價”。其中，“為什么評價”指評價的目標(biāo)是什么，在本研究的情境中，評價目標(biāo)指的是高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)；“評價什么”是指哪些教師表現(xiàn)性數(shù)據(jù)可以被拿來測評，為了在真實教學(xué)情境中獲取教師的表現(xiàn)性數(shù)據(jù)，應(yīng)設(shè)計的表現(xiàn)性任務(wù)，允許教師在任務(wù)中展現(xiàn)出相應(yīng)數(shù)據(jù)；“怎么評價”是指通過何種指標(biāo)和量規(guī)來評價高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)。在表現(xiàn)性評價中，評價量規(guī)的規(guī)范化設(shè)計能夠帶給表現(xiàn)性評價體系更為梯度化和精準(zhǔn)化的評價反饋信息。綜上，本研究結(jié)合周文葉提出的表現(xiàn)性評價基本要素[12]，將高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價體系的基本要素定義為：評價目標(biāo)、表現(xiàn)性任務(wù)和評價規(guī)則。

（三）高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價理論體系的構(gòu)建過程

表現(xiàn)性評價體系的開發(fā)要從理論體系構(gòu)建和體系應(yīng)用兩個環(huán)節(jié)思考。本研究從表現(xiàn)性評價三要素出發(fā)，分別從評價目標(biāo)、表現(xiàn)性任務(wù)和評價規(guī)則三個方面構(gòu)建高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價理論體系。在構(gòu)建理論體系過程中，重點關(guān)注各要素的設(shè)計和開發(fā)流程與步驟，以此滿足表現(xiàn)性評價的相關(guān)內(nèi)涵要求。

1.評價目標(biāo)設(shè)計

評價目標(biāo)指期待被評價者通過學(xué)習(xí)與實踐所獲得的預(yù)期表現(xiàn)成果。理查德·J.斯蒂金斯（Richard J.Stiggins）[13]指出，評價者對評價目標(biāo)的清晰理解，關(guān)乎評價體系的全面性、合理性與系統(tǒng)性。評價目標(biāo)的分類主要包括橫向拓展和縱向分級兩種方式。其中橫向拓展指的是將評價目標(biāo)按照一定的維度分解成若干獨立、沒有內(nèi)涵重疊、可測量的子目標(biāo)；而縱向分級方式指的是將每一個子目標(biāo)劃分為若干個獨立、可測量的等級標(biāo)準(zhǔn)。周文葉[3]指出，評價目標(biāo)設(shè)定需要基于能力標(biāo)準(zhǔn)對目標(biāo)進行逐級細化，從而實現(xiàn)評價目標(biāo)設(shè)定的精準(zhǔn)性和可測量性。本研究在數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價目標(biāo)制定方面，選擇評價目標(biāo)的橫向分類方式，以本文高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力維度與內(nèi)涵為基礎(chǔ)，確定評價目標(biāo)的三個一級維度分別是：數(shù)據(jù)獲取與處理能力、數(shù)據(jù)評價與探究能力及數(shù)據(jù)驅(qū)動教學(xué)決策能力和八個二級維度。評價目標(biāo)的設(shè)計與確定是后續(xù)表現(xiàn)性任務(wù)開發(fā)和評價規(guī)則開發(fā)的準(zhǔn)則，也是引領(lǐng)高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價的基礎(chǔ)性內(nèi)容。隨著智能技術(shù)的不斷發(fā)展，教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的內(nèi)涵與能力維度也將進一步提升，評價目標(biāo)也處于不斷的更新迭代過程中。

2.表現(xiàn)性任務(wù)設(shè)計

表現(xiàn)性任務(wù)指為了檢驗學(xué)習(xí)者在特定評價目標(biāo)上的達成情況而精心設(shè)計的作業(yè)[14]。在本研究情境中，面向高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的表現(xiàn)性任務(wù)指能夠讓高校教師有效表征出相應(yīng)評價目標(biāo)的情境性教學(xué)任務(wù)。美國斯坦福大學(xué)評估、學(xué)習(xí)和公平中心指出，表現(xiàn)性任務(wù)：首先應(yīng)該包括重點突出的任務(wù)提示，要求被評價者提供相關(guān)證明材料來表征自己的學(xué)習(xí)成果；其次應(yīng)設(shè)計清晰的任務(wù)提示和可測評的標(biāo)準(zhǔn)。本研究基于所提出的高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)理論模型，遵循基于真實教學(xué)情境、評價目標(biāo)對標(biāo)表現(xiàn)性任務(wù)及表現(xiàn)性任務(wù)可測評三個原則，以挖掘高校教師真實問題情境中面向數(shù)據(jù)素養(yǎng)的教學(xué)表現(xiàn)為目標(biāo)，提出高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性任務(wù)，如表2所示（見下頁）。本研究面向三個一級能力維度設(shè)計了三個表現(xiàn)性任務(wù)，任務(wù)形式包括微視頻、分析報告和計劃調(diào)整方案三種。所有表現(xiàn)性任務(wù)均基于教師真實課堂教學(xué)，在真實教學(xué)情境中，面向真實學(xué)生數(shù)據(jù)提交任務(wù)。

3.評價規(guī)則設(shè)計

評價規(guī)則是由評價者設(shè)計和開發(fā)的描述性評分方案[15]。從本質(zhì)上看，評價規(guī)則是一種評分工具，清晰準(zhǔn)確的評價規(guī)則能夠準(zhǔn)確衡量被評價者在不同能力維度上的表現(xiàn)程度，同時也能夠明確被評價者距離更高級別能力表現(xiàn)的差距。一份優(yōu)秀的評價量規(guī)能夠?qū)⒔處煂I(yè)能力劃分為不同的等級，且每個等級與下一個等級之間都會有明確的能力差異，通過高區(qū)分度、強顆粒度的評價規(guī)則，為教師某些專業(yè)能力的發(fā)展提供非常明確、聚焦的方向。

評價量規(guī)在形式上是一個二維表，主要由四個部分構(gòu)成：表現(xiàn)維度、表現(xiàn)等級、描述符和表現(xiàn)樣例[16]。菲利普·道森（Phillip Dawson）[17]指出，量規(guī)設(shè)計應(yīng)該有明確的評價標(biāo)準(zhǔn)、等級分類情況和等級定義。評價量規(guī)的開發(fā)有兩種范式，分別是自下而上和自上而下。本研究采用自上而下的范式，基于提出的高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)理論框架，結(jié)合高校教師教學(xué)特征，指定符合實際情況的評價規(guī)則，具體分為四個步驟：明確評價目標(biāo)概念框架，確定表現(xiàn)維度和表現(xiàn)等級，針對具體表現(xiàn)性任務(wù)撰寫等級描述，使用評價規(guī)則并修訂量規(guī)表述。本研究基于以上的評價量規(guī)開發(fā)步驟來開發(fā)高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的評價量規(guī)。其中，表現(xiàn)維度包括高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的八個二級維度；表現(xiàn)等級分為四級，分別是優(yōu)秀、良好、一般和有待改進。本研究以二級能力點“數(shù)據(jù)分析與問題發(fā)現(xiàn)”為例，描述本研究評價量規(guī)的示范樣例，見表3。

四、推進高校教師表現(xiàn)性評價的原則探析

構(gòu)建高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價體系是實現(xiàn)其數(shù)據(jù)素養(yǎng)提升的基礎(chǔ)性工作。如何將評價體系應(yīng)用到高校教師日常教研、教學(xué)工作中是更值得思考的問題。筆者認(rèn)為，高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價體系的推進工作要注意三項原則：一是評價弱干擾原則，即表現(xiàn)性評價嵌入到教師日常教學(xué)工作中，不給教師帶來過多的教學(xué)負擔(dān)；二是評價提升性原則，核心內(nèi)涵在于評價結(jié)果并非判斷教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的高低，而是發(fā)現(xiàn)其素養(yǎng)薄弱項，從而精準(zhǔn)施策；三是評價伴隨性原則，強調(diào)在教學(xué)過程中，常態(tài)化、跟蹤性地為教師提供評價反饋與能力提升支持。

評價弱干擾原則。表現(xiàn)性評價的本質(zhì)是通過評價手段為教師能力提升帶來針對性、客觀性的幫助。為了讓表現(xiàn)性評價不給高校教師帶來過多負擔(dān)，本研究認(rèn)為應(yīng)遵循聚焦情境、智能數(shù)據(jù)采集及精準(zhǔn)施策三種策略。（1）聚焦情境：選取教自己所教授的一門課程，以這門課程為情境，設(shè)計相關(guān)表現(xiàn)性評價任務(wù)。如高等數(shù)學(xué)類課程可以聚焦學(xué)生日常課后作業(yè)和考試成績分析情境，設(shè)計相關(guān)問題，考察教師分析學(xué)生平時作業(yè)完成情況和期末考試成績的能力情況，以及針對分析結(jié)果做出的教學(xué)決策準(zhǔn)確性與可行性情況。（2）智能數(shù)據(jù)采集：在表現(xiàn)性任務(wù)中，可使用多種技術(shù)工具進行教師行為表現(xiàn)的記錄，也可以通過游戲化測試、智能測評系統(tǒng)等方式開展常態(tài)化、智能化數(shù)據(jù)采集與分析。（3）精準(zhǔn)施策：由于評價規(guī)則的分級性和高區(qū)分度，可以明確教師在不同數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力維度上的表現(xiàn)等級，從而準(zhǔn)確定位教師距離下一表現(xiàn)等級有多遠，針對差距，進行精準(zhǔn)的資源推送，從而提升教師能力提升效率，降低時間成本。

評價提升性原則。大數(shù)據(jù)時代，教育評價已經(jīng)向評價第四范式轉(zhuǎn)化，即數(shù)據(jù)密集型評價范式。在評價第四范式視角下，教育評價的價值取向轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展性和問題導(dǎo)向的評價[18]。這種發(fā)展性和問題導(dǎo)向的評價理念強調(diào)聚焦教師專業(yè)能力發(fā)展過程中存在的諸多問題，以問題解決為出發(fā)點，針對性、精準(zhǔn)化地發(fā)展教師專業(yè)能力。表現(xiàn)性任務(wù)的情境和針對性及評價規(guī)則的高區(qū)分度，使得面向高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的評價結(jié)果更加精準(zhǔn)，更加趨向于真實的教師能力現(xiàn)狀。因此，在高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)表現(xiàn)性評價體系應(yīng)用中，評價者應(yīng)始終關(guān)注對評價結(jié)果的有效利用，秉持“評價即發(fā)展”的原則，充分利用表現(xiàn)性評價體系對于教師個體的發(fā)展性作用，充分利用表現(xiàn)性任務(wù)和評價規(guī)則，發(fā)現(xiàn)和定位高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的問題與癥結(jié)，從而“對癥下藥”，以資源精準(zhǔn)適配、教研組精準(zhǔn)教研、集中培訓(xùn)等方式查缺補漏，實現(xiàn)數(shù)據(jù)素養(yǎng)的精準(zhǔn)提升。

評價伴隨性原則：教師的數(shù)據(jù)素養(yǎng)是處于不斷發(fā)展的過程中，不能通過一次測驗或一次考核就對教師的能力進行蓋棺定論。充分挖掘教師在不同問題情境中同一能力點的表現(xiàn)情況，能夠更為準(zhǔn)確、系統(tǒng)地掌握教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的表現(xiàn)，從而對能力點薄弱項的判斷更加精確。同時，評價的發(fā)展性原則也使得評價并不能僅流于傳統(tǒng)的總結(jié)性評價形式，而應(yīng)該關(guān)注高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的常態(tài)化測評，并從測評中持續(xù)發(fā)現(xiàn)教師在不同情境中的問題。因此，在評價體系應(yīng)用過程中應(yīng)遵循伴隨性評價的原則，即在教師的日常教學(xué)中，教學(xué)數(shù)據(jù)分析與數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價協(xié)同共生，在教師開展數(shù)據(jù)分析的過程中，能夠通過智能系統(tǒng)賦能、專家引領(lǐng)、同伴協(xié)作等方式開展數(shù)據(jù)素養(yǎng)的伴隨性評價，從常態(tài)化評價中挖掘可以進行能力提升的微能力點，以微能力點作為出發(fā)點開展后續(xù)的教師培訓(xùn)工作，從而使得教師評價與教師培訓(xùn)無縫對接。

五、結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代，對于海量學(xué)生數(shù)據(jù)的分析與精準(zhǔn)決策已經(jīng)成為高校教師的專業(yè)能力之一，也是衡量高校教師能否勝任高校教學(xué)工作的創(chuàng)新要素。高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)發(fā)展是保證與提升高校教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。表現(xiàn)性評價以關(guān)注教師真實教學(xué)情境、注重能夠有效表征教師專業(yè)能力的表現(xiàn)性證據(jù)為特色，已成為高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)測評的新型范式。大數(shù)據(jù)時代，教師專業(yè)能力的內(nèi)涵在不斷豐富，教師專業(yè)能力的邊界也在不斷拓展。表現(xiàn)性評價有望為教師專業(yè)能力評價帶來更為精準(zhǔn)、全面的反饋體驗，為教師專業(yè)能力提升帶來更為深入和準(zhǔn)確的證據(jù)支持。人工智能技術(shù)的敏捷賦能也使得高校教師專業(yè)能力的表現(xiàn)性評價體系能夠進一步滿足常態(tài)化的精準(zhǔn)測評要求，實現(xiàn)對教師專業(yè)能力的共時分析、精準(zhǔn)診斷與分析、敏捷決策等目標(biāo)。

[1]李艷，劉淑君.國外教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)測評研究及啟示[J].開放教育研究，2020，26（1）：37-49.

[2]周文葉，宋詞.教師表現(xiàn)性評價：為使教學(xué)成為真正的專業(yè)——訪美國斯坦福大學(xué)琳達.達林.哈蒙德教授[J].全球教育展望，2018，47（12）：3-13.

[3]周文葉.中小學(xué)表現(xiàn)性評價的理論與技術(shù)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[4]MANDINACH E B.Data use：what we know about school-level use[R].Rockville：special education data accountability center retreat，2009：23.

[5]MANDINACH E B，GUMMER E S.A systemic view of implementingdata literacy in educator preparation[J].Educational researcher，2013，42（1）：30-37.

[6]李青，趙歡歡.教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)評價指標(biāo)體系研究[J].電化教育研究，2018，39（10）：104-110.

[7] Data quality campaign.Teacher data literacy：Its about Time[EB/OL].（2016-01-26）[2022-07-10].https：//dataqualitycampaign.org /resource /teacher-data-literacy-time /.

[8]華東師范大學(xué)開放教育學(xué)院.一鍵提升你的數(shù)據(jù)素養(yǎng)[EB/OL].（2021-10-03）[2022-09-04].http：//www.sole.ecnu.edu.cn/mh/news/info/2273.html？typeid=987.

[9]李青，任一姝.教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力模型及發(fā)展策略研究[J].開放教育研究，2016，22（6）：65-73.

[10]WILSON S，WINEBURG S.Wrinkles in time and place：Using perfor-mance assessments to understand the knowledge of history teachers[J].American educational research journal，1993，30（4）：729-769.

[11]單俊豪.整合學(xué)生視角的STEM教師教學(xué)勝任力表現(xiàn)性評價研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2021：54-56.

[12]周文葉.學(xué)生表現(xiàn)性評價研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2009：118-121.

[13]斯蒂金斯.促進學(xué)生學(xué)習(xí)的學(xué)生參與式課堂評價（第四版）[M].國家基礎(chǔ)教育課程“促進教師發(fā)展與學(xué)生成長的評價項目組”，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2005：158-160.

[14]陳瑞生.表現(xiàn)性評價的任務(wù)開發(fā)：特征、原則與步驟[J].教育測量與評價，2010（4）：4-7.

[15]MERTLER C A.Designing scoring rubrics for your classroom[J].Pracical assessment research and education，2001，7（25）：1-22.

[16]唐玉霞，馬蘭.教學(xué)評估量規(guī)的編制及應(yīng)用[J].遠程教育雜志，2011，29（6）：88-93.

[17]Phillip DAWSON.Assessment rubrics：Towards clearer and more replicable design，research and practice[J].Assessment & assessment in higher education，2017，42（3）：347-360.

[18]朱成晨，閆廣芬.現(xiàn)代化與專業(yè)化：大數(shù)據(jù)時代教育評價的新技術(shù)推進邏輯[J].清華大學(xué)教育研究，2018，39（5）：75-80.

（責(zé)任編輯 李強 孫志莉）

Performance Assessment of College Teachers Data Literacy

—Theoretical Models and Application Strategies

Shan Junhao， Zhang Gangyao

（College of Education Science and Technology，Nanjing University of Posts and Telecommunications，Nanjing，

Jiangsu，China 210023）

Abstract： In the era of education big data， the data literacy of college teachers has become the core element in improving the teaching quality of higher education.Existing assessment systems of teacher data literacy mostly focus on knowledge and summative assessment forms，but do not effectively pay attention to the assessment of teacher data literacy based on real teaching situations.This study selected the theoretical paradigm of performance assessment and introduced it into the construction of the data literacy assessment system for college teachers.Firstly， based on the review of existing literature，this study proposed a theoretical model of college teachers data literacy. At the same time，three elements of performance assessment were put forward：the design principles and methods of assessment objectives，performance tasks and assessment rules;Finally，in order to further integrate the performance assessment system of college teachers data literacy into the daily teaching work of college teachers，this study proposed three application principles：“Assessment weak interference，assessment promotion and assessment concomitance”.

Key words： Teachers data literacy;Performance assessment;Theoretical model;Big data era;Teacher assessment