周存英

【關(guān)鍵詞】小學(xué)數(shù)學(xué);學(xué)業(yè)評價;一致性研究;小學(xué)教育

一、小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價一致性實驗調(diào)查

（一）實驗方法

為了更好地得到課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價一致性的研究，本文采取實驗調(diào)查來考量課堂教學(xué)的實際效果問題。在實驗中，我們的研究對象是小學(xué)五年級的學(xué)生，借助這些學(xué)生的期末測試結(jié)果來反映課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價的一致性。我們主要以X小學(xué)五年級數(shù)學(xué)期末測試卷為研究樣本，首先找到X小學(xué)近三年的期末測試卷，接著對近三年來的期末測結(jié)果與教師課堂教學(xué)評價進(jìn)行對比研究，并與教師進(jìn)行深入的訪談和調(diào)查。

在本次實驗中，研究方法主要使用“SEC”研究調(diào)查。直接引用美國“SEC”一致性分析模型是不合理的，因為美國的教育情況與我國的教育情況不完全相同，因此，我們要對這個方法進(jìn)行中國化的改造之后，再應(yīng)用到本次實驗中。

（二）SEC本土化

在應(yīng)用SEC一致性模型分析的過程中，我們可以對它進(jìn)行改造，第一步可以對美國的SEC教師課堂調(diào)查表進(jìn)行梳理和改造;接著，請專業(yè)人員進(jìn)行SEC調(diào)查表的相應(yīng)調(diào)整和改動，讓它能夠適應(yīng)我國當(dāng)前的課堂教學(xué)情況。

（三）實驗過程

要對X小學(xué)五年級數(shù)學(xué)下冊的期末測試卷進(jìn)行分析，首先確定內(nèi)容維度分析表。將期末測試卷的題目與國家數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)具體要求進(jìn)行匹配，主要分為四大塊學(xué)習(xí)領(lǐng)域，即：數(shù)與代數(shù)、空間與圖形、統(tǒng)計與概率和實踐與綜合應(yīng)用。由于期末考試卷中不出現(xiàn)時間與綜合應(yīng)用的題目，所以我們主要研究數(shù)與代數(shù)、空間與圖形、統(tǒng)計與概率三大模塊。在確定了主要分析內(nèi)容之后，要對試卷中的題目逐一歸類并加以分析，分析試卷中每種類型題目的數(shù)量，并將認(rèn)知維度的要求作為判斷的依據(jù)。在確定了分析內(nèi)容維度表之后，確定學(xué)生的認(rèn)知維度分析表，以此了解學(xué)生對知識點(diǎn)的掌握程度。在本次實驗中，可以將學(xué)生的認(rèn)知維度分為四個層次，即：了解層次、理解層次、掌握層次和靈活應(yīng)用層次。

二、小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價一致性實驗的情況分析

（一）數(shù)與代數(shù)

首先分析數(shù)與代數(shù)領(lǐng)域課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價一致性水平狀況。近三年來X小學(xué)五年級下冊數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中數(shù)與代數(shù)這一部分的一致性指數(shù)分別是0.751、0.754、0.885，從這三個指數(shù)中我們可以看到第一年的指數(shù)是最小的，這說明第一年學(xué)課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價的一致性相對較差，但是我們可以明顯看到，這三年的指數(shù)都呈現(xiàn)上升的趨勢，這說明數(shù)與代數(shù)課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價的一致性程度在逐步提高，并且第三年的指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第一年。

（二）空間與圖形

近三年來X小學(xué)在五年級下冊期末考試中空間與圖形部分的一致性指數(shù)分別是0.895、0.915、0.923。我們可以清晰地看到近五小學(xué)年級下冊部分中空間與圖形的一致性指數(shù)逐步上升，第一年的一致性指數(shù)最小是0.85，第三年一致性指數(shù)最大，高達(dá)0.923。從這樣的實驗結(jié)果中我們得知，在空間與圖形領(lǐng)域，課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價的一致性是高度相關(guān)的，二者有著密切的聯(lián)系。

（三）統(tǒng)計與概率

在統(tǒng)計與概率部分，經(jīng)過實驗得出近三年的一致性指數(shù)分別是0.84、0.841、0.863。這三年的一致性指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，但是變化幅度不大，雖然一致性指數(shù)都在0.84以上，但是最大的一致性指數(shù)沒有突破0.9。

（四）平均一致性水平狀況

經(jīng)過三年的五年級下冊數(shù)學(xué)期末試卷研究調(diào)查，我們可以做出一個平均的課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價一致性分析表，便于直觀地分析一致性在不同部分的表現(xiàn)。經(jīng)過計算，我們可以得出在數(shù)與代數(shù)部分三年的平均一致性指數(shù)是0.794，在空間與圖形部分三年平均一致性指數(shù)是0.911，在統(tǒng)計與概率部分三年平均一致性指數(shù)是0.848。

（五）實驗結(jié)論

由平均一致性指數(shù)我們可以看到，不同的內(nèi)容維度，其一致性指數(shù)不同，其中在數(shù)與代數(shù)部分一致性指數(shù)最低，在空間與圖形部分一致性指數(shù)最高。

A：由一致性指數(shù)較高的統(tǒng)計與概率部分我們可以得知，X小學(xué)統(tǒng)計與概率的課堂教學(xué)與期末測試相關(guān)度較高。因此，造成學(xué)生在統(tǒng)計與概率部分教師的課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價的一致性較高。B：數(shù)與代數(shù)領(lǐng)域的一致性指數(shù)變化浮動較大。C：在空間與圖形領(lǐng)域一致性水平波動變化不明顯，近三年來一致性水平相差不大，并且三者都處于一致性較高的水平。

三、啟示

1.學(xué)業(yè)評價與課堂教學(xué)一致性分析是考量教師課堂教學(xué)效果的重要方式。當(dāng)前，我國評估學(xué)生成績的評價項目與教師課堂教學(xué)并不保持完全一致，教師的課堂教學(xué)與學(xué)生的學(xué)業(yè)評價仍然存在偏差。教師在教學(xué)的過程中有時會出現(xiàn)忽略課堂教學(xué)重點(diǎn)的情況，或者是教學(xué)超綱，這些都會導(dǎo)致評價無法為學(xué)生提供公平的機(jī)會。但是學(xué)業(yè)評價與課堂教學(xué)為教師評價提供了有力的工具，可以有效地觀察教師的課堂教學(xué)是否與學(xué)生的學(xué)業(yè)評價相一致，從而推動教師改進(jìn)課堂教學(xué)方法，提高課堂教學(xué)質(zhì)量。

2.要從我國學(xué)生的實際情況出發(fā)，制定學(xué)業(yè)評價與課堂教學(xué)一致性分析方法。由于學(xué)業(yè)評價與課堂教學(xué)一致性分析發(fā)源于美國。而美國學(xué)生的實際學(xué)習(xí)情況與我國學(xué)生的實際學(xué)習(xí)情況存在很大的差異，因此在運(yùn)用這一評價方法的時候不能完全照搬照抄。我國應(yīng)該要根據(jù)本國學(xué)生的實際情況進(jìn)行評價分析的改造，讓學(xué)業(yè)評價與課堂教學(xué)一致性分析在我國廣泛應(yīng)用。

四、結(jié)語

在小學(xué)數(shù)學(xué)的教學(xué)中應(yīng)用課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價一致性調(diào)查分析，可以很好地幫助教師了解自身的課堂教學(xué)情況以及學(xué)生的知識吸收程度，便于教師不斷改進(jìn)教學(xué)方法，提高課堂教學(xué)與學(xué)業(yè)評價的一致性關(guān)聯(lián)程度，為學(xué)生打造高質(zhì)量的課堂教學(xué)，讓學(xué)生在課堂中可以學(xué)到更多的知識，提高自身的知識儲備深度，促進(jìn)自身的全面發(fā)展。