閔婉

摘要：案例教學(xué)法的應(yīng)用能有效改善傳統(tǒng)講授式教學(xué)中學(xué)生被動學(xué)習(xí)的局面，對法學(xué)課程的課堂教學(xué)具有積極的應(yīng)用價值。教師應(yīng)用案例教學(xué)法進(jìn)行課堂教學(xué)，應(yīng)當(dāng)對整個教學(xué)流程進(jìn)行規(guī)范的設(shè)計，通過課前、課中和課后三個環(huán)節(jié)的密切配合，引導(dǎo)學(xué)生將案例實踐與法學(xué)理論有機結(jié)合，系統(tǒng)掌握理論知識，提高實踐能力。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；教學(xué)流程；隱私權(quán)

案例教學(xué)法，是指在教學(xué)中通過引導(dǎo)學(xué)生對案例進(jìn)行自主分析、討論和辯論，使學(xué)生理解和掌握相關(guān)法律原理和法律規(guī)則的教學(xué)方法。案例教學(xué)法源自19世紀(jì)的哈佛法學(xué)院，至今仍是美國法學(xué)教育的核心教學(xué)方式。即使是以體系化講座教學(xué)為顯著特點的大陸法系國家的法學(xué)教育，也日益重視以案例教學(xué)法來改革其傳統(tǒng)的講座式學(xué)理教學(xué)模式。在我國，案例教學(xué)法經(jīng)過二十余年的研究和應(yīng)用，如今也已經(jīng)成為法學(xué)教學(xué)中的一項基本教學(xué)方法。運用案例教學(xué)法能有效調(diào)動學(xué)生主動思考，提高學(xué)生的實踐能力，為今后的法律職業(yè)生涯打下良好的基礎(chǔ)。但是案例教學(xué)法的應(yīng)用也很容易走入重實踐、輕理論，重形式、輕內(nèi)容的誤區(qū)，在應(yīng)用具體案例開展法學(xué)教學(xué)時，只有規(guī)范設(shè)計具體的教學(xué)流程，將案例與理論知識緊密融合，積極引導(dǎo)學(xué)生通過案例深入思考相關(guān)法學(xué)理論知識，才能真正實現(xiàn)案例教學(xué)法的教學(xué)效果。

一、 案例導(dǎo)入，提出問題

針對民法學(xué)課程中隱私權(quán)的教學(xué)內(nèi)容，按照相關(guān)性、典型性和熱點性這幾個標(biāo)準(zhǔn)，選取廣受關(guān)注的“錢鐘書書信手稿拍賣案”作為本節(jié)課程的案例資源。課前先讓學(xué)生熟悉案情，并圍繞教師提出的思考題，對照教材，查找資料，進(jìn)行細(xì)致的預(yù)習(xí)，為課堂發(fā)言做好準(zhǔn)備。

該案案情簡介：李國強與錢鐘書相識于1979年，其手中持有錢鐘書一家寄送的私人書信百余封。2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告稱，將于2013年6月21日公開拍賣上述私人信件，該公司網(wǎng)站也登載了多篇介紹涉案拍賣活動、鑒定活動和部分書信手稿細(xì)節(jié)內(nèi)容的媒體報道文章，部分文章以附圖形式展示了書信手稿全貌。錢鐘書夫人楊季康訴至北京二中院稱，李國強作為收信人將涉案書信手稿交給第三方的行為以及中貿(mào)圣佳公司為拍賣而舉行的準(zhǔn)備活動，已經(jīng)構(gòu)成對自己及錢鐘書和錢瑗的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，給自己造成了嚴(yán)重傷害，請求判令他們立即停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，賠償50萬元經(jīng)濟損失，支付15萬元精神損害撫慰金，支付為制止侵權(quán)所支出的0.5萬元合理開支。

因本節(jié)課程內(nèi)容為隱私權(quán)，故該案中涉及著作權(quán)的內(nèi)容不納入討論范疇。圍繞隱私權(quán)問題教師可設(shè)計如下思考題：

（一） 關(guān)于隱私權(quán)的基本理論問題

1. 隱私權(quán)的概念和內(nèi)容是什么？

2.隱私權(quán)與名譽權(quán)有什么區(qū)別？

3. 我國現(xiàn)行法律中關(guān)于隱私權(quán)保護的法律規(guī)定有哪些？

（二）關(guān)于本案的思考辨析題

1.公眾人物隱私權(quán)的保護標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄胀ㄈ耍?/p>

2.本案中拍賣公司是否有權(quán)接受收信人李國強的委托實施拍賣行為？

3.本案被告是否侵犯了原告的隱私權(quán)？

二、課堂討論，分析問題

上述思考題中第一部分的三個基本思考題都是隱私權(quán)教學(xué)內(nèi)容中應(yīng)知應(yīng)會的基礎(chǔ)理論知識點，是本節(jié)課程的重點內(nèi)容，也是后續(xù)深入探討隱私權(quán)理論和實踐的基礎(chǔ)，但由于這幾個問題并不存在任何理論爭議，學(xué)生只需通過課前對教材的預(yù)習(xí)和研讀即可得到答案，因此課堂上這幾個問題不作為討論和辨析的重點，教師可以快速地通過直接提問的方式檢查學(xué)生是否理解了這幾個基本問題。

以此為基礎(chǔ)，教師重點引導(dǎo)學(xué)生對第二部分的三個思考辨析題展開討論和辯論。

（一） 公眾人物隱私權(quán)的保護標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄胀ㄈ?/p>

隱私包括私人信息、私人生活、私人空間、私人通訊等，凡屬于自然人自身私人生活范疇，與公共利益無關(guān)的內(nèi)容皆應(yīng)屬于隱私范圍。對于普通人來說，自身的私人生活與公共利益的關(guān)聯(lián)度不大，隱私范疇的確認(rèn)相對容易，而公眾人物因其時常處于公眾的視野之下，比普通人得到更多的社會關(guān)注，他們的言行對社會的影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通人，他們的私人生活往往會直接或間接地關(guān)乎公共利益。那么，在這種情況下，對公眾人物隱私權(quán)的保護標(biāo)準(zhǔn)該如何確定呢？有觀點認(rèn)為隱私權(quán)是所有自然人平等享有的一項具體人格權(quán)，公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)與普通人一樣受到法律保護，不應(yīng)當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，也有觀點認(rèn)為因為公眾人物比普通人享受了更多的社會關(guān)注和社會資源，適當(dāng)降低對他們的隱私權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)符合權(quán)利義務(wù)一致性的原理。對于這道開放性的辨析題，教師可以鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生積極大膽地表達(dá)自己的觀點和理由，力求通過針鋒相對的辯論過程鍛煉學(xué)生的思辨能力和表達(dá)能力，同時讓學(xué)生對公眾人物隱私權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)的理論爭議有一個全面的了解。

（二） 本案中拍賣公司是否有權(quán)接受收信人李國強的委托實施拍賣行為

信件這一物品的特殊性在于其承載著多重權(quán)利，收信人是信件的合法所有權(quán)人，但信件作為著作權(quán)法意義上的作品，其著作權(quán)由寫信人享有，除此之外，信件中還包含著寫信人的個人信息和個人隱私?；谛偶@一拍品具有如此復(fù)雜的權(quán)利屬性，而對于信件的拍賣流程在法律上并沒有特殊的法律規(guī)定，故導(dǎo)致本案爭議的產(chǎn)生。有觀點認(rèn)為拍賣的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)首先適用《拍賣法》，我國《拍賣法》明確規(guī)定，只要委托人對拍品有完全的處分權(quán)，則拍賣公司根據(jù)委托人的授權(quán)實施拍賣行為即為合法，本案中，李國強作為涉案信件的所有權(quán)人，理應(yīng)有權(quán)委托拍賣涉案信件。還有觀點認(rèn)為，雖然收信方擁有信件所有權(quán)，但根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。由于信件是私人之間溝通的工具，信件內(nèi)容中包含了寫信人的個人信息和個人隱私，因此，收信人對信件物權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到寫信人隱私權(quán)的限制，收信人無權(quán)違背寫信人對其的信任，擅自泄露信件內(nèi)容，甚至將信件予以公開，否則寫信人的個人信息和個人隱私權(quán)將得不到應(yīng)有的保障。針對本案這一爭議焦點，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生重點展開討論和辯論，使學(xué)生通過辯論理解權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)，了解人身權(quán)相對于財產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先性，深刻認(rèn)識到隱私權(quán)是人格權(quán)，是維護自然人人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到保護的權(quán)利。

（三）本案被告是否侵犯了原告的隱私權(quán)

通過對前面兩個討論題的辨析，本案的法律適用問題已經(jīng)非常清晰了。由于名人信件在歷史研究中具有特殊地位，名人信件既有普通信件的私人性和私密性，同時也有一定的公眾性和公開性，很多名人信件都與重大歷史事件相關(guān)聯(lián)，對這些名人信件展開研究有助于對史實的還原，從這個角度來看，名人信件具有重要的歷史研究價值，對這類名人信件予以公開有利于社會文化的發(fā)展，有利于社會公共利益，但是對私人通信秘密的保護是法律賦予公民的一項最基本的人格權(quán)益，當(dāng)上述兩種利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護個人的最基本人格權(quán)利，因此，對名人信件予以公開仍應(yīng)當(dāng)以相關(guān)權(quán)利人同意為前提。本案被告不顧原告的反對，擅自通過召開研討會以及互聯(lián)網(wǎng)傳播等方式將涉案書信手稿向公眾披露、展示的行為構(gòu)成對原告隱私權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責(zé)任。

三、引申思考，課后總結(jié)

課堂討論環(huán)節(jié)結(jié)束后，案例教學(xué)的流程并沒有就此結(jié)束。課后還應(yīng)當(dāng)要求學(xué)生對本次課程討論的案例及相關(guān)的理論問題進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，撰寫總結(jié)報告。報告以課堂討論題為脈絡(luò)進(jìn)行梳理和總結(jié)，鼓勵有興趣有能力的學(xué)生對案例展開進(jìn)一步的引申思考，可對法院的判決進(jìn)行評論，也可結(jié)合案例對我國現(xiàn)行法律的完善提出建議和設(shè)想。通過撰寫和批改書面總結(jié)，既能督促學(xué)生對本次課程學(xué)習(xí)的隱私權(quán)問題進(jìn)行系統(tǒng)的復(fù)習(xí)和回顧，也能幫助教師對學(xué)生當(dāng)次課程的學(xué)習(xí)效果有一個更全面的了解和評價。

在公安院校的法學(xué)教學(xué)中因地制宜地應(yīng)用案例教學(xué)法，既是法學(xué)課堂教學(xué)模式改革和發(fā)展的必然要求，也是實現(xiàn)公安院校實踐化教學(xué)目標(biāo)的客觀需要。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李政輝.美國案例教學(xué)法的批判歷程與啟示[J].南京大學(xué)法律評論，2012（秋季卷）.

[2]北京市第二中級人民法院民事判決書[O/L].北京法院網(wǎng)http：//bjgy.chinacourt.org/paper/detail/2014/06/id/1374865.shtml

[3]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2013.

基金項目：湖北警官學(xué)院2016年度教研課題“公安法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的改革與創(chuàng)新”研究成果 （JYKT2016004）

（作者單位：湖北警官學(xué)院法律系，湖北 武漢 430030）