趙文龍

[關鍵詞]史料，史料教學，史料選擇，史料使用

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457-6241(2009)09-0057-02

《清明上河圖》是北宋畫家張擇端的名畫，因其內(nèi)容豐富、生動形象地反映了北宋東京的社會生活而為歷史學界關注。近年則成為歷史教師常用的材料，無論是講古代城市經(jīng)濟還是教宋元藝術，這幅畫作常常出現(xiàn)于課堂之上?！?008年全國中學歷史教學年會”中紀連海老師專門就此畫上了《從(清明上河圖)看北宋的城市經(jīng)濟》一課，頗得好評。

可見好的史料人人喜歡，大家都愿意在教學中使用。但正如“戲法人人會變，門道各有不同”，同樣的一幅《清明上河圖》，老師的解釋和使用卻大有差異，弄得不好，還有可能對學生有誤導之嫌，比如觀察《清明上河圖》時，學生很容易發(fā)現(xiàn)街道兩旁往往店鋪林立，而細心的同學又會發(fā)現(xiàn)，同類店鋪往往集中于一條街上。這是偶然的巧合還是人為的設計?是藝術家的想象還是歷史的記錄?如果是真實的又該如何解釋其原因。解釋一，同一類型的店鋪集中在一起是為了競爭，這樣能夠優(yōu)勝劣汰，有利于商業(yè)的交流，就像現(xiàn)在的什么商品一條街一樣，古代這類的情況在現(xiàn)代也有遺存，比如花市、騾馬市大街、果子巷等。解釋二，同一類型的店鋪集中在一起是為了更好的管理，是行會制度使然。北朝時期的文學作品《木蘭辭》已有“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”的說法，雖然有以文證史的牽強，但是透過文學的描寫可以證諸歷史，同類商品集中于一個地區(qū)進行交流，這在古代很早就已經(jīng)出現(xiàn)。宋之《清明上河圖》中的同類店鋪集中是不是與這樣的管理制度有關亦或就是一種自然生發(fā)的現(xiàn)象，史料缺乏，待考。

以上兩種解釋哪種更有道理，還是兩種解釋都有偏頗，這需要進一步論證。但有一點值得肯定，同樣材料對史學素養(yǎng)不同的讀者，得出的結(jié)論難免會有差異，但不是所有的解釋都接近歷史的真相，有的可能是誤解，有時即使是專家也難免走眼，謂予不信，再舉一例，聊做說明。

人教版選修一重大改革回眸中談魏孝文帝改革的影響時說：“孝文帝時，有詩歌描寫漢族年輕女子‘褰裙逐馬如卷蓬，左射右射必疊雙，無論從服飾上或從風度上，都顯示了漢人受鮮卑文化的影響?！薄吨袊肪V要》也認為：“孝文帝時的《李波小妹歌》描寫李波小妹‘褰裙逐馬如卷蓬，左射右射必疊雙，這無論從服飾上或從風尚上，都顯示了漢人生活中所受鮮卑文化的影響?！庇纱丝梢姡瑹o論是人教版教材還是《中國史綱要》都認為這段詩文體現(xiàn)了“漢人在服飾或從風度(尚)上都受到了鮮卑文化的影響”。但是如果我們仔細查閱這句詩歌的出處和原文，恐怕就難以得到這樣的結(jié)論。

關于李波小妹的這段詩文，在《魏書·李孝伯傳》《北史·李孝伯傳》∞宋人王欽若所編《冊府元龜》以及宋人姚寬的《西溪叢語》喲有記載。除姚寬的《西溪叢語》記載略有差異之外，其他著作所敘文字大同小異，引其中任何相關文字都能說明問題，故僅以《魏書》記敘為證。

《魏書·列傳四十一》中記載：“(安世)出為安平將軍、相州刺史、假節(jié)、趙郡公。敦勸農(nóng)桑，禁斷淫祀。西門豹、史起，有功于民者，為之修飾廟堂。表薦廣平宋翻、陽平路恃慶，皆為朝廷善士。初，廣平人李波，宗族強盛，殘掠生民。前刺史薛道標親往討之，波率其宗族拒戰(zhàn)，大破標軍。遂為逋逃之藪，公私成患。百姓為之語日：‘李波小妹字雍容，褰裙逐馬如卷蓬，左射右射必疊雙。婦女尚如此，男子那可逢!安世設方略誘波及諸子侄三十余人，斬于鄹市，境內(nèi)肅然。以病免。太和十七年卒于家?！?/p>

從這段文字的記敘不難看出，這首詩歌是“百姓語云”的民間創(chuàng)作，正如北朝民歌《木蘭辭》《敕勒歌》一樣，具體誰寫的已不可考。詩中所描寫的主人公是李波的小妹。這個李波是廣平的地方豪強，專與官府作對，曾經(jīng)打敗過前來討伐的刺史，從而成為地方的大患，后來在李安世任相州刺史之時被平定。而這位李波的小妹受其兄的影響，竟然是“不愛紅裝愛武裝”，百姓對這位地方豪強的妹妹印象深刻，故有好事者創(chuàng)作了這首口口相傳的小詩。查相州當屬今河北之地，“燕趙自古多慷慨悲歌之士”，受其影響，巾幗不讓須眉也是自然。這首名為《李波小妹歌》的小詩實際上是描寫北方女子的巾幗豪爽之氣，詩歌的風格與《木蘭辭》有異曲同工之妙。從詩歌描寫的情況看，與風度(或風尚)可能有點關系，與服飾關系實際不大。至于這些是否受鮮卑文化的影響，看不出來了，推斷似可成立，也僅此而已，而已。

傅斯年先生曾說，歷史就是“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。他把歷史等同于史料學自有其偏頗之處，但是也說明史料在歷史教學中的重要作用?，F(xiàn)在史料教學方興未艾，用材料教學成為歷史教學的常用方式。但是什么樣的材料是好材料，有了好材料是否能夠用好，這是目前史料的選擇和使用中最突出的問題，比如選擇材料時的斷章取義，材料解釋中的主觀臆斷等等，都是對材料的誤讀。這樣的材料選擇與使用其效果有時是無勝于有，不用反倒好些。

筆者絕不是反對運用材料，歷史教學用材料說話正是歷史教學本身的特色，所謂有一分證據(jù)說一分結(jié)論，論從史出等歷史學科的基本原則在歷史教學中的體現(xiàn)只有用材料才能更好地體現(xiàn)出來。問題是材料如何選擇和使用?

怎樣解決?問題出現(xiàn)的原因?qū)嶋H在于自身的學養(yǎng)所限，解決之道也只能求助于歷史本身，多讀書，多思考，多研究，增加自己的學養(yǎng)，這樣既能給學生提供新鮮的生動的歷史，也能于平凡中見神奇，將無趣的教科書還原為生動的歷史，從平常的材料見出不平常來。一位高明的歷史教師，既能見到別人所不曾見到的材料，又能于平常的材料中見出不平常來，正如廚師做菜，熊掌燕窩給咱們，如果不知道怎樣下手，好的材料就活活給糟踐了；青菜蘿卜如果有好的技術，廚子照樣可以做出美味佳肴，《食神》之中豆腐能做出猴腦的味道便是顯例。欲練就這樣的本領，還是聽從前輩們的話，好好讀書吧。