有權(quán)單方面行使調(diào)職權(quán)？該權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使？筆者試圖從誠(chéng)信這一視角厘清這些問(wèn)題，希望對(duì)正確處理用人單位的調(diào)職權(quán)有所裨益。用人單位調(diào)職權(quán)調(diào)職權(quán)包括法定調(diào)職權(quán)和約定調(diào)職權(quán)。法定調(diào)職權(quán)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)不同原因，“另行安排的工作”或“調(diào)整工作崗位”，以及《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的因工傷殘職工“由用人單位安排適當(dāng)工作”。約定調(diào)職權(quán)則源于把用人單位單方調(diào)整工作內(nèi)容（崗位、地點(diǎn)）的權(quán)利預(yù)先約定在勞動(dòng)合同中，一旦出現(xiàn)約定情形，用人單位可單方行

下，高效完成公司職權(quán)清單及運(yùn)行流程圖的制定和試運(yùn)行，探索出一條適合校辦企業(yè)發(fā)展的有效治理之路，高效推動(dòng)了科技成果孵化轉(zhuǎn)化、大學(xué)科技園、實(shí)習(xí)場(chǎng)站、校企改革、社會(huì)服務(wù)等多項(xiàng)事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，為建設(shè)高水平應(yīng)用型都市型現(xiàn)代農(nóng)林大學(xué)貢獻(xiàn)了力量。一、設(shè)置職權(quán)清單，推動(dòng)校企現(xiàn)代化建設(shè)和廉政建設(shè)推行權(quán)力清單制度是為了厘清政府執(zhí)法領(lǐng)域的權(quán)力邊界，實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略部署的重要舉措，是推進(jìn)全面深化改革的重要內(nèi)容，是加強(qiáng)廉潔政府建設(shè)的重要舉措，在梳理羅列各項(xiàng)權(quán)力的同時(shí)，能夠清晰看到

其外延大于該款“職權(quán)”所涉人員，導(dǎo)致職務(wù)代理基礎(chǔ)關(guān)系有拓展至組織外部關(guān)系的可能，滋生紛爭(zhēng)，卻也使職務(wù)代理制度獲得開(kāi)放性。此外，第170條宜調(diào)整至“代理”的“一般規(guī)定”，作為第163條之第2款。 關(guān)鍵詞：職務(wù)代理;《民法典》第170條;職權(quán);規(guī)范分析 中圖分類(lèi)號(hào)：D923 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2022）04-0131-06 有學(xué)者稱《中華人民共和國(guó)民法總則》①（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第 170條新增關(guān)于職務(wù)代理的規(guī)定②，

通過(guò)法律設(shè)定行政職權(quán)時(shí)，出于立法技術(shù)和現(xiàn)實(shí)情況的考量，僅對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域職能權(quán)限的實(shí)施主體作出概括性規(guī)定，這種概括性授權(quán)規(guī)范導(dǎo)致行政職權(quán)行使主體處于不確定狀態(tài)，于是各級(jí)政府以“三定”規(guī)定將相關(guān)職權(quán)配置到具體職能部門(mén)，即行政職權(quán)的首次配置。行政職權(quán)的首次配置從本質(zhì)上說(shuō)是對(duì)概括性授權(quán)規(guī)范的具體化和明確化，它將法律上權(quán)屬尚不十分明晰的行政職權(quán)轉(zhuǎn)化為特定行政機(jī)關(guān)具體明確的行政權(quán)限。[1]為了順應(yīng)行政管理的新需要，政府往往需要對(duì)首次配置到各職能部門(mén)的行政職權(quán)在縱向和橫向兩

：孔子;衍圣公;職權(quán)衍圣公是孔子嫡系后裔的世襲爵位，歷代王朝為維護(hù)和鞏固自身封建政權(quán)統(tǒng)治的需要，都對(duì)孔子格外尊崇，不斷追謚加封，對(duì)孔子后裔也是一再封官賜爵，優(yōu)渥隆增。衍圣公自宋始封，歷經(jīng)金、元、明、清、民國(guó)，不隨朝代更替而改變，相繼沿襲880年之久，孔氏家族亦成為興盛不衰的貴族世家。從孔府留存下來(lái)的明清檔案中可以看出，衍圣公作為孔氏家族大宗主，擁有對(duì)整個(gè)家族的管理權(quán)和皇帝賦予的很多特權(quán)，對(duì)曲阜縣擁有實(shí)際控制權(quán)。1 承奉祀事衍圣公之謂世襲之初，便執(zhí)掌闕里孔廟

愿更正，擬采用依職權(quán)更正的方法來(lái)糾正。但注意到《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）第81條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)……依法予以更正;但在錯(cuò)誤登記之后已經(jīng)辦理了涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利處分的登記、預(yù)告登記和查封登記的除外”。這一登記錯(cuò)誤是發(fā)生在首次登記，轉(zhuǎn)讓給受讓人時(shí)屬于涉及權(quán)利處分的登記，若按上述第81條但書(shū)的規(guī)定，則不能依職權(quán)更正。問(wèn)：因“筆誤”引起的登記錯(cuò)誤是否適用上述規(guī)定，可否依職權(quán)更正？金紹達(dá)：原《物權(quán)法》和《

丞相。此時(shí)，丞相職權(quán)無(wú)所不包。武帝時(shí)，為集權(quán)之需，設(shè)立內(nèi)朝以抗衡以丞相為首的外朝，自此丞相職權(quán)開(kāi)始弱化;元、成時(shí)期，漢初無(wú)所不統(tǒng)的相權(quán)，僅限于陰陽(yáng)調(diào)和了;哀帝時(shí)期，丞相更名大司徒，其百官之長(zhǎng)的地位亦不復(fù)存在，職權(quán)被一分為三。概言之，相權(quán)的弱化主要體現(xiàn)在輔政、軍事、人事行政、決策、總領(lǐng)百官等權(quán)方面。關(guān)鍵詞：西漢;丞相;職權(quán);皇權(quán)作者簡(jiǎn)介：孫喆（1975-）男，河南鹿邑人，副教授，博士?；痦?xiàng)目：河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“傳承與創(chuàng)新：漢代道德法律化研究”（2

、調(diào)查、處置等的職權(quán)配置。這些基本問(wèn)題的厘清，有利于增強(qiáng)國(guó)家監(jiān)察權(quán)的實(shí)踐合法性，便于拓展國(guó)家監(jiān)察權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制等問(wèn)題的研究。關(guān)鍵詞：國(guó)家監(jiān)察權(quán);適應(yīng)性;合法性;職能;職權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)：D922.114? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-9170（2020）05-0054-09《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）的頒布標(biāo)志著一種新型公權(quán)力在中國(guó)的誕生，即國(guó)家監(jiān)察權(quán)，其權(quán)力主體為各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)

經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)決策職權(quán)，與其走向“董事會(huì)中心主義”，不如認(rèn)可“經(jīng)理人中心主義”。為保持機(jī)構(gòu)彈性，還應(yīng)允許以公司章程、股東會(huì)決議或董事會(huì)決議授權(quán)、股東協(xié)議等方式修正公司機(jī)構(gòu)的法定職權(quán)，以此維持公司治理世界的彈性結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：董事會(huì);股東會(huì);經(jīng)理層;職權(quán);夾層代理中圖分類(lèi)號(hào)：DF920.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A公司治理已經(jīng)被列入世界各國(guó)的改革日程。其中，董事會(huì)與股東會(huì)之間的權(quán)利義務(wù)配置主要體現(xiàn)在“董事會(huì)中心主義”與“股東會(huì)中心主義”的爭(zhēng)論上。②中國(guó)現(xiàn)行公司法是實(shí)行“股東

產(chǎn)管理人的地位和職權(quán)為基礎(chǔ)，探討破產(chǎn)程序啟動(dòng)后破產(chǎn)管理人參與仲裁的合理性、破產(chǎn)管理人參加仲裁的法理基礎(chǔ)、法律地位及職權(quán)等問(wèn)題。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人;仲裁程序;法律地位;職權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.14.066研究破產(chǎn)管理人的法律性質(zhì)是極其重要的理論問(wèn)題，破產(chǎn)學(xué)界對(duì)有關(guān)破產(chǎn)管理人的法律性質(zhì)問(wèn)題的學(xué)說(shuō)及研究成果相當(dāng)多，而且，破產(chǎn)法中的其他諸多實(shí)踐問(wèn)題也往往回歸于此。

罪偵查及預(yù)防部門(mén)職權(quán)以及人員的轉(zhuǎn)隸，檢察機(jī)關(guān)面臨著職權(quán)和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整。而對(duì)基層檢察室也勢(shì)必面臨著職能的重新洗牌。本文將以浙江地區(qū)基層檢察室為例，根據(jù)監(jiān)察體制改革后檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)情況來(lái)探析基層檢察室的發(fā)展方向。關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革;基層檢察室;職權(quán)國(guó)家監(jiān)察體制改革既是推進(jìn)全面深化改革的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨的重要舉措，是反腐敗工作走向制度化并向縱深發(fā)展的重要標(biāo)志。但與此同時(shí)，監(jiān)察體制改革也對(duì)作為檢察機(jī)關(guān)最為基層平臺(tái)的基層檢察室產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，基層檢

校長(zhǎng) 法律定位 職權(quán)作者簡(jiǎn)介：劉浩田、黃楊，華中師范大學(xué)法學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D630 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.200自2003年以中央綜治委牽頭的六部委聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于規(guī)范兼職法制副校長(zhǎng)職責(zé)和選聘管理工作的意見(jiàn)》（以下稱《意見(jiàn)》）開(kāi)

責(zé)與權(quán)限，然后將職權(quán)目錄實(shí)施主體相關(guān)法律依據(jù)、工作流程及對(duì)應(yīng)責(zé)任等以清單形式列舉和圖解，并公之于眾”［1］4的定義，概括出了權(quán)責(zé)清單的基本含義和基本要素。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)在使用的“權(quán)責(zé)清單”的概念是由“權(quán)力清單”演變而來(lái)的。剛開(kāi)始探索權(quán)責(zé)清單制度時(shí)，我們的焦點(diǎn)在政府權(quán)力上，所以一開(kāi)始使用的是“權(quán)力清單”的概念，但隨著對(duì)政府權(quán)責(zé)清單認(rèn)識(shí)的深入，我們發(fā)現(xiàn)政府的責(zé)任和政府的權(quán)力同等重要，以2015年3月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推行地方各級(jí)政府工作部

職務(wù)犯罪;法治;職權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)：D924.393文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0230-01作者簡(jiǎn)介：劉嘉雯（1995-），女，漢族，廣東河源人，澳門(mén)科技大學(xué)，研究生，研究方向：刑法學(xué)。一、職務(wù)犯罪特點(diǎn)（一）犯罪本質(zhì)上是利用職權(quán)，謀取私利。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，官員腐敗已經(jīng)成為不可忽視的問(wèn)題，我國(guó)是熟人社會(huì)，求人辦事要禮尚往來(lái)，人們認(rèn)為請(qǐng)客送禮是正常現(xiàn)象，但忽視了提供公共服務(wù)是公職人員的本職工作。久而久之，社會(huì)形成一種錢(qián)權(quán)交易的不

。關(guān)鍵詞：申訴；職權(quán)；職業(yè)保障；輪值制度申訴案件經(jīng)過(guò)了法院的一審、二審，有的還經(jīng)過(guò)了審判監(jiān)督程序，部分申訴人會(huì)采取非理性甚至偏激的方式來(lái)滿足自己的訴求。實(shí)行律師代理申訴制度，對(duì)于彌補(bǔ)當(dāng)事人法律知識(shí)的不足，消弭申訴人對(duì)司法機(jī)關(guān)、辦案人員的成見(jiàn)，提高司法公信力具有積極的促進(jìn)作用。律師代理申訴還可以對(duì)申訴材料進(jìn)行初步審查，引導(dǎo)申訴人依法行使申訴權(quán)，為依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和正當(dāng)監(jiān)督司法權(quán)運(yùn)行創(chuàng)造條件。律師代理申訴制度在黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推

”改革的關(guān)鍵是從職權(quán)法定、統(tǒng)一規(guī)范、公正高效等原則指引下，科學(xué)分解檢察職權(quán)，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的科學(xué)配置。關(guān)鍵詞：檢察 機(jī)構(gòu) 職權(quán) 分解近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革一直是檢察改革的重要話題。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作為檢察權(quán)分解的結(jié)果和運(yùn)行的載體，其設(shè)置是否科學(xué)關(guān)系到檢察權(quán)運(yùn)行的實(shí)效。我國(guó)現(xiàn)代檢察制度是從清末引進(jìn)的，始于1906年頒布的《大理院審判編制法》。這種以移植為主的制度創(chuàng)建必然會(huì)面臨適應(yīng)和定型的過(guò)程。一、基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的歷史考察建國(guó)以來(lái)，我國(guó)檢察機(jī)

軍伊調(diào)馨所揭發(fā)的職權(quán)騷擾問(wèn)題展開(kāi)聽(tīng)證調(diào)查。今年1月，伊調(diào)馨向日本內(nèi)閣府提交檢舉信，直指日本摔跤協(xié)會(huì)選手強(qiáng)化部長(zhǎng)榮和人等官員對(duì)其進(jìn)行職權(quán)騷擾。伊調(diào)馨曾連續(xù)獲得4枚奧運(yùn)會(huì)金牌，并且還獲得日本國(guó)民榮譽(yù)獎(jiǎng)。榮和人稍早前在接受媒體采訪時(shí)否認(rèn)了職權(quán)騷擾行為，而日本摔跤協(xié)會(huì)則委托第三方律師進(jìn)行處理。與性騷擾問(wèn)題一樣，職權(quán)騷擾問(wèn)題也是日本社會(huì)長(zhǎng)期存在的頑疾之一。日本政府將職權(quán)騷擾定義為：在職場(chǎng)中，利用職務(wù)地位或人際關(guān)系等職場(chǎng)中的特定優(yōu)勢(shì)，在超出正常工作業(yè)務(wù)范圍的背景下，對(duì)

動(dòng)者享有的預(yù)告辭職權(quán)，在勞動(dòng)者提出辭職申請(qǐng)后，其可否撤回？而要解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析，探討其權(quán)利屬性和特征，剖析權(quán)利背后的價(jià)值取向和立法宗旨，在此基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職權(quán)的權(quán)利行使提出具體方案。二、預(yù)告辭職權(quán)的理論分析(一)預(yù)告辭職權(quán)的內(nèi)涵辭職權(quán)，是勞動(dòng)者專享的勞動(dòng)合同解除權(quán)，按照行使條件的不同，勞動(dòng)者的辭職權(quán)可以分為兩大類(lèi)，第一類(lèi)是法定辭職權(quán)，即法律明確規(guī)定的勞動(dòng)者所享有的解除勞動(dòng)合同的權(quán)利；第二類(lèi)是約定辭職權(quán)，即指用人單位與

敕令》中對(duì)管家的職權(quán)有著嚴(yán)格的規(guī)定和限制。管家既要監(jiān)督莊園上選種、播種、耕耘，收獲等生產(chǎn)活動(dòng)的穩(wěn)定有序進(jìn)行，又要為王室細(xì)心地提供服務(wù)。除了管家的職責(zé)，他本身的權(quán)力也受到限制的，以此確保國(guó)王在莊園上的利益受到保護(hù)。關(guān)鍵詞：《莊園敕令》；查理大帝；管家；職權(quán)查理大帝時(shí)期莊園制得到了發(fā)展，而這一時(shí)期莊園的收入成為了查理大帝及封建主們主要收入來(lái)源。此時(shí)期的莊園是以農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)為基礎(chǔ)，手工業(yè)作為補(bǔ)充，缺乏對(duì)外交易的自給自足的經(jīng)濟(jì)單位。為了保證王室莊園經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定有序的

要組成部分，它的職權(quán)主要為審計(jì)檢查監(jiān)督工作。從宏觀上看，企業(yè)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)總體經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行調(diào)控，因此在企業(yè)監(jiān)管、職能部門(mén)職責(zé)權(quán)力行使透明化方面，內(nèi)部審計(jì)工作有著極其重要的意義。但在實(shí)際審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)整改過(guò)程受到相關(guān)部門(mén)的忽視，監(jiān)督部門(mén)沒(méi)能與時(shí)俱進(jìn)，因此企業(yè)審計(jì)部門(mén)必須加強(qiáng)審計(jì)整改的責(zé)任深化。關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)整改；審計(jì)監(jiān)督；職權(quán)當(dāng)前許多審計(jì)問(wèn)題發(fā)生在審計(jì)整改過(guò)程中，作為監(jiān)督者，若內(nèi)部審計(jì)部門(mén)能充分發(fā)揮審計(jì)權(quán)利，切實(shí)履行監(jiān)督和跟蹤審計(jì)職能，將對(duì)企業(yè)日

摘 要：職權(quán)法定是建成法治政府的必由之路。需要強(qiáng)化法治思維，全面履行政府職能，科學(xué)處理依法辦事與改革創(chuàng)新的關(guān)系，政府的一切公共管理事務(wù)都應(yīng)在法律的規(guī)定和精神范圍內(nèi)進(jìn)行。關(guān)鍵詞：行政；法律；職權(quán)；法治化全面推進(jìn)依法治國(guó)，核心在依法行政，建成法治政府。而依法行政，關(guān)鍵是權(quán)力法定化，即職權(quán)法定。在行政法的理念上，職權(quán)法定是依法行政的首要要求。通常在兩個(gè)層面解讀：①行政權(quán)的源頭在法律，即行政主體的行政職權(quán)必須由法律直接設(shè)定或依法授予。②行政行為在法律的筐架實(shí)施，不

的全國(guó)代表大會(huì)的職權(quán)是：一、聽(tīng)取和審查中央委員會(huì)的報(bào)告；二、聽(tīng)取和審查中央紀(jì)律檢查委員會(huì)的報(bào)告；三、討論并決定黨的重大問(wèn)題；四、修改黨的章程；五、選舉中央委員會(huì)；六、選舉中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。黨的地方各級(jí)代表大會(huì)的職權(quán)是：一、聽(tīng)取和審查同級(jí)委員會(huì)的報(bào)告；二、聽(tīng)取和審查同級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)的報(bào)告；三、討論本地區(qū)范圍內(nèi)的重大問(wèn)題并作出決議；四、選舉同級(jí)黨的委員會(huì)，選舉同級(jí)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)。

閔 凱“超越職權(quán)”型濫用職權(quán)罪的規(guī)范理解閔 凱應(yīng)當(dāng)在限定說(shuō)的基礎(chǔ)上，對(duì)同質(zhì)職權(quán)說(shuō)進(jìn)行修正，縱向越權(quán)和內(nèi)部越權(quán)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪并無(wú)不當(dāng)，但橫向越權(quán)不宜都認(rèn)定為濫用職權(quán)罪；不能將濫用職權(quán)罪等同于故意瀆職犯罪；濫用職權(quán)罪必須以符合故意瀆職犯罪的概念為前提；超越職權(quán)的行為造成的危害后果，沒(méi)有利用職權(quán)時(shí)，不能構(gòu)成濫用職權(quán)罪。非職權(quán)行為，即使造成損害結(jié)果，也不能成立濫用職權(quán)罪；將“超越職權(quán)型”的濫用職權(quán)行為規(guī)定為濫用職權(quán)罪也是一種法律擬制；同質(zhì)職權(quán)的判斷應(yīng)當(dāng)是在比較行

86略論武警部隊(duì)職權(quán)法治化蘇 龍武警工程大學(xué)研究生管理大隊(duì)十三隊(duì)，陜西 西安 710086依法治軍、從嚴(yán)治軍是強(qiáng)軍之基。武警部隊(duì)職權(quán)是指國(guó)家通過(guò)立法賦予武警部隊(duì)的職務(wù)責(zé)任和權(quán)利限制的統(tǒng)一體。武警部隊(duì)作為重要的國(guó)家武裝力量組成部分，不斷推進(jìn)武警部隊(duì)職權(quán)法治化是依法治軍的題中應(yīng)有之義，對(duì)促進(jìn)武警部隊(duì)更好履行使命任務(wù)，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。依法治軍；武警部隊(duì)；法治化黨的十八大以來(lái)，習(xí)主席對(duì)深入推進(jìn)依法治軍作出一系列重要論述，強(qiáng)調(diào)依法治軍、從嚴(yán)治軍是強(qiáng)軍之

新型專利審查中依職權(quán)修改問(wèn)題探析劉佳佳（100081 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心 北京）本文對(duì)現(xiàn)行中國(guó)專利法規(guī)進(jìn)行分析，探究目前實(shí)用新型審查中依職權(quán)修改問(wèn)題，具體分析對(duì)于權(quán)利要求書(shū)的依職權(quán)修改，并提出合理化建議。專利法；權(quán)利要求書(shū)；依職權(quán)修改；修改范圍；合理化專利權(quán)是一種民事權(quán)利，申請(qǐng)人對(duì)其專利申請(qǐng)文件有處置權(quán)，因此在一般情況下，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不能代替申請(qǐng)人對(duì)其專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。而為了避免過(guò)于延長(zhǎng)審查周期， 2001年修改的《專利法實(shí)施細(xì)

民事調(diào)解；制度；職權(quán)；限制一、目前民事調(diào)解制度的弊端（一）調(diào)解程序過(guò)于簡(jiǎn)單。我國(guó)法律對(duì)調(diào)解的時(shí)限和次數(shù)沒(méi)有明確的規(guī)定，而是由法官組織調(diào)解，調(diào)解程序具有很大的任意性。雖然我國(guó)民訴法對(duì)于調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決的規(guī)定，但是對(duì)于判決沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行的期限。（二）“調(diào)審合一”引發(fā)一系列深層次矛盾。我國(guó)實(shí)行“調(diào)審合一”的審判模式，這是學(xué)界認(rèn)為調(diào)解制度最大的弊端即法官兼具調(diào)解者與審判者的雙重身份，調(diào)解和審判可以動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運(yùn)行，法官可以自主決定選擇何種程序終結(jié)，法

侵占 職務(wù)便利 職權(quán) 勞務(wù)一、刑法中兩類(lèi)“職務(wù)上的便利”辨析據(jù)我國(guó)刑法，貪污賄賂罪及侵犯財(cái)產(chǎn)罪中均有職務(wù)上的便利這一構(gòu)成要件，但這兩類(lèi)職務(wù)犯罪中的“利用職務(wù)上的便利”是不同的。司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)識(shí)和把握他們的不同點(diǎn)，對(duì)于準(zhǔn)確打擊犯罪，保護(hù)無(wú)辜顯得很重要。我國(guó)刑法第382條貪污罪，第384條挪用公款罪及第385條受賄罪中有“利用職務(wù)上的便利”的規(guī)定，第271條職務(wù)侵占罪及272條挪用資金罪中也規(guī)定了“利用職務(wù)上的便利”這一構(gòu)成要件，顯然這兩類(lèi)犯罪的犯罪主體

；生態(tài)補(bǔ)償主體；職權(quán)；職責(zé)中圖分類(lèi)號(hào)：DF 46 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.04.08一、問(wèn)題與進(jìn)路2016年5月國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見(jiàn)》明確提出“權(quán)責(zé)統(tǒng)一、誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償，政府主導(dǎo)、社會(huì)參與”等生態(tài)補(bǔ)償原則及要求。鑒于實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償，最重要的是要明確利益相關(guān)者的角色定位及其對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，因此，主體及其權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系是構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的前提。然而，對(duì)政府的主體功

法；法律；風(fēng)險(xiǎn)；職權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)：G922.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）10-0091-03一、稅務(wù)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)范圍界定廣義地說(shuō)，稅務(wù)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)是指稅務(wù)行政執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中面臨的可能發(fā)生的各種危險(xiǎn)，包括政治的、社會(huì)的、法律的甚至人身安全的各方面危險(xiǎn)。基于我國(guó)已經(jīng)確立依法治稅的基本前提，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員來(lái)說(shuō)，稅務(wù)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在可能承擔(dān)的法律后果方面，因此本文重點(diǎn)研究法律方面的稅務(wù)行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。二、稅務(wù)行政執(zhí)

果，是由陪審員的職權(quán)范圍和地位所決定的。因此從陪審員任職后職權(quán)范圍的角度探討選任程序，是一種積極的探索。關(guān)鍵詞：司法民主；人民陪審；選任程序；職權(quán)一、人民陪審員制度選任程序的基本情況目前我國(guó)人民陪審員的選任程序是單位推薦與個(gè)人申請(qǐng)相結(jié)合。具體選任過(guò)程和要求為：“由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任

制度；比較研究；職權(quán)隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)程度日益加深，權(quán)力日益擴(kuò)大，同時(shí)為了適應(yīng)這些新的需要，西方國(guó)家逐漸將議會(huì)的權(quán)力轉(zhuǎn)移到行政機(jī)關(guān)上。由此，議會(huì)逐漸失去其在政治權(quán)力的中心地位，但其作用仍然重要。為了達(dá)到內(nèi)閣穩(wěn)定和行政高效的目的，法國(guó)進(jìn)行了憲制改革，將總統(tǒng)的產(chǎn)生方式由議會(huì)兩院選舉產(chǎn)生改為由選民直接選舉產(chǎn)生，大大加強(qiáng)了總統(tǒng)權(quán)力，削弱議會(huì)權(quán)力，降低了議會(huì)的權(quán)威和對(duì)行政機(jī)構(gòu)的影響。而1993年俄羅斯通過(guò)的新憲法將議會(huì)從國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)降為俄

下進(jìn)一步優(yōu)化政府職權(quán)的三維配置藍(lán)蔚青（作者系浙江省城市治理研究中心首席專家、浙江省社科聯(lián)研究員）當(dāng)前在政府治理方式上，普遍存在著重經(jīng)濟(jì)建設(shè)、輕社會(huì)治理，重事前審批、輕事中事后監(jiān)管，管理層級(jí)過(guò)多等現(xiàn)象，需要在建立各級(jí)地方政府權(quán)力清單和職責(zé)清單，理清職責(zé)權(quán)限的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化政府職權(quán)的三維配置：一是在職權(quán)配置領(lǐng)域，更加深入廣泛地推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，同時(shí)加強(qiáng)政府的社會(huì)治理職能，引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，培育和支持社會(huì)組織，更好地發(fā)揮

銀川啟動(dòng)編制行政職權(quán)運(yùn)行流程圖寧夏自治區(qū)銀川市將編制行政職權(quán)運(yùn)行流程圖作為強(qiáng)化權(quán)力清單制度建設(shè)、健全權(quán)力監(jiān)督制約的一項(xiàng)重要工作，明確要求38個(gè)政府部門(mén)在已公布的10類(lèi)行政職權(quán)基礎(chǔ)上，按照“誰(shuí)行使、誰(shuí)編制”的原則，全面啟動(dòng)行政職權(quán)運(yùn)行流程圖編制工作。一是采用分類(lèi)編制的辦法，同類(lèi)職權(quán)行使流程基本相同的，編制通用流程圖；同類(lèi)職權(quán)不同事項(xiàng)的行使流程有較大差異的，單獨(dú)編制流程圖。二是在流程圖編制過(guò)程中，最大限度簡(jiǎn)化辦事環(huán)節(jié)，規(guī)范自由裁量空間，明確每個(gè)環(huán)節(jié)的承辦機(jī)構(gòu)、

6?武警看押勤務(wù)職權(quán)與監(jiān)獄法律職權(quán)的關(guān)系王靖吳一丹武警工程大學(xué)，陜西西安710086武警職權(quán)是武警法的基本理論問(wèn)題，武警法首次從國(guó)家法律的層面明確了武警部隊(duì)執(zhí)行安全保衛(wèi)任務(wù)的職權(quán)。武警部隊(duì)擔(dān)負(fù)著對(duì)監(jiān)獄實(shí)施武裝警戒和罪犯武裝押解任務(wù)，必須認(rèn)真審視看押勤務(wù)法律職權(quán)的獨(dú)立性以及與監(jiān)獄職權(quán)的協(xié)同性。既促使武警部隊(duì)依法獨(dú)立行使職權(quán)，又同時(shí)注重職權(quán)行使的效果，加強(qiáng)兩警合作，共同確保安全?？囱呵趧?wù)；職權(quán)；獨(dú)立性；協(xié)同性職權(quán)是職責(zé)與權(quán)限的統(tǒng)一。國(guó)家立法在確定武警部隊(duì)職責(zé)即

法律對(duì)刑事訴訟的職權(quán)配置，檢察機(jī)關(guān)“身兼數(shù)職，職能多元”。伴隨著刑訴法的兩次修改，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)愈加復(fù)雜：檢察、直接受理案件的偵查、批準(zhǔn)逮捕、提起公訴、提起附帶民事訴訟、訴訟監(jiān)督，等等。不同職權(quán)具有不同屬性，呈現(xiàn)不同特點(diǎn)，其運(yùn)行也需遵循不同的規(guī)律和要求。而傳統(tǒng)研究往往將檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)作為一個(gè)整體來(lái)定性和分析，因而產(chǎn)生諸多問(wèn)題。2012年刑訴法再修改后，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的監(jiān)督職能得到進(jìn)一步加強(qiáng)，同時(shí)立法又賦予其救濟(jì)和糾正程序違法行

訴意見(jiàn)，但行使該職權(quán)應(yīng)遵循何種程序，現(xiàn)有法律沒(méi)有規(guī)定。本著更好的行使檢察權(quán)的宗旨，上級(jí)檢察院改變下級(jí)檢察院檢委會(huì)的決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)上級(jí)檢察院檢委會(huì)討論決定，這也是嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法的必然要求。關(guān)鍵詞：刑事二審程序 上下級(jí) 檢察機(jī)關(guān) 職權(quán)檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，因此根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，在只有被告人上訴的刑事二審程序中，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)出席二審法庭，有權(quán)改變下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的原起訴意見(jiàn)，對(duì)原審人民法院作出的錯(cuò)誤判決或者裁定提出糾正意見(jiàn)。但是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照什么

。一、警察及警察職權(quán)、行政管束的內(nèi)涵研究警察職權(quán)與犯罪控制，首先要了解警察職權(quán)，而要了解警察職權(quán)，則應(yīng)先理解警察的含義與范圍。（一）警察的內(nèi)涵人民警察是具有武裝性質(zhì)的國(guó)家治安行政力量和刑事司法力量，承擔(dān)預(yù)防犯罪、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)人民，維持社會(huì)治安秩序，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)國(guó)家安全職責(zé)的國(guó)家工作人員。 [1]由此可以看出，警察的首要工作是犯罪預(yù)防，這也是其行使職權(quán)的依據(jù)。在中國(guó)大陸，警察包含公安機(jī)關(guān)的警察、鐵路警察、林業(yè)警察、法院檢察院的法警、

區(qū)分特權(quán)與腐敗、職權(quán)之間的關(guān)系。特權(quán)不是從來(lái)就有的，在社會(huì)主義初級(jí)階段仍然存在特權(quán)，這既有歷史根源，也有現(xiàn)實(shí)原因。在當(dāng)前，要將反特權(quán)置于廉政建設(shè)大局之中，并做好徹底消除特權(quán)要打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。[關(guān)鍵詞]特權(quán)；腐?。?span id="w0ecogm" class="hl">職權(quán)；反腐倡廉；長(zhǎng)期性中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)就與特權(quán)劃清了界限，明確強(qiáng)調(diào)沒(méi)有自己的特殊利益。面對(duì)當(dāng)前的世情、國(guó)情、黨情，黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體仍未放松對(duì)特權(quán)尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)的警惕，將其作為反腐倡廉建設(shè)的重要內(nèi)容。習(xí)近平在十八屆中紀(jì)委二次全會(huì)上明確指出，反腐

國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)也是無(wú)限的。但是實(shí)踐中，“全國(guó)人大及其常委會(huì)”一詞的常用，通常我們對(duì)“全國(guó)人民代表大會(huì)”（下稱全國(guó)人大）和“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)”（下稱全國(guó)人大常委會(huì)）作一體化的理解，即全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)都是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，好像全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)都能行使最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)。特別是近些年來(lái)，同類(lèi)的事項(xiàng)全國(guó)人大作出決議，全國(guó)人大常委會(huì)也可以作出決定，甚至某些特別重大的事項(xiàng)不由全國(guó)人大討論決定，而是直接由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)，更加深

相之權(quán)，其地位和職權(quán)不斷發(fā)生變化。同時(shí)，北宋依此構(gòu)建了相互制衡的官僚制度。從宋太祖至宋神宗元豐五年，參知政事自設(shè)立至其權(quán)利不斷變化，存在于北宋前后一百一十年左右。參知政事這一官職的存在，對(duì)北宋歷史的發(fā)展演變有著舉足輕重的作用。從輔佐性質(zhì)的官職到主政的執(zhí)政之臣，曾兩度主持變革，極大的影響到之后的政治走向。而元豐新官制施行后，參知政事這一官名為中書(shū)侍郎所取代，淡出北宋歷史。關(guān)鍵詞：北宋；參知政事；職權(quán)；演變參知政事出現(xiàn)于唐前期，只是一個(gè)臨時(shí)性的使職，經(jīng)過(guò)唐末至

樣化軍事任務(wù)各項(xiàng)職權(quán)的同時(shí)也明確了相應(yīng)的法律責(zé)任,其責(zé)任包括主體的特殊性、承擔(dān)方式的特殊性等特點(diǎn),也在法律責(zé)任的追究與責(zé)任的程序啟動(dòng)等方面存在問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】職權(quán) 法律責(zé)任 權(quán)利救濟(jì)武警部隊(duì)遂行多樣化軍事任務(wù)是指當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)自然災(zāi)害等突發(fā)事件時(shí),依靠地方和社會(huì)的力量不足以達(dá)到處置緊急事態(tài)的需求,依法請(qǐng)求武警部隊(duì)的介入,武警部隊(duì)必須及時(shí)的出動(dòng),迅速投入到非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中,盡快恢復(fù)受損的社會(huì)秩序。在法治社會(huì)里,有權(quán)必有責(zé),法律對(duì)武警部隊(duì)遂行多樣化軍事任務(wù)進(jìn)行保障

向澤選檢察職權(quán)的內(nèi)部配置與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革向澤選檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)是檢察職權(quán)運(yùn)行的載體，檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)定位、檢察權(quán)的法律屬性以及檢察職權(quán)的具體內(nèi)容，都需要通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置加以體現(xiàn)和承載。檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和反映檢察職權(quán)的內(nèi)部配置模式，檢察職權(quán)的內(nèi)部劃分或者內(nèi)部配置模式，決定檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的質(zhì)和量。但檢察職權(quán)的內(nèi)部配置在何種意義上影響和決定檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，究竟應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家法律配置給檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行劃分和內(nèi)部

全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)關(guān)系□秦強(qiáng)人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，是人民實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的組織形式，在我國(guó)憲政體制中具有決定性的地位[1]。由于我國(guó)的人大制度存在代表多、會(huì)議周期短等因素，因而，在1978年修改憲法的時(shí)候，圍繞全國(guó)人大的改革曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)主要有兩種改革方案：一種方案是兩院制方案，將全國(guó)人大代表減至千余人，然后分成兩院開(kāi)會(huì)；另一種方案是在不改動(dòng)現(xiàn)有人民代表大會(huì)制度的前提下，擴(kuò)大全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)?，F(xiàn)行憲法采納的是第二種方案，以

起著重要作用，其職權(quán)隨著皇權(quán)專制的加強(qiáng)，也得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化與擴(kuò)大。關(guān)鍵詞：巡按御史；職權(quán)；擴(kuò)大中圖分類(lèi)號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2010）33-150-02一、巡按御史制度的設(shè)立明太祖朱元璋為鞏固統(tǒng)治、加強(qiáng)皇權(quán)、監(jiān)察地方，在地方原有監(jiān)察體系完備的基礎(chǔ)上派監(jiān)察御史巡按地方，形成獨(dú)具特色的巡按御史制度，加強(qiáng)了中央對(duì)地方的控制。到永樂(lè)元年（1403），“遣御史分巡天下，為定制?！盵1]這標(biāo)志著明代巡按御史制度的正式確立。二、巡按

波【摘 要】司法職權(quán)以其獨(dú)特的構(gòu)成因素和行使方式,對(duì)社會(huì)生活事物的調(diào)整起著無(wú)可替代的作用。司法職權(quán)配置遵守的基本原則,是指導(dǎo)良性的職權(quán)配置的關(guān)鍵因素,是保障司法權(quán)正常運(yùn)行的規(guī)約機(jī)制,核心宗旨是司法的公平正義。司法職權(quán)的優(yōu)化配置,對(duì)黨的事業(yè)和社會(huì)主義司法體制的完善有著巨大的影響?！娟P(guān)鍵詞】職權(quán);公正;法治中圖分類(lèi)號(hào):D915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0262-02司法職權(quán)以其獨(dú)特的構(gòu)成因素和行使方式,對(duì)社會(huì)生活事物的調(diào)整起

司法警察;職責(zé);職權(quán);履職規(guī)范化;中圖分類(lèi)號(hào):D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)24-0161-02人民檢察院的司法警察作為人民警察的警種之一,擔(dān)負(fù)著預(yù)防和制止妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為,維護(hù)社會(huì)主義法制,維護(hù)檢察工作秩序,保障檢察工作順利進(jìn)行的重要使命。隨著依法治國(guó)進(jìn)程的加快,各種利益的沖突日益凸顯,甚至進(jìn)一步激化?；饧m紛、維護(hù)穩(wěn)定,是人民法院的根本任務(wù)和職責(zé)所在,新時(shí)期的形勢(shì)對(duì)人民法院的審判工作提出了更多、更高、更新

過(guò)程中享有特殊的職權(quán)，筆者把學(xué)生干部所特有的這種職權(quán)定義為“小職權(quán)”。一、學(xué)生干部管理“小職權(quán)”的內(nèi)涵高校學(xué)生干部主要包括學(xué)生黨(團(tuán))支部干部、學(xué)生會(huì)干部(研究會(huì)干部)、班級(jí)干部等，這些群體作為學(xué)生基層組織各種活動(dòng)的發(fā)動(dòng)者和組織者，是學(xué)校正常開(kāi)展學(xué)生管理工作的重要力量之一。由于各類(lèi)學(xué)生干部在其所在團(tuán)體中均承擔(dān)一定的職務(wù)并分擔(dān)一定的工作內(nèi)容，在履行他們各自的職務(wù)或完成工作任務(wù)的過(guò)程中，作為一個(gè)管理職能延伸后的執(zhí)行者，客觀上他們有一定的管理權(quán)限。但這種管理職權(quán)

法院等國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)被認(rèn)為具有“必須被行使”這個(gè)含義，理由就是“不行使就是違反法定義務(wù)、要受到制裁”。這種解釋的背后隱藏了一種獨(dú)立于法律的事實(shí)意義上的國(guó)家（機(jī)關(guān)）觀念，一方面只是一種職權(quán)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)概念，另一方面又與現(xiàn)今普遍被接受的法治理念相悖。因此，需要一種符合法治理念的國(guó)家觀，并以此為基礎(chǔ)重新解釋職權(quán)的法律性質(zhì)，確定一種職權(quán)的法律概念。關(guān)鍵詞：職權(quán)；國(guó)家觀；法治；次級(jí)規(guī)則作者簡(jiǎn)介： 于柏華（1977—），黑龍江肇東人，中國(guó)政法大學(xué)博士研究生，黑龍江