古史
- 百年之際再思“古史辨”
文/趙軼峰古史辨提出至今已屆百年，其對(duì)于歷史學(xué)的影響，仍然超過(guò)現(xiàn)代歷史學(xué)興起以來(lái)的絕大多數(shù)其他論說(shuō)。之所以如此，并不僅僅在于古史辨研究得出了諸多至今仍然基本成立的結(jié)論，還在于它呈現(xiàn)了一種與傳統(tǒng)歷史學(xué)構(gòu)成鮮明反差的歷史學(xué)研究方式。這種方式的標(biāo)志是“疑古”，指的是對(duì)于先前古史系統(tǒng)及支撐和呈現(xiàn)這一系統(tǒng)的文獻(xiàn)進(jìn)行全面質(zhì)疑和鑒別。這既是一種態(tài)度，也是一種路徑。所以，古史辨意味著對(duì)以往的古史書(shū)寫(xiě)提出全面挑戰(zhàn)，將之置于證據(jù)與邏輯面前重新審視，以求得對(duì)于歷史真相更貼近的認(rèn)
社會(huì)觀(guān)察 2023年9期2023-11-01
- 三星堆考古與中國(guó)古史傳承體系
成部分？它和中國(guó)古史記載之間究竟有無(wú)線(xiàn)索可尋？由于迄今為止我們尚無(wú)法僅利用考古類(lèi)型學(xué)的方法，通過(guò)器物對(duì)比來(lái)探討三星堆的“來(lái)龍去脈”，所以要突破這一研究瓶頸，從浩如煙海的文獻(xiàn)記載和歷史傳說(shuō)中去尋找可能存在的古老線(xiàn)索。利用豐富的中國(guó)古史傳承體系，從中探尋三星堆所反映的歷史信息，不失為可取的方法之一。如何看待三星堆考古與古史傳承體系三星堆在既往的歷史文獻(xiàn)中有無(wú)線(xiàn)索可尋？這首先涉及一個(gè)爭(zhēng)議多年而至今仍存歧義的基本立場(chǎng)，即我們應(yīng)當(dāng)如何看待古史傳說(shuō)及其價(jià)值。以今天考古
社會(huì)觀(guān)察 2023年3期2023-09-23
- 清華簡(jiǎn)十年古書(shū)重現(xiàn)與古史新探
程浩厘清中國(guó)古史的必要性與重要意義中國(guó)作為一個(gè)擁有5000年歷史與14億多人口的泱泱大國(guó)，經(jīng)過(guò)40年的全面建設(shè)與飛速發(fā)展，已經(jīng)日益走近世界舞臺(tái)中央，受到全世界的關(guān)注。除了經(jīng)濟(jì)總量、軍事力量等硬實(shí)力的提升外，提高國(guó)家文化軟實(shí)力，關(guān)系我國(guó)在世界文化格局中的定位，關(guān)系我國(guó)國(guó)際地位和國(guó)際影響力，關(guān)系“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。悠久的歷史文化是中華民族植根的精神沃土，尤其是作為中華文化發(fā)源的先秦時(shí)期的歷史文化遺產(chǎn)，更應(yīng)在提升文化軟實(shí)力、堅(jiān)
科學(xué)大觀(guān)園 2023年13期2023-06-30
- “中國(guó)特色中國(guó)風(fēng)格中國(guó)氣派”古史話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)
——從黎虎《中國(guó)古史分期暨社會(huì)性質(zhì)論綱》談起
合中國(guó)歷史實(shí)際的古史話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)，已然成為擺在廣大史學(xué)工作者面前的一項(xiàng)重大而急迫的任務(wù)，因?yàn)檫@不僅直接關(guān)系到如何客觀(guān)準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國(guó)古史分期暨社會(huì)性質(zhì)等重大歷史理論問(wèn)題，而且事關(guān)中國(guó)史學(xué)界能否真正掌握中國(guó)古史體系學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。黎虎先生新近發(fā)表的《中國(guó)古史分期暨社會(huì)性質(zhì)論綱——兼論中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主要矛盾問(wèn)題》(1)黎虎：《中國(guó)古史分期暨社會(huì)性質(zhì)論綱——兼論中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主要矛盾問(wèn)題》，《文史哲》2020年第1期。以下凡引用此文 ，均簡(jiǎn)稱(chēng)《論綱》。一文，以
河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022年1期2022-12-27
- 諸子所傳“遠(yuǎn)古社會(huì)”的三方地域異辭
——兼論《容成氏》的性質(zhì)特征
法，富含諸子的“古史觀(guān)”。王樹(shù)民先生曾總結(jié)戰(zhàn)國(guó)時(shí)的六種古史觀(guān)：韓非的四世說(shuō)、風(fēng)胡子的四時(shí)說(shuō)、《禮運(yùn)》的大同小康說(shuō)、孟子的傳賢傳子說(shuō)、鄒衍的五德終始說(shuō)、無(wú)名氏的三皇五帝說(shuō)。[1]遠(yuǎn)古社會(huì)傳說(shuō)中還保存了大量“某某氏”之稱(chēng)，即眾多遠(yuǎn)古部族名號(hào)的歷史信息①。這些傳說(shuō)與名號(hào)不見(jiàn)于代表周王室傳統(tǒng)的《詩(shī)》《書(shū)》，也不見(jiàn)于秦、楚、齊、宋等異姓諸侯對(duì)祖先的追憶中，故非“諸侯的古史”，而屬“諸子的古史”。顧頡剛先生研究古史主張“不立一真，唯窮流變”[2]。諸子所傳未必盡是客觀(guān)
北京社會(huì)科學(xué) 2022年11期2022-12-02
- 改鑄古史：上博簡(jiǎn)《成王既邦》古史編纂思想探研
00)所謂“改鑄古史”，是指在原有的史實(shí)基礎(chǔ)上，通過(guò)完善體例、增添情節(jié)對(duì)古史進(jìn)行重新加工、創(chuàng)作，以符合編纂者的史學(xué)傾向和當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求。先秦史學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，記言記事早已成為史學(xué)傳統(tǒng)。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，史學(xué)編纂與諸子之學(xué)并行向前且互相聯(lián)系。將口述史轉(zhuǎn)化成文本，對(duì)古史進(jìn)行重新編輯整理，創(chuàng)作出戰(zhàn)國(guó)時(shí)人心目中的古史，這種新史學(xué)的創(chuàng)作，在當(dāng)時(shí)已蔚然成風(fēng)?！渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(第八冊(cè))中的《成王既邦》篇，就是這類(lèi)史著的典型代表。這一篇久佚的先秦儒家文獻(xiàn)，原篇共16支簡(jiǎn)，
安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年1期2022-11-27
- 胡適與其“歷史的科學(xué)方法”
的認(rèn)識(shí)，還是關(guān)于古史辨思想，都具有批判性理論與思想觀(guān)念。我們甚至可以說(shuō)，胡適治史的絕大部分思想，到現(xiàn)在為止，依然能作為我們學(xué)史、述史、治學(xué)問(wèn)道的參考。然而這樣一種歷史批判性的思想從何誕生？我們?cè)谥v述其歷史思想之前，總是會(huì)產(chǎn)生好奇。胡適所在的那個(gè)年代十分特殊。影響歷史學(xué)研究，具有“開(kāi)天辟地”性質(zhì)的古史辨思想就是在這樣一個(gè)時(shí)代誕生的。古史辨派的代表人物，如顧頡剛、錢(qián)玄同等著名學(xué)者，都曾受到胡適的指點(diǎn)和影響。胡適的學(xué)問(wèn)可謂是真正意義上的學(xué)古通今，學(xué)貫中西。只是，
文史雜志 2022年6期2022-10-29
- 關(guān)于顧頡剛古史觀(guān)念的幾點(diǎn)辨正
層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)，至今已近百年。百年來(lái)，學(xué)界相關(guān)討論、爭(zhēng)議、批評(píng)頗多，且這些批評(píng)的視角也隨著中國(guó)古史學(xué)的發(fā)展而變化。比如，20世紀(jì)20年代，學(xué)界批評(píng)顧頡剛疑古過(guò)激、方法不當(dāng)乃至“動(dòng)搖國(guó)本”等，大多是圍繞打破舊古史展開(kāi)的。而到1930年前后，隨著考古學(xué)的發(fā)展，批評(píng)他不懂考古，只能“破壞”不能“建設(shè)”的聲音逐漸增多；隨著社會(huì)史研究的興起，批評(píng)他不懂社會(huì)科學(xué)，不能見(jiàn)古代社會(huì)真相的聲音又日漸增多。這些“不能”在一定程度上雖是事實(shí)，但它們是不是顧頡剛的學(xué)術(shù)旨
- 何為“真”：學(xué)術(shù)史背景下顧頡剛“真”之觀(guān)念的演變
等材料為載體開(kāi)展古史辨?zhèn)?，那么，民間文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的歌謠運(yùn)動(dòng)和歌謠、故事的研究成果，同樣可以成為顧頡剛真之觀(guān)念研究的出發(fā)點(diǎn)。一、真與歌謠運(yùn)動(dòng)先秦已降，求真與致用一直難以調(diào)和，甚至尖銳對(duì)立。至晚清，求真與致用之爭(zhēng)更是“演變成了既含學(xué)派又含政術(shù)的大論戰(zhàn)。”在這樣一個(gè)“尋求政學(xué)分途而又需要知識(shí)分子‘鐵肩擔(dān)道義，妙手繡文章’的時(shí)代”(2)陳平原：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立：以章太炎、胡適之為中心》，北京：北京大學(xué)出版社2010年，第23頁(yè)。，幾乎每個(gè)知識(shí)分子都需要在求真與致
文化遺產(chǎn) 2022年6期2022-03-22
- 宋代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)與“古史辨運(yùn)動(dòng)”
疑經(jīng)”為主，兼及古史與諸子。(2)楊新勛：《宋代疑經(jīng)研究》，北京：中華書(shū)局，2007年；楊世文：《走出漢學(xué)——宋代經(jīng)典辨疑思潮研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2008年。其中著名者，如歐陽(yáng)修疑《易·系辭》《文言》以下非孔子所作，并疑《史記》黃帝以來(lái)世次之謬，蘇軾譏《書(shū)·康王之誥》為失禮，鄭樵認(rèn)《詩(shī)序》為“村野妄人”所作，朱熹說(shuō)《詩(shī)·邶》《庸》《衛(wèi)》《鄭》《陳》各風(fēng)多“淫泱之辭”，蘇轍指《周禮》是秦、漢諸儒以意損益之作，王安石斥《春秋》為“斷爛朝報(bào)”，李覯、司
蘭州學(xué)刊 2022年12期2022-02-28
- 重塑經(jīng)典：古史辨派與《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)本體性之發(fā)現(xiàn)
世紀(jì)二三十年代，古史辨派曾引起一場(chǎng)“《詩(shī)經(jīng)》大討論”，參與討論的學(xué)者包括顧頡剛、胡適、錢(qián)玄同、鄭振鐸、俞平伯、劉大白、何定生等學(xué)者，顧頡剛后將討論的相關(guān)書(shū)信、文章等收錄于《古史辨》第一冊(cè)和第三冊(cè)下編中。這些文章圍繞《詩(shī)經(jīng)》展開(kāi)探討的具體問(wèn)題雖然各有不同，但總體而言，古史辨派學(xué)人都以疑古辨?zhèn)螢榫V，力圖清除歷代經(jīng)師“累積”在《詩(shī)經(jīng)》上的曲解附會(huì)，清算傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)研究方法的弊端。這一“去經(jīng)典化”的過(guò)程很大程度上掃除了以經(jīng)學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化在學(xué)術(shù)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的正統(tǒng)
跨世紀(jì) 2021年2期2022-01-01
- 顧頡剛與樸社的出版活動(dòng)（1923—1937）
上，樸社出版的《古史辨》前五冊(cè)除第四冊(cè)由羅根澤編著以外，其余四冊(cè)均由顧頡剛一人編著，此外顧頡剛還負(fù)責(zé)校點(diǎn)了《辨?zhèn)螀部愤@一學(xué)術(shù)叢書(shū)（共12種）中的8 部。除《古史辨》和其他古書(shū)的校點(diǎn)出版，顧頡剛為了樸社能有更穩(wěn)定和質(zhì)量較好的稿源，他還積極地邀請(qǐng)友人加入樸社，在他的奔走下，馮友蘭、潘家洵、陳萬(wàn)里、劉掞藜、范文瀾等人先后加入樸社，這些知名學(xué)者的加入，使得樸社的名聲迅速擴(kuò)大。1926 年3 月他去信胡適，表達(dá)了他對(duì)景山書(shū)社業(yè)績(jī)的樂(lè)觀(guān)：“景山書(shū)社設(shè)立后，居然營(yíng)業(yè)甚
魅力中國(guó) 2021年47期2021-11-27
- 顧頡剛捐獻(xiàn)藏書(shū)
長(zhǎng)期從事考辨中國(guó)古史傳說(shuō)，引起中國(guó)史學(xué)界激烈爭(zhēng)論，顧頡剛便將自己和他人研討爭(zhēng)辯的文章，編集成《古史辨》，分期出版七冊(cè)，被公認(rèn)為古史辨學(xué)派開(kāi)創(chuàng)人。顧頡剛成名后，卻拒絕從政任高官，專(zhuān)以教書(shū)育人或著書(shū)立說(shuō)為主業(yè)，還寧肯過(guò)窮日子，也要買(mǎi)書(shū)藏書(shū)。1949年后，顧頡剛從上海奉調(diào)回北京，任中國(guó)科學(xué)院歷史所研究員，榮任全國(guó)政協(xié)委員。1971年，顧頡剛得毛澤東主席親點(diǎn)，主持標(biāo)點(diǎn)中國(guó)二十四史與《資治通鑒》工作，為新中國(guó)史學(xué)事業(yè)作出了巨大貢獻(xiàn)。1980年，87歲的顧頡剛住進(jìn)醫(yī)院
文萃報(bào)·周二版 2021年35期2021-09-13
- 乾嘉考據(jù)學(xué)與“古史辨運(yùn)動(dòng)”
由顧頡剛領(lǐng)導(dǎo)的“古史辨運(yùn)動(dòng)”與乾嘉考據(jù)學(xué)之間即存在學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。顧頡剛的弟子劉起舒強(qiáng)調(diào)說(shuō)，自己老師一生的學(xué)術(shù)“植根于漢學(xué)”，并認(rèn)為其具體承受了清代漢學(xué)各派的內(nèi)容與治學(xué)方法。持相近觀(guān)點(diǎn)或贊同這一觀(guān)點(diǎn)的還有劉俐娜、王學(xué)典等。但是，這場(chǎng)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)具體承受了哪些乾嘉考據(jù)學(xué)的研究成果，則基本語(yǔ)焉不詳，甚至存在可商榷之處。當(dāng)然，還有一批研究者在考察顧頡剛的“疑古”思想或“古史辨運(yùn)動(dòng)”的學(xué)術(shù)來(lái)源時(shí)，則基本不提及乾嘉考據(jù)學(xué)，或認(rèn)為二者之間并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。因此，本文擬對(duì)這一存
人文雜志 2021年6期2021-07-06
- 論20世紀(jì)40年代古史研究思潮對(duì)早期巴蜀古史重建的影響
學(xué)界對(duì)大禹、巴蜀古史等問(wèn)題研究的逐漸深入，籠罩在巴蜀古史之上的迷霧方漸散去?！鞍褪?span id="hht5t5j" class="hl">古史”作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題，其淵藪可追溯到20世紀(jì)30年代。1934年，旅居日本的郭沫若，根據(jù)華西大學(xué)博物館葛維漢、林名均在廣漢考古發(fā)掘的玉石器材料，提出古代西蜀與中原、華北文化有聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)(3)參見(jiàn)：葛維漢著、沈允寧譯、陳宗祥?！稘h州(廣漢)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，李紹明、周蜀蓉選編《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》，巴蜀書(shū)社2004年版，第197頁(yè)。。自此學(xué)界對(duì)于巴蜀古史的研究開(kāi)始注重考古材料。
- 王國(guó)維的“古史新證”與“古史辨運(yùn)動(dòng)”
李長(zhǎng)銀在中國(guó)近代古史學(xué)上，除“釋古派”之外，還存在兩大學(xué)術(shù)流派，一派是以顧頡剛為代表的“疑古派”，一派則是以王國(guó)維為代表的“考古派”。大體來(lái)講，在治學(xué)的門(mén)徑與取法上，這兩大學(xué)術(shù)流派存在著不小的區(qū)別。其中，“疑古派”“以紙上的材料與紙上的材料相比較，以考證古史的真?zhèn)巍?，“偏于破壞偽?span id="lhlnz55" class="hl">古史”；而“考古派”則“以地下的材料與紙上的材料相比較，以考證歷史的真象”，“以建設(shè)真的古史為職志”(1)周予同《五十年來(lái)中國(guó)之新史學(xué)》，《學(xué)林》1941年第4輯，第28頁(yè)。。要
- 論蘇轍《古史》對(duì)司馬遷《史記》的重新書(shū)寫(xiě)
——以堯舜故事為例
277。蘇轍的《古史》正是在這一文化背景下產(chǎn)生的。蘇轍在自傳中這樣闡述其作《古史》的緣由：“司馬遷作《史記》，記五帝三代，不務(wù)推本《詩(shī)》 《書(shū)》《春秋》，而以世俗雜說(shuō)亂之，記戰(zhàn)國(guó)事多斷缺不完，欲更為《古史》。”[2]1017在《古史自敘》中，蘇轍詳細(xì)敘說(shuō)了其作《古史》的目的：“太史公始易編年之法為本紀(jì)、世家、列傳，記五帝、三王以來(lái)，后世莫能易之。然其為人淺近而不學(xué)，疏略而輕信。漢景、武之間，《尚書(shū)古文》 《詩(shī)毛氏》《春秋左氏》皆不列于學(xué)官，世能讀之者少，故
安康學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年5期2020-12-26
- 否認(rèn)“堯舜”，民國(guó)教科書(shū)被查禁
《與錢(qián)玄同先生論古史》中，系統(tǒng)地闡述了他的“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)。伴隨著文化環(huán)境的革故鼎新，一大批疑古言論如雨后春筍涌現(xiàn)，顧頡剛把這類(lèi)探討爭(zhēng)議的文章匯集成書(shū)，書(shū)名為《古史辨》，竟達(dá)洋洋7大冊(cè)，數(shù)百萬(wàn)字。1926年，北京樸社印行第1冊(cè)后，疑古思潮更為高漲，該冊(cè)一年之內(nèi)再版了10次。錢(qián)玄同、胡適、呂思勉、羅根澤等人亦置身其間，形成了蔚為壯觀(guān)的古史辨學(xué)派?！白詮牡孛嫔铣跤腥祟?lèi)以后，一直到所謂黃帝時(shí)，都是鴻荒之世，實(shí)在的事跡還是曖昧難明。只要看這黃帝的稱(chēng)號(hào)，便
文史博覽·文史 2020年10期2020-12-14
- 否認(rèn)“堯舜”，民國(guó)教科書(shū)被查禁
《與錢(qián)玄同先生論古史》中，系統(tǒng)地闡述了他的“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)。伴隨著文化環(huán)境的革故鼎新，一大批疑古言論如雨后春筍涌現(xiàn)，顧頡剛把這類(lèi)探討爭(zhēng)議的文章匯集成書(shū)，書(shū)名為《古史辨》，竟達(dá)洋洋7大冊(cè)，數(shù)百萬(wàn)字。1926年，北京樸社印行第1冊(cè)后，疑古思潮更為高漲，該冊(cè)一年之內(nèi)再版了10次。錢(qián)玄同、胡適、呂思勉、羅根澤等人亦置身其間，形成了蔚為壯觀(guān)的古史辨學(xué)派?！白詮牡孛嫔铣跤腥祟?lèi)以后，一直到所謂黃帝時(shí)，都是鴻荒之世，實(shí)在的事跡還是曖昧難明。只要看這黃帝的稱(chēng)號(hào)，便
文史博覽 2020年10期2020-12-11
- 論呂思勉、楊寬師生古史研究的異同
領(lǐng)域是先秦史、上古史，且都參與了“古史辨”的討論。學(xué)界關(guān)于呂思勉與古史辨派的研究成果較豐富：華東師大張耕華先生多年來(lái)致力于呂思勉先生文獻(xiàn)的整理和研究工作，他在《人類(lèi)的祥瑞——呂思勉傳》一文中論述了呂思勉的古史研究方法，并指出其特色所在[2]；李波在《呂思勉與〈古史辨〉》一文中探討了呂思勉在審查古書(shū)、考辨古史上的獨(dú)特見(jiàn)解，并指出其與顧頡剛古史理論的異同[3]；何周在《淺論呂思勉的史料觀(guān)》一文中總結(jié)了呂思勉對(duì)書(shū)籍、實(shí)物、古事的考證辨?zhèn)畏椒╗4]。學(xué)界關(guān)于楊寬與
- 顧頡剛疑古辨?zhèn)嗡枷氲慕?jīng)學(xué)背景
2000)作為《古史辨》的創(chuàng)始人，顧頡剛是20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)界“疑古思潮”的代表人物。以往討論顧頡剛疑古辨?zhèn)蔚氖穼W(xué)思想，多從學(xué)術(shù)源流與社會(huì)際遇兩方面綜合分析它的形成與發(fā)展，認(rèn)為它是主客觀(guān)因素綜合作用的結(jié)果(1)較早研究顧頡剛疑古辨?zhèn)嗡枷氲氖窍愀蹖W(xué)者許冠三，他從學(xué)術(shù)源流和社會(huì)際遇兩方面綜合分析了顧頡剛疑古辨?zhèn)蔚乃枷霚Y源(許冠三：《顧頡剛：始于疑終于信》，《新史學(xué)九十年》，岳麓書(shū)社2003年)。之后學(xué)術(shù)界的研究成果，大都是在此觀(guān)點(diǎn)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步闡發(fā)，例如趙光賢的
河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2020年2期2020-01-19
- 顧頡剛“層累說(shuō)”的再審視
——以大禹傳說(shuō)研究為中心
《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》中第一次正式提出了“層累地造成的中國(guó)古史”的假設(shè)，奏響了其大禹傳說(shuō)研究的首章。*顧頡剛：《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》，顧頡剛編：《古史辨》第一冊(cè)，上海古籍出版社，1982年，第59頁(yè)。其后，他陸續(xù)在《答劉胡兩先生書(shū)》《討論古史答劉、胡二先生書(shū)》《答柳翼謀先生》等書(shū)信中與學(xué)界同仁就具體問(wèn)題商榷，在《古史辨自序》《禪讓傳說(shuō)起于墨家考》《中國(guó)疆域沿革史》《夏史三論》《九州之戎與戎禹》等論文中詳細(xì)討論了大禹傳說(shuō)研究引發(fā)的多個(gè)枝節(jié)。1939年，他
民俗研究 2018年3期2018-05-16
- 南宋史家對(duì)先秦史書(shū)編撰的討論
第五十一卷中將《古史》與《史記》專(zhuān)門(mén)進(jìn)行比較，通過(guò)二書(shū)編撰的優(yōu)劣得失來(lái)總結(jié)宋代先秦史編纂的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為后來(lái)研究相關(guān)問(wèn)題提供了重要價(jià)值。一、褒揚(yáng)《史記》先秦史部分的采撰與體例設(shè)置黃震于《黃氏日抄》卷四十六“讀史”部分就《史記》的編纂成就作了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，一定程度上肯定司馬遷在史學(xué)上的貢獻(xiàn)以及在史學(xué)史上不可逾越的歷史地位。鑒于對(duì)歷史記載考實(shí)的基本態(tài)度，黃震對(duì)《史記》先秦史部分的采撰較為關(guān)注。以《五帝本紀(jì)》采撰的分析為例，黃震將其分成幾個(gè)層次，“黃帝殺蚩尤，與以云
長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2018年1期2018-03-18
- 先秦禮文獻(xiàn)中的古史分期與“虞夏”連稱(chēng)
在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代不同的古史描述中加以考察，以《大戴禮記》〈誥志〉、〈少閑〉、〈千乘〉、《禮記》、〈禮器〉、〈禮運(yùn)〉、〈檀弓下〉、〈孔子閑居〉、〈表記〉以及出土文獻(xiàn)《容成氏》、《唐虞之道》等相關(guān)的古史材料進(jìn)行比較、分析、綜合，考查“虞夏”一詞出現(xiàn)的年代及其文化涵義，探求“虞夏”連稱(chēng)及分離的原因。【關(guān)鍵詞】古史；唐虞；虞舜；禪讓?zhuān)坏轮?；三代帝王譜諜的研究者整理古帝系統(tǒng)，從黃帝始，經(jīng)顓頊、帝嚳，下傳堯、舜，《大戴禮記·五帝德》記錄了這個(gè)五帝傳統(tǒng)，司馬遷寫(xiě)〈五帝本紀(jì)〉確
智富時(shí)代 2018年11期2018-01-15
- 李宗侗史學(xué)研究綜述
點(diǎn)關(guān)注了李宗侗在古史研究領(lǐng)域的成就，蔡元培、顧頡剛、楊堃等學(xué)者就其古史研究發(fā)表評(píng)議。1974年，李宗侗逝世，臺(tái)灣大學(xué)出版社出版了紀(jì)念文集《李玄伯先生哀思錄》，收錄許倬云、孫同勛、文長(zhǎng)徐、芮逸夫、杜維運(yùn)等學(xué)者的紀(jì)念文章。這些紀(jì)念文章側(cè)重不同，或評(píng)價(jià)李宗侗的古史研究，或關(guān)注其清史研究，或感佩其人格學(xué)養(yǎng)。隨著兩岸關(guān)系的改善，大陸學(xué)者對(duì)李宗侗學(xué)術(shù)的關(guān)注日漸回溫，劉家和充分肯定了李宗侗的古史研究，華東師范大學(xué)徐韜的碩士論文《李宗侗學(xué)術(shù)初探》（2010年）揭開(kāi)了系統(tǒng)研
- 古史體例編纂與士人國(guó)家觀(guān)念探源
方堅(jiān)偉【摘要】古史體例編纂至司馬遷作《史記》時(shí)開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)古代史籍體例編纂新范式?！妒酚洝返捏w例不僅表現(xiàn)了司馬遷的世界觀(guān)及方法論，也蘊(yùn)含了其政治觀(guān)念，且是那個(gè)時(shí)代士人階層的整體價(jià)值追求?！妒酚洝窂捏w例的設(shè)計(jì)及內(nèi)容的安排上，始終隱含著強(qiáng)烈的“大一統(tǒng)”觀(guān)念，這種觀(guān)念也代表了漢代士人階層的普遍價(jià)值追求。司馬遷問(wèn)公羊?qū)W于董仲舒，《史記》八書(shū)之“八”暗合“天人感應(yīng)”觀(guān)念。同時(shí)，《史記》也繼承了先秦“中華邊夷”的思想，以十二本紀(jì)為綱，三十世家、七十列傳為目，其中，數(shù)字“
人民論壇·學(xué)術(shù)前沿 2017年17期2017-10-21
- 清代風(fēng)水師沈竹礽視域下的《周易》古經(jīng)
是一些學(xué)者先后以古史角度研究《周易》。由此而在傳統(tǒng)易學(xué)研究領(lǐng)域之外，開(kāi)辟了一條研究新路，從古史角度研究易學(xué)。這種以古史角度研究《周易》的方式并不是異軍突起，而是早在清末就有以古史角度治易的肇端人物——沈竹礽。沈竹礽（1849年-1906年），原名沈紹勛，字竹礽，清浙江錢(qián)塘人，生于道光廿九年六月，卒于光緒三十二年六月。清時(shí)著名的風(fēng)水師、堪輿學(xué)家，為玄空風(fēng)水學(xué)的重要人物。沈竹礽本是研究風(fēng)水的著名風(fēng)水師，但在對(duì)《周易》的解讀上也有一定的見(jiàn)解，沈竹礽對(duì)《周易》的研
知識(shí)文庫(kù) 2017年21期2017-10-20
- 讀《古史辨自序》
浙江師范大學(xué)）《古史辨自序》是由顧頡剛先生撰寫(xiě)的，他疑古辨?zhèn)危瑢?duì)中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀(guān)念提出了質(zhì)疑，揭示出戰(zhàn)國(guó)、秦、漢以來(lái)的古書(shū)特別是“經(jīng)書(shū)”上所載的古史，大多出于神話(huà)傳說(shuō)的演變，是由不同時(shí)代的神話(huà)傳說(shuō)一層一層累積起來(lái)造成的，從而要把古書(shū)中的一些虛妄的史料清除出去。在自序中他對(duì)自己進(jìn)行了剖析，對(duì)自己的思想也進(jìn)行了闡述，從而使讀者對(duì)于他的立場(chǎng)有了更加深刻的理解。一、《古史辨自序》內(nèi)容概要在《古史辨自序》的前40多頁(yè)，作者以時(shí)間為線(xiàn)索，坦誠(chéng)了自己如何走上古史辨?zhèn)蔚男?/div>
東方教育 2017年7期2017-07-03
- 略論章太炎對(duì)疑古史學(xué)的批判
)略論章太炎對(duì)疑古史學(xué)的批判何愛(ài)國(guó)1，顏 英2(1.復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200433；2.上海大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200444)章太炎是近代中國(guó)批判疑古史學(xué)最為激烈的代表人物。章太炎對(duì)疑古史學(xué)的批判基于其強(qiáng)烈的文化民族主義立場(chǎng)，謂疑古史學(xué)推倒經(jīng)、子、古史，起到推翻維系中華民族認(rèn)同的國(guó)史的負(fù)面作用。章太炎對(duì)疑古史學(xué)的批判既有其犀利深刻之處，如對(duì)其史觀(guān)與方法論的批判，亦有一些失誤，主要是苛責(zé)太深，如對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值與時(shí)代意義的否定。疑古史學(xué)；章太炎；文化民- 顧頡剛大禹神話(huà)傳說(shuō)研究與“層累造成古史說(shuō)”的提出
研究與“層累造成古史說(shuō)”的提出郭 佳顧頡剛的大禹神話(huà)傳說(shuō)研究主要分為兩個(gè)階段：一是1920年代古史真?zhèn)无q論時(shí)期發(fā)表的一系列文章，以《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》、《討論古史答劉胡二先生》二文為主；二是1930年代在確定了以研究戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的古史觀(guān)為學(xué)術(shù)目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了歷史地理學(xué)研究之后創(chuàng)作的《鯀禹的傳說(shuō)》。顧頡剛不僅發(fā)掘了神話(huà)傳說(shuō)的材料，在大禹研究中還涉及神話(huà)與歷史、神話(huà)與宗教、神話(huà)與民族的關(guān)系三個(gè)方面的神話(huà)學(xué)探討。由于“層累說(shuō)”的提出與禹的研究密切相關(guān)，故反思作為民俗研究 2017年2期2017-01-30
- 淺談?lì)欘R剛與《古史辨》的編寫(xiě)
?淺談?lì)欘R剛與《古史辨》的編寫(xiě)李彥釗*云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南 昆明 650500顧頡剛是中國(guó)現(xiàn)代著名的歷史學(xué)家，是古史辨學(xué)派的創(chuàng)始人。他是新文化運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)出的大師，在古史研究、古文獻(xiàn)研究、歷史地理學(xué)和民俗學(xué)等多領(lǐng)域都作出了杰出貢獻(xiàn)。在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，顧頡剛以大膽疑古和編著《古史辨》而聞名。顧頡剛；古史辨；編寫(xiě)；態(tài)度筆者最早聽(tīng)聞?lì)欘R剛先生是在大學(xué)課堂上，老師講到他提出了“層累地造成的中國(guó)古史”的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)此感到很欽佩。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)他的疑古思想褒貶不一山西青年 2017年7期2017-01-29
- 丁山的神話(huà)研究
和研究構(gòu)想上深受古史辨派的影響。他繼承了古史辨派的神話(huà)研究架構(gòu)，在古史辨所開(kāi)辟的幾個(gè)主要方向，即神話(huà)的故事學(xué)研究、宗教史研究和民族史研究方面皆有所繼承與創(chuàng)獲，勾勒出了一個(gè)極富學(xué)術(shù)野心也很有可行性的神話(huà)研究框架，在某些具體問(wèn)題上提出了頗有啟發(fā)性的見(jiàn)解。但是，由于他片面依賴(lài)比較語(yǔ)言學(xué)方法，缺乏人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、神話(huà)學(xué)的理論視野，故其考證多失于空疏和隨意，導(dǎo)致其結(jié)論大率失于武斷，很難經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。丁山；神話(huà)學(xué)；古史辨；比較語(yǔ)言學(xué)1923年，胡適主編的《民俗研究 2016年6期2016-11-30
- 顧頡剛的古史與民俗學(xué)研究關(guān)系再探討
/袁先欣顧頡剛的古史與民俗學(xué)研究關(guān)系再探討文/袁先欣“故事”與“古史”關(guān)系再考顧頡剛以“古史辨”研究最負(fù)盛名。為人廣泛注意的是，顧頡剛的古史研究與其對(duì)民俗學(xué)的開(kāi)拓之間存在緊密聯(lián)系。向來(lái)，“用故事的眼光解釋古史”這一“古史辨”的特殊視角，常被理解為顧頡剛的民俗學(xué)視野單向影響到其歷史研究的結(jié)果。然而，事實(shí)是否盡然如此？在《〈古史辨〉第一冊(cè)自序》中，顧頡剛自述其 “層累地造成的古史”觀(guān)念得益于青少年時(shí)對(duì)民間故事、戲曲、傳說(shuō)的關(guān)注，這種關(guān)注在胡適歷史演進(jìn)研究法的刺社會(huì)觀(guān)察 2016年3期2016-11-25
- 《尚書(shū)》所載舜“陟方乃死”考 ——兼論治古史傳說(shuō)的方法問(wèn)題
”考 ——兼論治古史傳說(shuō)的方法問(wèn)題張榕坤（香港科技大學(xué) 人文學(xué)部，香港 清水灣 999077）文章以探討《尚書(shū)·堯典》中所記載的舜“陟方乃死”為中心，反思了徐旭生與楊寬兩位先生所提出的研究中國(guó)傳說(shuō)時(shí)代之歷史的方法，對(duì)先秦文獻(xiàn)資料中關(guān)于舜崩之事的記載作了詳細(xì)考辨。初步結(jié)論是，舜氏族在禹氏族興起之后逐漸衰落而南遷，舜氏族在北方最后一位有較大影響力的領(lǐng)袖在南遷后卒葬于南方，其卒葬地很可能就在蒼梧、九嶷地區(qū)，但已不可確考；而由于南北相隔千里之遙，造成了北方對(duì)此卒葬- 正本清源、繼往開(kāi)來(lái) ——楊軍著《朝鮮王朝前期的古史編纂》評(píng)介
《朝鮮王朝前期的古史編纂》評(píng)介宋卿 （吉林大學(xué)文學(xué)院中國(guó)史系，吉林長(zhǎng)春130012）2013年11月，楊軍教授的《朝鮮王朝前期的古史編纂》由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社正式出版。全書(shū)分上、下兩編，共12章，25萬(wàn)余字。此書(shū)是作者多年來(lái)在古朝鮮和高句麗研究領(lǐng)域的史源學(xué)研究之作，其在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)拓性和奠基性值得稱(chēng)道?！冻r王朝前期的古史編纂》是中國(guó)學(xué)者對(duì)朝鮮王朝時(shí)期史籍考辨的第一部力作。全書(shū)主要圍繞《三國(guó)史略》《高麗國(guó)史》《東國(guó)通鑒》等朝鮮王朝官修史書(shū)，及 《東國(guó)史通化師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年3期2016-02-13
- 記憶構(gòu)建與歷史書(shū)寫(xiě)研究的早期實(shí)踐路徑——以顧頡剛的史料研究為例
這一問(wèn)題意識(shí)在“古史辨”代表人物顧頡剛的史料研究中早有體現(xiàn)。特別是顧頡剛的讀書(shū)筆記包含了大量對(duì)史料的搜集及分析，可看出其研究視角轉(zhuǎn)換的早期路徑。顧頡剛的史料研究是一種基于歷史書(shū)寫(xiě)本質(zhì)追問(wèn)的史學(xué)研究實(shí)踐，他對(duì)史料類(lèi)型的認(rèn)識(shí)、對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)“層累造成”說(shuō)的論述、對(duì)重構(gòu)“活的歷史”的實(shí)踐，都能夠與當(dāng)下構(gòu)建記憶文本，理解歷史書(shū)寫(xiě)“真實(shí)性”及歷史重構(gòu)的觀(guān)念等理論問(wèn)題形成縱向的呼應(yīng)，從而驗(yàn)證歷史書(shū)寫(xiě)的實(shí)踐與分析的本質(zhì)問(wèn)題。記憶；歷史書(shū)寫(xiě)；顧頡剛；讀書(shū)筆記；史料以記憶為核心未來(lái)傳播 2016年5期2016-02-03
- 傳說(shuō)與偽造的分野重讀1930—1931年錢(qián)穆與顧頡剛“劉歆偽經(jīng)”之爭(zhēng)
1年錢(qián)、顧兩人對(duì)古史、今古文經(jīng)學(xué)一系列問(wèn)題的辯論。兩篇文章的出發(fā)點(diǎn)不一樣。錢(qián)穆在《劉向歆父子年譜自序》和《〈兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議〉自序》中，兩次述及他的這篇文章是針對(duì)康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》中“專(zhuān)主劉歆偽造古文經(jīng)之說(shuō)”而作的，他分析了長(zhǎng)期以來(lái)今文經(jīng)學(xué)者“謂歆偽諸經(jīng)以媚莽助篡”之說(shuō)“人易信服，不復(fù)察也”之后，說(shuō)：南?？凳稀缎聦W(xué)偽經(jīng)考》持其說(shuō)最備，余詳按之皆虛。要而述之，其不可通者二十有八端。基于此，錢(qián)穆對(duì)“劉向歆父子年譜”的編寫(xiě)，處處含有反駁“偽經(jīng)”說(shuō)之意。但他不上海文化(新批評(píng)) 2015年6期2015-11-14
- 多疑立學(xué)的顧頡剛
，他很快就發(fā)現(xiàn)了古史傳說(shuō)之可疑，因此追根尋底、順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)了一連串的問(wèn)題，由此而發(fā)起了“古史辨”的爭(zhēng)論，主張用歷史演進(jìn)的觀(guān)念和大膽疑古的精神，吸收近代西方社會(huì)學(xué)、考古學(xué)等方法，研究中國(guó)古代的歷史和典籍。顧頡剛在其研究中提出了“層累地造成的中國(guó)古史”的觀(guān)點(diǎn)。他以疑古辨?zhèn)蔚膽B(tài)度考察了孔子與六經(jīng)的關(guān)系，指出孔子的“正樂(lè)”與社會(huì)上沒(méi)有關(guān)系，批評(píng)梁?jiǎn)⒊芽鬃诱f(shuō)得太完美;斷定六經(jīng)絕非孔子“托古”的著作，六經(jīng)沒(méi)有太大的信史價(jià)值，也無(wú)哲理和政論的價(jià)值;否定了儒家利用六經(jīng)做人與處世 2015年6期2015-04-27
- 論延安精神的本質(zhì)特征及其歷史啟示
層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)后，錢(qián)玄同、劉掞藜、胡適、柳詒徵等人相繼參與古史論戰(zhàn)。胡適雖欲以《古史討論的讀后感》來(lái)為此次論戰(zhàn)劃下一個(gè)句點(diǎn)，但因其所論多意有所指，導(dǎo)致柳詒徵以《說(shuō)文》誼例來(lái)批評(píng)顧頡剛。對(duì)于柳詒徵的批評(píng)，顧頡剛等人的反批評(píng)延遲了近2年。雖然南高學(xué)派并未對(duì)顧頡剛等人的反批評(píng)予以直接回應(yīng)，但顯然并不接受顧氏等人的批評(píng)，尤其是柳詒徵和繆鳳林更是在1930和1940年代“側(cè)面甩給‘古史辨’一槍”。此種纏結(jié)，無(wú)不說(shuō)明南高學(xué)派的古史主張始終在警醒、匡正疑古學(xué)派東方論壇 2015年5期2015-03-29
- 圍繞大禹的疑古與釋古
《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》，提出“層累地造成的古史說(shuō)”著名理論，指出古代文獻(xiàn)記述，“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史愈長(zhǎng)”，在托古自重心理指引下，形成“時(shí)代越后，知道的古史越前；文籍越無(wú)征，知道的古史越多”現(xiàn)象，這種偽造的上古史“譬如積薪，后來(lái)居上”。其中最引人注目的論點(diǎn)是“禹從何來(lái)”。顧氏根據(jù)《說(shuō)文》解禹為“蟲(chóng)也”，禸，“獸足蹂地也”，推論“以蟲(chóng)而有足蹂地，大約是蜥蜴之類(lèi)。我以為禹或是九鼎上鑄的一種動(dòng)物，當(dāng)時(shí)鑄鼎象物，奇怪形狀一定很多，禹是鼎上動(dòng)物的最有力者，或者有敷文史雜志 2014年4期2014-08-08
- 論“古史辨”派《詩(shī)經(jīng)》研究的得與失
上“接著說(shuō)”?！?span id="h5nprvh" class="hl">古史辨”是現(xiàn)代諸多學(xué)術(shù)流派中最具影響力、也最有學(xué)術(shù)方法論意義的一派，其影響不僅在于史學(xué)范圍，而且也及于文學(xué)領(lǐng)域。例如，其《詩(shī)經(jīng)》研究的影響至今尚存，尤其是“古史辨”的研究方法對(duì)于我們今日的文學(xué)研究依然具有重要啟發(fā)意義。當(dāng)然，這種方法也有其局限。在下面的討論中，我們就以“古史辨”派的《詩(shī)經(jīng)》研究為例，探討一下古代文學(xué)思想的研究方法問(wèn)題。一、從歷史角度看文學(xué)正如有論者早已指出的，在現(xiàn)代，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究大體分為三派，一是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的，二是文學(xué)的，河南社會(huì)科學(xué) 2014年10期2014-04-08
- 論神圣敘事的概念
，周代以來(lái)的所謂古史才是承擔(dān)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“原始信仰與道德的實(shí)用憲章”功能的主要神圣敘事形式。中國(guó)神話(huà)學(xué)將全部力量都用在挖掘“神的故事”上，忽略了作為中國(guó)古代主要神圣敘事形式的遠(yuǎn)古帝王的“歷史”，是一個(gè)失誤。回顧中國(guó)神話(huà)學(xué)的開(kāi)山之作，我發(fā)現(xiàn)蔣觀(guān)云1903年發(fā)表的《神話(huà)、歷史養(yǎng)成之人物》就提出了一個(gè)很有啟發(fā)性的猜想，那就是歷史同樣可以成為神圣敘事：一國(guó)之神話(huà)與一國(guó)之歷史，皆于人心上有莫大之影響。……神話(huà)、歷史者，能造成一國(guó)之人才。然神話(huà)、歷史之所由成，即其一國(guó)華中學(xué)術(shù) 2014年1期2014-04-07
- 劉掞藜的古史思想 ——以武漢大學(xué)圖書(shū)館藏民國(guó)老講義為藍(lán)本
劉掞藜先生在中國(guó)古史研究領(lǐng)域造詣?lì)H深，民國(guó)十二年(1923)，顧頡剛先生在《讀書(shū)雜志》上發(fā)表《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》，劉掞藜率先撰文商榷，劉掞藜等人的批評(píng)意見(jiàn)使得顧頡剛不能“停歇于浮淺的想象”，而不得不“愈進(jìn)愈深”，終于構(gòu)筑出“古史辨”的學(xué)術(shù)體系*顧頡剛：《古史辨》第1冊(cè)《自序》，上海古籍出版社1982年，第3頁(yè)。。因劉先生英年早逝，劉掞藜的名字如今幾乎被人遺忘，人們也只能在《古史辨》的附錄中才能看到劉先生關(guān)于古史的零散論述。所幸的是，武漢大學(xué)圖書(shū)館古籍部新聞與傳播評(píng)論 2014年1期2014-03-04
- 文化人類(lèi)學(xué)與“古史新辨”——以鄭振鐸《湯禱篇》為中心
系學(xué)生的張崟在《古史甄微質(zhì)疑》一文中指出：“年來(lái)研究中國(guó)古史之風(fēng)，一時(shí)頗盛，而要而言之，大抵不外：（一）舊史學(xué)派，（二）新史學(xué)派，（三）疑古派?！盵1]這里所謂“舊史學(xué)派”，實(shí)即“信古”一派，因其“一遵往古代代相承之說(shuō)，亦步亦趨，不稍更易”[2]；而“新史學(xué)派”，指以王國(guó)維為代表的“釋古”一派，他們“依地下掘得之新史料，以補(bǔ)舊史之偏而救其弊”[3]；“疑古派”自然是以顧頡剛為代表、以《古史辨》為中心的一批史學(xué)同仁。1935年，馮友蘭在《中國(guó)近年研究史學(xué)之新西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2014年5期2014-03-03
- 和而不同:民國(guó)學(xué)術(shù)史上的錢(qián)穆與顧頡剛
問(wèn)是史學(xué)，最終向古史領(lǐng)域進(jìn)軍，走上了疑古辨?zhèn)沃贰?923年5月，顧頡剛在胡適主編的《讀書(shū)雜志》第9期上發(fā)表了《與錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》，提出了著名的“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)。顧氏認(rèn)為，時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng);時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大;我們既不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說(shuō)中最早的狀況。此說(shuō)一出，立即在學(xué)術(shù)界引起了軒然大波。顧頡剛的古史新說(shuō)得到了他的老師胡適、錢(qián)玄同的支持，胡適稱(chēng)“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)，“替中國(guó)史學(xué)界- 論“古史辨”派的《莊子》研究
》研究，那就是“古史辨”派的《莊子》研究。［1］“古史辨”派，又稱(chēng)為疑古派，是20世紀(jì)20年代，在“五四”運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)掀起的思想解放潮流中產(chǎn)生的以顧頡剛為代表，以疑古辨?zhèn)螢樘卣鞯氖穼W(xué)流派［2］?？偟膩?lái)說(shuō)，“古史辨”派的學(xué)術(shù)核心是對(duì)中國(guó)的古史進(jìn)行史料方面的考證和辨?zhèn)危赃_(dá)到推翻舊的古史系統(tǒng)而建立新的古史系統(tǒng)的目的?！?span id="xlnbdx5" class="hl">古史辨”派辨?zhèn)蔚姆秶鷱V泛，考訂的主要是古史、古地、古人和古書(shū)，涉及我國(guó)古代史料的各個(gè)方面。［3］“古史辨”派主要的研究成果集中收錄在《古史辨遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年4期2013-08-15
- 唯物史觀(guān)史學(xué)與實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)的沖突＊ ——以李季為個(gè)案的考察
學(xué)的上升態(tài)勢(shì)。二古史研究 （上古史、先秦史）是民國(guó)史學(xué)人物輩出、成果密集的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。20世紀(jì)30年代任教于北京大學(xué)史學(xué)系的錢(qián)穆觀(guān)察到：“當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界凡主張開(kāi)新風(fēng)氣者，史學(xué)則偏重先秦以上?！雹蒎X(qián)穆：《八十憶雙親 師友雜憶》，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第169頁(yè)。古史領(lǐng)域既是各派學(xué)者的競(jìng)技場(chǎng)，又是各種觀(guān)念方法的實(shí)驗(yàn)區(qū)。因此，唯物史觀(guān)史學(xué)與實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)在古史研究上自有一番角逐。疑古運(yùn)動(dòng)或 “古史辨”運(yùn)動(dòng)是實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)在古史領(lǐng)域的集中體現(xiàn)?！?span id="ffbz5dl" class="hl">古史辨》第一冊(cè)出版于19中共黨史研究 2012年12期2012-01-28
- 略論朝鮮古史譜系的演變
012)略論朝鮮古史譜系的演變楊 軍(吉林大學(xué) 歷史系,長(zhǎng)春 130012)金富軾《三國(guó)史記》確立“三國(guó)”、王氏高麗、李氏朝鮮的古史譜系之后,13世紀(jì)出現(xiàn)了一然《三國(guó)遺事》和李承休《帝王韻記》兩種不同的朝鮮古史譜系,試圖捏合古朝鮮、扶余、三韓三種不同古史系統(tǒng),對(duì)后世影響極大。14—15世紀(jì)流行的朝鮮古史譜系則不包括扶余系統(tǒng)。17世紀(jì)的許穆以夫婁為檀君之子的神話(huà)為基礎(chǔ),整合三種古史系統(tǒng),以古朝鮮系統(tǒng)為中心,建立了新的朝鮮古史譜系。18世紀(jì)流行的朝鮮古史譜系是黑龍江社會(huì)科學(xué) 2011年2期2011-10-20
- 20世紀(jì)疑古思潮興起的原因探析
的學(xué)術(shù)發(fā)展特別是古史研究有巨大的推進(jìn)作用。而這次疑古思潮并非偶然發(fā)生，它是在各種因素的作用下催生出來(lái)的。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景、傳統(tǒng)文化中的疑古辨?zhèn)嗡枷牒臀鞣娇茖W(xué)方法與思想學(xué)說(shuō)的東漸這三個(gè)因素是其興起的重要原因。疑古，傳統(tǒng)，新文化運(yùn)動(dòng)疑古思潮在中國(guó)學(xué)術(shù)史上有悠久的傳統(tǒng)，其萌芽可追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在宋代和清代學(xué)者艱苦卓絕的探索下都曾達(dá)到一定的高度。在20世紀(jì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的呼喚下，隨著西方學(xué)術(shù)空前迅猛的傳入和原有疑古辨?zhèn)蝹鹘y(tǒng)思想的交匯，一股新的疑華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2011年4期2011-08-15
- 現(xiàn)代性與“古史辨”
提要：顧頡剛在“古史辨”中以進(jìn)化史觀(guān)作為懷疑古史的理論基礎(chǔ)，以科學(xué)理性的認(rèn)知觀(guān)作為疑、信古史的基本準(zhǔn)則，以由進(jìn)化觀(guān)念演變而來(lái)的歷史演進(jìn)法作為考察古史的思維工具，并以假設(shè)與求證的方法作為考辨古史的主要方法，這在歷史認(rèn)知與解釋層面上鮮明地體現(xiàn)出現(xiàn)代性特征，并使得顧頡剛的史學(xué)觀(guān)念、思維方法在學(xué)術(shù)理念與治學(xué)方法上大大超越了以清代漢學(xué)家及疑古學(xué)者、晚清今文家為代表的中國(guó)傳統(tǒng)疑古辨?zhèn)沃畬W(xué)，將中國(guó)的古史研究推進(jìn)到一個(gè)新的高度。同時(shí)，顧頡剛在運(yùn)用其具有現(xiàn)代性的史學(xué)觀(guān)念、方古代文明 2009年4期2009-12-10
- 論顧頡剛易學(xué)研究的進(jìn)路
。以顧頡剛為首的古史辨派的易學(xué)研究則不同，在強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)意識(shí)的指導(dǎo)下，顧先生明確了實(shí)現(xiàn)“從圣道王功的空氣中奪出真正的古文籍”的研究目標(biāo)，確立了“破壞而建設(shè)”的研究立場(chǎng)，開(kāi)出了一條將《周易》文獻(xiàn)當(dāng)作客觀(guān)史料、對(duì)其里面的故事進(jìn)行實(shí)證研究的“外在”研究路向。不過(guò)，我們?cè)诳吹竭@一進(jìn)路積極意義的同時(shí)，還需要明確，其在對(duì)進(jìn)入易學(xué)堂奧方面存在一定的不足。關(guān)鍵詞：顧頡剛；易學(xué)研究；卦爻辭；古史中圖分類(lèi)號(hào)：B261 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3882(2008)0周易研究 2008年2期2008-03-16
- 史前社會(huì)的整合與重構(gòu)
建中國(guó)史前史成為古史研究的重點(diǎn)課題。白壽彝先生總主編的《中國(guó)通史》第二卷《遠(yuǎn)古時(shí)代》(蘇秉琦為本冊(cè)主編，人民出版社1994年出版)，便是考古學(xué)家與歷史學(xué)家第一次聯(lián)袂于通史撰述中的成功嘗試，對(duì)于重建真實(shí)與科學(xué)的中國(guó)古史體系具有重要的意義。然而，盡管這種新材料的使用為歷史學(xué)開(kāi)辟了一個(gè)完整的領(lǐng)域，但由于考古學(xué)極其繁雜的分析方式與晦澀的表述語(yǔ)言，使其很難與其他學(xué)科暢快交流，考古學(xué)的基礎(chǔ)資料也被目為天書(shū)。東岳論叢 2004年4期2004-08-20
- 超越疑古
讀到了顧頡剛的《古史辨》。因?yàn)閺闹邪l(fā)現(xiàn)關(guān)于中國(guó)古史居然有如此多的謎團(tuán)，深感疑惑；又因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)文明古國(guó)，居然對(duì)自己民族最初的發(fā)源，直至當(dāng)代仍未能有確當(dāng)?shù)亩ㄕ摚罡性尞?。記得少年時(shí)讀“自從盤(pán)古開(kāi)天地，三皇五帝到于今”，以后又有了點(diǎn)粗淺的歷史知識(shí)，就天真地以為，中國(guó)歷來(lái)是天下一統(tǒng)的，是有一個(gè)皇帝的，只不過(guò)最早的那位姓“黃”不姓“皇”。所以，當(dāng)知識(shí)淵博的顧頡剛不僅告訴我們未必是那回事，還說(shuō)有人編排這套古史系統(tǒng)是有一定政治意圖的時(shí)候，可真叫人大吃一驚。近十年來(lái)，我讀書(shū) 1997年5期1997-07-15
- 《周易》可作古史觀(guān)
之功，著成《周易古史觀(guān)》一部。是書(shū)于漢宋諸家門(mén)徑之外，另辟新途，獨(dú)創(chuàng)新論?！氨尽缎蜇浴分f(shuō)，于古史立場(chǎng)而解說(shuō)之”，以“《乾》、《坤》兩卦是緒論。《既濟(jì)》、《未濟(jì)》兩卦是余論。自《屯卦》至《離卦》，為昧?xí)r代至殷末之史。自《咸卦》至《小過(guò)卦》，為周初文、武、成時(shí)代之史。本卦辭、爻辭、《彖》辭、《象》辭，字解而句說(shuō)之”；“其尤可注意者，其字之解說(shuō)，每合于文字學(xué)之初義”，“而與從文字學(xué)考見(jiàn)之古代社會(huì)，互相參證也”。這不啻是“以大觀(guān)小”地對(duì)《周易》作了一次宏觀(guān)的統(tǒng)攝讀書(shū) 1987年1期1987-07-15
- 梁?jiǎn)⒊绾卧u(píng)價(jià)崔述
相反的方法以研究古史者，曰崔東壁(述)，其書(shū)曰《考信錄》。太史公謂‘載籍極博，猶考信于六藝，東壁墨守斯義，因取以名其書(shū)。經(jīng)書(shū)以外，只字不信，《論語(yǔ)》、《左傳》尚擇而后從，《史記》以下更不必論。彼用此種極嚴(yán)正態(tài)度以治古史，于是自漢以來(lái)古史之云霧撥開(kāi)什之八九。其書(shū)為好博的漢學(xué)家所不喜；然考證方法之嚴(yán)密犀利，實(shí)不讓戴、錢(qián)、段、王，可謂豪杰之士也?！焙苊黠@，梁先生在這里提到“經(jīng)書(shū)以外只字不信”，旨在紹介《考信錄》的得名之由與著述體例；而所以贊賞崔氏為“豪杰之士”的讀書(shū) 1985年11期1985-07-15
- 熱烈的挑戰(zhàn)精神
程兆奇重讀《古史辨》仍然使人們感受到熱烈的挑戰(zhàn)精神五四以后，顧頡剛先生等史家為探索古史做了不少工作，表現(xiàn)為《古史辨》的結(jié)集。這種工作應(yīng)當(dāng)說(shuō)和五四運(yùn)動(dòng)同源，是五四運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。顧頡剛先生等古史學(xué)者當(dāng)時(shí)敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，具有“違抗了世人公認(rèn)的思想”的膽略。例如，自古以來(lái)，人們世世代代都受著“自從盤(pán)古開(kāi)天地，三皇五帝到于今”的定型教育，顧頡剛先生通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：這種“歷史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背”。這些主張一發(fā)表，立即引起了強(qiáng)烈震動(dòng)，讀書(shū) 1982年8期1982-07-15
- 略論章太炎對(duì)疑古史學(xué)的批判