亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論呂思勉、楊寬師生古史研究的異同

        2020-10-15 12:30:02賈鵬濤
        關(guān)鍵詞:研究

        賈鵬濤

        呂思勉(1884—1957),字誠(chéng)之,江蘇常州人。著名史學(xué)家嚴(yán)耕望稱陳寅恪、陳垣、呂思勉、錢穆是中國(guó)史學(xué)界的“四位大家”[1]。呂思勉不僅是一位著名的史學(xué)家,還是一位頗有成就的教育家,其一生有不少學(xué)生,知名的有趙元任、錢穆、唐長(zhǎng)孺、楊寬、周而復(fù)、張芝聯(lián)、黃永年等。在這些學(xué)生中,一直陪伴又和呂思勉關(guān)系最親近者莫若楊寬。綜觀呂思勉、楊寬師生一生的學(xué)術(shù)研究,二人共同研究的領(lǐng)域是先秦史、上古史,且都參與了“古史辨”的討論。學(xué)界關(guān)于呂思勉與古史辨派的研究成果較豐富:華東師大張耕華先生多年來(lái)致力于呂思勉先生文獻(xiàn)的整理和研究工作,他在《人類的祥瑞——呂思勉傳》一文中論述了呂思勉的古史研究方法,并指出其特色所在[2];李波在《呂思勉與〈古史辨〉》一文中探討了呂思勉在審查古書、考辨古史上的獨(dú)特見解,并指出其與顧頡剛古史理論的異同[3];何周在《淺論呂思勉的史料觀》一文中總結(jié)了呂思勉對(duì)書籍、實(shí)物、古事的考證辨?zhèn)畏椒╗4]。學(xué)界關(guān)于楊寬與古史辨派的討論較少。王孝廉指出,楊寬是古史研究的集大成者,如對(duì)王國(guó)維、顧頡剛、傅斯年、徐中舒等人觀點(diǎn)的吸收[5]。李長(zhǎng)銀在《楊寬“神話演變分化說(shuō)”述論》一文中指出,楊寬的“神話演變分化說(shuō)”是集“疑古”之大成的學(xué)說(shuō),一方面受語(yǔ)言學(xué)派神話學(xué)說(shuō)的影響,一方面受本土之古史二元論的啟示[6]。學(xué)界這些研究成果為本文的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),筆者將以呂思勉、楊寬對(duì)古史辨派的態(tài)度為切入點(diǎn),比較呂、楊古史研究的異同,并嘗試解釋其原因。歸納總結(jié)師生二人的學(xué)術(shù)異同對(duì)我們深入了解呂思勉、楊寬史學(xué)研究有著積極的意義。

        一、史學(xué)之同

        20世紀(jì)20年代到40年代,史學(xué)界展開了一場(chǎng)以顧頡剛為主要組織者考辨古代史料真?zhèn)蔚拇笥懻?。其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響不可謂不大:20年間,共結(jié)集出版七冊(cè)《古史辨》,以最后出版的第七冊(cè)分量為最大,分上中下三冊(cè),計(jì)80萬(wàn)字。此冊(cè)是由顧頡剛在大后方遙控,呂思勉、童書業(yè)主編,楊寬積極參與其中的集體性成果。顧頡剛、童書業(yè),呂思勉、楊寬皆是師生關(guān)系。雖然呂思勉、楊寬與顧頡剛、童書業(yè)的關(guān)系很好,又幫助他們編輯《古史辨》第七冊(cè),但呂思勉、楊寬師生二人都對(duì)“古史辨”的一些觀點(diǎn)持某種保留態(tài)度。

        眾所周知,古史辨派在某些方面直接沿襲了清代今文經(jīng)學(xué)的余緒,呂思勉、楊寬對(duì)今文經(jīng)學(xué)所言古史造偽說(shuō)持批評(píng)態(tài)度。20世紀(jì)20年代,呂思勉基本認(rèn)可今文家言劉歆、王莽遍偽群經(jīng)的觀點(diǎn)。如1921年,他在《答程鷺于書》一文中說(shuō):“自武進(jìn)莊氏、劉氏,以至最近南??凳?、井研廖氏,則破壞莽、歆所造之古文經(jīng),以復(fù)孔子學(xué)說(shuō)之舊也。今后學(xué)者之任務(wù),則在今文家言,判決其孰為古代之真事實(shí),孰為孔子之所托,如此,則孔子之學(xué)說(shuō)與古代之事實(shí),皆可煥然大明,此則今之學(xué)者之任務(wù)也?!盵7]235然而,20世紀(jì)30年代后隨著古史研究的深入,呂思勉對(duì)于今文經(jīng)學(xué)的看法已發(fā)生變化,他在《古史辨》第七冊(cè)《唐虞夏史考》中言:“康南海托古改制之論,已嫌少過(guò),彼亦輕事重言,用信己見而已。今之論者,舉凡古人之說(shuō),一切疑為有意造作,則非予之所敢知矣。”[8]270可以說(shuō),最終呂思勉已基本否定了今文家所言古史造偽說(shuō)。楊寬對(duì)古史人為造偽說(shuō)始終持批評(píng)態(tài)度。1936年,《從康有為說(shuō)到顧頡剛史學(xué)方法的錯(cuò)誤》一文首先批判晚清的今文經(jīng)學(xué)家康有為,因?yàn)榭涤袨檎J(rèn)為《左傳》是劉歆的偽作,一切古文甚至稍微與古文有點(diǎn)關(guān)聯(lián)的都是王莽、劉歆竊篡的結(jié)果。遇到古書和古文相同、暗合的地方說(shuō)是劉歆周密、巧妙改竄的;遇到與古文相異、矛盾的地方,說(shuō)是劉歆作偽的痕跡和證據(jù)。在楊寬看來(lái),這些都是成見!用這種考證方法來(lái)考證,就是把雙刃劍,“重心向東,就向東劈,重心向西,就向西劈,什么書,什么事,都可以說(shuō)是假的”[9]。楊寬晚年自傳中亦言:“他(指顧頡剛)的短處就是過(guò)于信從今文經(jīng)學(xué)家的托古改制說(shuō)和新學(xué)偽經(jīng)說(shuō),特別是他用新學(xué)偽經(jīng)說(shuō)來(lái)解釋古史傳說(shuō)的演變,我竭力反對(duì)。”[10]103

        在對(duì)古書真?zhèn)蔚呐卸ㄉ?,呂思勉、楊寬二人亦有一些相同的看法。如《山海?jīng)》,呂思勉認(rèn)為此書保存有古史真相,不完全虛構(gòu)?!渡胶=?jīng)》“說(shuō)多荒怪,不待言矣。然其所舉人物,實(shí)多有其人;其所載事跡,亦間與經(jīng)傳相合;何也?蓋此書多載神話,而其所謂神話者,實(shí)多以事實(shí)為據(jù),非由虛構(gòu)也”[11]523。對(duì)此,楊寬持相同觀點(diǎn)。他說(shuō):“《山海經(jīng)》一書,本皆民間傳說(shuō)漸次結(jié)集而成?!段宀厣浇?jīng)》最早,《海外》《海內(nèi)》《大荒》諸經(jīng),無(wú)非以次續(xù)成,吾人于此書前后,頗可窺其傳說(shuō)演變之跡象?!盵8]167又如《墨子》,呂思勉認(rèn)為此書不是偽書。“《所染篇》上半與《呂氏春秋·當(dāng)染篇》同,而下半絕異?;蛞云渌露喑瞿又螅善浞恰赌印?,然某子之標(biāo)題,本只以表明學(xué)派,非謂書即其人所著,則此等處正不足疑矣。”[12]楊寬認(rèn)為其中《尚賢》《尚同》《兼愛》《非攻》《節(jié)用》《節(jié)葬》《天志》《明鬼》《非樂》《非命》等篇的著作年代較早,約在春秋戰(zhàn)國(guó)間?!陡贰顿F義》《公孟》《魯問(wèn)》等篇記墨子言行,《法儀》《七患》《辭過(guò)》等篇記墨子的議論,時(shí)代也是較早的?!督?jīng)上》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)下》《大取》《小取》等篇,文字較簡(jiǎn)要,所談問(wèn)題范圍較廣,是后期墨家的作品?!秱涑情T》以下諸篇,講的是守城的防御戰(zhàn)術(shù),應(yīng)該是戰(zhàn)國(guó)后期墨子弟子禽滑釐一派后學(xué)講守城戰(zhàn)術(shù)的著作[13]26?!段究澴印贰读w》,呂思勉認(rèn)為這兩部兵書不是偽書。他說(shuō):“后人以其題齊大公而詆其偽,此亦猶言醫(yī)者托之黃帝,言藥者寓之神農(nóng)耳。其書多言制度,且多存古義,必非可以偽作也?!盵14]14楊寬贊同其師的觀點(diǎn),并對(duì)呂思勉高明的史識(shí)予以充分肯定。他說(shuō):“近人都認(rèn)為現(xiàn)存的《尉繚子》和《六韜》為偽書,不敢引用。呂先生卻認(rèn)為兩書‘皆多存古制,必非后人所能偽為’?,F(xiàn)在山東臨沂銀雀山漢墓出土了兩書的殘簡(jiǎn),足證呂先生論斷的準(zhǔn)確?!盵15]

        由上可得,在對(duì)今文派的態(tài)度、在某些古書真?zhèn)蔚呐袆e上,呂思勉、楊寬皆有一致的看法(1)此外,呂、楊兩人還有一致的看法,如都認(rèn)為不應(yīng)疑古太過(guò),疑古、考古、釋古為古史研究的一般步驟,三者不可偏廢。參見賈鵬濤:《楊寬與古史辨》,《歷史教學(xué)問(wèn)題》,2016年第6期,第75—80頁(yè)。。1932年,楊寬考入上海私立光華大學(xué),師從呂思勉。楊寬是呂思勉的學(xué)生,其接受或者認(rèn)同呂思勉的某些史學(xué)觀點(diǎn)很正常。據(jù)楊寬回憶:“呂先生講課有他的特點(diǎn),他不作泛泛之論,講究踏實(shí)而深入的探討。凡講課都發(fā)有講義,講義是準(zhǔn)備學(xué)生自學(xué)和掌握系統(tǒng)知識(shí)的,堂上講課,只作重點(diǎn)闡釋,講自己研究的心得體會(huì)。他上課時(shí)常常帶著幾本古書上堂,不帶講義。講《說(shuō)文解字》,往往舉其中一個(gè)字為例而大講特講,講《經(jīng)子解題》常常舉出某書中的重要篇章大加闡明。這對(duì)于愛好鉆研的學(xué)生,確實(shí)能打好扎實(shí)的根基。”[16]對(duì)楊寬而言,這些相同的看法以及呂思勉的上課方式為其學(xué)術(shù)研究打下了很好的基礎(chǔ)。

        二、史學(xué)之異

        呂思勉所受教育是傳統(tǒng)的,這種教育表現(xiàn)在四個(gè)方面:其一,目錄學(xué)知識(shí)。從開始讀書起,呂思勉系統(tǒng)閱讀了《四庫(kù)全書總目提要》中經(jīng)、史、子、集四部之半,做過(guò)六本札記。其二,小學(xué)、經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)。小學(xué)、經(jīng)學(xué)的功夫不僅為呂思勉解決了欲讀古書必先識(shí)字的問(wèn)題,而且為后來(lái)研治古史運(yùn)用材料導(dǎo)啟了門徑,培植了根基。其三,文學(xué)的修養(yǎng)。呂思勉少時(shí)先后過(guò)錄《史記》《漢書》《后漢書》的評(píng)本,點(diǎn)讀過(guò)《三國(guó)志》,閱覽了《正續(xù)古文辭類纂》,這些奠定了呂思勉的古文根基。其四,史學(xué)訓(xùn)練。在史料的閱讀上,呂思勉23歲時(shí)已將二十四史通讀一遍。在治史方法的領(lǐng)悟上,他少時(shí)從父課讀《日知錄》和《廿二史札記》,“諳熟歷史考據(jù)學(xué)的家法和路數(shù)”[17]。因此,可以說(shuō),呂思勉是貫通經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)的大家。楊寬生于1914年,1919年秋上新式學(xué)校鶴溪小學(xué)。學(xué)校共分初級(jí)小學(xué)和高級(jí)小學(xué)兩部分,初級(jí)小學(xué)所設(shè)課程有國(guó)文、算數(shù)、修身、常識(shí)、音樂、圖畫、體操,高級(jí)小學(xué)加設(shè)英文。1926年,楊寬考入蘇州中學(xué),1932年考入上海私立光華大學(xué)??梢?,楊寬所受都是新式教育。而對(duì)于楊寬來(lái)說(shuō),要想按照呂思勉的治學(xué)路數(shù),并想在學(xué)界取得一定的名望想必非常困難。因此,在研究方法、對(duì)某些古書真?zhèn)蔚呐卸?,進(jìn)而到古史研究的目的上,楊寬、呂思勉皆有一些不同的地方。

        第一,研究方法上,地下出土實(shí)物是否可用于史學(xué)研究。呂思勉認(rèn)為地下出土的實(shí)物未必有書籍可靠,理由有二:其一,在財(cái)產(chǎn)私有之社會(huì),人無(wú)不為稻粱謀,如此就會(huì)有意作偽。中央研究院派人去挖掘殷墟甲骨時(shí),市面上就有不少人作假。如董作賓《民國(guó)十七年十月試掘安陽(yáng)小屯報(bào)告書》里言:造甲骨者,以藍(lán)葆光為最真;藍(lán)葆光善于刻玉雕骨,曾告訴人,小屯出土的古物,人造的最多;還有姓王的人,也善于造甲骨。董作賓《安陽(yáng)侯家莊出土之甲骨文字》又言:1928年以后,真甲骨蕩然無(wú)存,大都藍(lán)、王二人偽造。其二,現(xiàn)今挖掘的古物太少,且發(fā)掘出來(lái)的東西供展覽的少,所出的研究報(bào)告由一二人所為。因此,“藉資參證則可,奉為定論,則見彈而求鸮炙,見卵而求時(shí)夜矣”[14]20。呂思勉進(jìn)而批評(píng)了以地下實(shí)物與紙上材料相參證取得巨大成績(jī)的王國(guó)維。呂思勉言:“乃近人多好據(jù)之以言古史。其魁桀當(dāng)推王國(guó)維。所撰《殷卜辭中所見先王先公考》,據(jù)甲骨文,以王亥為殷之先王;謂天乙為大乙之訛;中宗實(shí)為祖乙;疑《史記》報(bào)丁、報(bào)乙、報(bào)丙之次為誤。其所得先公之次,適與十干之次同,明系作偽者不閑殷代掌故,亦曲說(shuō)為諸公生卒之日,湯定祀典時(shí)已不可知,即用十日之次追名之。又作《殷周制度論》,謂周人言殷禮,已多失實(shí);甚至謂殷人祭無(wú)定制,或九世,或廿世,或八世,或三世,或二世,或五世,或四世,而不顧其事理之不可通也。章炳麟《理惑篇》謂言古物者,首貴其人之貞信。民國(guó)以來(lái),有矢忠清室者,大抵愚暗無(wú)識(shí)之人。王氏蚤歲,治叔本華之學(xué),議論精辟無(wú)倫,斷非愚暗無(wú)識(shí)者,而晚歲亦以清室遺老自居,立言是否由衷?令人不能無(wú)惑。”[14]107-108楊寬與呂思勉看法不同,他非??粗氐叵率妨?,其著作中不僅大量引據(jù)甲骨,而且引用了許多研究甲骨的著作。如王國(guó)維的《殷卜辭中所見先王公先考》《古史新證》,郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》《甲骨文研究》《卜辭通纂》《先秦天道觀之進(jìn)展》,陳夢(mèng)家的《商代的神話與巫術(shù)》等著作。楊寬相當(dāng)贊賞王國(guó)維所創(chuàng)立的“二重證據(jù)法”,他在《中國(guó)上古史導(dǎo)論》中對(duì)王國(guó)維此創(chuàng)見贊不絕口。“自王國(guó)維創(chuàng)二重證據(jù)之說(shuō),以地下之史料參證紙上之史料,學(xué)者無(wú)不據(jù)之以為金科玉律,誠(chéng)哉金科玉律也!”[8]66“王國(guó)維《古史新證》云:‘傳說(shuō)與史實(shí)相混而不分,史實(shí)之中,固不免有緣飾,而傳說(shuō)之中,亦往往有史實(shí)為之素地?!酥喂攀氛?,無(wú)不以此為金科玉律,誠(chéng)哉金科玉律也!蓋地下之史料參證紙上之史料,此二重證據(jù)之方法,至王氏始成立?!盵8]117楊寬為什么如此注重地下考古資料呢?筆者認(rèn)為原因有二:其一,楊寬曾明確指出呂思勉在史料運(yùn)用上的局限。他說(shuō):“呂先生這部《先秦史》在運(yùn)用史料上是存在缺點(diǎn)的,例如殷周部分沒有能夠依據(jù)甲骨文、金文以補(bǔ)文獻(xiàn)不足?!盵15]其二,楊寬大學(xué)畢業(yè)后在上海博物館工作,長(zhǎng)期與地下古物打交道,又參與考古挖掘,自然相信地下考古實(shí)物的價(jià)值。

        第二,對(duì)于古書真?zhèn)蔚呐卸ㄉ嫌胁煌!赌绿熳觽鳌酚址Q《周王游行記》,是晉武帝太康二年(281),汲縣人盜掘魏國(guó)墓葬時(shí)發(fā)現(xiàn)的,共有六卷,主要記述周穆王西游昆侖見到西王母的故事。學(xué)界關(guān)于此書的真?zhèn)螤?zhēng)論很多,見仁見智。呂思勉認(rèn)為該書是偽作,晚出不足信?!敖鼇?lái)侈陳穆王行跡者,大抵根據(jù)《穆天子傳》一書。此書始見于《周書·束皙傳》,亦名《周王游行》,似晚出不足據(jù)?!盵7]326“書中所述穆王經(jīng)行之路,皆在蔥嶺以西,必西域既通后偽作,更了無(wú)疑義也?!盵14]17此書“雜取古書及漢以后所知西域地理,妄造穆王游行之事,支離滅裂,全不可通而世猶有視為信史,豈不異哉?”[14]135。如書中講到穆王的大臣毛班,稱為毛公,“毛公”見于穆王時(shí)代的銅器班簋銘文中。他認(rèn)為要用民俗學(xué)和神話學(xué)的眼光來(lái)分析,才能從中找出這部書的真實(shí)來(lái)歷。楊寬的見解是:此書之所以有史料價(jià)值,是“由于作者采自一個(gè)從西周留存到戰(zhàn)國(guó)的游牧部族河宗氏的祖先神話傳說(shuō)。他們從西周以來(lái),世代口頭流傳著祖先河宗栢夭參與周穆王長(zhǎng)途西游的神話傳說(shuō),從一個(gè)引導(dǎo)者變成了周穆王的隨從官員,結(jié)果得封為‘河宗正’的官職,從而使這個(gè)部族得以興旺起來(lái)。他們認(rèn)為這是他們整個(gè)部族的光榮歷史,世代口頭相傳而不替,直到戰(zhàn)國(guó)初期才被魏國(guó)史官采訪所得,成為《穆天子傳》的主要內(nèi)容。這種原始的游牧部族所傳的祖先歷史,本來(lái)是和神話傳說(shuō)分不開的”[18]?!兑葜軙罚瑓嗡济阏J(rèn)為此書應(yīng)歸于兵家,是價(jià)值很高的史料,“多存古史,其書傳習(xí)頗鮮,故語(yǔ)多詰屈,然轉(zhuǎn)鮮竄亂與傳訛,實(shí)較可信據(jù)之書也”[11]40。楊寬也同意此書為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代兵家所編,但認(rèn)為多數(shù)是戰(zhàn)國(guó)人模擬的作品,又有假托的故事[13]25。

        第三,研究古史主要目的不同。呂思勉認(rèn)為研究古史,除了注意“層累地造成”說(shuō)外,還得注意歷史真相“逐漸剝落”,兩者應(yīng)結(jié)合起來(lái)。他說(shuō):“古史之傳于今者,探其源,蓋有神話焉,有十口相傳之辭焉,有方策之遺文焉,有學(xué)者所擬議焉,且有寓言無(wú)實(shí)者焉。其物本樊然淆亂,而由今觀之,抑若略有條貫者,皆節(jié)經(jīng)損益潤(rùn)飾而成。其人不必相謀,而其事一若相續(xù)。此顧君頡剛所由謂古史為層累造成。抑又未嘗無(wú)逐漸剝蝕,前人所能詳,而后人不能舉其事者,此其所以益不易董理也。”進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)在“極簡(jiǎn)略之辭”和“單辭片語(yǔ)”中尋找歷史真相。呂思勉認(rèn)為研究古史主要在它的真相而不在變化,編錄在《古史辨》中的《古史紀(jì)年考》《盤古考》《三皇五帝考》《唐虞夏史考》,采用的研究方法都是傳統(tǒng)的考證方法,主要是為了考證古史的真跡[3]。楊寬認(rèn)為夏以前的古史傳說(shuō)全是出于各民族的神話,這些神話是自然演變和分化來(lái)的,否認(rèn)了顧頡剛所謂有意作為的“層累地造成”說(shuō)。研究古史的目的是要把古史傳說(shuō)中的所有神話全部還原過(guò)來(lái),要用神話學(xué)的方法對(duì)古史做出全面的、系統(tǒng)的分析。一言以蔽之,楊寬所做的工作即考察神話傳說(shuō)的流變過(guò)程。楊寬在為廣東省立勷勤大學(xué)所編的中國(guó)歷代史研究《中國(guó)歷代史研究·上古史》的前言中說(shuō)得很明確:“吾人考辨古史傳說(shuō)之方法,在乎察其本末,比較其前后之差異,明其初相而探索其演變之跡象?!?2)相關(guān)論述參見楊寬:《中國(guó)歷代史研究·上古史》,第6頁(yè),藏于廣東省立中山圖書館。

        師生學(xué)術(shù)之異似與學(xué)者之間的異不同。學(xué)者之異可公開訴諸文字,就像呂思勉與胡適、胡漢民、廖仲愷等在《建設(shè)》就井田問(wèn)題的討論(3)相關(guān)文章參見呂思勉:《論貨幣與井田》,《建設(shè)》,1920年第2卷第6號(hào),第1245—1260頁(yè)。漢民、仲愷:《井田制度有無(wú)之研究》,《建設(shè)》,1920年第2卷第1、2號(hào),第149—176頁(yè)。,楊寬與胡懷琛在《大陸雜志》上就墨子問(wèn)題的討論(4)相關(guān)文章參見胡懷?。骸赌詾橛《热吮妗罚稏|方雜志》,1928年第25卷第8號(hào),第79-82頁(yè)。胡懷琛:《關(guān)于〈墨子學(xué)辨〉的話》,《大陸雜志》,1933年第1卷第12號(hào),第1—3頁(yè)。楊寬:《墨學(xué)非本于印度辨》,《大陸雜志》,1932年第1卷第6號(hào),第1—19頁(yè)。楊寬:《論墨學(xué)決非本于印度——再質(zhì)胡懷琛先生》,《歷史科學(xué)》,1933年第1卷第3、4號(hào),第25—30頁(yè)。。師生之異自然不會(huì)如此公開地、大張旗鼓地展開爭(zhēng)論,但這種“異”會(huì)在其他地方隱性表現(xiàn)出來(lái)。《古史辨》第七冊(cè)下編部分《附錄二》有楊寬的《上呂師誠(chéng)之書》,第一句為“生舊作《中國(guó)上古史導(dǎo)論》,于任教粵西時(shí)半年內(nèi)倉(cāng)促寫成,論據(jù)既未能廣為搜羅,行文亦欠暢達(dá),蒙吾師為之校訂一過(guò),多所匡正,銘感無(wú)既”。既然呂師助楊寬校稿,其對(duì)稿中的材料、觀點(diǎn)就很清楚。起首幾句感謝后,楊寬舉出七條新證據(jù)以證明《中國(guó)上古史導(dǎo)論》某些章節(jié)的觀點(diǎn),后言:“生論古史神話,多據(jù)諸子及《楚辭》《山海經(jīng)》諸書以為說(shuō);前蒙吾師指示,謂尚可推而搜索之于《神異經(jīng)》《博物志》等書,以窮其流變。此誠(chéng)巨眼卓識(shí),生甚愧猶無(wú)以報(bào)命也?!盵8]376雖然呂思勉、楊寬治古史的目的不同,但老師仍然為學(xué)生留意材料,尋求更多的論據(jù),以“窮其流變”。信中所言“此誠(chéng)巨眼卓識(shí),生甚愧猶無(wú)以報(bào)命也”似可做兩種推測(cè)性解釋:

        其一,被人事所牽,無(wú)充足書籍,且無(wú)充足時(shí)間落實(shí)自己所有研究計(jì)劃,所成《中國(guó)上古史導(dǎo)論》“憑思慮所及,隨筆寫成,宜其無(wú)當(dāng)矣”?!渡蠀螏熣\(chéng)之書》言:“生于古史研究工作,本擬先成《古史集證》一書,其體例擬于古史上每一問(wèn)題,(由太古傳說(shuō)以迄戰(zhàn)國(guó)為止)先列舉古籍中材料,次則搜錄前人之考證,最后更附以個(gè)人之案斷。古籍中之材料,必使一字一句搜羅無(wú)遺。前人之考證,擬不特搜之于專著中,即筆記文集中亦必廣為搜集,使成一古史研究的總結(jié)賬。奈何為人事所牽,又苦無(wú)如許書籍足供搜考,致終無(wú)所成。”[8]381

        其二,古史研究目的不同。楊寬用神話學(xué)方法治上古史,主要研究其流變過(guò)程,尋求神話的初相,流變過(guò)程既已清楚,初相也已尋出,論據(jù)方面自然多多益善,但并不影響結(jié)論。而呂思勉注意的是“逐漸剝落”的史實(shí),應(yīng)在“極簡(jiǎn)略之辭”和“單辭片語(yǔ)”中尋找歷史真相。在《呂思勉讀書札記》中有關(guān)于《神異經(jīng)》《博物志》兩書的札記,札記所言就是呂思勉觀點(diǎn)的極好反映。比如,呂思勉認(rèn)為《神異經(jīng)》中“秦、漢間方士,多好求仙采藥于窮荒之地,故于域外地理,頗有所知。傳述既廣,即未嘗親歷者,亦摭拾其辭以欺世,故其書多荒怪之談。然輾轉(zhuǎn)傳訛,自有所本,理而董之,亦或考見其朔也”[11]1431。又如,呂思勉認(rèn)為《博物志》中“述事多荒誕,然細(xì)加推勘,皆可知其致誤之由,雖荒誕,非虛構(gòu)也;然其或見信或不見信,則仍視其傳之之書”[11]1433。

        三、異同原因之探析

        由上可得,呂思勉、楊寬師生二人在治學(xué)方法上有差異。呂思勉的材料主要取材于正史和紙上文獻(xiàn),即使在“疑古”風(fēng)氣大盛的時(shí)候,許多學(xué)者懷疑古書的可靠性,乃至于全盤否定,呂思勉仍認(rèn)為,“書籍在今日,仍為史料之大宗”[14]6。楊寬雖然某種程度上贊同呂思勉的觀點(diǎn),但他在史學(xué)研究中,則奉王國(guó)維紙上材料與地下實(shí)物相結(jié)合的“二重證據(jù)法”為“金科玉律”。在古史研究目的上,呂思勉側(cè)重于微觀方面的考證,所得結(jié)論穩(wěn)重平實(shí);楊寬則側(cè)重于宏觀方面的貫通,在考證基礎(chǔ)上,嘗試得出某一“規(guī)律”。

        毋庸諱言的是,楊寬在旁征博引考證的基礎(chǔ)上,嘗試得出某一“規(guī)律”,其中免不了削足適履,比如,論證不充分,結(jié)論不太準(zhǔn)確,甚至?xí)蝗速|(zhì)疑。1948年5月9日,顧頡剛看完《中國(guó)上古史導(dǎo)論》后,在日記中寫道:“寬正一長(zhǎng)文,閱四日而畢。此君之才及其急似康長(zhǎng)素,問(wèn)題隨提隨解決,終覺其言之太易耳?!盵20]1957年中秋夜,顧頡剛、童書業(yè)師生二人論學(xué)人治史。童書業(yè)說(shuō)現(xiàn)在人做歷史研究文字,學(xué)界經(jīng)得起覆案者只有五人:顧頡剛、呂誠(chéng)之、陳寅恪、楊寬、張政烺,認(rèn)為“楊寬所作,巨細(xì)無(wú)遺矣,而結(jié)論下得粗”[21]。顧頡剛、童書業(yè)皆是楊寬的好朋友,這樣的評(píng)說(shuō)可謂知人之語(yǔ)?!捌溲蕴锥薄跋碌么帧彼瓶衫斫鉃椴粔驕?zhǔn)確謹(jǐn)慎,亦可理解為有商榷之地。如《中國(guó)上古史導(dǎo)論》片面使用語(yǔ)言學(xué)派的方法,頻繁使用“同音通假”的方法解釋神話中人、事的分化。在旁證不足的情況下,過(guò)分依靠這種方法是十分危險(xiǎn)的。誠(chéng)如有學(xué)者質(zhì)疑道:“后人考證上古音韻部還能依靠《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等先秦韻文,考證聲部就只能憑借東漢末年的《說(shuō)文解字》和《釋名》。有誰(shuí)能保證先秦時(shí)的口音到東漢不發(fā)生改變呢?又,今天各地方言尚且千差萬(wàn)別,上古交通不暢,又怎么會(huì)存在一套統(tǒng)一的發(fā)音規(guī)則?上古東西文明既然不同,又豈會(huì)采用同樣的音韻系統(tǒng)呢?即便同音通假的法則可以暢行無(wú)阻,日本人有以‘犬養(yǎng)’‘田中’為姓者,按照這個(gè)邏輯,我們豈不是能說(shuō)日本首相犬養(yǎng)毅本是神話中的一條狗,田中義一本是田里的一塊石頭?”[22]

        綜上所述,呂思勉、楊寬師生二人在治學(xué)方法、治史的目的、古書真?zhèn)蔚呐卸?、?duì)疑古派的態(tài)度、對(duì)今古文經(jīng)等方面,有所同,也有所異。同的方面,是學(xué)生楊寬繼承并認(rèn)可呂師的某些觀念,楊寬整個(gè)治學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)該是建立在此之上的。異的方面,則是楊寬嘗試走出一條不同于呂師的治學(xué)路數(shù),并形成自己史學(xué)研究的特點(diǎn)。如此,楊寬才在古史研究領(lǐng)域占有一席之地。如果楊寬在各個(gè)方面亦步亦趨于呂師,獨(dú)守門派之規(guī),可能不會(huì)形成自己的學(xué)術(shù)特色,更不會(huì)早早在中國(guó)史學(xué)史上占有一席之地。

        猜你喜歡
        研究
        FMS與YBT相關(guān)性的實(shí)證研究
        2020年國(guó)內(nèi)翻譯研究述評(píng)
        遼代千人邑研究述論
        視錯(cuò)覺在平面設(shè)計(jì)中的應(yīng)用與研究
        科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54
        關(guān)于遼朝“一國(guó)兩制”研究的回顧與思考
        EMA伺服控制系統(tǒng)研究
        基于聲、光、磁、觸摸多功能控制的研究
        電子制作(2018年11期)2018-08-04 03:26:04
        新版C-NCAP側(cè)面碰撞假人損傷研究
        關(guān)于反傾銷會(huì)計(jì)研究的思考
        焊接膜層脫落的攻關(guān)研究
        電子制作(2017年23期)2017-02-02 07:17:19
        永久免费观看的毛片手机视频 | 国产一区二区三区在线爱咪咪| 国产午夜视频一区二区三区| 帮老师解开蕾丝奶罩吸乳网站| 久久久久国色av∨免费看| 亚洲а∨天堂久久精品2021| 国产精品一区高清在线观看| 日本熟妇高潮爽视频在线观看| 青青青免费在线视频亚洲视频| 国产精品特级毛片一区二区三区| 无码人妻一区二区三区免费n鬼沢| 国产精品视频久久久久| 国产精品久久国产精品久久| 成人自拍一二在线观看| 国产精品∧v在线观看| 欧美日韩电影一区| 亚洲成av在线免费不卡| 国产主播一区二区三区蜜桃| 亚洲国产成人片在线观看无码| 国产999视频| 蜜桃av一区二区三区久久| 国产免费又色又爽粗视频| 欧美天欧美天堂aⅴ在线| 精品九九视频| 婷婷久久亚洲中文字幕| 亚洲无线一二三四区手机| 欧美午夜精品久久久久久浪潮 | 少妇真人直播免费视频| 成人无码免费一区二区三区| 亚洲无码性爱视频在线观看| 亚洲捆绑女优一区二区三区| 色五月丁香五月综合五月| 国产精品亚洲一区二区无码| 玩弄放荡人妻一区二区三区| 国产亚洲一区二区三区| 久久久无码中文字幕久...| 免费黄网站久久成人精品| 亚洲美女性生活一级片| 干日本少妇一区二区三区| 国产精品免费观看久久| 丝袜欧美视频首页在线|