共犯
- 幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的行為性質認定研究
近年來司法解釋中共犯正犯化的嘗試轉為立法成果①《淫穢電子信息犯罪司法解釋（二）》第二至六條規(guī)定，網(wǎng)絡群組建立者、網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者、電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者明知他人特定的傳播淫穢物品而提供網(wǎng)絡幫助的，直接作為傳播淫穢物品罪、傳播淫穢物品牟利罪的實行犯加以評價和制裁，不再考慮其實行行為人是否構成犯罪的問題。，對傳統(tǒng)共犯理論提出巨大挑戰(zhàn)，共犯正犯化是風險社會視域下前置法益保護的立法體現(xiàn)，以回應司法實踐難題，成為網(wǎng)絡犯罪刑法應對模式的新型選
法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 片面共犯肯定說證成
0000）就片面共犯是否成立的問題，刑法典對此沒有明確的條文規(guī)定，但實務中片面共犯案件頻發(fā)，理論界對片面共犯的成立及成立范圍眾說紛紜。一、片面共犯的理論依據(jù)學者們關于片面共犯能否成立問題的探討，實質上是討論能否將片面共犯放在共犯制度中，使人身危險性和社會危害性并存的片面共犯者有合法刑罰處罰依據(jù)。因此，對于共犯制度所持的立場就是片面共犯的理論根基。1.犯罪共同說犯罪共同說是客觀主義的共同犯罪理論[1]53，日本刑法學家小野清一郎和德國刑法學家畢克邁爾均是此學
現(xiàn)代交際 2021年2期2021-11-24
- 共犯的舉止規(guī)范
分工來區(qū)分正犯與共犯，在共犯中又可進一步區(qū)分教唆與幫助兩種類型。相反，單一制正犯理論則提倡擴張正犯概念，認為正犯與共犯的決定性區(qū)分并非在不法層面，而是在量刑層面，這樣才能更公平、恰當?shù)貙μ峁┎煌暙I的犯罪參與者進行整體性的刑罰裁量。〔1〕Vgl. Diethelm Kienapfel, Der Einheitst?ter im Strafrecht, 1971, S. 31 ff.在單一制正犯體系內部又可區(qū)分為形式單一正犯與功能單一正犯兩種基本類型。形式單
法學 2021年4期2021-04-23
- 必要共犯概念的法教義學解讀：語境、沖突與紓解
林[提要]“必要共犯”作為從德日刑法中引進的概念，與我國共犯立法模式、犯罪構成體系、共同犯罪本質等刑法理論存在沖突之處。在厘清德日刑法中必要共犯概念的基礎上，在我國刑法語境中應充分肯定必要共犯在我國存在的理論價值，在最廣義的共犯層面上將其作為與任意共犯相對應的一種“技術性”的共犯分類方法，賦予其“功能性概念”的體系定位。必要共犯應在犯罪階層論中第一階層“構成要件符合性”中考察，堅持行為共同說的共犯本質，并遵循罪刑法定原則的規(guī)范論和秉持正義理念的學理論，在明
西南民族大學學報(人文社會科學版) 2021年10期2021-04-17
- 論《刑法》第29條第2款的解釋
——以共犯罪名從屬性為路徑
同的，即都沒有在共犯從屬性與獨立性的基本立場上展開討論，以至于在理解與適用“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”的規(guī)定時，未能形成以基本立場為出發(fā)點的解釋路徑，相應地，在結論上也難免存在矛盾之處，因此亟待理論上的體系化構建為該款的適用提供統(tǒng)一的標準。(二)共犯從屬性說與第29條第2款解釋路徑的新進展不同的是，近年來的理論探討無論是在思考路徑上還是在解釋內容上都與傳統(tǒng)通說理論存在差異：在思考路徑上，基于教唆犯性質的某一基本立場，對“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”所涉及
清華法學 2021年6期2021-01-02
- 共犯正犯化立法下從屬性應對
——以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪為例
30073)一、共犯正犯化之從屬性困境(一)困境之產(chǎn)生隨著社會的發(fā)展，幫助犯的參與形態(tài)發(fā)生復雜的改變并逐漸出現(xiàn)多元化的趨勢，機械性套用共犯從屬性說可能產(chǎn)生處罰不當?shù)穆┒?，比如在被幫助行為的違法所得金額達不到入罪門檻或被幫助行為并未著手實施，則此時幫助行為不能被認定為共犯并進行處罰。由此產(chǎn)生了共犯正犯化的立法模式，但即使如此，面對繁多的立法，使用單一的理論無法尋找合適的出路。其中，對于幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的規(guī)范屬性，理論界認為這一條文可能無限擴大幫助行為的
湖北科技學院學報 2020年4期2020-01-06
- 承繼共犯限制肯定視角下事后搶劫問題的處理
徑有二，一種是以共犯與身份的理論加以論證，另一種是從承繼的共犯角度予以解決。若要試圖從承繼的共犯角度解釋上述案例中后行為人乙的定罪問題，就首先要厘清承繼共犯的概念和邏輯基礎，從而對其成立范圍進行限定，方能用于解決具體的事后搶劫問題。所謂承繼的共犯，是指在先行為人部分實現(xiàn)了構成要件該當事實之后，后行為人認識到該事實，僅參與其后的構成要件該當行為的，應在什么限度內追究后行為人之共犯罪責的問題[1]。關于承繼的共犯，向來有肯定說、否定說和中間說三種看法。否定說從
文化學刊 2019年5期2019-12-26
- 論犯罪未完成形態(tài)之幫助犯脫離*
助犯切斷與正犯的共犯關系，從共犯關系中解脫出來，而由其他共犯人完成犯罪的情形。對此情形的處理，我國刑法并無明文規(guī)定。如果按照學理上共犯者“部分行為全部責任”的歸責原則，對幫助犯應當按照既遂處罰，則處罰過于嚴厲；如果按照中止犯處罰，似乎又不符合中止犯的適用條件。關于幫助犯的脫離的相關問題，在理論和實務上爭議頗多，尚未形成確定結論，有必要進一步深入研究。二、學術諸說及評析在日本，共犯脫離并非立法上的規(guī)定，但在理論層面被廣泛探討(1)劉艷紅.共犯脫離判斷基準：規(guī)
時代法學 2019年6期2019-02-19
- 網(wǎng)絡犯罪“共犯正犯化”的反思與回歸
——以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪為例
與行為（網(wǎng)絡犯罪共犯行為），其社會危害性已然超越和突破傳統(tǒng)共犯，如何選擇網(wǎng)絡犯罪共犯的歸責路徑，如何構建網(wǎng)絡犯罪共犯的歸責模式，傳統(tǒng)的共犯理論是否已然無力應對，借助司法解釋和立法將網(wǎng)絡犯罪共犯行為正犯化是否能夠“標本兼治”，這些都是研究者不能回避的問題。傳統(tǒng)共犯理論體系在網(wǎng)絡犯罪共犯的場合應予以堅持或者拋棄，這既關系到新型犯罪與傳統(tǒng)刑法理論的關系，也是檢驗傳統(tǒng)共犯理論是否科學的試金石。一、“共犯正犯化”的基本認知眾所周知，當今大陸法系國家在共同犯罪的立法上
警學研究 2018年4期2018-09-04
- 論共犯的正犯化
——以《中華人民共和國刑法修正案（九）》為視角
刑法將越來越多的共犯行為直接規(guī)定在刑法條文之中，以正犯加以處罰。從《中華人民共和國刑法（1979年版）》（以下簡稱79年《刑法》）第185條第3款規(guī)定的介紹賄賂罪到《中華人民共和國刑法（1997年版）》（以下簡稱97年《刑法》）第107條規(guī)定的資助危害國家安全犯罪活動罪、第358條第三款的協(xié)助組織賣淫罪；從《中華人民共和國刑法修正案（三）》（以下簡稱《刑法修正案（三）》）新增資助恐怖活動罪①該罪由《刑法修正案（九）》修改為“幫助恐怖活動罪”。到《中華人民共
石家莊學院學報 2018年5期2018-04-03
- 論共犯關系的脫離
處罰原則，所有的共犯者均需要為全部的犯罪結果承擔刑事責任。但在某些情況下，如果部分共犯者在犯罪過程中消除了自己前行為對于共同犯罪的促進作用，并不再參與后來的犯罪，此時如果還按照這一原則要求他們?yōu)檎麄€共同犯罪承擔刑事責任，未免太過嚴苛，有違罪刑相適應原則。有鑒于此，日本刑法學者大塚仁率先提出了共犯脫離的概念，以救濟中止未遂，彌補犯罪中止理論自有的漏洞與不足。大塚仁認為：“共犯的脫離是指從開始實施犯罪至犯罪既遂之前，部分共同犯罪人反悔而從共犯關系中脫離出來，脫
福建質量管理 2018年18期2018-04-02
- 淺析刑法中的片面共犯
淺析刑法中的片面共犯吳靖(湘潭大學法學院湖南湘潭411105)在我國關于片面共犯理論上存在著肯定說與否定說之爭，基于行為共同說的立場，持肯定說的學者認為應該承認片面共犯成立共同犯罪；而基于犯罪共同說的立場，否定說則主張否認片面共犯成立共同犯罪。但是筆者認為，應肯定片面共犯成立共同犯罪，片面共犯成立共同犯罪存在于片面共同正犯、片面教唆犯和片面幫助犯。片面共犯；共同犯罪；片面幫助犯；片面教唆犯；片面共同正犯一、片面共犯的概念和成立范圍(一)片面共犯的概念何謂片
福建質量管理 2018年1期2018-04-02
- 片面共犯實務問題研究
715）一、片面共犯問題的尷尬地位及研究迫切性我國《刑法》第25條第一款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。為何要規(guī)定共同犯罪，這是因為在實際的案件中，雖然有多人共同進行一個犯罪但是并不是全部行為人都具有行為的該當性，但是從社會一般觀念來看行為是應當受到懲罰的行為，此即為共犯行為的意義。共犯從根本上來說是為犯罪“助攻”，也就是說，僅從單一行為本身來看其不具有構成要件該當性，但這些行為促成了刑法規(guī)定的犯罪的成立，換言之，如果沒有這些行為，犯罪將難以成立，
吉林廣播電視大學學報 2018年1期2018-02-10
- 淺談正犯與共犯的不同之處
要：不作為的正犯共犯區(qū)分應當與作為的正犯共犯區(qū)分適用同一標準，多元區(qū)分標準說過于重視不作為與作為之間在存在論上的差異。我國刑法學不宜采用管轄理論。結果原因支配說在形式的機能二分說基礎上增加了實質的考察，具有較大的合理性，可以合理區(qū)分不作為的單獨正犯與共犯，以及不作為的共同正犯與共犯。在區(qū)分制的立法類型下，如何區(qū)別“正犯”與“共犯”存在著多種不同的觀點。在德、日等單層區(qū)分制下，正犯與共犯的區(qū)分起著定罪量刑的雙重功能，因此，重視犯罪人在犯罪過程中的實質支配力或
職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 明知型共犯立法反思
——以騙購外匯罪為視角
1201)明知型共犯立法反思 ——以騙購外匯罪為視角邱帥萍(湖南科技大學法學與公共管理學院，湖南湘潭 411201)明知型共犯立法是特殊的共犯立法形式，明知型共犯的成立要求行為人的主觀心態(tài)表現(xiàn)為明知以及行為方式的特定。明知型共犯立法雖有助于肯定片面共犯的成立，但在共犯理論上存在悖論且在立法技術上存在明顯的問題。明知型共犯立法的現(xiàn)實弊端過于明顯，不宜通過立法修改完善；無須通過明知型共犯立法的形式肯定片面共犯；廢除該立法不會對刑法立法和相關司法實踐造成明顯的不
政治與法律 2017年5期2017-05-10
- 淺議共犯關系的脫離
事法學論壇】淺議共犯關系的脫離楊慧珠(鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001)關于共犯關系的脫離形成了不同的學說，因果關系切斷說作為脫離標準的通說應當?shù)玫秸J可，并適當以規(guī)范加以緩和。文章以因果關系切斷說為切入，根據(jù)不同犯罪階段分別判斷共犯關系脫離的成立條件及相應的法律后果，提出在著手前依照犯罪預備、著手后依照犯罪未遂進行處罰的建議。共同犯罪；因果關系；處罰；脫離在刑法理論和司法實務中，對于共同犯罪案件，基于共犯人之間共同的犯罪意思及其支配下共同的犯罪行
山西省政法管理干部學院學報 2017年3期2017-04-11
- 刑事政策視角下共犯從屬性的檢視、反思與出路
——基于幫助行為正犯化的立法導向
)刑事政策視角下共犯從屬性的檢視、反思與出路 ——基于幫助行為正犯化的立法導向陳 靜(華東政法大學法律學院，上海 200042)共犯從屬性理論經(jīng)歷數(shù)次流變，仍不能完全評價實踐中復雜的犯罪幫助行為。在幫助自殺行為中幫助者責任認定及網(wǎng)絡領域犯罪幫助行為的責任問題上，共犯從屬性難以自圓其說。另外，不論肯定還是否定共同犯罪的性質，都無法解釋片面共犯責任認定問題。單純依靠特殊條款將部分幫助行為正犯化，并不能從根本上解決問題。提倡共犯獨立性，無論正犯行為有無不法，有無
福建農(nóng)林大學學報（哲學社會科學版） 2017年4期2017-04-04
- 非同案共犯陳述之證據(jù)種類
0872)非同案共犯陳述之證據(jù)種類姜 丹(中國人民大學 法學院， 北京 100872)非同案共犯的陳述是被告人供述抑或是證人證言，不僅會影響被告人的實體權利，且實踐中認定不一致也會與法律的統(tǒng)一性相悖。文章通過對證言說和供述說的介紹及對證言說在域外實踐的分析，進而立足于我國當前的狀況，認為將非同案犯陳述認定為被告人供述符合證據(jù)分類的邏輯、更有利于妥帖保護被告人的法定權利，同時利于避免冤案的發(fā)生。非同案共犯；被告人供述；證人證言；禁止強迫自證其罪一、問題的提出
遼寧警察學院學報 2017年2期2017-03-10
- 共犯脫離及其在刑事司法中的運用
10018）一、共犯脫離理論的產(chǎn)生及發(fā)展共犯脫離理論源于日本，由日本最高裁判所1949年審理的“九百日元案”引出。兩名犯罪人，其中一名終止了自己的行為并勸阻另一名犯罪人，其后自己走出，而另一名犯罪人仍舊將錢搶走。此案中，犯罪人的辯護人認為終止行為者應成立中止未遂。而最高裁判所依據(jù)“部分行為，全部責任”的原則，維持了原判。其后，日本理論界對該案處遇的合理性進行了討論，包括對于一個案件中居于不同地位的不同犯罪人，共犯中止的條件是否應有一定差異等等問題。爾后，由
河南司法警官職業(yè)學院學報 2017年3期2017-03-08
- 共犯責任退出機制的反思性檢討:修正因果關系遮斷說的構建*
口570225)共犯責任退出機制的反思性檢討:修正因果關系遮斷說的構建*王霖(海南大學法學院，海南海口570225)在違法連帶思維慣性作用之下共犯責任認定機制呈現(xiàn)“寬進嚴出”的失衡景象。應回歸因果共犯論的立場原義之上，將個人責任主義原則與違法相對思維內嵌于共犯責任退出機制之中。修正因果關系遮斷說將遮斷標準予以規(guī)范軟化。物理因果關系的遮斷考察以客觀風險之消解作為評價目標，實現(xiàn)事實因果關系的規(guī)范滲透。心理因果關系的遮斷考察以法規(guī)范的震動平復作為評價目標，并行構
政治與法律 2017年6期2017-01-25
- 淺談正犯與共犯的不同之處
深州）淺談正犯與共犯的不同之處張 帆（053600 深州市公安局 河北 深州）不作為的正犯共犯區(qū)分應當與作為的正犯共犯區(qū)分適用同一標準，多元區(qū)分標準說過于重視不作為與作為之間在存在論上的差異。我國刑法學不宜采用管轄理論。結果原因支配說在形式的機能二分說基礎上增加了實質的考察，具有較大的合理性，可以合理區(qū)分不作為的單獨正犯與共犯，以及不作為的共同正犯與共犯。在區(qū)分制的立法類型下，如何區(qū)別“正犯”與“共犯”存在著多種不同的觀點。在德、日等單層區(qū)分制下，正犯與共
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 片面共犯的成立問題探討
馮錦片面共犯的成立問題探討馮錦一、片面共犯的理論之爭片面共犯的定義：①參與到同一犯罪的罪犯，只有一方認識到是和他人共同犯罪，而另外一方并沒有意識到存在他人與本人共同犯罪。對于片面共犯的成立與否，目前的學術界主要有兩種聲音：肯定論與否定論。持肯定論觀點的學者認為，首先，②盡管存在被幫助者不知情的片面共犯，但是依照主客觀相統(tǒng)一的原理，幫助者一是主觀上有和他人共同犯罪的故意，二是行為上有共同犯罪的舉動，判斷為共犯較為合乎情理。其次，司法理論總是為司法實踐服務的，
市場周刊 2016年10期2016-12-30
- 論共犯脫離的處罰
100088)論共犯脫離的處罰何鑫 (中國政法大學刑事司法學院，北京100088)共犯脫離理論最早由日本學者大塚仁提出，提出后引發(fā)學界對共犯脫離情形的廣泛探討。我國雖然在立法上并未明文規(guī)定共犯脫離，但是在司法實務中對共犯脫離卻作為酌定量刑情節(jié)處理。由于共犯組織形式的多樣性，對共犯關系中不同成員的脫離情形不應以同一酌定量刑方式處理。有必要在比較各國共犯脫離的處罰規(guī)定的經(jīng)驗基礎上，結合我國刑法理論，對我國共犯脫離者的處罰進行深入研究。共犯脫離;犯罪中止;犯罪預
黑龍江省政法管理干部學院學報 2016年4期2016-03-15
- 必要共同犯罪概念及其功能問題研究
——一個域外概念的中國化思考
與德、日刑法必要共犯概念存在本質區(qū)別，二者實際上是處于不同層次的兩個不同概念。在我國刑法中，必要共同犯罪與任意共同犯罪的分類功能在于區(qū)別二者的法律適用方式：對于任意共同犯罪，應當結合刑法總則共犯規(guī)定定罪量刑；對于必要共同犯罪，則應當排除刑法總則共犯規(guī)定之適用，僅根據(jù)刑法分則的相應規(guī)定定罪量刑。如此分類功能蘊含著極為重要的刑法意義，它不僅可以用來劃定二者所含具體犯罪類型，還能用來區(qū)分并指導必要共同犯罪的刑法分則立法，并嚴格限制必要共同犯罪立法的處罰范圍。必要
河南財經(jīng)政法大學學報 2016年3期2016-03-06
- 網(wǎng)絡犯罪參與行為刑事責任模式的教義學塑造*
——共犯歸責模式的回歸
義學塑造* ——共犯歸責模式的回歸王霖 （海南大學法學院，海南海口570225）我國網(wǎng)絡犯罪歸責模式經(jīng)歷了從正犯向共犯正犯化歸責模式的演變。網(wǎng)絡犯罪共犯正犯化的解釋模式與立法范式是實質正犯理念的本土化誤用，導致規(guī)范體系解釋的進退維谷、網(wǎng)絡犯罪閾限的間接延展、共犯參與類型的弱化銷蝕。這并非化解網(wǎng)絡共犯歸責困境的妥適之途。當前應立足我國共犯立法體例，整合共犯教義學智識資源，建構契合共犯雙層分類標準的共犯歸責模式，采用最小從屬性說彌合參與行為處罰間隙，選擇行為共
政治與法律 2016年9期2016-02-12
- 賄賂犯罪中疑難共犯問題研究*
?賄賂犯罪中疑難共犯問題研究*文◎李毅磊**內容摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，賄賂犯罪從“一手交錢，一手謀利”的方式向更加隱蔽的方式轉變，犯罪手段日趨復雜。尤為突出的是，賄賂共犯中的同時犯、共犯的共犯、受賄共犯與其他犯罪如何區(qū)分等，開始成為困擾司法機關適用法律的難題。通過對賄賂犯罪中疑難共犯的研判分析，有助于準確懲治和打擊賄賂犯罪中的共同犯罪，使之更加符合罪刑法定和罪責刑相適應原則。關鍵詞：賄賂犯罪共同犯罪共同故意共同行為*本文系2015年最高人民檢察院應用理
中國檢察官 2016年6期2016-02-11
- 片面共犯之證成
河南 鄭州）片面共犯之證成段東鵬（450001鄭州大學法學院河南 鄭州）片面共犯是司法實踐所出現(xiàn)的客觀現(xiàn)象，只是由于學者對于共犯本質的立場不同而導致了理論上的存廢之爭。傾向于犯罪共同說的學者原則上否認片面共犯的存在，而支持行為共同說的學者則承認片面共犯的成立。本文認為犯罪共同說具有諸多缺陷，而否定片面共犯存在的觀點亦論據(jù)不足，所以應在共犯問題的本質上采取行為共同說，片面共犯理應存在，其范圍應當包括片面正犯、片面幫助犯以及片面教唆犯。犯罪共同說；行為共同說；
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 淺析片面共犯與間接正犯的區(qū)別
300?淺析片面共犯與間接正犯的區(qū)別朱 云江蘇省泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民檢察院，江蘇 泰州 225300片面共犯是司法實踐中客觀存在的一種現(xiàn)象，對于片面共犯的性質問題理論界一直爭議不斷，有學者認為應當將片面共犯的性質歸屬為間接正犯，試圖在已有的犯罪類型中為片面共犯尋找理論上的出路，而筆者認為片面共犯與間接正犯有著本質區(qū)別，具有獨立的價值。片面共犯；間接正犯間接正犯，是指犯罪分子利用不知情者或者無刑事責任能力人的行為實施犯罪，以實現(xiàn)自己的犯罪目的，利用者是將他人
法制博覽 2016年33期2016-02-01
- 淺論共犯問題
陜西 西安）淺論共犯問題金艷娟（710063 西北政法大學 陜西 西安）正犯與共犯的關系一直是刑法理論界研究的難點與重點，長期以來學界對此爭論不休，其中共犯的界定是非常重要的一個方面。共犯；獨立說；從屬說；成立要件共犯與正犯的關系歷來復雜且難以理解，對共犯范圍的厘清對于我們如何認定共犯有重要的作用。一、共犯的含義在刑法理論界，對共犯的含義共有三種，分別是最廣義的共犯、廣義的共犯和狹義的共犯。最廣義的共犯是指，所有二人以上參加的犯罪。其中又分為必要共犯與任意
職工法律天地 2016年10期2016-01-31
- 論共犯形態(tài)的脫離——以共犯中止形態(tài)的區(qū)分為視角
陜西 西安）論共犯形態(tài)的脫離——以共犯中止形態(tài)的區(qū)分為視角顧 雨（710063 西北政法大學 陜西 西安）共犯脫離這一概念最早是由日本刑法學者大塚仁教授提出的，旨在解決在共同犯罪活動中，部分共同犯罪人主動放棄實施犯罪并為阻止犯罪結果的發(fā)生付出了相當?shù)呐?，但仍未阻止犯罪結果發(fā)生的問題。共犯脫離理論與傳統(tǒng)刑法中的共犯中止理論有既相似之處又有不同，刑法理論界一致認為，共犯脫離的理論源于共犯中止的理論，其產(chǎn)生是為了彌補共犯中止理論的不足，從而為犯罪人在犯罪中止
職工法律天地 2016年12期2016-01-31
- 承繼共犯的成立：肯定說的新生
春內容摘要：承繼共犯的成立問題主要是聚焦于承繼共同正犯予以討論的。在日本，承繼共犯的成立問題存在承繼共犯肯定說、承繼共犯否定說與承繼共犯中間說的分歧，而在我國當下則主要是承繼共犯肯定說與承繼共犯中間說的分歧。承繼共犯否定說得到國內個別學者的極力推崇。承繼共犯否定說的主要立論依據(jù)是“因果責任論”和“責任主義”，但其卻在各種行為類型中存在著這樣或那樣的問題。而這些問題在暴露出承繼共犯否定說“自相矛盾”的同時，集中地說明著該說所犯的無視共同犯罪事實的“分割評價”
東方法學 2015年5期2015-09-10
- 我國共犯關系脫離制度立法之建構
——基于比較法的考察與借鑒
起與單獨犯相比，共犯由于錯綜復雜性歷來被刑法學界稱為“絕望之章”，這不僅表現(xiàn)為共犯理論本身難以一以貫之，更重要的是，共犯因類型不同而導致刑事責任的承擔異常復雜。其中，共犯中止現(xiàn)象便是共犯論問題難上加難的縮影。例如：案例一：甲與乙看見獨自行走夜路的丙女，欲行強奸，甲看見丙女苦苦哀求略顯惻隱之心，便對同行的乙男說，“我不想強奸了，你也走吧。”接著離開現(xiàn)場，后乙男獨自將丙女強奸。[1]186案例二：X與Y一起前往A宅搶劫，被害人A苦苦哀求被告人X與Y說：我家丈夫
山西師大學報（社會科學版） 2015年2期2015-04-11
- 間接共犯之中國境遇與處斷反思
10023)間接共犯之中國境遇與處斷反思費翔(南京師范大學 法學院，江蘇 南京 210023)間接共犯近年來呈現(xiàn)理論研究缺淺而實務案例增多的趨勢。間接共犯可以類型化為教唆教唆犯、幫助幫助犯之同種類間接共犯，以及教唆幫助犯、幫助教唆犯之異種類間接共犯。間接共犯之處罰根據(jù)，應當從因果共犯論之混合惹起說、共犯本質之最小從屬性說加以說明。在我國“雙層區(qū)分制”共犯立法模式下，通過解釋刑法條文，可以確定四種形態(tài)間接共犯的定性和量刑：教唆教唆犯屬于教唆犯性質，以其在犯罪
長江大學學報（社會科學版） 2015年8期2015-02-20
- 論共犯關系的脫離
330031一、共犯關系脫離的成立要件(一)時空性要件共犯關系的脫離在犯罪的何種程度及階段可以成立，是我們首先要界定清楚的。筆者認為在共犯關系成立之后、犯罪既遂之前的任一階段，都可以發(fā)生共犯關系的脫離。在犯罪預備階段，各行為人之間就已經(jīng)形成了共犯關系。因此，“部分共犯想要脫離與其他共犯之間的關系可以發(fā)生在共同犯罪的任何階段，即著手實行犯罪之前、著手之后法定結果出現(xiàn)之前、既遂之后的三個階段”。①但對于非法拘禁、窩藏罪、非法持有槍支彈藥罪等繼續(xù)犯而言，一旦達到
法制博覽 2015年18期2015-02-06
- 片面共犯的困境與出路
5)自從有了片面共犯的提法，有關它的爭論就沒有停止過。有人指出片面共犯，亦為片面共同犯罪，指共同行為人一方有與他人共同實施犯罪的意思表示，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知，因而缺乏共同犯罪故意的情形［1］。也有人認為片面共犯是兩人加功于犯罪時，只有其中一部分人具有共同實施犯罪的意思，對這部分人可稱之為片面共犯［2］。這里都提到了共同行為人的客觀行為對犯罪結果的協(xié)同效果和主觀上缺乏犯意聯(lián)絡。片面共犯的困境及解決辦法的瓶頸在于如何解決片面共犯與共同犯罪理論
華北理工大學學報(社會科學版) 2014年3期2014-08-15
- 必要共犯爭議問題探析
30072）必要共犯爭議問題探析李嵐林（武漢大學法學院， 湖北 武漢 430072）必要共犯作為從德日刑法中引進的“舶來品”，其理論爭議較大。爭議焦點主要在其概念界定、存在價值、適用總則共犯以及與我國共犯體系協(xié)調等問題上。就有關爭議問題在比較分析的基礎上，我們結合我國刑法共犯體系對必要共犯理論中的疑難問題進行了討論和剖析。必要共犯；概念界定；總則共犯；體系協(xié)調在刑法共犯理論中，中外學者往往將共犯劃分為各種形式來研究，以便區(qū)別對待各共同犯罪人，分清責任，從而
上海公安高等?？茖W校學報 2014年2期2014-04-09
- 共犯從屬性與獨立性統(tǒng)一說之提倡
寧530006）共犯從屬性與獨立性統(tǒng)一說之提倡何明鳳（廣西民族大學 法學院，廣西 南寧530006）關于共犯性質之爭主要集中于共犯獨立性與共犯從屬性的對立，進而在我國又產(chǎn)生了所謂的折中理論“二重性說”。綜觀這些學說的論證依據(jù)，或多或少存在缺陷，甚至部分論證只流于形式。借鑒各家學說合理之處，否定其不足，提出共犯從屬性與獨立性相統(tǒng)一的觀點，站在二元的行為無價值論的立場，以教唆未遂為中心，對其進行論證說明。共犯；共犯獨立性；共犯從屬性；統(tǒng)一說關于共犯的性質，學界
湖北警官學院學報 2014年7期2014-04-06
- 必要共犯爭議問題探析
0072）在刑法共犯理論中，中外學者往往將共犯進行分類研究，以便區(qū)別對待各共同犯罪人，分清責任，從而科學定罪量刑。按不同的標準，理論上對共犯有不同的分類，其中以共同犯罪是否依照法律的規(guī)定必須由復數(shù)主體形成為標準，將其分為任意共犯和必要共犯。必要共犯在立法上出現(xiàn)的時間比任意共犯更早，但相對于任意共犯這個“寵兒”來說，必要共犯理論的研究仍屬于刑法中的冷門領域，甚至有的學者認為必要共犯并無太多裨益〔1〕，或者沒有多少理論意義〔2〕，是刑法釋義學上的繼兒?！?〕而
河南司法警官職業(yè)學院學報 2014年1期2014-04-05
- 日本刑法中脫離共同正犯關系研究及其啟示*
罪責，而且對其他共犯者的行為導致的結果也應承擔罪責。然而在司法實踐中，“行為人為中止犯罪做出了真摯努力但沒有阻止結果發(fā)生的情形”時有發(fā)生，對此類行為人科處既遂的刑事責任確實過于嚴苛。因此，為了平衡制定法上的不足，無論在日本刑法理論界抑或實務界，均在努力建構共犯關系脫離理論。研究脫離共犯關系的目的在于確定脫離者對脫離之前的行為是否承擔責任，以及對脫離之后其他共犯人造成的結果承擔何種責任的問題。換言之，是否從共同正犯中脫離問題即脫離者最后是否承擔責任以及承擔何
政治與法律 2014年11期2014-02-04
- 我國現(xiàn)行共犯制度下片面共犯的困境及反思
16025）片面共犯是共犯理論中一個重大而復雜的問題。和大多數(shù)國家相同，我國沒有在刑法中明確規(guī)定片面共犯的處斷原則，進而導致在理論上出現(xiàn)了困惑。故意與過失是兩大罪過形式，全面故意與片面故意又是區(qū)分全面共犯與片面共犯的重要標志，從刑法中的罪過理論角度認識片面共犯不失為一個好的視角。一、片面共犯的理論困境根據(jù)通說的觀點，所謂片面共犯，是指共同行為人的一方有與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知道其給予協(xié)力，因而缺乏共同犯罪故意的情況。［
行政與法 2013年1期2013-12-19
- 論片面共犯
034）一、片面共犯的概述所謂片面共同犯罪，通常稱片面共犯，指共同行為人的一方與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知其給予協(xié)力，因而缺乏共同犯罪故意的情況。不知情的他人，不構成共同犯罪，僅就自己的行為負應有的刑事責任，這點沒有異議。但能否成立片面共犯，以及片面共犯成立的范圍如何，在我國及國外，刑法學界意見不一致。關于片面共犯是否存在,總體而言有肯定說和否定說兩種見解，肯定說認為能夠成立片面共犯。日本刑法學者牧野英一說：“共同加功的意
黑龍江史志 2013年9期2013-08-15
- 論共犯脫離的根據(jù)
，通常認為所有的共犯參與者均與犯罪結果之間具有因果關系。按照“部分實行全部責任”的處罰原則，所有的共犯者均需要為全部的犯罪結果承擔刑事責任。但在某些情況下，如果部分共犯者在犯罪過程中消除了自己之前行為影響力對于共同犯罪的促進作用，并不再參與后來的犯罪，此時如果還按照這一原則要求他們?yōu)檎麄€共同犯罪承擔刑事責任，未免顯得太過嚴苛，有違罪刑相適應原則。有鑒于此，日本刑法學者大塚仁率先提出了共犯脫離的概念。所謂共犯脫離，是指在共同犯罪中，部分共犯者消除自己行為影響
重慶理工大學學報(社會科學) 2013年11期2013-08-15
- 部分共犯適用刑事和解量刑問題的一體化研究
但是，當只有部分共犯適用刑事和解（對這類主體下文以“和解共犯”代稱），而另一部分共犯沒有達成和解協(xié)議時（對這類主體下文以“普通共犯”代稱），應當如何對他們進行量刑呢？①對他們是適用刑訴法第279條的和解量刑規(guī)定，還是適用刑法第25條至第29條的共犯量刑規(guī)定呢？規(guī)定在兩個部門法的規(guī)則，應當如何協(xié)調適用呢？據(jù)筆者目前能掌握的資料來看，尚沒有學者對此作解答，②本文嘗試以刑事一體化的視角對這個問題展開探討。二、“司法解釋”的爭議：如何“實現(xiàn)全案的量刑平衡”分析“司
湖南師范大學社會科學學報 2013年4期2013-04-12
- 論共犯關系的脫離——與共犯中止區(qū)分為視角
30001)一、共犯關系脫離概念探析(一)國內外各種概念紛爭1.大陸法系——德日刑法中概念的界定在大陸法系的德國，刑法第二十四條第二款明確規(guī)定:“數(shù)人共同實施同一行為的，其中主動阻止行為完成的，不因犯罪未遂而受處罰。如果該行為沒有中止犯的努力也不能完成的，或該行為沒有中止犯停止以前的行為也會實施的，只要行為人主動努力阻止該行為完成的，即應不予刑罰?！边@是德國刑法有關共犯脫離的立法例，學者們一般認為，“第二十四條第二款第一項原則上規(guī)定，共犯只有主動制止犯罪既
政法學刊 2013年1期2013-01-30
- 共犯脫離判斷基準：規(guī)范的因果關系遮斷說
在共同犯罪中成立共犯的中止，必須是出于自己的意志自動停止了犯罪，以及必須有效地阻止了其他共犯人進一步實施犯罪行為，從而有效地防止了結果的發(fā)生。然而，行為人不是基于任意性而與其他共犯者解除共犯關系的，或者行為人如與其他共犯者解除了共犯關系，但最終未能有效防止結果發(fā)生的，均無法適用犯罪中止理論。對此情況，如果一律嚴格實行共犯“部分實行全部責任”的責任原理，對行為人按照既遂處理，未免過于嚴苛；如果按照中止犯處理，卻又不符合中止犯的成立條件。為此，共犯關系脫離的概
中外法學 2013年4期2013-01-21
- 共犯中止條件的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及重構
510230）共犯中止條件的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及重構肖揚宇（廣東警官學院法律系，廣州 510230）當前刑法理論學派之爭正在趨于折衷，對共同犯罪中止的認定也應該通過主客觀相結合的路徑來適應世界刑法理論的發(fā)展趨勢，在強調客觀方面的同時，關注共犯的主觀努力，同時對共犯的中止行為提出一定的要求。依據(jù)牧野英一“因果的共犯理論”，共同犯罪中止的成立條件應從因果關系理論的視角來構建，即時間性、自動性、脫離性。共同犯罪；犯罪中止；共同犯罪中止一、共犯中止成立條件的缺陷我國現(xiàn)行刑
河南科技大學學報（社會科學版） 2012年4期2012-04-07
- 脫離共犯淺探
文◎陳國興脫離共犯淺探文◎陳國興*本文案例啟示：脫離共犯，是指在共犯關系成立后，未結束犯罪之前，一部分共犯者自動放棄實施犯罪行為，并中斷與其他犯罪者的共犯關系，從而對脫離后其他共犯者實施的犯罪行為及后果不承擔刑事責任的情形。脫離共犯可以發(fā)生于共犯關系成立至犯罪結束前的任何階段。判斷是否成立脫離共犯時應以脫離者有無中斷自己已經(jīng)實施的行為與此后其他共犯者的行為或結果之間的因果關系為準則，同時脫離者應自動放棄犯意。脫離者對于脫離后其他共犯者實施的犯罪行為不負刑事
中國檢察官 2012年12期2012-01-28
- 我國刑事立法現(xiàn)狀視域下的共犯的處罰根據(jù)
300071)共犯的處罰依據(jù)是以德日為代表的大陸法系刑法理論當中的一個熱點問題，隨著我國對于德日刑法理論的不斷引進與研究，共犯的處罰依據(jù)作為從統(tǒng)一角度解決共犯問題的嘗試，逐漸引起了學者們的重視。但是，基于我國刑法典第二章第三節(jié)關于共犯的規(guī)定，我國目前是根據(jù)行為人發(fā)揮的作用將共同犯罪者區(qū)分為主犯、從犯、脅從犯三類，并單獨規(guī)定了教唆犯，這樣的立法模式是否存在共犯的處罰依據(jù)理論展開的空間是一個值得探討的話題。一、共犯的處罰根據(jù)的理論定位在正犯的問題上，存在著兩
政法學刊 2012年6期2012-01-28
- 共犯屬性的思考
——共犯限制從屬性的導出
春130012)共犯屬性的思考 ——共犯限制從屬性的導出胡 光(吉林大學法學院，長春130012)共犯的從屬性問題非常具有研究價值。目前在我國，對于共犯的屬性存在從屬性、獨立性和二重性說的爭論，而在大陸法系德日理論界，通說是限制從屬性學說，立足于中國法律現(xiàn)狀，通過比較分析和思考，可以認為:無論是獨立性說還是二重性說都有局限性和不足，共犯從屬性說是更為合理和科學的，就從屬性學說內部而言，限制從屬性是更具有說服力的。共犯;實行行為;限制從屬性一、德日學界的爭論
黑龍江省政法管理干部學院學報 2011年1期2011-08-15
- 共犯對正犯故意的從屬性之否定
文◎張明楷共犯對正犯故意的從屬性之否定文◎張明楷共犯對正犯故意的從屬性，是指教唆犯與幫助犯的成立，以正犯具有犯罪的故意為前提。但是，這種觀點形成了明顯的處罰漏洞，導致處罰的不公平。否認共犯對正犯故意的從屬性，只是放棄了通說要求被教唆、被幫助的正犯必須有故意這一個條件，而沒有緩和其他條件，因而不會違反罪刑法定原則。例如就客觀方面而言，教唆犯的成立，要求教唆行為引起被教唆者實施了符合客觀構成要件的違法行為;幫助犯的成立，依然要求客觀上幫助了符合客觀構成要件的違
中國檢察官 2010年12期2010-08-15
- 共犯言詞證據(jù)研究
401120)共犯言詞證據(jù)研究王曉華(西南政法大學法學院,重慶 401120)在審理共同犯罪案件中,共犯具有特殊的地位。無論是否在同一訴訟程序中接受審判,共犯與本犯在實體上存在特殊的利害關系。常常引發(fā)共犯作偽證的動機。而共犯又是直接參與犯罪的人,若能夠證實共犯提供的言詞證據(jù)的真實性,則對發(fā)現(xiàn)案件事實有重要的作用。無論從人權保障還是事實發(fā)現(xiàn)的角度,對共犯言詞證據(jù)制定特別的規(guī)則具有重大的意義。共同犯罪;共犯;言詞證據(jù);補強規(guī)則一、共犯言詞證據(jù)的特殊地位我國刑
華中師范大學學報（人文社會科學版） 2010年2期2010-04-08
- 論共同犯罪中的中止
罪中的中止,是指共犯中一個或幾個人放棄了犯意,停止了侵害行為,而其他共犯繼續(xù)實施犯罪,達到未遂或者既遂狀態(tài),那么,停止了犯罪行為的人是否成立中止犯的問題。對于上述所提出的問題,目前存在著三種觀點。一是完全否定說。該說認為共同犯罪是各共犯密切聯(lián)系、相互配合而形成的有機整體,對各共犯的刑事責任,遵循部分行為全部責任的原則。故先前退出犯罪的共犯,由于其曾實施的部分犯罪行為,所以對其他共犯行為所造成的危害,仍應承擔責任,與其他共犯一起,構成未遂犯或既遂犯。二是片面
法制與社會 2009年17期2009-07-08
- 論片面幫助犯
,但是不應認定為共犯的特殊形式,而應在否定的基礎上重新審視片面幫助犯。文中對片面幫助犯的成立要件進行了闡述,進而對片面幫助犯的刑事責任認定進行了探討。關鍵詞共同犯罪片面幫助犯成立要件中圖分類號:D924.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-133-01一、片面幫助犯不是共犯片面幫助犯的爭論以一個共同的前提作為立論的基礎,這就是對片面共犯是否成立共犯問題這一問題的立場取向,由于理論界普遍成為片面幫助犯是片面共犯存在范圍的一種,并且承
法制與社會 2009年3期2009-07-05
- 論片面共犯成立的理論基礎
摘要本文指出片面共犯理論由大陸法系刑法學家所倡導,研究片面共犯的成立有助于對片面共犯正確定罪和追究刑事責任。片面共犯成立的理論基礎包括哲學基礎、共犯理論以及因果關系理論。關鍵詞片面共犯哲學基礎共犯理論因果關系中圖分類號:D914文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-359-01一般認為在共同犯罪的主觀要件上,各個主體都認識到了不是單獨在犯罪而是在與他人一起共同實行犯罪。但是,現(xiàn)實中常常存在行為人單方面有與他人共同實施犯罪的故意,并暗中
法制與社會 2009年2期2009-07-05