鞠國丹

（沈陽師范大學 遼寧 沈陽 110034）

一、片面共犯的概述

所謂片面共同犯罪，通常稱片面共犯，指共同行為人的一方與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知其給予協(xié)力，因而缺乏共同犯罪故意的情況。不知情的他人，不構(gòu)成共同犯罪，僅就自己的行為負應有的刑事責任，這點沒有異議。但能否成立片面共犯，以及片面共犯成立的范圍如何，在我國及國外，刑法學界意見不一致。

關(guān)于片面共犯是否存在,總體而言有肯定說和否定說兩種見解，肯定說認為能夠成立片面共犯。日本刑法學者牧野英一說：“共同加功的意思屬于犯人心理的事項，其互相交換或共犯者的雙方有此交換，不過是外界的事項。所以我們認為，作為共犯的主觀要件的這種意思，即使在其片面的場合也可成立。在該場合，對于有這種意思的一方，產(chǎn)生共犯的效果?！蔽覈谭▽W界也有人主張此說。與此相反，否定說認為不存在片面共犯。

除此之外，在承認片面共犯的觀點中，對于共同犯罪的成立范圍也存在不同的認識，有的學者支持片面幫助犯、片面教唆犯和片面實行犯說。如我國有人撰寫論文指出在片面合意的共同犯罪中不僅教唆犯和幫助犯可以構(gòu)成片面共犯，實行犯也可以構(gòu)成片面共犯。有的學者則贊同片面幫助犯和片面教唆犯說。

我贊成馬克昌先生的觀點，即片面共同犯罪是可能存在的。片面共犯確實只有單方意思聯(lián)絡(luò)，因而缺乏彼此共同的意志。也正因為如此他不可能是全面共犯，而只能是片面共犯。我認為暗中故意幫助別人實施故意犯罪，被幫助者雖不知情，但幫助者不僅與他人有共同犯罪的故意，而且有共同犯罪的行為，如果是根據(jù)主客觀相一致的原則，按照片面共犯論處，是比較適宜的。至于片面共犯的范圍，我認為應該只有片面幫助犯（從犯）才能成立。暗中故意給實行犯以幫助，在實際生活中并不少見。如李某明知王某欲將丙關(guān)在房中實施搶劫并殺害而將房門從外面鎖上，結(jié)果趙某被殺害。片面共同實行犯（共同正犯），在實際生活中很難發(fā)生，即使發(fā)生了，也可根究各個實行犯的情況分別處理，無需以片面共同實行犯論處。教唆犯教唆他人實施犯罪，他人由于受到教唆以致于產(chǎn)生了犯罪故意并實施了犯罪，彼此就存在著犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，即使被教唆者不知道自己是被人教唆，也無礙于共同犯罪的成立，所以不可能成立片面的教唆犯。

二、承認片面共犯的必要性

首先，片面共犯事實的客觀存在是片面共犯理論發(fā)展的邏輯前提,也是片面共犯理論發(fā)展的契機。否定片面共犯是共同犯罪,就割裂了片面共犯與其所配合的犯罪行為之間的聯(lián)系,是對本不屬于共同犯罪的行為強行按共同犯罪處罰,從而違背了罪刑法定原則。

其次，與犯罪作斗爭的司法實踐要求承認片面共犯。司法實務中,還有許多類似于上文的案件,而且有相當多的比上案中王某的主觀惡性還要大,并且對社會的危害性在很多情形下比普通共同犯罪大得多的犯罪分子得不到應有的處罰,基于此,有必要重視片面共犯的研究,并且肯定片面共犯屬于共同犯罪的一種,從而在對共同犯罪的認定和在打擊共同犯罪中能切實貫徹罪責刑相適應原則。

三、片面共犯的認定及刑事責任

在理論界對于片面共犯構(gòu)成犯罪的,持反對意見的學者主張以單獨犯罪論處;持肯定意見的學者則主張以共犯中的從犯論處。

我認為應以實行犯的共同犯罪人的從犯論。片面共犯以單獨犯罪論處不合理，我國刑法分則規(guī)定的法定刑都是以實行犯為標準設(shè)定的。所謂實行犯,是自己直接實行犯罪構(gòu)成客觀要件的行為,或者利用他人作為工具實行犯罪行為，而片面共犯一般都是幫助犯。對片面共同犯罪中的實行犯與片面共犯均需追究刑事責任。這從刑事理論上具有可罰性，在司法實踐上也有必要性。我國刑事理論認為，如果一方?jīng)]有共同故意，而另一方有共同故意，并于暗中配合他人實施犯罪的行為，應對沒有共同犯罪故意的實行犯單獨定罪處罰，對有共同犯罪故意的一方，應以實行犯的共同犯罪人的從犯論處。

我國刑法第27條第2款規(guī)定，對于從犯應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。片面共犯其社會危害性、主觀惡性大小、刑事責任大小、罪刑輕重都是影響、制約片面共犯定罪處罰的重要因素。

四、總結(jié)

由于片面共犯是暗中實施的幫助行為，并非是刑法分則中所規(guī)定的獨立犯罪行為，當其所實施的幫助行為具有一定的社會危害性時，追究其刑事責任要按照其社會危害性、責任大小、罪行輕重等情節(jié)，按片面共同犯罪的從犯論處。

筆者認為應該在刑法當中直接對此類情形做出專門規(guī)定，規(guī)定在實行者不知情的情況下幫助其完成犯罪的，比照共同犯罪中的從犯處罰。只有作出具體的規(guī)定，司法實踐才能有法可依，才能提高司法效率和公平。