容提要： 發(fā)展法教義學(xué)的前提在于恰當(dāng)框定 “教義” 的范疇，即論證是否存在真正的教義。法教義應(yīng)是為整體法規(guī)范所體現(xiàn)、所遵循的基本價(jià)值，應(yīng)具權(quán)威、穩(wěn)定、普適和否定禁止的特性，是從事任何與法相關(guān)活動(dòng)的認(rèn)知起點(diǎn)，公理教義論具有合理性?，F(xiàn)行法律規(guī)范不無(wú)缺陷的客觀現(xiàn)象，以及其受制于結(jié)果主義的自主自足的單向決定權(quán)威闕如，可以否證實(shí)在法教義論的一貫主張。法教義學(xué)所主張的“認(rèn)真對(duì)待法律規(guī)范” 當(dāng)然包括基于法教義對(duì)實(shí)在法規(guī)范提出批評(píng)建議，使其和洽地融入整個(gè)價(jià)值體系。法教義學(xué)

510006)法教義學(xué)研究近年來(lái)成為法學(xué)理論界的熱點(diǎn)，在一定意義上成為一種值得關(guān)注的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。本文擬對(duì)法教義學(xué)目前的研究現(xiàn)狀進(jìn)行討論。一、“法教義學(xué)”用法出現(xiàn)泛化從“法教義學(xué)”在法理學(xué)的使用來(lái)看，它目前已有逸出表達(dá)德國(guó)法特定理論之范圍、出現(xiàn)擴(kuò)張使用的泛化現(xiàn)象，以下略舉二例。其一，凌斌不同意法教義學(xué)的用法，他用“真正的法教義學(xué)”術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)理想的法學(xué)理論。他說(shuō)：“真正的法教義學(xué)，必須直面和研究本國(guó)的司法案例，從中發(fā)現(xiàn)和提煉具有約束性或支配性規(guī)則的實(shí)定法規(guī)范，努

深化，更甚是刑法教義學(xué)與刑事政策從抽象到現(xiàn)實(shí)的連接。作為現(xiàn)代刑法學(xué)的重大前沿理論問(wèn)題，刑法教義學(xué)從形式上遵循了刑法的安定性特征，而刑事政策從實(shí)質(zhì)上主張良法善治的系統(tǒng)治理，這兩者之間的對(duì)立關(guān)系由來(lái)已久，其中緣由當(dāng)然脫離不了李斯特的“刑法是刑事政策不可逾越的屏障”[1]3這一命題的影響。筆者下文將從這一重要命題著手，分析《刑事政策與刑法體系》一書中提及的刑法教義學(xué)與刑事政策的嚴(yán)格相區(qū)分，再由目的理性犯罪論體系變遷過(guò)程的展開，進(jìn)而對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行梳理，最后在體系化

、問(wèn)題的緣起：法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭(zhēng)自從法教義學(xué)的研究方法出現(xiàn)在中國(guó)法學(xué)界以來(lái)，關(guān)于它的爭(zhēng)論就未停息過(guò)。以蘇力教授為代表的社科法學(xué)派對(duì)法教義學(xué)的批判無(wú)疑是最引人注目的(1)法教義學(xué)，在尊重現(xiàn)有法體系和法秩序的前提下，側(cè)重研究法律規(guī)范的效力和適用；社科法學(xué)，則關(guān)注法律與社會(huì)的關(guān)系，側(cè)重研究法律規(guī)范的運(yùn)行過(guò)程和社會(huì)影響。參見(jiàn)《中國(guó)法律評(píng)論》2021年第4期的“編者按語(yǔ)”。，也是法教義學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)。早在20年前，蘇力教授就指出，中國(guó)的法學(xué)研究要經(jīng)歷從“政法法

勇近些年來(lái)刑法教義學(xué)成為我國(guó)刑法學(xué)研究的熱點(diǎn)，其從法教義學(xué)脫胎而出，伴隨著刑事立法和司法，逐步發(fā)展成為具有較為完整的概念范疇、價(jià)值理念和基本內(nèi)容的刑法適用方法論，在刑法學(xué)派學(xué)說(shuō)、刑法解釋方法、犯罪構(gòu)成體系以及個(gè)罪刑法適用等領(lǐng)域，顯示出越來(lái)越重要的學(xué)術(shù)影響力。然而，刑法教義學(xué)的概念和理論尚未獲得學(xué)界的廣泛認(rèn)可，刑法教義學(xué)的發(fā)展過(guò)程伴隨著各種質(zhì)疑和爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論在很多情況下是因不同學(xué)者對(duì)刑法教義學(xué)的認(rèn)識(shí)分歧造成的，其中不乏對(duì)刑法教義學(xué)與刑法解釋學(xué)、刑事政策學(xué)

判決產(chǎn)生過(guò)程中法教義和價(jià)值判斷所發(fā)揮的作用。其認(rèn)為疑難案件用以法教義分析和法律論證推理是遠(yuǎn)不夠的，此類案件中必須進(jìn)行政治性判斷，即我們通常所說(shuō)的價(jià)值判斷。筆者在肯定價(jià)值判斷在疑難案件中作用的基礎(chǔ)上，認(rèn)為也不能忽視法教義學(xué)分析在疑難案件中不可或缺的作用。1 對(duì)于疑難案件的界定在討論疑難案件的概念之前，對(duì)于疑難案件本身是否存在就有著三種不同的觀點(diǎn)：完全否定論、完全肯定論、有限存在論[1]。完全肯定論將法律解釋和論證完全等同于法律適用，進(jìn)而模糊了簡(jiǎn)單案件和疑難案

》作為基督教基本教義的廣博的深意，同時(shí)在對(duì)《圣經(jīng)》的閱讀中汲取營(yíng)養(yǎng)的思想。關(guān)鍵詞：圣經(jīng);教義;信仰一、《耶利米哀歌》雨果在談到《圣經(jīng)》時(shí)，曾經(jīng)拍案叫絕道：“正象整個(gè)大海都是鹽一樣，整部《圣經(jīng)》都是詩(shī)！”。在《圣經(jīng)》中《耶利米哀歌》占著特殊的地位。耶利米是猶大王國(guó)的先知詩(shī)人，他目睹并親歷了亞述的衰亡過(guò)程。他常常悲淚哭泣以致雙目失明，被稱為“流淚的先知”，《耶利米哀歌》是他在猶大亡國(guó)后的哀詩(shī)，傾述同胞的苦難、遭遇、反思國(guó)人“干”罪，總結(jié)敗亡教訓(xùn)，被稱為“民族的

后來(lái)學(xué)界所說(shuō)的法教義學(xué)）三類〔1〕參見(jiàn)蘇力：《也許正在發(fā)生——中國(guó)當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的一個(gè)概覽》，載《比較法研究》2001年第3期。以來(lái)，理論界圍繞法學(xué)研究的基本范式展開了激烈的爭(zhēng)論。陳興良教授在《刑法教義學(xué)方法論》中提出的關(guān)于“刑法學(xué)如欲成為一門科學(xué)，必須推進(jìn)刑法教義學(xué)方法論的研究”〔2〕陳興良：《刑法教義學(xué)方法論》，載《法學(xué)研究》2005年第2期。的論斷，標(biāo)志著上述爭(zhēng)論已越過(guò)法理學(xué)界的疆域，在刑法學(xué)界拉開了帷幕。時(shí)至今日，圍繞刑法教義學(xué)的利弊得失，刑法教義學(xué)

，西歐封建社會(huì)，教義，平等，自由中圖分類號(hào)：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：0457-6241（2019）09-0015-05在傳統(tǒng)觀念“黑暗的中世紀(jì)”影響下，基督教被視為西歐發(fā)展的絆腳石。20世紀(jì)以來(lái)，中外學(xué)界重新認(rèn)識(shí)基督教在西方文明發(fā)展中的地位，充分肯定了基督教對(duì)社會(huì)和科學(xué)發(fā)展的積極作用。部編初中教材九年級(jí)上冊(cè)在第三單元“封建時(shí)代的歐洲”起始的第7課，以“基督教的興起和法蘭克王國(guó)”為題，簡(jiǎn)要敘述了基督教在西歐的傳播，但沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明基督教對(duì)西歐封建社

701)近年來(lái)，教義學(xué)是刑法學(xué)界的熱詞，圍繞刑法教義學(xué)的研究主要體現(xiàn)在介紹教義學(xué)基本理論、引進(jìn)教義學(xué)知識(shí)和適用教義學(xué)方法三個(gè)維度上。由于學(xué)者對(duì)刑法教義學(xué)的介紹大多是德日理論，因而學(xué)界普遍認(rèn)為刑法教義學(xué)是源自德日的舶來(lái)品。遺憾的是，帶有德日背景的刑法教義學(xué)方法已經(jīng)不僅僅是純粹的方法論，而是包括改良后的方法論與知識(shí)論的集合體，學(xué)者在引介刑法教義學(xué)方法論時(shí)缺乏對(duì)方法論與知識(shí)論的區(qū)別對(duì)待，導(dǎo)致德日刑法教義學(xué)，大量引進(jìn)我國(guó)，并且德日刑法教義學(xué)知識(shí)又隨著去蘇俄化的呼聲

裂與沖突，行政法教義學(xué)發(fā)展的不充分阻礙了法律共同體和法律共識(shí)的形成，行政法理論研究難以貢獻(xiàn)一套有效的法律知識(shí)體系，司法實(shí)踐中的行政法律適用的安定和穩(wěn)定亦不充分，因此行政法實(shí)務(wù)與理論研究之間良性互動(dòng)尚未形成。本文旨在對(duì)行政法教義學(xué)的內(nèi)涵和意義進(jìn)行建構(gòu)，并對(duì)行政法教義學(xué)現(xiàn)實(shí)困境和發(fā)展方向進(jìn)行研究和探討，并期待以行政法教義學(xué)發(fā)展促進(jìn)行政法治完善進(jìn)行初步的理論嘗試。一、行政法教義學(xué)內(nèi)涵界定行政法教義學(xué)是法教義學(xué)之于行政法部門的運(yùn)用，法教義學(xué)理論及學(xué)說(shuō)濫觴于德國(guó)①部

不過(guò)在當(dāng)下，它以教義法學(xué)與社科法學(xué)（比如法理學(xué)領(lǐng)域）或教義法學(xué)與政法學(xué)（比如刑法學(xué)領(lǐng)域）等之爭(zhēng)的面貌呈現(xiàn)出來(lái)。蘇力教授曾于十多年前概括并粗略分析了當(dāng)時(shí)中國(guó)三種比較顯著的法學(xué)研究傳統(tǒng)，即政法法學(xué)、詮釋法學(xué)與社科法學(xué)。后來(lái)，“法教義學(xué)”取代了“詮釋法學(xué)”之稱。這三種范式奠定了當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的基本格局，并直接影響到部門法學(xué)的研究格局。在刑法學(xué)領(lǐng)域，我國(guó)繼受蘇俄知識(shí)的傳統(tǒng)刑法學(xué)，實(shí)乃政法法學(xué)在刑法學(xué)領(lǐng)域的投影；我國(guó)繼受德日知識(shí)的現(xiàn)代刑法學(xué)，實(shí)乃教義法學(xué)在刑法領(lǐng)域的構(gòu)

[摘 要]傳統(tǒng)的教義教學(xué)將法律理論奉為圭臬，現(xiàn)今的技能教學(xué)在實(shí)用主義的影響下以法律實(shí)踐為導(dǎo)向，有超越教義教學(xué)，后來(lái)居上的趨勢(shì)。這必須引起足夠的重視。受大陸法系成文法法律淵源及思辨風(fēng)格的深刻影響，以及當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教學(xué)環(huán)境的約束，法學(xué)教學(xué)應(yīng)堅(jiān)持教義和技能的辯證統(tǒng)一，并在運(yùn)行過(guò)程中堅(jiān)持以理論和教義為主，以實(shí)踐和技能為輔的原則。“例理問(wèn)輔”教學(xué)法符合這一原則，是教義和技能相結(jié)合的復(fù)合型教學(xué)方法。在實(shí)施過(guò)程中，教師應(yīng)注重案例教學(xué)的本土化移植，科研與教學(xué)的融合升華，法

，就是部門法學(xué)的教義化，即研究者在“‘預(yù)設(shè)’實(shí)在法體系有效”的基礎(chǔ)上，對(duì)各自的實(shí)在法體系所展開的研究。由于主要的部門法學(xué)——公法學(xué)、私法學(xué)和刑法學(xué)，在這個(gè)精致化的道路上成就斐然，它們開始占據(jù)（其實(shí)也應(yīng)該占據(jù)）法學(xué)研究的中心地位，并因此對(duì)外尋找到堅(jiān)強(qiáng)捍衛(wèi)法學(xué)自足性或獨(dú)立性的根據(jù)，對(duì)內(nèi)則向其他尚未教義化的法學(xué)分支學(xué)科提出了“應(yīng)當(dāng)教義化”的規(guī)范性要求。由于不具備相應(yīng)的實(shí)在法體系，很難被教義化的法理學(xué)，就面臨著學(xué)科整體性的巨大危機(jī)。面對(duì)這種危機(jī)，法理學(xué)至少有三種可

研究視角下的刑法教義學(xué)認(rèn)識(shí)論(一)刑法教義學(xué)之范式研究—為何論證教義學(xué)正當(dāng)性問(wèn)題對(duì)刑罰正當(dāng)性的反思，是間接對(duì)刑法教義學(xué)范式的反思。在貝卡利亞《論犯罪與刑罰》一書中，我們均知道刑法的功能之一是刑罰，從而維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的秩序。但是，法治文明發(fā)展到今天，我們深切體會(huì)刑罰是對(duì)公民自由與生命的一種剝奪。對(duì)于擴(kuò)張的刑罰權(quán)，它剝奪人類的生命與自由，這是對(duì)人權(quán)的一種漠視。從另一個(gè)角度看，作為國(guó)家統(tǒng)治秩序、維護(hù)市民社會(huì)的秩序、保障絕大多數(shù)人的利益，刑罰權(quán)又必不可少。故而，對(duì)刑

的討論，其中刑事教義學(xué)以及刑事政策學(xué)等都成為討論的焦點(diǎn)。筆者將根據(jù)查閱的相關(guān)資料，結(jié)合自己的見(jiàn)解，深入分析刑法教義學(xué)與刑事政策學(xué)之間相互交融的路徑。一、刑法教義學(xué)與刑事政策學(xué)的關(guān)系分析實(shí)際上，刑法教義學(xué)指的就是關(guān)于一些刑法機(jī)能的內(nèi)容，而刑事政策學(xué)則是關(guān)于刑法任務(wù)的內(nèi)容。二者存在功能以及屬性上的區(qū)別，形式教義學(xué)更傾向于對(duì)于理論的闡釋以及指導(dǎo)。而刑事政策學(xué)更具有實(shí)用性特點(diǎn)。刑法教義學(xué)本身帶有嚴(yán)肅以及封閉的風(fēng)格，更多的時(shí)候趨于穩(wěn)定的狀態(tài)。而刑事政策學(xué)本身具有比較

孫國(guó)祥刑法教義學(xué)與刑事一體化關(guān)系論要孫國(guó)祥*編者按：當(dāng)下我國(guó)法理學(xué)界，“社科法學(xué)與法教義學(xué)”間的論戰(zhàn)如火如荼，與之形成鮮明對(duì)比的是，以民法、刑法為代表的部門法學(xué)界，法教義學(xué)、法解釋學(xué)的研究始終毫無(wú)爭(zhēng)議地占據(jù)主流。不過(guò)，無(wú)論是在體系建構(gòu)的宏觀層面，還是在法解釋立場(chǎng)的確定、解釋方法和技巧的運(yùn)用、解釋結(jié)論的檢驗(yàn)等微觀層面，部門法教義學(xué)都受到其他學(xué)科的深刻影響。學(xué)科融合或方法借鑒，成為部門法教義學(xué)研究不容回避的課題。本期組稿聚焦“刑事法教義學(xué)的跨學(xué)科視域”，關(guān)注其

3)社科法學(xué)與法教義學(xué)的理論之爭(zhēng)楊佳瑤，李永強(qiáng)(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570203)自21世紀(jì)以來(lái)，社科法學(xué)和法教義學(xué)成為中國(guó)法學(xué)理論分立的兩大學(xué)派，二者之間的理論探究從未停止。在分析社科法學(xué)與法教義學(xué)內(nèi)容基礎(chǔ)上，明晰二者存在形式與內(nèi)容之爭(zhēng)、體系之爭(zhēng)、自主性之爭(zhēng)、法治實(shí)踐道路之爭(zhēng)的理論爭(zhēng)鋒，由此得出兩大學(xué)派走向合作的前景。社科法學(xué)；法教義學(xué)；基礎(chǔ)內(nèi)容一、引 言一般認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)分化的發(fā)展起始于改革開放以后，在這一分化過(guò)程中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)及政治開放程

00比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的二維思考劉聰聰駐馬店市遂平公安局，河南 駐馬店 463100在法律體系中刑法學(xué)是一門部門學(xué)科，其主要是研究世界上各國(guó)刑法，以各國(guó)刑法作為學(xué)科的研究對(duì)象，是研究犯罪和刑罰、刑事責(zé)任以及刑法關(guān)系的學(xué)科。根據(jù)不同的研究方法，可以形成刑法學(xué)不同的分支學(xué)科，比較的方法形成比較刑法學(xué)，解釋方法形成教義刑法學(xué)。比較刑法學(xué)是指將本國(guó)刑法與其他不同法系國(guó)家的刑法或相同法系國(guó)家的刑法進(jìn)行比較研究的一門學(xué)科。教義刑法學(xué)是以邏輯性為其根本屬性，其主要以

主題研討被害人教義學(xué)的發(fā)展：刑事責(zé)任的分配與被害人自我保護(hù)編者按：在刑法教義學(xué)的理論視域中，被害人教義學(xué)是頗具特色的子學(xué)科，其溯源于犯罪學(xué)中的被害人學(xué)，從被害人視角切入刑法問(wèn)題，將傳統(tǒng)的行為人單維視角的理解模式，改變?yōu)椤靶袨槿?被害人”雙維視角的理解模式?，F(xiàn)階段我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)被害人教義學(xué)的研究還不是很充分，相對(duì)集中在詐騙、非法集資等行為人與被害人互動(dòng)明顯的具體案件中的被害人研究，以及被害人需保護(hù)性減損情形下的責(zé)任承擔(dān)與量刑等方面。隨著科技與社會(huì)的發(fā)展，刑法

/李忠夏中國(guó)憲法教義學(xué)的時(shí)代回應(yīng)：方法綜合與交叉學(xué)科的可能性文/李忠夏傳統(tǒng)憲法教義學(xué)主要定位于三方面的工作：法律概念的邏輯建構(gòu)，法律體系的形成，以及將案件事實(shí)涵攝至法律概念之下的法律適用和司法裁判工作。阿列克西因此將法教義學(xué)的工作總結(jié)為經(jīng)驗(yàn)（現(xiàn)行實(shí)證法和相關(guān)司法裁判的描述）、分析（概念加工和法律體系的形成）與規(guī)范（法律適用）這三重維度。在傳統(tǒng)法教義學(xué)所建構(gòu)的工作流程中，并不存在偶因性，然而在社會(huì)系統(tǒng)功能分化的背景下，法教義學(xué)的工作也相應(yīng)發(fā)生調(diào)整，具體到憲法

景對(duì)美國(guó)基督教的教義，特點(diǎn)和文化內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而研究美國(guó)基督教教義和特點(diǎn)對(duì)西方社會(huì)意識(shí)形態(tài)和文化傳播產(chǎn)生的積極影響。最終幫助人們對(duì)基督教有一個(gè)全面的，全新的，深入的了解。這不僅對(duì)美國(guó)基督教的學(xué)習(xí)有重大意義，更對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的形成具有重大意義。關(guān)鍵詞：基督教；教義；特點(diǎn)；意識(shí)形態(tài)電影文化傳播在最近幾年備受關(guān)注由于其巨大的影響社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。席勒曾說(shuō)，文化產(chǎn)品如電影，到處可以看到不僅在信息和娛樂(lè)，但也可以傳播社會(huì)價(jià)值和政治觀點(diǎn)的工具。最后，它將對(duì)整個(gè)社會(huì)的心

焦寶乾法教義學(xué)在中國(guó)：一個(gè)學(xué)術(shù)史的概覽焦寶乾*長(zhǎng)久以來(lái)，“法教義學(xué)”這一頗具德國(guó)色彩的法學(xué)用語(yǔ)及其研究取向，在中國(guó)法學(xué)界并不為人所知。但是，隨著我國(guó)法律方法論研究的推進(jìn)，法教義學(xué)問(wèn)題越來(lái)越多地受到包括法理學(xué)和部門法學(xué)的整個(gè)法學(xué)界的廣泛關(guān)注。法教義學(xué)堅(jiān)持對(duì)于法律事業(yè)的內(nèi)在態(tài)度，是一種典型的“法學(xué)內(nèi)的法學(xué)”。從國(guó)外大陸法系經(jīng)驗(yàn)看，法教義學(xué)是法學(xué)的正宗。圍繞法教義學(xué)在中國(guó)這一主題，基于學(xué)界在此領(lǐng)域有代表性的研究成果，本文對(duì)法教義學(xué)在我國(guó)的形成、發(fā)展、相關(guān)學(xué)術(shù)爭(zhēng)議

喆 沈小軍譯民法教義學(xué)［德］尼爾斯·揚(yáng)森（Nils Jansen）*著朱曉喆 沈小軍**譯民法教義學(xué)的目標(biāo)在于，以科學(xué)方法有序和穩(wěn)固地重構(gòu)現(xiàn)行私法，尤其意味著：體系思維。在這個(gè)意義上，教義學(xué)可以定義為“一個(gè)語(yǔ)句的體系”，這些原理在概念—體系上貫穿現(xiàn)行法，進(jìn)而將其歸結(jié)為一些抽象的制度，以便引導(dǎo)法律的適用。法教義學(xué)可以穩(wěn)定法律論證特定的概念、體系或其他被普遍認(rèn)可的前提；它建立起一些有約束力的基本概念、表達(dá)模式和秩序觀念——也就是關(guān)于法律論證的標(biāo)準(zhǔn)。法教義學(xué)；民

401120）法教義學(xué)下的體系化刑法研究方法之構(gòu)建劉兆陽(yáng)（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）法教義學(xué)是以一國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范為依據(jù)，并運(yùn)用體系解釋的方法解決具體法律問(wèn)題的科學(xué)研究方法。法教義學(xué)以現(xiàn)行的實(shí)在法秩序作為堅(jiān)定信奉的前提，并運(yùn)用體系梳理功能、體系化的體系解釋功能和自我批判與修正功能，致力于現(xiàn)行實(shí)在法秩序的優(yōu)化。對(duì)我國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展而言，法教義學(xué)在體系化刑法典的構(gòu)建、刑法條文的準(zhǔn)確釋義和刑法典安定性的維護(hù)等方面有著重要作用。法教義學(xué)；體系；體系解

四川 瀘州）民法教義學(xué)與法學(xué)方法的系統(tǒng)觀白云東（646000 四川警察學(xué)院 四川 瀘州）在我國(guó)民法中，最為關(guān)鍵的任務(wù)就是積極構(gòu)建民法教義學(xué)體系。然后對(duì)民法教義學(xué)的法學(xué)素材進(jìn)行科學(xué)的整理與規(guī)劃，有效推動(dòng)該體系的構(gòu)建。在該體系中，對(duì)法學(xué)理論以傳承，借立法建議與解釋，以及法律教育相關(guān)的手段，為法學(xué)發(fā)展提供源源不竭的動(dòng)力。在權(quán)威學(xué)術(shù)與司法保護(hù)下，避免民法教義學(xué)的法律邊緣化現(xiàn)象?；诖?，本文將對(duì)民法教義學(xué)與法學(xué)系統(tǒng)觀進(jìn)行研究。民法教義學(xué)；法學(xué)方法；系統(tǒng)觀前言在社會(huì)中

-244什么是法教義學(xué)：一個(gè)法哲學(xué)追問(wèn)凌斌*北京大學(xué)法學(xué)院教授。感謝梁根林主編的約稿和督促，促成了本文的寫作。感謝王世洲、葛云松、許德峰、劉哲瑋、江溯等師友長(zhǎng)期以來(lái)在日常交流中就這一主題對(duì)我的幫助。感謝蘇力、王世洲、梁根林、張騏、沈巋、許德峰、薛軍、張翔、劉哲瑋、江溯、鄧峰、車浩、金錦萍、彭冰、李紅海等各位師友的批評(píng)意見(jiàn)和在討論中給我的啟發(fā)。感謝孫海波博士出色的研究助理。一如成例，文責(zé)自負(fù)。摘要當(dāng)代中國(guó)的法教義學(xué)研究在方法論上還有很大分歧。就其特定的立場(chǎng)和

理與氣 ——《道教義樞》道論的雙重進(jìn)路王 潔(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京210093)《道教義樞》作為唐初道教教義的一部總結(jié)之作，在對(duì)道教核心范疇——“道”的詮釋上，呈現(xiàn)出雙重特征：一方面，以“虛寂之理”釋“道”，對(duì)宇宙萬(wàn)有之存在作出本體論說(shuō)明；另一方面，以“氣”釋“道”，既保留了傳統(tǒng)“氣化宇宙”的生成論模式，又闡發(fā)了以元始天尊為最高尊神的神仙信仰。《道教義樞》；道教；理；氣《道教義樞》現(xiàn)存于《正統(tǒng)道藏》太平部，原題“青溪道士孟安排集”。關(guān)于本書的作者和

工作正式啟動(dòng)，法教義學(xué)備受青睞，且研究成果豐碩，但批評(píng)和挑戰(zhàn)也接踵而至。近四年來(lái)，學(xué)者們圍繞法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型展開了兩次集中討論：第一次圍繞法教義學(xué)與實(shí)證研究方法的關(guān)系展開①；第二次為社科法學(xué)與法教義學(xué)這兩大學(xué)術(shù)陣營(yíng)的“對(duì)話會(huì)”②。因應(yīng)此景，中國(guó)民法學(xué)者必須慎重思考并明智選擇：未來(lái)中國(guó)民法應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待法教義學(xué)？筆者認(rèn)為，中國(guó)民法學(xué)者理應(yīng)堅(jiān)守法教義學(xué)這一重要的法學(xué)方法，并進(jìn)而運(yùn)用“多元化”法學(xué)方法，為編纂具有科學(xué)性、時(shí)代性、民族性的21世紀(jì)中國(guó)民法典提供綜合

。關(guān)鍵詞：權(quán)威 教義 信仰危機(jī)當(dāng)代澳大利亞著名作家托馬斯·基尼利1982年以《辛德勒名單》一書獲得布克獎(jiǎng)并為中國(guó)讀者所熟知。但真正為其獲得澳大利亞最高文學(xué)獎(jiǎng)——邁爾斯·弗蘭克林獎(jiǎng)的卻是他于1968年撰寫的小說(shuō)《三呼圣靈》。對(duì)于本書《泰晤士報(bào)》評(píng)論道“人類生命，盡管有時(shí)候能達(dá)到神圣的高度，大多時(shí)候不過(guò)是滑稽劇而已，書中充溢著這種冰冷的、宗教式的意識(shí)。在這一視角之下，基尼利成功地在當(dāng)前教會(huì)的歷史分歧上增加了人性的深度?！毙≌f(shuō)中，宗教文化和信仰危機(jī)的矛盾糾結(jié)其間

　祺　張　艷《道教義樞》是一部旨在"顯至道之教法,標(biāo)大義之樞要"的道教教義經(jīng)典。編著者孟安排是生活于唐高宗至則天朝時(shí)期的著名道士。按照通行的觀點(diǎn),認(rèn)為《道教義樞》是在借鑒先前問(wèn)世道教教義巨著《玄門大義》的基礎(chǔ)上編撰的。孟安排在《道教義樞》的序中談及他編撰這部書的動(dòng)機(jī)和方法時(shí)是這樣說(shuō)的:其有支公十番支辯,鐘生四本之談,雖事玄虛,空論勝負(fù)。王家八并,宋氏四非,赭道正之《玄章》,劉先生之《通論》,咸存主客,從竟往還。至于二觀三乘,六通四等,眾經(jīng)要旨,秘而未申。唯

　祺　張　艷《道教義樞》是一部旨在"顯至道之教法,標(biāo)大義之樞要"的道教教義經(jīng)典。編著者孟安排是生活于唐高宗至則天朝時(shí)期的著名道士。按照通行的觀點(diǎn),認(rèn)為《道教義樞》是在借鑒先前問(wèn)世道教教義巨著《玄門大義》的基礎(chǔ)上編撰的。孟安排在《道教義樞》的序中談及他編撰這部書的動(dòng)機(jī)和方法時(shí)是這樣說(shuō)的:其有支公十番支辯,鐘生四本之談,雖事玄虛,空論勝負(fù)。王家八并,宋氏四非,赭道正之《玄章》,劉先生之《通論》,咸存主客,從竟往還。至于二觀三乘,六通四等,眾經(jīng)要旨,秘而未申。唯