邱月明

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136

一、正當(dāng)性研究視角下的刑法教義學(xué)認(rèn)識(shí)論

(一)刑法教義學(xué)之范式研究—為何論證教義學(xué)正當(dāng)性問(wèn)題

對(duì)刑罰正當(dāng)性的反思，是間接對(duì)刑法教義學(xué)范式的反思。在貝卡利亞《論犯罪與刑罰》一書中，我們均知道刑法的功能之一是刑罰，從而維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的秩序。但是，法治文明發(fā)展到今天，我們深切體會(huì)刑罰是對(duì)公民自由與生命的一種剝奪。對(duì)于擴(kuò)張的刑罰權(quán)，它剝奪人類的生命與自由，這是對(duì)人權(quán)的一種漠視。從另一個(gè)角度看，作為國(guó)家統(tǒng)治秩序、維護(hù)市民社會(huì)的秩序、保障絕大多數(shù)人的利益，刑罰權(quán)又必不可少。故而，對(duì)刑罰權(quán)正當(dāng)性的論證是刑法學(xué)家一直要解決的問(wèn)題。

那么作為一種上層法學(xué)—刑法教義學(xué)，對(duì)這種急需正當(dāng)化的刑罰權(quán)的惡，恰恰實(shí)質(zhì)就是論證刑法教義學(xué)的正當(dāng)性問(wèn)題。因?yàn)樾谭ń塘x學(xué)是在刑法體系內(nèi)部對(duì)法律的適用和結(jié)論負(fù)責(zé)的一種解釋學(xué)的變體。而這種解釋的方向，必然對(duì)刑罰權(quán)范圍的擴(kuò)大或縮小產(chǎn)生影響。因此，有必要對(duì)教義學(xué)的正當(dāng)性進(jìn)行論證，以達(dá)到控制刑罰權(quán)，進(jìn)一步控制刑事政策邊界的作用。

(二)刑法教義學(xué)所應(yīng)具備的品格

對(duì)刑法教義學(xué)正當(dāng)性的要求達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，如何保證刑法教義學(xué)的正當(dāng)性是當(dāng)前要解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為教義學(xué)這里的“應(yīng)當(dāng)性”內(nèi)涵，應(yīng)高置于不同理論的博弈之上。誠(chéng)然，在事實(shí)層面，我們知道教義學(xué)的面貌。但在價(jià)值層面，教義學(xué)會(huì)有諸多不同的演繹模式。我們不可能要求“千篇一律”的教義學(xué)，但是教義學(xué)“應(yīng)當(dāng)性”問(wèn)題，要在這些理論模式中有所體現(xiàn)。

首先，刑法教義學(xué)應(yīng)本著保護(hù)人權(quán)的立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)。防止刑罰權(quán)的擴(kuò)大，是刑法教義學(xué)應(yīng)當(dāng)具備的屬性，刑法教義學(xué)所應(yīng)具備正當(dāng)性的品質(zhì)之一就是保障人權(quán)。第二，刑法教義學(xué)要盡可能的精細(xì)化。最后，在法的安定性、正義性與和目的性的法價(jià)值上，刑法教義學(xué)要有所體現(xiàn)。法律教義學(xué)通過(guò)對(duì)法律的一種高級(jí)的詮釋，使法律對(duì)人民更加有利，并符合公共利益的需要。這是評(píng)判教義學(xué)“應(yīng)當(dāng)性”的一個(gè)重要標(biāo)尺。教義學(xué)在符合現(xiàn)代法治國(guó)家精神的基礎(chǔ)上，要把保障公民所具有的正當(dāng)權(quán)利和自由放在恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

二、刑法教義學(xué)的實(shí)踐論—面向立法與司法統(tǒng)一

依據(jù)前文論述的基礎(chǔ)，刑法教義學(xué)具備了正當(dāng)性的屬性，延續(xù)了實(shí)證分析法學(xué)理論的精神。但刑法教義學(xué)不能停留在象牙塔中刑法教義學(xué)務(wù)必要對(duì)當(dāng)前社會(huì)實(shí)效問(wèn)題的解決予以關(guān)注，不可將步伐停滯在虛無(wú)的理論環(huán)節(jié)。刑法教義學(xué)“正當(dāng)性”命題的應(yīng)有之義是要在刑法典的基礎(chǔ)上，關(guān)注立法與司法實(shí)踐中的具體問(wèn)題。

刑法教義學(xué)受兩個(gè)方向的制約，分別是立法和司法。刑法教義學(xué)一定是面向?qū)嵺`的一門科學(xué)。如果脫離了立法(輸入端)和司法(輸出端)，刑法教義學(xué)的價(jià)值一定會(huì)大大縮減。以目前學(xué)界的各種爭(zhēng)論來(lái)看，太多的理論和立法、司法實(shí)踐產(chǎn)生了脫節(jié)。因此，這是我國(guó)刑法教義學(xué)要注意到的問(wèn)題。

當(dāng)然，面向?qū)嵺`的刑法教義學(xué)并不排斥理論之爭(zhēng)。刑法教義學(xué)從來(lái)不是一個(gè)封閉的理論體系。理論之爭(zhēng)，有助于從多個(gè)角度提供解決問(wèn)題的方案。

對(duì)于刑法教義學(xué)而言，要在實(shí)踐中散發(fā)出理論的魅力。具體來(lái)說(shuō)，如何將教義學(xué)理論與實(shí)踐更好的融合？如何讓刑法教義學(xué)成為一門面向?qū)嵺`的學(xué)問(wèn)？結(jié)合目前的學(xué)界觀點(diǎn)，筆者從以下三個(gè)方面提供一些參考的建議。

首先，教義學(xué)的理論著力點(diǎn)是實(shí)踐。但刑法教義學(xué)的前提條件，一定是罪刑法定下的教義學(xué)研究。具體來(lái)看：第一，罪行法定原則為刑法教義學(xué)發(fā)展提供了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。罪行法定彰顯的人權(quán)保障功能對(duì)刑法教義學(xué)具有重大的制約性。它不僅是現(xiàn)代刑法的精髓與靈魂而且也是刑法教義學(xué)的內(nèi)在生命。第二，罪行法定原則確立了刑法教義學(xué)發(fā)展的邏輯前提。在罪行法定原則之下，現(xiàn)行刑法就成為建構(gòu)刑法教義學(xué)的前提，而刑法學(xué)術(shù)研究就是在此前提下展開的邏輯推理。

因此，刑法教義學(xué)是背靠刑法典面向司法實(shí)踐的一種司法論的知識(shí)體系，讓教義學(xué)真正的著陸，這就需要在注重理論的精細(xì)化、體系化和自恰性的同時(shí)，保持與社會(huì)生活的對(duì)話，回歸到刑法社會(huì)任務(wù)的實(shí)踐。

其次，教義學(xué)要博采眾長(zhǎng)。刑法教義學(xué)不是一門封閉的科學(xué)。教義學(xué)如果要通過(guò)法律評(píng)價(jià)更好構(gòu)建這個(gè)世界，就需要訴諸更多的社會(huì)學(xué)科。教義學(xué)可以將困惑的難題訴諸實(shí)證領(lǐng)域，使教義學(xué)的理論難題能通

過(guò)實(shí)證環(huán)節(jié)得到解答和發(fā)展，或者因此推進(jìn)交叉學(xué)科的研究。同時(shí)，刑法理論的研究成果將間接對(duì)立法與司法實(shí)踐帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，有助于立法者與司法者及時(shí)掌握其他學(xué)科最前沿的社會(huì)信息。

最后，面向立法、司法的刑法教義學(xué)要與刑事政策達(dá)到均衡。刑法教義學(xué)要更好的體現(xiàn)刑法的任務(wù)與目的。在現(xiàn)代民主法治國(guó)家里，刑法教義學(xué)保持其正當(dāng)性根據(jù)，就要關(guān)注刑事政策的邊界。

在法治國(guó)家的背景下，為使刑法教義學(xué)更好的和刑事政策相銜接。罪行法定是法治國(guó)家的判定標(biāo)準(zhǔn)，刑事政策必須落實(shí)到具體中。因而刑法教義學(xué)的發(fā)展能夠很大程度上避免執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)刑事政策的濫用，同時(shí)促使立法與司法環(huán)節(jié)的公正與合理化。

因此，一個(gè)國(guó)家所選定的刑法教義學(xué)必須與其形式政策相匹配對(duì)應(yīng)，形勢(shì)政策考量下可以推導(dǎo)出刑法教義學(xué)的范疇事實(shí)，同時(shí)教義學(xué)研究對(duì)象的廣度又被刑事政策的考量所決定。

綜上所述，刑法教義學(xué)是銜接法律條文與司法實(shí)踐之間的橋梁，通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐過(guò)程的批判、比較與總結(jié)，審視現(xiàn)行法律條文，并對(duì)現(xiàn)行法律條文進(jìn)行合理解釋，為各級(jí)法院在適用刑法環(huán)節(jié)上提供便利，以最大限度的實(shí)現(xiàn)法安全與法公正。

對(duì)律師、法官、檢察官而言，在司法實(shí)踐中，教義學(xué)的地位更是舉足輕重。這當(dāng)然不僅是因?yàn)榉扇艘呀?jīng)習(xí)慣于使用和依賴法學(xué)理論解決問(wèn)題，更是因?yàn)槿舨磺诩娱喿x，便有逃避承擔(dān)現(xiàn)實(shí)責(zé)任之虞。因此，只有將教義學(xué)與司法之間產(chǎn)生深入的對(duì)話，以實(shí)踐為基本，法律教義學(xué)才會(huì)為法律問(wèn)題的解決提供盡可能完美的論證模型。