楊英娜

太原科技大學(xué)，山西 太原 030024

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角

法經(jīng)濟(jì)學(xué)，從法學(xué)角度被稱為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度則被稱為“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”，從其他角度來說也被稱為“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是一門交叉學(xué)科。

(一)成本-效益分析

成本-效益分析法，也被稱為費(fèi)用-效益分析法，最先由十九世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱樂斯·帕帕特提出。從宏觀方面來講成本效益分析就是通過比較項(xiàng)目的整體效益和所有成本來評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值的一種方法，它將成本費(fèi)用分析法應(yīng)用于政府部門的規(guī)劃決策，探索如何用最小成本，來獲得最大的投資回報(bào)，基本的原理就是為了實(shí)現(xiàn)既定的支出目標(biāo)，提出來多個(gè)方案，然后采用一定的技術(shù)和方法，從而計(jì)算出每個(gè)方案的成本和效益，最后通過互相對(duì)比選出最佳方案。

(二)外部性分析

外部性分析亦稱外差效應(yīng)、溢出效應(yīng)以及外部經(jīng)濟(jì)。在二十世紀(jì)初萌芽，由馬歇爾和庇古首次提出。整體來說就是指在生產(chǎn)活動(dòng)中，一個(gè)或一組經(jīng)濟(jì)實(shí)體(生產(chǎn)者或消費(fèi)者)對(duì)第三人的利益產(chǎn)生了一種好的或不好的作用，這種好的作用帶來的收益或不好的作用帶來的成本，都不是生產(chǎn)者所能獲得，也不是消費(fèi)者所要承擔(dān)的，是其中一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)性”附帶影響。

二、人身?yè)p害賠償制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)成本-效益分析

邊際分析作為成本-效益分析中最重要的中樞，就是對(duì)有關(guān)備選方案的邊際成本、邊際收入和邊際利潤(rùn)進(jìn)行的觀察、測(cè)量和分析。當(dāng)邊際成本高于邊際收入時(shí)，這種活動(dòng)會(huì)遭到拒絕，當(dāng)邊際成本低于邊際收入時(shí)，這種活動(dòng)會(huì)受到尊重，當(dāng)邊際成本等于邊際成本時(shí)，這種活動(dòng)的效用會(huì)達(dá)到最大化，所以在作出某種最優(yōu)決策時(shí)，成本-效益分析法會(huì)成為一種決定性的手段。人身?yè)p害賠償制度同樣具有邊際效應(yīng)，即如果過高的規(guī)定賠償金，對(duì)于受害人甚至于潛在的受害人來說，他的邊際效益可能就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊際成本，則損害事故發(fā)生的概率在一定程度上就會(huì)上升，這是道德所不允許的，同樣也是違反法律的行為；而當(dāng)賠償數(shù)額定的過低時(shí)，對(duì)侵害人而言，其邊際成本就會(huì)大大小于邊際收益，當(dāng)侵害人的邊際成本與社會(huì)成本之間的差額大到一定數(shù)額，侵害人甚至于潛在的侵害人就不再有激勵(lì)來采取最佳的預(yù)防，損害事故發(fā)生的概率同樣會(huì)持續(xù)增加，這不是我們所希望的。按照這個(gè)趨勢(shì)，民眾就會(huì)對(duì)人身?yè)p害賠償制度的理論認(rèn)識(shí)存在分歧，產(chǎn)生不用的心理效應(yīng)，人身?yè)p害賠償制度的法律權(quán)威就會(huì)岌岌可危。人身?yè)p害賠償制度可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)中與需求供給曲線相似的函數(shù)來表示，如圖1：

圖1 供給曲線圖

從上圖1，可以看出人身?yè)p害賠償數(shù)額和預(yù)防行為之間的關(guān)系，因此我們又稱供給曲線為預(yù)防函數(shù)曲線，其中的橫坐標(biāo)OQ代表人身?yè)p害賠償，縱坐標(biāo)OP代表預(yù)防行為。由圖可知：預(yù)防行為隨著人身?yè)p害賠償數(shù)額的增加而上升；而需求曲線可以表示人身?yè)p害賠償數(shù)額與人身?yè)p害行為之間的關(guān)系，所以需求曲線亦可稱之為人身?yè)p害曲線，OQ依然代表人身?yè)p害賠償?shù)臄?shù)額，OP卻代表人身?yè)p害的行為，它隨著人身?yè)p害賠償數(shù)額的增加而下降。預(yù)防曲線和人身?yè)p害曲線相交的M點(diǎn)就是人身?yè)p害賠償數(shù)額的平衡點(diǎn)，稱之為邊際數(shù)額，雖然M點(diǎn)的數(shù)額不能讓每個(gè)人身?yè)p害賠償案件的具體要求都得到完美解決，但這是防備人身?yè)p害賠償案件發(fā)生概率上升的最佳數(shù)額，所以根據(jù)對(duì)函數(shù)曲線的分析，只有當(dāng)邊際成本等于邊際收益從而確定出一個(gè)賠償數(shù)額時(shí)，才是最適合人身?yè)p害賠償制度現(xiàn)實(shí)情況的最佳方案。

(二)外部性分析

正外部性和負(fù)外部性是外部性理論的兩大核心，指某一社會(huì)實(shí)體的行為活動(dòng)對(duì)第三人的作用，產(chǎn)生有利作用的視為正外部性，反之即視為負(fù)外部性，由于人們更關(guān)心自己的損失，所以負(fù)外部性更被關(guān)注。例如：損害賠償中的費(fèi)用就是加害人行為產(chǎn)生的外部性，其對(duì)受害人的影響是不利的，所以是負(fù)外部性，正是受害人遭受事故才產(chǎn)生的費(fèi)用，在一定程度上可以說是因?yàn)榧雍θ说男袨槎鴮?dǎo)致社會(huì)成本的增加，從而造成負(fù)外部性，這對(duì)受害人來說顯然是不公平不經(jīng)濟(jì)，所以要通過法律法規(guī)使被告人增加的成本由自己承擔(dān)，為其自身行為產(chǎn)生的負(fù)外部性付出代價(jià)。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下人身?yè)p害賠償制度亟待解決的問題

(一)現(xiàn)有人身?yè)p害賠償制度體系不統(tǒng)一

目前從基本法、法律、行政法規(guī)到最高人民法院的司法解釋。例如從《民法通則》到《關(guān)于審理觸電人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，都有關(guān)于對(duì)各行業(yè)的賠償規(guī)范，但大多規(guī)定冗長(zhǎng)繁多，且互相矛盾，導(dǎo)致賠償制度的混亂。

(二)賠償標(biāo)準(zhǔn)制度不統(tǒng)一，賠償數(shù)額差距較大

現(xiàn)有法律條文對(duì)人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，在同樣的傷害事件發(fā)生后，最終的賠償數(shù)額也不盡相同。近來引發(fā)民眾熱議的“同命不同價(jià)”以及“撞傷不如撞死”等涉及道德風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)議在一定程度上將這一矛盾突顯。在2003年底最高人民法院發(fā)布的《解釋》中對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)馁r償金和被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)計(jì)算，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民區(qū)分明顯，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以致賠償數(shù)額差距較大。

(三)人身?yè)p害賠償范圍不全面

目前人身?yè)p害賠償制度范圍還不夠全面。最明顯的就是在作為基本法的《民法通則》中的規(guī)定，侵權(quán)行為(包括故意，過失以及特殊等)使人身受到損害甚至死亡的，受害者或其家屬只能得到醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死者生前被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等項(xiàng)目的補(bǔ)償，此外，《關(guān)于適用<民法通則>若干問題的意見(試行)》中的護(hù)理費(fèi)、殘疾者餐前被扶養(yǎng)人生活費(fèi)兩個(gè)賠償項(xiàng)目，一共也只有七個(gè)項(xiàng)目的賠償，而這七個(gè)項(xiàng)目都是最基本的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目，反映社會(huì)新事物的項(xiàng)目并沒有制定出來。

四、完善現(xiàn)行人身?yè)p害賠償制度的建議

(一)建立健全人身?yè)p害賠償制度體系

首先，要盡快制定相關(guān)的法律法規(guī)，讓人身?yè)p害賠償制度無論在憲法還是行政法規(guī)或是地方性法規(guī)中都有全面科學(xué)的規(guī)定，形成一個(gè)連續(xù)完整的法律體系；其次，人身?yè)p害賠償制度的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體統(tǒng)一，使各個(gè)法律規(guī)定的人身?yè)p害賠償統(tǒng)一協(xié)調(diào)；最后，由于國(guó)外在人身?yè)p害賠償制度方面有自己的方式，所以我國(guó)可以借鑒國(guó)外在人身?yè)p害賠償制度上的優(yōu)勢(shì)，吸收國(guó)外在制定人身?yè)p害賠償制度法律法規(guī)上的經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短以少走彎路。

(二)制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，改變賠償數(shù)額的地區(qū)戶籍差異化

法律法規(guī)的制定要更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，從人民群眾的基本利益出發(fā)，在全國(guó)范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)：無論地方，戶籍，部門，行業(yè)等都適用于相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)在制定或?qū)嵤┓煞ㄒ?guī)時(shí)，要慎重對(duì)待，改變賠償數(shù)額的地區(qū)戶籍差異化。從而從根本上改變“同命不同價(jià)”的情況，使得法律的公平公正深入人心。

(三)制定統(tǒng)一全面的賠償范圍

由于人身?yè)p害賠償范圍存在罅隙，導(dǎo)致在實(shí)際問題的處理中不免會(huì)出現(xiàn)分歧，甚至對(duì)法律條文的誤解，例如最明顯的一個(gè)例子“撞傷不如撞死”，導(dǎo)致大部分民眾產(chǎn)生這種想法正是由于賠償范圍的局限性，撞傷后的一系列預(yù)期后續(xù)成本會(huì)很高，不僅要負(fù)擔(dān)受害者的治療費(fèi)用，還有誤工費(fèi)，后期康復(fù)費(fèi)等其它邊際成本費(fèi)用，若是撞死，則死亡的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)是一定的，可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于撞傷的費(fèi)用，所以制定統(tǒng)一的賠償范圍勢(shì)在必行。