摘要：新國家賠償法的實施雖然具有劃時代的意義，但依舊存有很多方面的不足。通過對新國家賠償法中精神損害賠償方面的賠償標準和“后果嚴重”進行分析探討，并針對該缺陷提出解決之策，以便于實踐中更好地執(zhí)行和操作。

關鍵詞：國家賠償；精神損害賠償；賠償標準；嚴重后果

國家賠償法從1995年頒布實施，歷經(jīng)兩次修改，分別是2010年的重大修改和2012年的修正，經(jīng)歷了20年左右。2010年的國家賠償法在1995年國家賠償法的基礎上，將國家賠償?shù)臍w責原則進行了完善，針對國家賠償程序進行了簡化，將確認環(huán)節(jié)取消了；更具有進步意義的是，確立了國家賠償?shù)木駬p害賠償，從無到有，從非物質性賠償?shù)轿镔|性賠償?shù)霓D變，歷經(jīng)兩次飛躍。但是，其依舊存在很多的不足，值得作進一步探討。

一、關于精神損害賠償?shù)膬群?/p>

（一）精神損害賠償?shù)亩x有學者認為，精神損害賠償是民事主體受到侵權行為而遭受到肉體或精神上的損害或痛苦，以此要求侵權人通過財產(chǎn)或賠禮道歉等形式彌補其傷害的制度。[1]也有的學者認為，精神損害賠償是指針對加害人的侵權行為造成的精神上的損害而進行的賠償行為，該侵權行為不僅包括身體和精神上的損害，也包括精神利益的減損。[2]

筆者認為，精神損害賠償是指民事主體因侵權人的行為造成的精神上的痛苦和精神利益的減損，通過物質和非物質的形式給予其賠償?shù)闹贫取?/p>

（二）精神損害賠償?shù)姆商攸c

1.自然人是精神損害賠償主體[3]

精神損害賠償?shù)闹黧w只能是自然人，而不能是法人或其他組織。在民法上，民事主體包括自然人、法人和其他組織。法人在法律上作為擬制的人，其與自然人在某些程度上很相似，自然人具有的一些權利，例如榮譽權、隱私權等等，法人也應當享有，相應的，法人也應當享有自然人擁有精神損害求償權。然而，法律認為，法人作為擬制的人雖擁有與自然人部分相同的權利，但是因精神損害而產(chǎn)生的求償權，法人不應當享有。究其原因，法人是自然人的集合體，由許多自然人組成，不過，組織卻不具有自然人擁有的情感，不會因遭受精神損害而產(chǎn)生任何痛苦和精神利益的減損，故不應享有精神損害的求償權。因此，精神損害賠償?shù)那髢斨黧w只能是自然人。

2.物質賠償是精神損害賠償?shù)闹饕绞絒3]

《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第一百三十四條規(guī)定承擔民事責任的方式有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)等等，但這些并不完全適用于精神損害賠償。精神損害的特點是一旦精神遭遇到損害就難以恢復到先前的狀態(tài)，因此《民法通則》中關于民事責任的承擔方式中返還財產(chǎn)、恢復原狀、繼續(xù)履行等不適用于賠償受害人，這幾種方式在日常的實踐中往往會因為各種狀況而無法實現(xiàn)，故精神損害賠償撫慰金因其便于履行而成為賠償最主要的實現(xiàn)方式。

3.精神損害賠償操作困難精神損害的對象是精神利益，精神利益是由人的思想和感知所組成，因此不象具體的物質利益那樣便于衡量和確定；同時，因個人的先天和后天等因素的不同，對于精神利益的損害承受能力不同，從而使得法官對于同一案件會做出不同的精神損害賠償?shù)呐袥Q。所以說，無論法理還是實踐，都難以針對精神損害做出統(tǒng)一的國家賠償標準。

二、現(xiàn)行法律中關于精神損害賠償?shù)囊?guī)定

一）民事方面

民事方面的精神損害賠償主要由《民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）等法律規(guī)定。《民法通則》第一百二十條就公民的姓名權、肖像權、名譽權和榮譽權等受到侵害的，可以要求侵權人承擔民事責任進行了基礎性的規(guī)定。而最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干規(guī)定問題的解釋》則是為如何進行精神損害賠償確立了依據(jù)和標準，使其更具有操作性。最典型和最具有代表性的則是《中華人民共和國侵權責任法》，其中第二十二條的規(guī)定則是我國第一次將精神損害賠償規(guī)定在現(xiàn)行法中。一方面嚴格限制精神損害賠償?shù)姆秶?，另一方面則對精神損害賠償?shù)臉嫵梢M行了規(guī)定。此外，《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》和《中華人民共和國消費者權益保護法》中也為精神損害賠償提供了法律依據(jù)。

（二）刑事方面

刑事處罰是所有處罰中最為嚴厲的一種方式，一旦對被害人造成損害，賠償則是影響最為深刻的?！吨腥A人民共和國刑法》第三十六條規(guī)定了被害人遭受侵害給予經(jīng)濟損失賠償，《中華人民共和國刑事訴訟法》則規(guī)定了相關的刑事附帶民事訴訟，《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中對于遭受精神損害直接提起刑事附帶民事訴訟進行了規(guī)定，但是這些規(guī)定有一定的不合理因素，[4]值得立法機關進一步細化和修改。

三）行政方面

行政方面的精神損害賠償主要由《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）所規(guī)定，具體的條文是第三十五條，規(guī)定了“致人精神損害造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金”。①行政方面的其他法律法規(guī)基本未對精神損害賠償作出詳細的規(guī)定。

可以說，我國的現(xiàn)行法律體系中關于精神損害賠償是以民事方面的規(guī)定為主，行政和刑事方面的為輔，這對于國家賠償中精神損害賠償相關的問題和缺點，可以起到很好的借鑒和參考價值，有助于完善國家賠償中精神損害賠償，構建和諧社會。

三、國家賠償中關于精神損害賠償存在的問題

（一）精神損害賠償標準不明

雖然新《國家賠償法》規(guī)定了“精神損害撫慰金”，但是卻未規(guī)定如何計算，相關的司法解釋沒有確立具體的標準，這就會導致在具體案件中，一方面賠償義務機關和審判人員會有較大的自由裁量權，這種自由裁量權如果未受到合理的限制，則會產(chǎn)生裁判不當，令受害人對國家司法機關不信任，影響司法權威；另一方面，會對賠償數(shù)額在不同地域、不同行業(yè)等有不一致的結果，從而使法律適用不明確，進而使得受害人獲得賠償遭遇各種困境。與此同時，由于沒有統(tǒng)一的指引標準，容易使受害人在進行國家賠償時產(chǎn)生困惑，受害人提出的精神損害賠償數(shù)額與法院最終做出的判決數(shù)額往往有很大的落差，

國家賠償范圍決定著受害人是否可以獲得救濟，那么賠償標準則決定和影響著受害人能夠獲得多大程度的救濟。通過設立一定的精神損害賠償標準，旨在以一定數(shù)目的金錢來緩解受害人在精神上的痛苦，進而能夠使受害人得到相應的精神損害彌補。

因此有必要對如何計算精神損害撫慰金，計算的時間標準以及地點標準等等加以規(guī)定，這樣才能夠使國家賠償中的精神損害賠償標準明確，最大程度上保障受害人的權益。

（二）精神損害賠償中“嚴重后果”的認定缺陷

根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定，支付精神損害賠償?shù)那疤釛l件是“造成嚴重后果”，但是相關的條文釋義或者該法中對于何謂“后果嚴重”，沒有做出相關的解釋或規(guī)定。由此，對于如何適用精神損害撫慰金，在司法實踐中成為了一個難題。

國家賠償中精神損害賠償?shù)陌讣鸵话阈缘呢敭a(chǎn)賠償案件不同的是，精神損害一般是看不清和摸不著的，屬于無形的，現(xiàn)實當中的案件存在著很大的差異性，因為各種因素的不同而導致精神損害賠償比較復雜和困難。認定精神損害的程度和后果嚴重性之間的聯(lián)系，對于最終是否應當獲賠，難度較大，法律條文因此難以就該認定做出一個統(tǒng)一的標準。[5]現(xiàn)實當中，也會因為“嚴重后果”未有詳細的規(guī)定和標準，往往會以該理由拒絕受理和承辦國家賠償?shù)木駬p害賠償，從而導致受害人再次遭受到損害，這種傷害較之于原始的精神損害，有過之而無不及。

因此，需要對國家賠償法中第三十五中“嚴重后果”進行規(guī)定，以便于更好地幫助受害人及時維護其應有的利益。

四、完善國家賠償中精神損害賠償制度的建議

（一）完善精神損害賠償?shù)臉藴?/p>

縱觀世界對國家賠償?shù)臉藴?，主要有撫慰性標準、損益相抵性標準、補償性標準和懲罰性標準，賠償?shù)臉藴室来芜f增。一般而言，精神損害是屬于無形的，難以通過一些量化的方式進行比較準確的計算，無法直接以財產(chǎn)或者實物來計算精神損害。

各國對于精神損害賠償?shù)挠嬎惴椒ㄖ饕校?.酌定賠償方法。即沒有統(tǒng)一的立法規(guī)定精神損害賠償?shù)臄?shù)額，將該權限下放給法官自由采量，法官可以根據(jù)具體案件受害人的受害程度、侵權程度憑借自己內心確認該賠償數(shù)額，主要在德國、瑞士等國家適用。不過該方法的缺點是容易造成同案不同判。2.固定賠償方法。即國家通過制定統(tǒng)一的法律，依據(jù)不同的情況對不同的侵權性質所造成的損害結果制定相應的賠償數(shù)額，該法適用于日本、英國等國家。該方法比較呆板，容易造成損失與賠償不成正比，難以有效地保障受害人的合法利益。3.最高額賠償方法。即由法律對精神損害賠償限定一個最高標準，美國、埃及等國家采用該種方法。該方法對于案件判決和認定比較容易，但是最高標準有時會比較低，與實際造成的損失不協(xié)調，導致受害人的權益得不到有效彌補。4.醫(yī)療比例賠償方法。即按照受害人的醫(yī)療費用的一定倍數(shù)來確定精神損害賠償金，秘魯?shù)葒疫\用此方法。該方法運用在非永久性損害案件中比較合理，因為在這些案件中，由于受害人已經(jīng)治療康復，醫(yī)療費用可以確定，按照該方法能夠計算出精神損害撫慰金的數(shù)額。但其缺陷則是若運用到永久性損害案件中，由于醫(yī)療費等確定不了，從而導致精神損害撫慰金難以確定具體數(shù)額，對于受害人進行賠償方面相當不便，不利于對受害人的精神權利保護。5.日標準賠償方法。即精神損害賠償金按照每日的賠償數(shù)額累計計算，使用該方法的國家有丹麥。該方法對于只受到身體損害案件適用，因為按照該方法計算精神損害撫慰金相對便利，但其缺點則是如遇到特定紀念物遭受損害時難以確定精神損害的期限，或者是限制人身自由等，這些往往都難以計算，對受害人來說不利。

綜合上述方法，各有優(yōu)勢和不足，需要取其精華去其糟粕。首先，國家應當制定一個統(tǒng)一標準，但是這個標準需要區(qū)別對待人格權和財產(chǎn)權造成的精神損害以及物質性人格權和精神型人格權精神損害；其次，按照不同的損害程度明確一定的賠償比例，需要考慮的因素有國家各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平以及生活水平，既給法官一定的自由裁量權，又能在一定程度上限制其自由采量權的濫用。因此，我國現(xiàn)行可采取的精神損害賠償?shù)哪Ｊ綖椋阂怨潭ㄙr償為基礎，以酌定賠償為補充。[6]同時，需要考慮一些因素主要有：被害人的過錯程度，侵權人的侵權程度、侵權手段、受害人的體質等等。這樣做，才能夠在最大程度上做到公平公正，保障受害人的合法權利，充分完善我國精神損害國家賠償制度。

（二）完善精神損害賠償中“嚴重后果”認定

學界和實務界對于“嚴重后果”的分析如下：一是通過歸納影響精神損害程度的幾個因素來確定如何進行賠償。[7]最高院的江必新副院長則認為影響精神損害程度的因素有：是否超出正常生活所應有的界限，身體和健康的受損害程度，侵權狀態(tài)和方式，以及是否能夠彌補。[8]該種方法的優(yōu)點是便于靈活操作，法官能夠依據(jù)相關的標準，結合自由裁量，十分靈活；但是其缺陷歸根結底始終是依賴于法官的自由裁量，詳細的和具體標準依舊未能確立。二是通過例舉方式詳細羅列精神損害中“嚴重后果”類型。[9]例如隱私權和名譽權受到侵害，從而使受害人處于長期痛苦以至于不能正常工作和生活，再如因行政或司法行為導致受害人死亡，從而給受害人家屬造成巨大的精神痛苦等等。該種方法優(yōu)點就是操作性十分強，無論是法官還是受害人，都能夠根據(jù)這些列舉的情形作出相應的預測或判斷，對于是否“后果嚴重”一目了然；但其缺陷則是畢竟列舉有限，無法窮盡，若遇到新情況時，則難以確定，對受害人的保護將產(chǎn)生不利后果。三是借鑒其他國家的相關制度。例如有學者主張采用美國對于精神損害賠償中“嚴重后果”的認定，并歸納了九種情況。該種方法的優(yōu)點則是比較符合司法實踐的需要，以概括為主，列舉為輔的形式便于實踐中的操作；但是缺點則是以正常人標準進行評判，憑借更多的則是感覺，歸根結底依舊未解決認定“后果嚴重”的方法。

因此，應當采取一種比較合理的方式來解決“后果嚴重”問題的認定。通常意義上來講，能夠以貨幣進行衡量的精神損害后果都可以認為其“后果嚴重”。后果嚴重的類型可以分為精神痛苦、精神利益的減損或喪失和概括性條款。[7]首先，關于精神痛苦方面所造成的“嚴重后果”主要有：因精神痛苦而進行的自殺、自殘、患精神類疾病等等情形；其次，精神利益的減損或喪失的情形主要包括因職權行為（行政行為或司法行為）對受害人造成基本權利受侵害、婚姻家庭關系受侵害以及民事權益遭受損害等等；再次，關于概括性條款則作為彈性而設置，以便于未來對司法解釋而所用。

五、結語

《國家賠償法》對于精神損害賠償進行規(guī)定，無疑對于國家賠償是一次質的飛躍，無論是對于尊重和保障人權方面還是構建和諧社會方面，都有著深遠的時代意義。但不可否認的是，任何一項制度的建立都有一個完善的過程，國家賠償中的精神損害賠償也無外乎如是。通過對于精神損害標準不明確和“后果嚴重”進行分析，提出相應的建議，希望能夠對于完善國家賠償中精神損害賠償制度具有幫助。

注釋：

①《中華人民共和國國家賠償法》（2012年修正）第三十五條，“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。”

參考文獻：

[1]楊立新.侵權法實務全書（上）[M].長春：吉林人民出版社，1999.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學出版社，2000.

[3]韓冷.“我國國家賠償?shù)木駬p害賠償制度研究”[D].中國海洋大學2011年碩士學位論文。

[4]涂曉軍.“論我國精神損害賠償制度的不足與完善”[J].湖北社會科學，2011，（3）.

[5]張允鴻，王謹.“國家賠償之精神損害賠償制度研究”[J].河北法學，2011，（12）.

[6]金麗.“論國家賠償中精神損害賠償制度的完善”[D].中南民族大學2012年碩士學位論文。

[7]譚金生.國家侵權精神損害問題研究——對《國家賠償法》第三十五條的解讀 [J].湖北行政學院學報，2013，（4）.

[8]江必新.中華人民共和國國家賠償法條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2010.

[9]謝鴻飛.“精神損害賠償?shù)娜齻€關鍵詞”[J].法商研究，2010，（6）.

作者簡介：

黃雷（1991—），男，上海人，華東理工大學法學院碩士研究生在讀。

（責任編輯：陳合營）