［摘 要］ 青少年網(wǎng)絡(luò)暴力是一項(xiàng)涵蓋侵害行為與被害經(jīng)歷的犯罪現(xiàn)象，其影響因素值得被學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和系統(tǒng)挖掘。研究基于主流犯罪學(xué)理論，對(duì)本土大規(guī)模學(xué)生樣本進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力普遍存在于青少年樣本群體中；在薄弱社會(huì)控制、低自我控制、不良社會(huì)學(xué)習(xí)、高水平一般緊張的“犯因性”驅(qū)使或“脆弱性”誘發(fā)下，青少年更容易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為或遭受網(wǎng)絡(luò)暴力被害；青少年在網(wǎng)絡(luò)空間中頻繁地對(duì)他人施以暴力，亦會(huì)使自身加速成為他人“以暴制暴”的對(duì)象。研究結(jié)論旨在為“數(shù)字犯罪”與“輕罪治理”時(shí)代背景下青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的防控提供理論參考和循證依據(jù)。

［關(guān)鍵詞］ 網(wǎng)絡(luò)暴力；青少年；犯因性；脆弱性；實(shí)證研究

［中圖分類號(hào)］ D922.7；D669.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］ A［文章編號(hào)］ 1672-4917（2025）01-0084-13

網(wǎng)絡(luò)暴力具有極為惡劣的社會(huì)影響，在給當(dāng)事人造成嚴(yán)重身心損害的同時(shí)，亦讓公眾頻頻感到震驚、錯(cuò)愕與憤恨。2023年9月20日，為依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪活動(dòng)，有效維護(hù)公民人格權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)秩序，“兩高一部”聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》^［1］，從社會(huì)危害、法律適用、訴訟程序、綜合治理方面明確了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的若干內(nèi)容。

青少年作為網(wǎng)絡(luò)使用的主要群體，是受網(wǎng)暴影響最為深遠(yuǎn)的個(gè)體集合?！?021年全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》顯示^［2］，有46%的未成年網(wǎng)民曾在上網(wǎng)過程中遭遇過各類不良信息侵?jǐn)_，包括“諷刺或謾罵”“自身與親友被惡意騷擾”“血腥暴力”等。為了營(yíng)造有利于青少年身心健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，國(guó)務(wù)院于2023年10月16日公布了《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》^［3］，從網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)促進(jìn)、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容規(guī)范、個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)沉迷防治等維度，進(jìn)一步明確了相關(guān)主體對(duì)于青少年網(wǎng)民的法治保障責(zé)任。由此可見，青少年網(wǎng)絡(luò)暴力已然成了一項(xiàng)多元主體所關(guān)注的長(zhǎng)期性社會(huì)問題。

在此種背景下，本文以在我國(guó)三省五所大專院校的8797名青少年樣本為調(diào)查對(duì)象，基于“控制”“學(xué)習(xí)”“緊張”三大主流犯罪學(xué)理論流派，綜合運(yùn)用描述性分析、差異性檢驗(yàn)、多元回歸分析的實(shí)證方法，挖掘網(wǎng)絡(luò)暴力的影響因素，闡明網(wǎng)絡(luò)暴力的動(dòng)態(tài)發(fā)生過程，以期為科學(xué)化地防范網(wǎng)絡(luò)暴力行為、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力被害提供系統(tǒng)性的理論參考與循證策略。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的概念界定：“行為—被害”視角下的犯罪現(xiàn)象

盡管網(wǎng)絡(luò)暴力（cyber violence）問題備受社會(huì)關(guān)注，但學(xué)界對(duì)此卻尚無統(tǒng)一的概念界定。從現(xiàn)有研究成果看，法學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)均有所涉足，且觀點(diǎn)大都散見于各類新聞評(píng)論、案例分析之中，可謂眾說紛紜、莫衷一是。通常來講，犯罪學(xué)領(lǐng)域傾向于持“廣義概念”或“實(shí)質(zhì)概念”的觀點(diǎn)對(duì)犯罪進(jìn)行詮釋，即認(rèn)為犯罪現(xiàn)象的認(rèn)定并非要達(dá)到觸犯刑律且值得被施以刑罰的程度，一切具有社會(huì)危害性的現(xiàn)象都可以被視作犯罪，外延包括刑事違法、治安違法、輕微越軌^［4］。順延此種邏輯，網(wǎng)絡(luò)暴力自然屬于一項(xiàng)存在于網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)中的犯罪現(xiàn)象。然而，既有文獻(xiàn)趨于一致地將視野置于“行為”維度，先驗(yàn)性地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力僅屬于一種網(wǎng)絡(luò)行為，缺乏對(duì)其所包括的“網(wǎng)絡(luò)被害”（cyber victimization）之屬性的內(nèi)在認(rèn)知^［5］。在充分考慮到網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生情境、特征規(guī)律、對(duì)象范圍以及存在方式等方面的要素后，本研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力作出“行為—被害”二元視角下的統(tǒng)合性概念界定：網(wǎng)絡(luò)暴力，特指公眾或個(gè)體通過互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)的數(shù)字信息媒介，在手機(jī)、計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備載體上的社交媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、應(yīng)用軟件中實(shí)施、參與的言語(yǔ)攻擊、辱罵、誹謗他人或人肉搜索行為，以及遭受的言語(yǔ)攻擊、辱罵、誹謗或人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)被害。

（二）犯罪學(xué)理論的解釋模式：“犯因性”與“脆弱性”的兼顧

縱觀古今中外，用以解釋犯罪現(xiàn)象背后原因的理論達(dá)百余種，犯罪生物學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)等不同流派也曾先后大放異彩，競(jìng)相主導(dǎo)過犯罪學(xué)研究者的思維和研究方向。然而，隨著實(shí)證主義研究方法的進(jìn)步，從整合視角運(yùn)用主流理論去解釋特定犯罪現(xiàn)象，挖掘犯罪的多元影響因素日益成為當(dāng)代犯罪學(xué)研究的主流趨勢(shì)。毋庸諱言，犯罪學(xué)理論首先應(yīng)當(dāng)關(guān)切“犯因性”（criminogenic）。通說認(rèn)為，犯因性是指“具有實(shí)施犯罪原因性質(zhì)的”“能夠引起行為人實(shí)施犯罪行為的”意思^［6］。就事實(shí)層面而言，世界上既不存在與守法者完全相同的犯罪人，也不存在與守法者絕對(duì)不同的犯罪人。在相似的社會(huì)環(huán)境中，有的人遵紀(jì)守法，有的人卻走上違法犯罪的道路，實(shí)際上主要源于人與人之間存在犯因性差異。因此，犯罪學(xué)者應(yīng)不斷地挖掘新興或邊界模糊的犯罪行為實(shí)施者所具備的犯因性特質(zhì)，以持續(xù)優(yōu)化主流犯罪學(xué)理論的解釋效果。與此同時(shí)，作為犯罪學(xué)學(xué)科的核心支脈，被害人學(xué)（victimology）研究在近幾十年的學(xué)科發(fā)展中同樣受到了國(guó)際學(xué)界的重視。在此種學(xué)科范式下，與犯因性相對(duì)應(yīng)的“脆弱性”（vulnerability）概念逐漸興起。脆弱性通常被理解為一種由被害人方所展露出的，能夠被動(dòng)機(jī)罪犯認(rèn)為適合作為其侵犯對(duì)象的特征集合^［7］。它反映了理想化目標(biāo)與潛在罪犯的鄰近性，這種關(guān)系距離會(huì)給行為人創(chuàng)設(shè)一種想象空間，即針對(duì)特定個(gè)體實(shí)施犯罪大概率可以產(chǎn)生觸手可及的高收益，且犯罪風(fēng)險(xiǎn)微弱至足以順利逃脫制裁。由此可見，科學(xué)化的犯罪治理應(yīng)當(dāng)兼顧對(duì)犯因性的抑制和脆弱性的識(shí)別，但受“報(bào)復(fù)主義”刑罰觀念的長(zhǎng)期影響，我國(guó)傳統(tǒng)的刑事政策常將關(guān)切重點(diǎn)置于針對(duì)犯罪行為人一方的打擊，而忽略了以被害人、潛在被害人為本位的預(yù)防工作。不可否認(rèn)，犯罪控制、行為矯治與刑罰威懾固然重要，但犯罪事件發(fā)生后的被害人安撫、被害防范意識(shí)提升等恢復(fù)性工作于我國(guó)社會(huì)的法治化發(fā)展同樣具有重要意義。所以，在面對(duì)頹勢(shì)盡顯的宏觀治理效果時(shí)，為及時(shí)扭轉(zhuǎn)因反饋性缺失而暴露出的犯罪控制片面性，將研究視野轉(zhuǎn)向“行為—被害”的二元解釋模式，并據(jù)此獲悉富含循證屬性的對(duì)策建議，日漸成為當(dāng)下犯罪學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)演進(jìn)方向。

實(shí)際上，全部犯罪學(xué)理論的邏輯結(jié)構(gòu)都給經(jīng)驗(yàn)事實(shí)賦予了“人本”意義。盡管除了對(duì)犯罪事件的剖繪以外并不能提供他種社會(huì)啟示，但我們不能借此忽視了理論本身所蘊(yùn)含的人性本質(zhì)（如享樂主義、避苦求樂）和人際規(guī)律（如利益競(jìng)爭(zhēng)、爾虞我詐）。追本溯源，實(shí)質(zhì)實(shí)證主義（Substantive Positivism）的犯罪學(xué)家傾向于秉持“嚴(yán)格決定論”，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、社會(huì)文化等相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)元素會(huì)差別化地影響個(gè)體形成犯罪行為意圖，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)人口學(xué)變量在犯因性方面的表達(dá)^［8］。諸如失范理論、社會(huì)解組理論、亞文化理論、沖突理論、破窗理論的歸因觀點(diǎn)均為實(shí)質(zhì)實(shí)證主義中具有代表性的論述。它們?cè)谕怀鲂袨槿颂卣鞯耐瑫r(shí)，弱化了被害人角色的權(quán)重，并認(rèn)為被害預(yù)防措施與脆弱性是不具備相關(guān)性的，除非犯罪人偶然地將某種任意的象征理解為禁止侵犯的明示。然而隨著科際整合與學(xué)科交叉的不斷推進(jìn)，基于“柔和決定論”的選擇實(shí)證主義（Choice Positivism）逐漸引起學(xué)界重視^［9］。選擇實(shí)證主義關(guān)注情境的不確定性，認(rèn)為被害人之于危害后果發(fā)生的可能性、預(yù)防措施采取的難易程度、措施采取后的正向收益與時(shí)效性的整體估計(jì)，對(duì)于行為人犯罪實(shí)施決策的作出具有一定程度的催化作用，構(gòu)成一種脆弱性誘發(fā)的過程。因此，于潛在的犯罪人而言，任何能夠給他們提供物質(zhì)刺激或精神滿足的普羅大眾都是脆弱的，脆弱性代表了一種個(gè)體在經(jīng)過理性權(quán)衡、評(píng)估計(jì)算后，為了協(xié)調(diào)生活、工作與社會(huì)關(guān)系而必然承受的安全風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利讓渡。一般情況下，由于人性與人際適用于被卷入犯罪事件中的所有行動(dòng)者，而侵害目標(biāo)的思維決策過程和反應(yīng)傾向無異于潛在犯罪者，那么如何超越行為實(shí)施方，轉(zhuǎn)向?qū)Ρ缓θ说慕忉尫治?，亦即犯罪學(xué)研究的應(yīng)然形態(tài)。所以從這種邏輯上講，近乎所有的犯罪學(xué)理論都可以直接或含蓄地用來解釋犯罪被害^［10］。換句話說，犯罪學(xué)實(shí)證研究應(yīng)追求以普遍犯罪現(xiàn)象或特定犯罪事件為審視前提，在理論導(dǎo)向下同步挖掘行為人的犯因性與被害人的脆弱性，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)法益與社會(huì)關(guān)系的全方位保護(hù)。

（三）犯罪學(xué)理論視域下網(wǎng)絡(luò)暴力的影響因素

網(wǎng)絡(luò)暴力作為當(dāng)下的一種熱點(diǎn)社會(huì)問題，值得利用多種不同的理論框架來闡釋其發(fā)生原理。在觀念冗雜的學(xué)術(shù)沼澤中，如何適恰地彌合理論與現(xiàn)象間的解釋鴻溝，削減理想狀態(tài)與事實(shí)藩籬間的爭(zhēng)議，值得被學(xué)界反復(fù)談及。筆者認(rèn)為，對(duì)于犯罪現(xiàn)象的解釋應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“優(yōu)質(zhì)理論”的擇取原則，即解釋范圍廣、解釋度精準(zhǔn)、解釋結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)練^［11］?；诖?，本研究選取犯罪學(xué)界“控制”“學(xué)習(xí)”與“緊張”三大主流學(xué)派中的一般性理論，對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)暴力及其成因予以全方位審視。

1. 控制理論：從“社會(huì)控制”到“自我控制”

社會(huì)控制理論（Social Control Theory）與自我控制理論（Self-control Theory）是“控制”學(xué)派的兩項(xiàng)核心理論，二者分別從社會(huì)與自我為邏輯起點(diǎn)，探討了犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)的抑制與加劇模式。社會(huì)控制理論指出，個(gè)體與親友的依戀、對(duì)傳統(tǒng)事業(yè)的投入、在工作學(xué)習(xí)中的參與、對(duì)道德法律的信念，均是個(gè)體與傳統(tǒng)社會(huì)之間正向紐帶關(guān)系的象征。如果這些越軌抑制因子的功能趨于失效，那么個(gè)體實(shí)施越軌行為的可能性將大幅提升^［12］。同時(shí)，高依戀、投入、參與、信念水平會(huì)抑制涉足高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的機(jī)會(huì)，亦會(huì)直接降低個(gè)體遭遇被害的可能性^［13］。自我控制理論指出，低自控個(gè)體傾向于從事可帶來短期利益的行為而忽視該行為所造成的長(zhǎng)期消極后果，行事風(fēng)格常表現(xiàn)為沖動(dòng)、簡(jiǎn)單任務(wù)導(dǎo)向、追求刺激、自我中心性以及高情緒性，會(huì)更易實(shí)施犯罪行為^［14］。而由于較少考慮長(zhǎng)期后果，個(gè)體也容易忽視對(duì)于潛在犯罪人的危險(xiǎn)評(píng)估，萌發(fā)從事具有高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的傾向，進(jìn)而增加了犯罪被害的發(fā)生概率^［15］。因此，弱化的社會(huì)控制、過低的自我控制容易令青少年在處理矛盾關(guān)系時(shí)作出網(wǎng)暴行為的實(shí)施決策，并面臨更高的被害風(fēng)險(xiǎn)。

2. 社會(huì)學(xué)習(xí)理論（Social Learning Theory）

該理論指出，差別交往、行為模仿、差別強(qiáng)化與價(jià)值認(rèn)同是人們習(xí)得犯罪的核心因素^［16］。具體而言，當(dāng)個(gè)體與不良同伴進(jìn)行交往后，會(huì)模仿特定榜樣的生活習(xí)慣，在因聯(lián)絡(luò)而獲得了一定主客觀獎(jiǎng)賞后，會(huì)形成對(duì)于犯罪行為的正向價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)而提升了其實(shí)施類似不法行為的可能性。相對(duì)地，具有越軌傾向的青少年更易選擇便利與合適的侵害對(duì)象去實(shí)施犯罪行為，而通常來講，此類侵害對(duì)象即為與實(shí)施者來自相近話語(yǔ)的接觸層級(jí)（同伴、朋友）^［17］。因此，社會(huì)學(xué)習(xí)效應(yīng)較強(qiáng)的個(gè)體容易演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力行為的實(shí)施者，亦可能在不經(jīng)意間成為網(wǎng)絡(luò)暴力的被害人。

3. 一般緊張理論（General Strain Theory）

該理論指出，壓力是導(dǎo)致個(gè)體實(shí)施犯罪行為的先導(dǎo)性因素^［18］。青少年群體在日常的學(xué)習(xí)生活中會(huì)遇到三種壓力類型，因阻礙而無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的“求而不得型”壓力（如考試失?。e極價(jià)值被移除的“痛失所愛型”壓力（如手機(jī)被沒收），以及長(zhǎng)期忍受負(fù)向刺激的“揮之不去型”壓力（如家庭關(guān)系破裂）。為尋求良性的社會(huì)適應(yīng)與融入，這些壓力事件會(huì)令個(gè)體采取偏激的應(yīng)對(duì)策略來緩和內(nèi)心的緊張感，即頻繁地實(shí)施攻擊他人或其他越軌行為。另一方面，生活中的負(fù)向遭遇容易誘發(fā)重復(fù)被害現(xiàn)象^［19］，且長(zhǎng)期處于消極情感狀態(tài)可能會(huì)增加個(gè)體涉足虛擬空間中風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域的概率^［20］。因此，一般緊張理論同樣具備了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的雙向解釋基礎(chǔ)。

二、研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

（一）樣本來源

依據(jù)目的性整群抽樣原則，研究團(tuán)隊(duì)于2021年12月至2022年10月分別對(duì)河北省、山東省與浙江省的五所高等職業(yè)?？圃盒５膶W(xué)生進(jìn)行問卷發(fā)放。五所院校培養(yǎng)模式均為三年制，生源群體以高中生為主，設(shè)有鐵路運(yùn)輸、工商管理、智能制造、建筑工程、數(shù)字經(jīng)貿(mào)等專業(yè)。在數(shù)據(jù)收集之前，五所學(xué)校的倫理委員會(huì)基于社會(huì)科學(xué)研究的倫理標(biāo)準(zhǔn)，全面審查了研究計(jì)劃和調(diào)查問卷的倫理性與可行性。在研究者的現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)下，問卷以線上鏈接（URL）形式通過班級(jí)自建社交媒體群組進(jìn)行發(fā)放，問卷頂部提供了保密和道德聲明，并告知已提交的問卷表明了參與者的自愿同意。共收集到問卷9265份，經(jīng)過人工剔除填答矛盾、選項(xiàng)一致類無效問卷后，保留有效樣本8797人，有效率為94.95%。有效樣本中，河北3741人、山東559人、浙江4497人；男性5303人、女性3494人；年齡跨度為16～24周歲；戶口類型方面，以來自農(nóng)村地區(qū)的青少年為主，占比82.62%。

（二）變量與編碼

1. 被解釋變量a：網(wǎng)絡(luò)暴力行為

選取以下兩個(gè)題項(xiàng)作為網(wǎng)絡(luò)暴力行為的測(cè)量指標(biāo)：（1）在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行言語(yǔ)攻擊、辱罵或誹謗；（2）在網(wǎng)絡(luò)上參與或?qū)嵤┽槍?duì)他人的人肉搜索。題目對(duì)應(yīng)的選項(xiàng)均為“完全不符合=1—完全符合=5”的五點(diǎn)式計(jì)分模式，得分越高，代表樣本所實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)暴力行為越頻繁。

2. 被解釋變量b：網(wǎng)絡(luò)暴力被害

選取以下兩個(gè)題項(xiàng)作為網(wǎng)絡(luò)暴力被害的測(cè)量指標(biāo)：（1）在網(wǎng)絡(luò)上被他人攻擊、辱罵或誹謗過；（2）在網(wǎng)絡(luò)上曾遭受來自他人的人肉搜索侵犯。題目對(duì)應(yīng)的選項(xiàng)均為：從來沒有=1、很少=2、偶爾=3、經(jīng)常=4，得分越高，代表樣本所遭受的網(wǎng)絡(luò)暴力被害越嚴(yán)重。

3. 理論變量a：社會(huì)控制

選取由國(guó)內(nèi)學(xué)者翻譯并使用的“社會(huì)控制問卷”進(jìn)行測(cè)量^［21］，答案均為“完全不是這樣=1—完全是這樣=4”的四點(diǎn)式計(jì)分模式，得分越高，代表個(gè)體與社會(huì)間的正向紐帶關(guān)系越強(qiáng)。

4. 理論變量b：低自我控制

選取由國(guó)內(nèi)學(xué)者使用的Grasmick量表^［22］進(jìn)行測(cè)量，答案均為“完全不是這樣=1—完全是這樣=4”的四點(diǎn)式計(jì)分模式，得分越高，代表個(gè)體的低自我控制特征越明顯。

5. 理論變量c：社會(huì)學(xué)習(xí)

選取專門應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)的“社會(huì)學(xué)習(xí)問卷”^［23］進(jìn)行測(cè)量，差別交往維度的答案為“沒有朋友從事過=1—所有朋友都從事過=5”的五點(diǎn)式計(jì)分模式；差別強(qiáng)化、行為模仿、價(jià)值認(rèn)同三個(gè)維度的答案選項(xiàng)均為“非常不同意=1—非常同意=4”的四點(diǎn)式計(jì)分模式。得分越高，代表個(gè)體不良的社會(huì)學(xué)習(xí)效應(yīng)越強(qiáng)。

6. 理論變量d：一般緊張

選取“青少年一般緊張量表”^［24］進(jìn)行測(cè)量。負(fù)向生活經(jīng)歷維度的答案為十點(diǎn)式計(jì)分（0～9），得分越高，代表個(gè)體所體驗(yàn)到的緊張?jiān)矫黠@。消極情感維度的答案為五點(diǎn)式計(jì)分（0～4），得分越高，代表個(gè)體的沮喪或憤怒水平越高。

7. 控制變量

選取性別（男=0，女=1）、年齡、戶籍（農(nóng)村=0，城鎮(zhèn)=1）、家庭人均月收入（1000元及以下=1，1000元以上～2000元=2，2000元以上～3000元=3，3000元以上～4000元=4，4000元以上～5000元=5，5000元以上=6）四項(xiàng)社會(huì)人口學(xué)變量作為本研究量化分析時(shí)的控制變量。

本文將理論變量的代表性題目，以及各維度的信效度檢驗(yàn)結(jié)果匯總于表1。

（三）研究步驟與分析方法

首先，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀與特征進(jìn)行分析；其次，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方式對(duì)個(gè)體是否涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的情況進(jìn)行差異性分析；最后，運(yùn)用階層OLS回歸的方式，分別進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力行為和網(wǎng)絡(luò)暴力被害的影響因素分析。在回歸分析的過程中，變量均做連續(xù)化處理，加和計(jì)算總分后帶入各組模型 由于一般緊張理論僅在浙江地區(qū)的調(diào)查問卷中進(jìn)行了測(cè)量，因此本研究中涉及其的樣本數(shù)為4497。。

三、青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀與特征分析

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本中有20.25%的個(gè)體實(shí)施過至少一次的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，有22.88%的個(gè)體遭受過至少一次的網(wǎng)絡(luò)暴力被害。如圖1、2所示，在實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)暴力行為的1781名青少年中，男性的比例為71.76%，來自農(nóng)村地區(qū)的占比為83.27%；在遭受過網(wǎng)絡(luò)暴力被害的2013名青少年中，男性的比例為70.34%，來自農(nóng)村地區(qū)的占比為82.36%。兩類個(gè)體中，施暴者與被害者的年齡聚集在18～20周歲之間。值得注意的是，在家庭人均月收入方面，處于5000元以上水平的人數(shù)最多，占比分別達(dá)到了施暴者與被害者比例的27.51%和24.89%。經(jīng)過拆分?jǐn)?shù)據(jù)集計(jì)算，有617名青少年僅實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)暴力行為，未遭受過網(wǎng)絡(luò)暴力被害，占比為總樣本的7.01%；有849名青少年僅遭受過網(wǎng)絡(luò)暴力被害，未實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)暴力行為，占比為總樣本的9.65%；而有1164名青少年既實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)暴力行為，又同時(shí)遭受過網(wǎng)絡(luò)暴力被害，占比為總樣本的13.23%。由此可知，在網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象中，青少年存在著較為明顯的“行為—被害”交疊情況。

為捕捉網(wǎng)絡(luò)暴力的性別差異情況，本研究利用卡方檢驗(yàn)的方式進(jìn)行分析，結(jié)果詳見表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，男性青少年在網(wǎng)絡(luò)暴力行為實(shí)施的得分上，以及網(wǎng)絡(luò)暴力被害遭受的得分上均要顯著高于女性（χ2= 122.82，p＜0.001；χ2= 110.35，p＜0.001）；樣本中實(shí)施過網(wǎng)暴行為的男性是女性的2.54倍，遭受過網(wǎng)暴被害的男性是女性的2.37倍。

為進(jìn)一步把握不同樣本的理論區(qū)分度，本研究按照“行為實(shí)施與否”（未實(shí)施=0，實(shí)施過=1）與“被害遭受與否”（未遭受=0，遭受過=1）的二元分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)核心變量各個(gè)維度的均值得分情況進(jìn)行差異性檢驗(yàn) 由于比較組別采用二分類設(shè)置，被比較變量為連續(xù)變量，因此使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的差異性分析方法。，詳見表3。不難發(fā)現(xiàn)，控制理論流派的兩項(xiàng)中距理論組間均值差異的整體變化量較為平衡，二者在正向“控制力”的優(yōu)度排序遵循著“未曾”低于“有過”、“被害人”低于“行為人”之邏輯。不同于控制理論中個(gè)體間差異的平穩(wěn)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)互動(dòng)、事件情境的社會(huì)學(xué)習(xí)理論和一般緊張理論，將其概念表達(dá)更多置于具有不可控特征的外在主體（如同伴、環(huán)境），從而表現(xiàn)為一種青少年自身內(nèi)在穩(wěn)定性的損耗。不過，總體而言，核心理論變量在不同網(wǎng)暴組別的青少年身上存在著明顯的個(gè)體差異性。

四、青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的原因分析

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的影響因素：“犯因性”驅(qū)使

以“網(wǎng)絡(luò)暴力行為”作為因變量，對(duì)控制變量、社會(huì)控制、低自我控制、社會(huì)學(xué)習(xí)、一般緊張進(jìn)行逐步分析，結(jié)果如表4所示。模型一為基礎(chǔ)的控制變量模型，符合低齡、家庭收入較高特征的男性青少年，更易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

模型二顯示，與父母關(guān)系更和睦（β = -0.039，plt;0.01）、道德感更強(qiáng)（β = -0.181，plt;0.001）的青少年，其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為的概率更低。一方面，研究發(fā)現(xiàn)印證了教育學(xué)領(lǐng)域的威壓理論（Coercion Theory），即青少年的社會(huì)適應(yīng)不良、行為失范都與父母無效的教養(yǎng)方式存在顯著關(guān)系^［25］。良好的家庭氛圍與成長(zhǎng)環(huán)境是高社會(huì)控制的重要表現(xiàn)，這種培育自積極教養(yǎng)方式之下的社會(huì)關(guān)系會(huì)為個(gè)體創(chuàng)設(shè)更加良性的代際交流渠道。因此，通過與家人共享信息來強(qiáng)化情感聯(lián)絡(luò)，有助于形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效監(jiān)督，抑制網(wǎng)絡(luò)空間中暴力傾向的生成。另一方面，研究發(fā)現(xiàn)證實(shí)了“樂于助人”“遵規(guī)守紀(jì)”“誠(chéng)實(shí)守信”等傳統(tǒng)價(jià)值觀在遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為中的重要性。結(jié)合道德動(dòng)機(jī)模型（Model of Moral Motive）^［26］，多元?jiǎng)訖C(jī)的此消彼長(zhǎng)與相互制衡會(huì)令道德信念對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為產(chǎn)生直接抑制作用。“自我禁止”和“自我規(guī)范”會(huì)令青少年有意識(shí)地規(guī)避具有負(fù)向社會(huì)評(píng)價(jià)的“網(wǎng)暴分子”標(biāo)簽，主動(dòng)塑造積極的網(wǎng)絡(luò)角色；“他人禁止”和“他人規(guī)范”會(huì)降低網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的激惹性，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)行為的利他主義傾向；“群體禁止”和“群體規(guī)范”能夠最大限度地提高社群凝聚力、抑制網(wǎng)絡(luò)戾氣的滋生。

模型三顯示，生活中做事易沖動(dòng)（β = 0.037，plt;0.01）、渴望新奇事物刺激（β = 0.109，plt;0.001）、習(xí)慣以自我為中心（β = 0.184，plt;0.001），以及情緒波動(dòng)較大（β = 0.141，plt;0.001）的青少年，更容易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。依據(jù)計(jì)劃行為理論（Theory of Planned Behavior），青少年在形成網(wǎng)絡(luò)暴力行為的內(nèi)心決策前，會(huì)對(duì)行為后果進(jìn)行認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估^［27］，而沖動(dòng)與刺激導(dǎo)向會(huì)加速情感宣泄環(huán)節(jié)的外化與即刻滿足感的釋放，驅(qū)使個(gè)體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。同時(shí)，線索過濾理論（Cues-filtered-out Theory）認(rèn)為，高自我中心性和情緒性會(huì)減少青少年人際網(wǎng)絡(luò)的信息線索與信息共享^［28］。這便弱化了線上互動(dòng)情境中判斷目標(biāo)、語(yǔ)氣和內(nèi)容的能力，令個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中采取“口無遮攔”式的社交表達(dá)，提升了言語(yǔ)沖突或激惹情境的出現(xiàn)概率。值得注意的是，身體活動(dòng)性（β = -0.070，plt;0.001）對(duì)因變量產(chǎn)生了與自我控制理論假設(shè)方向相反的顯著負(fù)向影響，暗示青少年將專注力置于線下的肢體類活動(dòng)或體育鍛煉有助于緩和網(wǎng)絡(luò)暴力行為的實(shí)施傾向。

模型四顯示，線上結(jié)交數(shù)量越多的不良同伴（β = 0.121，plt;0.001）、和榜樣角色習(xí)得同質(zhì)化行為（β = 0.193，plt;0.001）、收獲更多來自長(zhǎng)輩的放任態(tài)度（β = 0.276，plt;0.001），以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)越軌具備合理化借口（β = 0.268，plt;0.001）的青少年，更容易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。首先，Z世代青少年常需要獨(dú)自開展長(zhǎng)時(shí)間的線上人際互動(dòng)，這種外在情境的催化作用亦給個(gè)體增加了較多非監(jiān)管狀態(tài)下獨(dú)自進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)沖浪的機(jī)會(huì)，間接加劇了線上不良交往的持續(xù)性和強(qiáng)度。其次，行為模仿強(qiáng)調(diào)的是“榜樣力量”而非“榜樣數(shù)量”，即使榜樣行為違背公序良俗，對(duì)學(xué)習(xí)者而言依然具有重要意義，特別是在社交媒體不可或缺的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)暴力行為的模仿效應(yīng)難免愈演愈烈。再次，差別強(qiáng)化則會(huì)通過社交媒體中的“點(diǎn)贊”“轉(zhuǎn)發(fā)”“分享”等互動(dòng)環(huán)節(jié)使個(gè)體收獲來自他人對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)暴力行為的積極評(píng)價(jià)和認(rèn)知獎(jiǎng)賞。最后，青少年會(huì)通過調(diào)取記憶或先前經(jīng)驗(yàn)來確認(rèn)自身行為是符合認(rèn)知期待，如認(rèn)為網(wǎng)暴他人可以滿足自身關(guān)注度提升的表現(xiàn)欲，或是凌駕于網(wǎng)暴對(duì)象之上的控制欲，信奉網(wǎng)暴是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代解決矛盾的普遍方式。

模型五顯示，早年遭遇親友離世、非自愿轉(zhuǎn)學(xué)等經(jīng)歷（β = 0.221，plt;0.001），且長(zhǎng)期處于憤怒、沮喪情感狀態(tài)（β = 0.215，plt;0.001）的青少年，更容易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。一般而言，人們緩釋負(fù)向經(jīng)歷和消極情感的應(yīng)對(duì)策略包括認(rèn)知策略（如自我肯定）和行為策略（如運(yùn)動(dòng)排解）。當(dāng)策略失效時(shí)，個(gè)體更傾向于選擇實(shí)施越軌或犯罪行為的方式來排解壓力，而社會(huì)環(huán)境、社會(huì)互動(dòng)等都是影響個(gè)體選擇應(yīng)對(duì)策略的主要因素^［29］。青少年網(wǎng)絡(luò)暴力行為多發(fā)生在年齡相仿的社交圈層內(nèi)，內(nèi)爆化的事件情境會(huì)在傳播介質(zhì)干擾下產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)訊息接收的排他性，給個(gè)體在壓力體驗(yàn)后的應(yīng)對(duì)策略選擇造成內(nèi)部和外部因素的協(xié)同制約，進(jìn)而加速了內(nèi)心企圖網(wǎng)暴他人的動(dòng)機(jī)蔓延。

模型六為犯因性綜合模型，當(dāng)四項(xiàng)主流理論全部納入解釋框架后，社會(huì)控制和低自我控制中僅道德信念維度（β = -0.036，plt;0.001）和自我中心性維度（β = 0.037，plt;0.05）依然具備顯著影響，而社會(huì)學(xué)習(xí)（β = 0.111，plt;0.001；β = 0.167，plt;0.001；β = 0.226，plt;0.001；β = 0.204，plt;0.001）和一般緊張（β = 0.058，plt;0.01；β = 0.082，plt;0.001）各維度對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的影響顯著性并未發(fā)生改變。由此表明，社會(huì)學(xué)習(xí)理論和一般緊張理論對(duì)于我國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)暴力行為的影響效果更為穩(wěn)健，在此類越軌行為的本土語(yǔ)境下，“控制理論”流派的權(quán)重極易被更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)互動(dòng)性的“學(xué)習(xí)理論”和“緊張理論”流派所替代。四項(xiàng)理論R2值大小的順序?yàn)樯鐣?huì)學(xué)習(xí)（0.537）＞一般緊張（0.199）＞低自我控制（0.158）＞社會(huì)控制（0.061），表明三大主流理論學(xué)派的整體解釋力較為理想。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力被害的影響因素：“脆弱性”誘發(fā)

以“網(wǎng)絡(luò)暴力被害”作為因變量，對(duì)控制變量、社會(huì)控制、低自我控制、社會(huì)學(xué)習(xí)、一般緊張進(jìn)行逐步分析，結(jié)果如表5所示。模型一為基礎(chǔ)的控制變量模型，男性青少年更易遭受網(wǎng)絡(luò)暴力被害。

模型二顯示，學(xué)習(xí)努力程度越高（β = -0.037，plt;0.001）、道德感越強(qiáng)（β = -0.112，plt;0.001）的青少年，越不易遭受來自他人的網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯。對(duì)于積極社會(huì)活動(dòng)投入較多精力的青少年，通常會(huì)把更多時(shí)間參與到學(xué)習(xí)事項(xiàng)（如專業(yè)知識(shí)獲取、學(xué)歷提升、資格考試）中去。殊途同歸，高道德感水平使得他們內(nèi)心秉承了對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范的敬畏，尊師重道、天道酬勤等觀念已融入日常生活，這自然會(huì)減少他們暴露在高風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)情境中的機(jī)會(huì)與時(shí)間，進(jìn)而降低了網(wǎng)絡(luò)暴力被害的概率。然而，家庭依戀并不具有顯著影響，這一規(guī)律揭示出社交媒體中的互動(dòng)信息獲取和接受具有極高的不可掌控性，進(jìn)而導(dǎo)致來自他人的線上威脅具有不確定性，因此父母的日常監(jiān)督并不能及時(shí)有效地遏制青少年于網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險(xiǎn)沾染。

模型三顯示，做事易沖動(dòng)（β = 0.077，plt;0.001）、渴望新奇事物刺激（β = 0.067，plt;0.001）、以自我為中心（β = 0.085，plt;0.001）以及情緒波動(dòng)較大（β = 0.160，plt;0.001）的青少年個(gè)體，更容易遭受網(wǎng)絡(luò)暴力

被害。前兩種低自控特征的存在會(huì)致使青少年在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)忽視潛在威脅、弱化安全感知，使其在面對(duì)陌生事物時(shí)啟動(dòng)簡(jiǎn)單化、程序化的認(rèn)知加工程序，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)甄別能力和自我防范意識(shí)的全方位降低，進(jìn)而招致潛在網(wǎng)暴分子的關(guān)注與拉扯。后二者會(huì)令青少年缺乏共情意識(shí)并沉浸于自我滿足，習(xí)慣于實(shí)施某些不顧及他人感受或過激的網(wǎng)絡(luò)社交行為，引發(fā)信息曲解與關(guān)系極化，進(jìn)而主動(dòng)為自身提供了一種沖突的情境型機(jī)會(huì)。同前述行為歸因框架相一致的是，身體活動(dòng)性（β = -0.074，plt;0.001）對(duì)因變量具有顯著負(fù)向影響，暗示青少年將專注力置于線下活動(dòng)在一定程度上能夠減少網(wǎng)絡(luò)暴力被害的發(fā)生。

模型四顯示，在線上結(jié)交越多的不良同伴（β = 0.122，plt;0.001）、和榜樣角色習(xí)得同質(zhì)化行為（β = 0.192，plt;0.001）、收獲更多來自長(zhǎng)輩的放任態(tài)度（β = 0.208，plt;0.001）以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)越軌具備合理化借口（β = 0.175，plt;0.001）的青少年，更容易遭受網(wǎng)絡(luò)暴力被害。近年來，隨著校園主體非正式控制強(qiáng)度的提升，社會(huì)學(xué)習(xí)效應(yīng)展現(xiàn)出了由線下至線上轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，這無疑擴(kuò)充了青少年風(fēng)險(xiǎn)接觸的范圍，網(wǎng)絡(luò)被害有時(shí)甚至?xí)删€上社群成員之間的正?；?dòng)儀式所建構(gòu)而生成。具體而言，當(dāng)青少年過度卷入網(wǎng)絡(luò)不良交往圈層后，他們會(huì)同潛伏于群聊、論壇、短視頻等媒介中的越軌者產(chǎn)生交集，若這些線上好友或陌生網(wǎng)友選擇實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為，那么頻繁進(jìn)行交流、評(píng)論、分享互動(dòng)的“朋友”自然會(huì)被納入其侵犯目標(biāo)的范圍之內(nèi)。同時(shí)，來自親友群體中的榜樣示范作用會(huì)令青少年產(chǎn)生涉獵越軌文化是“無可厚非”之感，榜樣角色對(duì)網(wǎng)暴的漠視或支持更會(huì)加深既有認(rèn)同效應(yīng)。這些認(rèn)知偏差會(huì)令青少年低估他人所蘊(yùn)藏的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)性且不加以設(shè)防，致使網(wǎng)絡(luò)暴力被害愈演愈烈。

模型五顯示，早年遭遇親友離世、非自愿轉(zhuǎn)學(xué)等經(jīng)歷（β = 0.245，plt;0.001），且長(zhǎng)期處于憤怒、沮喪情感狀態(tài)（β = 0.198，plt;0.001）的青少年，更容易遭受網(wǎng)絡(luò)暴力被害。個(gè)體在遇到對(duì)生活具有較大影響的挫折經(jīng)歷后，其所擁有的社會(huì)支持力量與應(yīng)對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力均會(huì)被削弱。而當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)世界中豐富的短視頻App、實(shí)時(shí)對(duì)戰(zhàn)游戲等娛樂端口的存在，可以給生活中受挫的個(gè)體提供暫時(shí)的精神“避風(fēng)港”，緩釋其內(nèi)心的消極情感。由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的缺乏與自我發(fā)展的不完善，青少年易滋生短視頻依賴、游戲成癮等癥狀，甚至形成“悲觀厭世”“破罐破摔”“擺爛”等不良社會(huì)心態(tài)，以逃避于其而言“不幸”且“殘酷”的現(xiàn)實(shí)世界。諸多主客觀層面的不利境況提升了青少年的脆弱性指標(biāo)，使特定個(gè)體容易招致網(wǎng)絡(luò)暴力分子的攻擊，甚至誘發(fā)二次被害、重復(fù)被害情況的出現(xiàn)。

模型六為脆弱性綜合模型。需要指出的是，基于“生活方式—日常活動(dòng)”理論（Lifestyle-routine Activity Theory），青少年頻繁地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為會(huì)增加其在虛擬空間中接觸到有動(dòng)機(jī)的潛在犯罪人概率。這種高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)方式將提升個(gè)體的被害易感指標(biāo)，加劇其成為犯罪被害人的概率^［30］。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力行為同樣被視為網(wǎng)絡(luò)暴力被害的影響因子并納入分析模型。可以看到，控制理論均不再具有顯著影響，社會(huì)學(xué)習(xí)與一般緊張的各維度變量依然具有統(tǒng)計(jì)顯著意義，但其各自的效應(yīng)值卻發(fā)生了較大幅度降低。該發(fā)現(xiàn)在揭示出社會(huì)學(xué)習(xí)理論和一般緊張理論對(duì)于我國(guó)青少年的網(wǎng)絡(luò)暴力被害具有更穩(wěn)健解釋力的同時(shí)，更印證了“生活方式—日?；顒?dòng)”理論的關(guān)鍵中介作用。實(shí)際上，正如前述各單一模型所討論的那樣，近乎所有的脆弱性因素，最終都會(huì)以自身網(wǎng)絡(luò)行為的高風(fēng)險(xiǎn)性與涉足高風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)情境作為被害解釋的落腳點(diǎn)，激惹行為構(gòu)成了能夠?qū)⑷穗H互動(dòng)中的矛盾激化并外顯為沖突的直接導(dǎo)火索。此種“風(fēng)險(xiǎn)自陷”的活動(dòng)，乃為網(wǎng)絡(luò)暴力被害發(fā)生的終局性因子，青少年在網(wǎng)絡(luò)空間中頻繁地對(duì)他人施以暴力，亦會(huì)使自身加速成為他人“以暴制暴”的對(duì)象，揭示出犯因性與脆弱性之間存在的內(nèi)部衍化路徑。

五、結(jié)論與建議

綜合上述分析，犯因性的存在會(huì)驅(qū)使青少年實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為，而脆弱性又會(huì)在特定情境下誘發(fā)他們成為網(wǎng)絡(luò)暴力的被害人。較大范圍內(nèi)，二者會(huì)以社會(huì)控制薄弱、自我控制低下、不良社會(huì)學(xué)習(xí)、負(fù)向經(jīng)歷與消極情感等微觀指標(biāo)表現(xiàn)出來。同時(shí)，具有高犯因性特征的青少年較大概率也會(huì)衍化為高脆弱性個(gè)體，出現(xiàn)“施暴者—被害人”的遷移效應(yīng)。從這個(gè)意義上講，治理網(wǎng)絡(luò)暴力不僅是保護(hù)青少年身心健康發(fā)展的必然要求，更是維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間秩序穩(wěn)定的應(yīng)有之義。基于研究結(jié)論，本文建議從以下方面實(shí)現(xiàn)對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的標(biāo)本兼治。

就網(wǎng)絡(luò)暴力行為的防范而言，家長(zhǎng)與教師應(yīng)為青少年構(gòu)建起以自我約束和社會(huì)紐帶為根基的“控制—支持”系統(tǒng)，為避免他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界中滋生社會(huì)學(xué)習(xí)效應(yīng)、緩釋一般緊張、抑制暴力行為的發(fā)生提供首道屏障。第一，監(jiān)護(hù)主體應(yīng)充分發(fā)揮積極的家庭功能、校園教育功能，注重孩子童年早期與青春期的自控力培養(yǎng)，及時(shí)矯正沖動(dòng)、易怒、自我中心、短視性等特質(zhì)。第二，父母應(yīng)摒棄專制型和放縱型教養(yǎng)方式，塑造具有抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與問題解決方式的依戀關(guān)系，同時(shí)為子女傳授現(xiàn)代社會(huì)的家庭倫理觀念，以全方位鞏固青少年的社會(huì)支持力量。第三，學(xué)校以及青少年發(fā)展組織等非正式社會(huì)控制部門，可以組織召開針對(duì)熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)暴力事件的道德話題討論會(huì)、辯論賽等，與學(xué)生群體論證事件中涉及的道德及法律問題，并邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)者、刑事司法部門人員一同參與，共同剖析人性善惡與良心界限，適度反思當(dāng)下社會(huì)中廣泛存在的道德認(rèn)同危機(jī)，達(dá)到震撼青少年內(nèi)心、促進(jìn)其道德感提升的目的。

就網(wǎng)絡(luò)暴力被害的預(yù)防而言，根據(jù)不同學(xué)段青少年面臨的社會(huì)、自身、網(wǎng)絡(luò)、同伴等累積風(fēng)險(xiǎn)差異，應(yīng)聯(lián)合家長(zhǎng)、教師與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，構(gòu)建“家庭—校園—網(wǎng)絡(luò)”一體化被害預(yù)防體系。第一，優(yōu)先建立“家庭—校園”的長(zhǎng)效溝通機(jī)制。對(duì)存在社會(huì)控制力量薄弱、自控力低下、一般緊張突出、涉足不良互動(dòng)情境的個(gè)體，班主任可以通過定期反饋和及時(shí)反饋途徑來提醒家長(zhǎng)，弱化權(quán)威家長(zhǎng)制作風(fēng)，注入鼓勵(lì)或感化型教育理念，以防止過度管控與不良同伴交往的惡性交互效應(yīng)出現(xiàn)。第二，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門與網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)應(yīng)全面增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，形成之于“家庭—校園”被害風(fēng)險(xiǎn)防控環(huán)節(jié)中的必要補(bǔ)充角色。由于網(wǎng)絡(luò)暴力行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力被害的影響力遠(yuǎn)高于其他理論變量，因此前述主體應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)置于言語(yǔ)攻擊、污言穢語(yǔ)、地域歧視、性別對(duì)立等互動(dòng)符號(hào)的精準(zhǔn)甄別，在“青少年模式”的模塊基礎(chǔ)上優(yōu)化算法推送技術(shù)，形成對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的“算法干預(yù)”機(jī)制，并聯(lián)動(dòng)“父母賬戶關(guān)聯(lián)”渠道給出及時(shí)提醒與矯治建議，從而提升網(wǎng)絡(luò)暴力的預(yù)防型治理效能。第三，政府宣傳部門與主流媒體應(yīng)為青少年提供積極人際交往模式的社會(huì)參考，弘揚(yáng)“友善待人”“多元包容”的社會(huì)互動(dòng)理念，降低青少年群體間的社會(huì)戾氣，同時(shí)提升社會(huì)寬容度，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)下青少年交友心態(tài)的優(yōu)化，破除因自身行為風(fēng)險(xiǎn)招致的網(wǎng)暴被害發(fā)生路徑，給“家庭—校園—網(wǎng)絡(luò)”一體化被害預(yù)防體系提供宏觀層面的社會(huì)支持。

申言之，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)型，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了現(xiàn)象層面“數(shù)字犯罪”與應(yīng)對(duì)層面“輕罪治理”的雙重時(shí)代。因此，將主流犯罪學(xué)理論融通至網(wǎng)絡(luò)空間中輕型犯罪的防控路徑中，在順應(yīng)既有法律體系治“已病”的前提下，運(yùn)用實(shí)證發(fā)現(xiàn)療“未病”，無疑是實(shí)現(xiàn)科學(xué)化溯源犯罪治理的必由之路。作為一次運(yùn)用主流理論解釋網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的探索，本文的研究結(jié)論旨在給當(dāng)下多發(fā)于青少年群體的熱點(diǎn)問題以犯罪學(xué)回應(yīng)，為中國(guó)刑事司法領(lǐng)域?qū)嵶C范式的發(fā)展提供“以問題為切入”和“以理論為導(dǎo)向”并重的演進(jìn)思路。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部：《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見的通知》，http：//gongbao.court.gov.cn/Details/12dfb372281fcfc26a1489d012108b.html。

［2］ 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《2021年全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》，https：//www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2022/1201/MAIN1669871621762HOSKOXCEP1.pdf。

［3］ 國(guó)務(wù)院：《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令 第766號(hào)》，https：//www.gov.cn/gongbao/2023/issue_10806/202311/content_6913813.html。

［4］ 吳宗憲：《西方犯罪學(xué)史》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年版，第23—24頁(yè)。

［5］ 許博洋、周由、夏一?。骸渡鐣?huì)控制對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)被害的影響——有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ汀?，《中?guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期，第13—28頁(yè)。

［6］ 吳宗憲：《罪犯改造論：罪犯改造的犯因性差異理論初探》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版，第61—62頁(yè)。

［7］［15］ Schreck， C.J： “Criminal Victimization and Low Self-Control： An Extension and Test of a General Theory of Crime”， Justice Quarterly， Vol.16， No.3， 1999， pp.633-654.

［8］ Hirschi， T.， Gottfredson， M： “Substantive Positivism and The Idea of Crime”， Rationality and Society， Vol.2， No.4， 1990， pp.412-428.

［9］ Gottfredson， M： “Sanctions， Situations， and Agency in Control Theories of Crime”， European Journal of Criminology， Vol.8， No.2， 2011， pp.128-143.

［10］ Berg， M. T.， Schreck， C. J： “The Meaning of the Victim-Offender Overlap for Criminological Theory and Crime Prevention Policy”， Annual Review of Criminology， Vol.5， 2022， pp.277-297.

［11］ 風(fēng)笑天：《社會(huì)研究方法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第503頁(yè)。

［12］ Hirschi， T： Causes of Delinquency， University of California Press，1969.

［13］ Schreck， C. J， Wright， R. A， Miller， J. M： “A study of Individual and Situational Antecedents of Violent Cictimization”， Justice Quarterly， Vol.19， No.1， 2002， pp.159-180.

［14］ Gottfredson， M.， Hirschi， T： A general Theory of Crime， Palo Alto， CA： Stanford University， 1990，pp.5-90.

［16］ Akers， R. L： Social Learning and Social Structure： A General Theory of Crime and Deviance， New Brunswick： Transaction， 2009，pp.47-89.

［17］ Holt， T. J.， Bossler， A. M： “Examining the Applicability of Lifestyle-Routine Activities Theory for Cybercrime Victimization”， Deviant Behavior， Vol.30， No.1， 2008， pp.1-25.

［18］［29］ Agnew， R： “Foundation for a General Strain Theory of Crime and Delinquency”， Criminology， Vol.30， No.1， 1992， pp.47-88.

［19］ Geurts， R.， Delsing， M. J. M. H.， Wientjes， J.， Scholte， R. H. J： “The Relation between the Individual Assessment of Victims by Dutch Police and Repeat Victimization”， Police Practice and Research， Vol.24， No.11， 2022， pp.1-16.

［20］ 楊繼平、楊力、王興超：《移情、道德推脫對(duì)初中生網(wǎng)絡(luò)過激行為的影響》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期，第122—128頁(yè)。

［21］ 許博洋、周由、張純琍：《社會(huì)紐帶理論與自我控制理論對(duì)性犯罪的實(shí)證檢驗(yàn)——基于我國(guó)260名性犯罪人樣本的分析》，《犯罪研究》2021年第4期，第50—64頁(yè)。

［22］ 楊學(xué)鋒：《自我控制理論中的Grasmick量表之標(biāo)準(zhǔn)化及性別差異研究》，《刑法論叢》2018年第3期，第530—564頁(yè)。

［23］［30］ 許博洋、涂欣筠：《青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的形成機(jī)理：鏈?zhǔn)秸T發(fā)、內(nèi)在衍化與風(fēng)險(xiǎn)疊加》，《青年研究》2024年第2期，第27—39頁(yè)。

［24］ Patchin， J. W.， Hinduja， S： “Traditional and Nontraditional Bullying among Youth： A Test of General Strain Theory”， Youth amp; Society， Vol.43， No.2， 2011， pp.727-751.

［25］ Patterson， G. R.， Stouthamer-Loeber， M. P： “The Correlation of Family Management Practices and Delinquency”， Child Development， Vol.55， No.4， 1984， pp.1299-1307.

［26］ 靳宇倡、王冠：《趨避道德動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)方式的作用》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2015年第9期，第1647—1657頁(yè)。

［27］ Ajzen， I.， Fishbein， M： Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior， Pearson： Pearson Press， 1980，p.11.

［28］ Joinson， A. N： Understanding the Psychology of Internet Behaviour-Virtual Worlds， Real Lives， New York： Palgrave Macmillan， 2003，pp.64-67.

An Empirical Explanation of Criminology on Juvenile Cyber Violence：

From the Perspective of “Criminogenic” and “Vulnerability”

XU" Boyang

（Institute of Criminology， School of Criminal Justice， China University of Political Science and Law， Beijing 1000088， China）

Abstract： Juvenile cyber violence is a deviant phenomenon that encompasses both criminal behavior and victimization， and its influencing factors deserve widespread concern and systematic exploration by criminology. Based on mainstream criminological theories， this study conducted empirical analysis on a large sample of Chinese students and found that cyber violence behavior and victimization are commonly present in juveniles. Under the driven effect of criminogenic and vulnerability induced by weak social control， low self-control， deviant social learning， and high-level general strain， juveniles are more likely to engage in cyber-violence behaviors or be victimized by cyber-violence behaviors. Juveniles frequently inflict violence on others in cyberspace， which also accelerates their own becoming targets of “counter-violence” by others. The research conclusion aims to provide theoretical reference and empirical evidence for preventing and controlling juvenile cyber violence in the era of “digital crime” and “minor-crime governance.”

Key words：cyber violence; juvenile; criminogenic; vulnerability; empirical study

（責(zé)任編輯 編輯劉永??；責(zé)任校對(duì) 朱香敏）