摘 要 眾所周知，言論自由權(quán)已然成為國際社會所公認的基本人權(quán)之一。言論自由權(quán)作為現(xiàn)代民主的基石和一個國家政治文明進步的最低保證。言論的自由與否也成為衡量一個國家民主的試金石。言論自由是公民的一項最基本的權(quán)利，而公民恰當行使言論自由權(quán)則是現(xiàn)代憲政精神的一種體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 言論自由 網(wǎng)絡(luò)暴力 法律控制

作者簡介：黃蓉，湖南工業(yè)大學法學院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.230

一、言論自由權(quán)概念

有關(guān)言論自由權(quán)含義的探討由來已久，包括言論自由，又稱表達自由，具體指公民將自己的意見、主張、觀點、情感等內(nèi)容以各種媒介手段與方式公開而不受任何人的干涉、限制和侵犯，包括言論、出版、集會、游行、示威、科學研究和文藝創(chuàng)作的自由等。其核心為言論和出版自由。言論自由權(quán)是公民所享有的一項基本人權(quán)，是政治自由的重要組成部分。

縱觀國內(nèi)外學者觀點，較為流行的有兩種：

一是政治自由說強調(diào)言論自由是一種政治自由。

二是精神自由說則更傾向于言論自由屬于思想自由。

兩種觀點都有其忠實的擁護者，雙方也為此爭執(zhí)不休。廣為大眾所普遍接納的是1948年聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》所提出的：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”。

我國憲法對言論自由也有相關(guān)規(guī)定。《憲法》第 51 條規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由?！钡龖椃ㄖ?，并沒有其他具體的法律對言論自由權(quán)利予以規(guī)定、進行保護。

二、我國言論自由權(quán)的發(fā)展

回顧我國古代幾千年封建統(tǒng)治時期，“言禁”、“報禁”和“黨禁”等社會現(xiàn)象幾乎貫穿整個歷史。封建社會體制下人們的思想被壓制，言論自由權(quán)也從未得到聲張。直到近代，封建制度的徹底瓦解，西方自由民主思想迅速傳播，才將人們對于言論自由的渴望正式喚醒。自新中國成立后，法制建設(shè)全面展開，半個多世紀以來，中國公民的言論自由權(quán)利得到了長足的發(fā)展。

三、互聯(lián)網(wǎng)時代下的言論自由權(quán)

隨著以互聯(lián)網(wǎng)為主的新興傳播媒介的迅速普及，人與人交流的言論自由突破了時間與空間的界限，不再僅僅局限于傳統(tǒng)的溝通交流方式，由現(xiàn)實空間向虛擬化空間延展。開放性的空間與實時的互動性使得網(wǎng)絡(luò)交流成為了人們生活中不可或缺的重要部分，徹底改變了人們的生活方式，改變著世界。網(wǎng)絡(luò)的普及為公眾提供了一個可以暢所欲言表達個人想法的平臺。然而，在網(wǎng)絡(luò)平臺上部分網(wǎng)名逾越法律界限，發(fā)表不當言論的行為嚴重影響了當事人的現(xiàn)實正常生活，釀造了許多的現(xiàn)實悲劇。更有甚者，利用網(wǎng)絡(luò)平臺損害國家社會的公眾利益。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力的概念及現(xiàn)實影響

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的概念

人們正享受著互聯(lián)網(wǎng)帶來的無限便利，同時也經(jīng)歷著互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達所帶來的負面影響——“網(wǎng)絡(luò)暴力”的蔓延。網(wǎng)絡(luò)暴力造成的危害極大，所侵害的法律實體也有所不同，主要分為三個部分：“國家利益、社會公共利益、受法律保護的私人利益”。本文主要討論的網(wǎng)絡(luò)暴力主要圍繞公民私人利益展開，即指“基于互聯(lián)網(wǎng)，部分網(wǎng)民針對互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的未經(jīng)證實或已經(jīng)證實的事件，發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的言論，損害當事人人格尊嚴，侵犯其名譽權(quán)公開當事人現(xiàn)實生活中的個人信息，侵犯其隱私權(quán)以及對當事人及其親友的正常生活進行侵擾，侵犯其人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的行為”。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實危害

網(wǎng)絡(luò)暴力是與公共利益相對立的，而網(wǎng)絡(luò)暴力行為已經(jīng)沖擊了或碰觸著法律的底線。與現(xiàn)實中的傳統(tǒng)暴力方式相相比較，網(wǎng)絡(luò)暴力具有自己典型的特征，即網(wǎng)絡(luò)暴力是虛擬的，但其所帶來的傷害是真實的，并且這種傷害所造成的后果遠比傳統(tǒng)暴力要嚴重得多。

1.網(wǎng)絡(luò)暴力可能會助長現(xiàn)實暴力：

網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一個虛擬空間，但其影響力并不僅僅止步與虛擬空間。部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中無所顧忌的表達自己的想法，甚至利用網(wǎng)絡(luò)超越時空的便捷性對其他個體進行無中生有的指責與謾罵。久而久之，這種行為也會帶到現(xiàn)實生活中，“網(wǎng)絡(luò)暴力”也可能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實暴力。

2.威脅法治秩序，踐踏現(xiàn)實社會法律：

網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間是一個所謂的“生人社會”，人與人之間并不了解，似乎每個人都可以任意發(fā)表自己的看法，而不用被追究責任。沒有了現(xiàn)實生活中各種規(guī)則的限制，人們的言論也容易失去理智，甚至會觸犯現(xiàn)實法律。這樣的行為會擾亂虛實社會秩序，踐踏現(xiàn)實社會法律。

3. 挑戰(zhàn)公民道德底線：

道德是人與人之間約定俗成的衡量行為正當性的意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的存在，使得人獲得了一種前所未有的表達自由。這種自由之下很容易出現(xiàn)權(quán)利的濫用，權(quán)利的濫用的背后往往伴隨著公民道德的缺失。

4.侵犯公民人身權(quán)利：

“網(wǎng)絡(luò)暴力”不單單是言論自由權(quán)的濫用，一般情況下，還涉及對他人名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等基本人身權(quán)利的侵犯。其造成的影響不僅嚴重影響受害者的心理健康，還會危害其正常的現(xiàn)實生活。

5.引發(fā)社會群體漠視：

在心理學中存在著一種稱作“責任分散效應(yīng)”的心理現(xiàn)象。

在不同的場合，人們的援助行為是不同的。當一個人遇到緊急情況時，如果只有他一個人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責任，對受難者給予幫助。但如果有許多人在場的話，幫助求助者的責任就由大家來分擔，造成責任分散，造成“集體冷漠”的局面。

網(wǎng)絡(luò)虛擬社會也正是這樣，當人們針對某個網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)事件集體展開負面言行時，往往會忽略其個體不良言論應(yīng)負的責任。導(dǎo)致群體性的冷漠。

五、區(qū)分網(wǎng)絡(luò)言論自由與“網(wǎng)絡(luò)暴力”

孟德斯塢曾經(jīng)說“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果一個公民能夠做法律所止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利?！泵總€公民享有言論自由權(quán)，言論自由也并不是指的絕對意義上的自由，而是相對自由，即“在行使自己權(quán)利的同時也不能侵犯他人的利益”。“網(wǎng)絡(luò)暴力” 屬于權(quán)利的濫用，因為它超越了言論自由權(quán)的應(yīng)有范圍，在外觀上雖是言論自由權(quán)權(quán)利的行使，但該權(quán)利之行使并非為達到設(shè)立該權(quán)利之原始目的，而是為達到其他目的?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”也可謂是互聯(lián)網(wǎng)時代下言論自由的畸變。

六、解決網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象

“網(wǎng)絡(luò)暴力”已不是個例，其影響力波及全球，大多數(shù)網(wǎng)民或多或少都曾見證過“網(wǎng)絡(luò)暴力”的巨大危害。為了防止自由言論權(quán)的肆意濫用，遏制公共與個人利益遭受權(quán)利侵犯的現(xiàn)象。我們都應(yīng)該著手解決“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題，將“網(wǎng)絡(luò)暴力”的危害減至最低。

（一）政府方面

1.加快網(wǎng)絡(luò)立法進程：

全面落實我國憲法中所提到的“國家尊重和保障人權(quán)”，最大限度的明確言論自由權(quán)的內(nèi)涵. 修改憲法中所規(guī)定的言論自由權(quán)只為政治權(quán)利這一權(quán)利屬性，還原其公民基本權(quán)利的屬性。

網(wǎng)絡(luò)立法可以調(diào)整、約束和規(guī)范公民的行為，針對虛擬社會立法是對網(wǎng)絡(luò)暴力有效治理必不可少的首要工作。

2.引導(dǎo)樹立正確的行業(yè)規(guī)范制度，全面構(gòu)建實名制上網(wǎng)制度：

追究網(wǎng)絡(luò)不良言行，明確責任，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。對暴力信息查堵，營造一個清潔網(wǎng)絡(luò)空間，對網(wǎng)民不當?shù)难孕羞M行相應(yīng)的處罰。

3.構(gòu)建透明政府，公開“網(wǎng)絡(luò)暴力”治理方案：

及時解決改革過程中所出現(xiàn)的問題，了解網(wǎng)民的現(xiàn)實需求，吸納民眾中好的建議或意見，形成公正、公開、公平的管理模式。

4.利用政府權(quán)威，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文明的主流意識：

對公民進行網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范教育。網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范以明確的贊同、鼓勵、禁止、懲罰等規(guī)定，來約束公民的言行，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會所提倡的道德價值，讓民眾都參與到自覺抵制“網(wǎng)絡(luò)暴力”的浪潮中來。

（二）網(wǎng)絡(luò)行業(yè)方面

合理借鑒國外網(wǎng)絡(luò)行業(yè)較成熟的發(fā)展理論與經(jīng)驗，基于行業(yè)自律，使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級處理和并采用過濾系統(tǒng)對網(wǎng)絡(luò)信息進行過濾，對外開設(shè)公眾投訴通道。

（三）大眾傳媒方面

新聞媒體作為連接政府與公眾之間的橋梁，肩負著宣傳者、監(jiān)督者和引導(dǎo)者的重要使命，其輿論導(dǎo)向作用越來越突出。在解決“網(wǎng)絡(luò)暴力”這個社會老大難問題中，新聞媒體也有著不可推卸的責任?？梢詮囊韵聨讉€方面來開展工作：

1.及時引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)非理性情緒。

2.開辟多元意見表達渠道，及時反映各界的需求。

3.在全社會范圍內(nèi)對健康文明上網(wǎng)教育普及。

4.學習借鑒國外成功經(jīng)驗，充分發(fā)揮新聞工作的引導(dǎo)輿論的功能。

5.準確及時解析政府相關(guān)政策，起到宣傳作用。

（四）網(wǎng)民道德方面

一方面，網(wǎng)民應(yīng)積極主動遵守《文明上網(wǎng)自律公約》，文明上網(wǎng)，理性發(fā)言，不對他人使用“網(wǎng)絡(luò)暴力”。另一方面，當遭遇“網(wǎng)絡(luò)暴力”時及時向有關(guān)部門反映，維護自己的正當權(quán)利不受侵犯。

七、總結(jié)

在本文中，首先應(yīng)明確一點，即“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不是公民對于言論自由權(quán)的正常行使?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”是部分網(wǎng)友利用網(wǎng)絡(luò)平臺的便利，逾越了道德，甚至逾越了法律的界限，對其他個體、社會、國家采取辱罵、誹謗等不當?shù)姆绞綄ζ溥M行肆意攻擊，對個體、社會、國家造成極其嚴重的影響。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”是互聯(lián)網(wǎng)迅速普及后的負面現(xiàn)象，造成“網(wǎng)絡(luò)暴力”的原因是多方面的。既有政府的監(jiān)管不力，也有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)技術(shù)控制的不到位，以及部分網(wǎng)民濫用言論自由權(quán)。這些因素都直接或間接的導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件的層出不窮。給社會安定和諧都造成了極壞的影響。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不僅僅是一起單純的事件，而是一種已經(jīng)在社會中頻繁顯現(xiàn)的社會現(xiàn)象。這種惡劣的社會風氣如果得不到及時的遏制，其造成的后果將不堪設(shè)想。政府掌握著豐富的社會資源，在治理“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題的過程中，政府掌控著絕對的話語權(quán)。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”所涉及的范圍已波及全球，西方國家已被荼毒多年。網(wǎng)絡(luò)暴力”問題，并不是一朝一夕能解決的。它需要政府、相關(guān)企業(yè)、全體網(wǎng)民共同努力，各司其職。政府立法引導(dǎo)，構(gòu)建一個嚴謹完善的行業(yè)規(guī)范，明確各方責任，并用行政手段予以保證；企業(yè)技術(shù)控制，清潔網(wǎng)絡(luò)空間，杜絕不良信息的出現(xiàn)；新聞媒體引導(dǎo)輿論；網(wǎng)民文明上網(wǎng)。只有這四方面相互配合，才能徹底的使“網(wǎng)絡(luò)暴力”無處遁形；才能充分的發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，讓互聯(lián)網(wǎng)為我們的生活添姿加彩。

參考文獻：

[1]林堅逢.微博時代言論自由權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào).法制與社會.2011（9）.

[2]方天皓、鮑文強、張澤宇.網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律界限.法制與社會.2015（8）.

[3]孫權(quán).當前我國網(wǎng)絡(luò)實名制問題及對策研究.東北師范大學.2012.

[4]周寧寧.論網(wǎng)絡(luò)暴力的社會危害及治理.河北大學.2010.

[5]孟慶祥.言論自由權(quán)及其限度.北方工業(yè)大學.2014.

[6]戴激濤.從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護.法學.2008（11）.

[7]唐秀霞.論我國網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由權(quán).中國海洋大學.2008.

[8]許竟.論公民言論自由權(quán)的保護.長春理工大學.2012.

[9]李默菡.晚清表達自由制度研究.武漢大學.2011.

[10]秦前紅、陳道英.網(wǎng)絡(luò)言論自由法律界限初探.信息網(wǎng)絡(luò)安全.2006（4）.

[11][日]彬原泰雄著.呂昶，等譯.憲法的立式——比較憲法學新論.社會科學文獻出版社.2000.

[12] [美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存.海南出版社.1996.