陳雪歡　侯飛　孫夏　何勁鋒

摘 要 “互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，推動了我國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)模的擴大，同時促進了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)市場的多元化與復(fù)雜化。與之相對應(yīng)的，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場也正在醞釀。廣播影視作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)合形式之一，在國家鼓勵的市場化改革創(chuàng)新等一系列政策的推動下，逐漸成為現(xiàn)今最具影響力和傳播力的大眾文化產(chǎn)業(yè)。在數(shù)字影視版權(quán)資源快速聚集整合、影視版權(quán)交易越來越頻繁的當(dāng)下，如何保護影視作品的版權(quán)，成為亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞 影視作品 互聯(lián)網(wǎng)+ 版權(quán)保護

基金項目：本文系四川省社會科學(xué)院2016學(xué)術(shù)新苗征稿課題。

作者簡介：陳雪歡、侯飛、孫夏、何勁鋒，四川省社會科學(xué)院。

中圖分類號：D923.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.288

一、互聯(lián)網(wǎng)視野下我國影視作品概念、特征及保護意義

（一）影視作品概念

影視作品，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）的解釋，應(yīng)當(dāng)是指“電影作品”以及類似電影攝制方法的作品。按此概念理解，傳統(tǒng)的影視作品是不包括用非專業(yè)攝制工具（如：手機、電腦）但具有攝制功能工具拍攝制作的作品，但在大數(shù)據(jù)時代背景下，這樣的定義顯得過于狹隘，無法與當(dāng)今影視作品的多元內(nèi)涵及其制作、傳播技術(shù)的發(fā)展相匹配。據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)對其作擴大解釋。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在對《伯爾尼公約》 保護客體中的“影視作品”進行界定時曾指出，影視作品的范圍包括：“一切電影及以拍攝電影的方式表現(xiàn)的其他作品?！惫s中采取了廣義的概念，包括了除電影作品以外的紀(jì)錄片、科教片、木偶片和動畫片等，這一定義也已逐漸被各國版權(quán)法采納。筆者認為，采用公約中的廣義定義，既符合互聯(lián)網(wǎng)視野下樣式多元豐富的影視作品內(nèi)涵，又與各國普遍接受的“影視作品”范圍相契合，有利于全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下相關(guān)問題的學(xué)習(xí)和探討。

（二）影視作品的特點

針對影視作品自身特點而言，受我國法律保護的影視作品特點主要體現(xiàn)在三個方面。

1.技術(shù)性：

由定義可知，無論是我國的狹義定義，還是國際上的廣義定義，都強調(diào)“以拍攝電影的方式”。這要求影視作品要采用一定的技術(shù)為表現(xiàn)手段，要求制作者用畫面、音響等為媒介，將連續(xù)的畫面通過電影影像、合成等技術(shù)來表達作者的思想。在科技迅速發(fā)展、技術(shù)手段不斷革新的今天，雖然在拍攝、合成等方式上出現(xiàn)了多樣化的形式，但對影視作品技術(shù)性的特點要求是最根本而核心不變的，也是愈發(fā)凸顯重要的特點。

2.藝術(shù)性：

影視作品從制作到呈現(xiàn)，不僅是制作的技術(shù)越來越多元化，其呈現(xiàn)載體也受科技影響而導(dǎo)致種類形式繁多。但不論采用哪種方式表現(xiàn)或是承載，其內(nèi)容必須都屬于藝術(shù)創(chuàng)作的范圍內(nèi)，必須是一種藝術(shù)的結(jié)晶。也正是因為影視作品內(nèi)容本身具有藝術(shù)性，豐富了其權(quán)利內(nèi)涵，囊括了精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利兩個方面。

3.獨創(chuàng)性：

影視作品具有著作權(quán)保護對象的共同特點，是智力成果的體現(xiàn)，其內(nèi)容必須具有獨創(chuàng)性。雖然每部影視作品的內(nèi)容都獨具一格，較難形成統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但基本而言，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定、公序良俗。當(dāng)然，該種獨創(chuàng)性不能片面的理解為在創(chuàng)作人數(shù)上的單一，而是應(yīng)當(dāng)作為一種區(qū)別于其他作品的，不相雷同的一種體現(xiàn)。

總體來說，影視作品著作權(quán)集演繹作品、合作作品等性質(zhì)于一身，著作權(quán)人涉及到編劇、導(dǎo)演、美工、攝影、剪輯等角色分工的多樣化，都對影視作品具有一定的創(chuàng)作。在數(shù)字環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)+與影視作品的結(jié)合，使其更具活力、傳播速度更快、受眾范圍更廣、影響程度更大，由此也更依賴版權(quán)保護和運營，這是當(dāng)下影視作品具有時代發(fā)展意義的特點。

（三）影視作品版權(quán)保護的意義

在政策法規(guī)與市場共振的作用下，影視作品行業(yè)發(fā)展將迎來突破的時刻。如不能很好的平衡和保護各方相關(guān)利益，不僅會嚴重影響和損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，更會極大地擾亂影視產(chǎn)業(yè)的管理秩序。美國電影協(xié)會主席、首席執(zhí)行官克里斯托弗·多德（Christopher Dodd）曾說過：“影視產(chǎn)業(yè)對于一個國家文化與經(jīng)濟的繁榮發(fā)展有著巨大影響。如果沒有版權(quán)保護，產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展就無從談起，版權(quán)保護是全球影視行業(yè)的命脈。”現(xiàn)階段三網(wǎng)融合的大背景下，加強對影視作品版權(quán)，特別是在互聯(lián)網(wǎng)視角下的保護，是促進影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的應(yīng)有之義。

二、當(dāng)前我國影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管轄現(xiàn)狀

對于網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)的保護，我國現(xiàn)階段以《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》以及《著作權(quán)法》（以下簡稱《刑法》、《民法通則》）為主，司法解釋、行政法規(guī)與部門規(guī)章共同保障。對于網(wǎng)絡(luò)影視作品來說，時常存在法律管轄與事實管轄上的重疊沖突或是失位的現(xiàn)象。具體看來，我國現(xiàn)階段對影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的管轄現(xiàn)狀主要有以下途徑：

（一）民事管轄

《著作權(quán)法》第三條、第十條規(guī)定明確了受著作權(quán)法保護的作品范圍，包括各類作品的數(shù)字化形式以及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于《著作權(quán)法》第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果。

同時，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》基于依法保護信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、促進信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護社會公共利益，對侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的民事法律責(zé)任問題、賠償責(zé)任如何適用問題也做出了相應(yīng)規(guī)定。

（二）刑事管轄

對于版權(quán)侵權(quán)行為造成嚴重后果、危害他人及社會利益的，目前從《刑法》第二百一十七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）進行了從犯罪、刑罰以及責(zé)任后果相關(guān)的明確規(guī)定。在定義了“侵犯著作權(quán)罪”的罪名實質(zhì)性內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對相關(guān)措辭和名詞都給予了解釋與補充，《意見》第十三條中將通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵犯版權(quán)的影視作品同時具有嚴重情節(jié)的犯罪行為處罰標(biāo)準(zhǔn)具體化，從刑事政策角度為我國當(dāng)下影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護問題進行了明確而適時的規(guī)定。

（三）行政管轄

在行政管轄領(lǐng)域，最值得注意的是行政機構(gòu)對于版權(quán)侵權(quán)問題的行政處罰權(quán)的管轄合法性問題。

《著作權(quán)法》第五十五條、《國家版權(quán)局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》中明確對侵犯著作權(quán)的相關(guān)行政處理是國家版權(quán)局的行政職能之一，也賦予了行政機關(guān)關(guān)于進行相關(guān)行政處罰的可能性。國家行政機關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)侵權(quán)問題，在行政管轄方面，擁有合理合法的行政管轄權(quán)限，網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)在行政管轄的保護之下。

三、互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品的具體侵權(quán)行為

從2000年互聯(lián)網(wǎng)興起至今十余年的發(fā)展中，對影視作品的侵犯版權(quán)行為也不斷變化發(fā)展，本文從三個角度進行了分析。

（一）侵權(quán)客體

影視作品版權(quán)的主要內(nèi)容除了作品本身的著作權(quán)以外，還包括劇本、配樂、演員表演、影像素材等。不僅局限于影視作品本身的服裝道具、編劇劇本，還包含從影視作品中衍生出人物形象、玩偶形象等衍生品。侵權(quán)形式的多樣化主要體現(xiàn)在對影視作品中的元素進行超出合理范圍的“借用”，模仿著名橋段，甚至盜用、抄襲、剽竊原著。

從侵權(quán)客體上來看，現(xiàn)今侵權(quán)涉及方面較廣，需要保護的對象種類廣泛，形式多樣。這給判斷某一行為是否構(gòu)成侵權(quán)加大了難度，需要更為專業(yè)的審核和評價體系。

（二）侵權(quán)主體

一方面，在整個影視作品的創(chuàng)作過程中，從投融資、劇本創(chuàng)作、拍攝、發(fā)行、版權(quán)交易到衍生產(chǎn)品的開發(fā)、品牌體系構(gòu)建，編劇、導(dǎo)演、制片人、演員、廣播電視組織等都是影視作品的參與者，凝結(jié)著個人的智慧成果，即有可能成為著作權(quán)法意義上的版權(quán)人。同時也可能是影視作品版權(quán)的侵權(quán)人。而我國現(xiàn)階段對廣播影視管理的不規(guī)范，突出顯現(xiàn)的問題是署名權(quán)混亂。

另一方面，侵權(quán)主體已經(jīng)不僅局限于傳統(tǒng)意義上的使用者、傳播者?；ヂ?lián)網(wǎng)下的第三方平臺、數(shù)字電視終端等新興形式的產(chǎn)生，擴大了侵權(quán)主體的范圍。主要包括在網(wǎng)絡(luò)上影視作品上傳者、下載者、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的侵權(quán)行為及責(zé)任。其中關(guān)于上傳者的行為，例如網(wǎng)友將影視作品DVD壓制上傳等，尤其近兩年隨著英美影視作品的廣泛傳播，各個字幕組的翻譯、上傳行為值得探討。另外，還有網(wǎng)友對影視作品進行剪輯、重新編譯的再創(chuàng)作，并將其再創(chuàng)作作品上傳，例如2006年對電影《無極》的惡搞視頻《一個饅頭引發(fā)的血案》，此類惡搞原影視作品的行為及其責(zé)任，也值得探討。

（三）影視作品載體

互聯(lián)網(wǎng)的浪潮不僅擴大了侵權(quán)行為人主體的范圍，更是極大地擴展了非法傳播影視作品的載體范圍，從而構(gòu)成對影視作品版權(quán)的侵害。傳統(tǒng)簡單的劇本抄襲侵權(quán)行為已演變成多樣手段。已從原先相對容易發(fā)現(xiàn)且容易取證的物理侵權(quán)（如：盜版DVD），逐漸過渡為形式更加隱秘的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)（如：流媒體、盜鏈、P2P傳輸、網(wǎng)盤存儲等）。這些手段中有的難以被察；有的即便權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，也存在取證困難的問題。這使得相關(guān)維權(quán)成本不斷升高，維權(quán)的效果卻在不斷下降。

1.未經(jīng)許可將影視作品直接上傳到網(wǎng)站的行為：

既包括部分參與制作的內(nèi)部單位，由此對其他相關(guān)權(quán)利人或單位產(chǎn)生的侵權(quán)問題；也包括個人的收藏或者翻錄后的上傳行為?；ヂ?lián)網(wǎng)中，影視作品的上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯等行為可以被任何一個主體進行，可以是一家大型公司，也可以是任意一個使用互聯(lián)網(wǎng)的個人。公司或者個人在互聯(lián)網(wǎng)中播放、轉(zhuǎn)載、翻譯未經(jīng)授權(quán)的影視作品，可以被快速撤銷或者更換IP地址，調(diào)查取證難度大，且在網(wǎng)絡(luò)上如果不是對熱門的影視作品進行上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯，其侵權(quán)行為也很難被版權(quán)所有者發(fā)現(xiàn)。

2.未經(jīng)許可采用流媒體傳播的行為：

通過網(wǎng)絡(luò)以流媒體的方式向聯(lián)入互聯(lián)網(wǎng)的不特定公眾提供未經(jīng)許可的影視作品的播放或點播服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)上大多的未經(jīng)官方授權(quán)的免費甚至是收費的下載網(wǎng)站或是播放器尚屬此類。流媒體的模式更為廣泛，不僅停留在圖像作品上，還有專屬的聲音作品中。環(huán)球音樂、索尼音樂、華納音樂曾先后對流媒體服務(wù)網(wǎng)站Grooveshark在美國曼哈頓地方法院提起訴訟。

3.網(wǎng)絡(luò)盜鏈鏈接侵權(quán)行為：

盜鏈具有合法許可的影視作品的鏈接進行播放，且鏈接通過多層的重定來避免權(quán)利人的追蹤的行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)盜鏈鏈接侵權(quán)行為。著名的騰訊狀告“快看影視”案，便是此類侵權(quán)的典型案例。侵權(quán)方通常不僅是提供深度定向鏈接，還對侵權(quán)對象進行了選擇、編排、整理等工作，超出單純的提供搜索、鏈接服務(wù)的范疇，擴大了網(wǎng)絡(luò)傳播范圍。值得關(guān)注的是，這種方式同時侵犯了影視作品權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和具有合法授權(quán)許可的被許可人網(wǎng)絡(luò)傳輸寬帶的合法利益。

4.P2P軟件侵權(quán)模式：

依托于某些P2P軟件，傳播雙方對影視作品的電子文檔復(fù)制傳送甚至是傳送同時播放，侵犯了信息傳播權(quán)和影視作品的復(fù)制權(quán)。因影視作品的電子文檔儲于終端用戶的個人電腦中，即便公開也是以“種子”文件形式，并不包含影視作品本身電子信息，只是一些資源或數(shù)據(jù)，故其隱秘性非常好，一般情況下權(quán)利人難以發(fā)現(xiàn)。

四、互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品侵權(quán)問題泛濫的原因分析

（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)主體復(fù)雜性

互聯(lián)網(wǎng)沒有在我國應(yīng)用并普及使用之前，我國影視作品播放的主要途徑是電視，影視作品制作和播放的審查形式較為嚴苛。一般來說，影視作品在電視臺播出前會經(jīng)過廣電總局和電視臺兩重審查關(guān)卡。在審查過程中，審查會由同一的登記表，載明節(jié)目名稱、播出日期、制片人、主創(chuàng)人員、責(zé)任編輯、主審人、參審人、審片意見等主要內(nèi)容，審查手續(xù)較為完善，程序較為嚴謹，因此電視臺播出的影視作品涉嫌版權(quán)侵害的情況非常少。一方面，電視臺影視作品的播出審核手續(xù)復(fù)雜，每一部影視作品的播出審核都要經(jīng)歷廣電總局和電視臺的雙重審核，具體資料都需要在相關(guān)部門存檔備份，在涉及版權(quán)侵權(quán)問題時調(diào)查取證方便，按照已有法律規(guī)定程序進行維權(quán)相對容易。但另一方面，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)使用普及程度越來越高和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展越來越成熟，互聯(lián)網(wǎng)給影視作品帶來的變革也隨之越來越深。互聯(lián)網(wǎng)具有開放性、傳輸速度快、連接站點多等特征，傳播能力十分強大?；ヂ?lián)網(wǎng)時代下，影視作品的上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯等行為可以被任何一個主體進行，這個主題可以是一家大型公司，也可以是任意一個使用互聯(lián)網(wǎng)的個人。公司或者個人在互聯(lián)網(wǎng)中播放、轉(zhuǎn)載、翻譯未經(jīng)授權(quán)的影視作品，可以被快速撤銷或者更換IP地址，查處和調(diào)查取證的難度都很大，而在網(wǎng)絡(luò)上不是對非常熱門的影視作品進行上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯，其侵權(quán)行為也難以被版權(quán)所有者發(fā)現(xiàn)，中國青年報社會調(diào)查中心通過調(diào)查問卷的一項調(diào)查顯示，約七成的受訪者認為國產(chǎn)影視作品存在抄襲現(xiàn)象。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡漠

我國互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品知識產(chǎn)權(quán)保護的另一瓶頸在于我國民眾知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱。一方面，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在我國的興起時間較晚，網(wǎng)民數(shù)量在2000年之后開始呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，互聯(lián)網(wǎng)從時髦前衛(wèi)而又有些奢侈的活動逐漸變成一種切實的需要，在線觀影成為大眾較為普遍的娛樂方式，互聯(lián)網(wǎng)豐富人們獲取影視作品資源的渠道，但知識產(chǎn)權(quán)保護和版權(quán)保護意識在我國民眾心中并沒有隨之樹立。我國知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)生和發(fā)展具有被動型的特征，推動我國知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的更多是西方國家的外力壓迫，因而版權(quán)意識在民眾心中很難真正地樹立貫徹?，F(xiàn)階段國民已經(jīng)習(xí)慣在互聯(lián)網(wǎng)中獲取“免費”影視作品資源（這些影視作品資源通常是侵權(quán)作品）。

要想扭轉(zhuǎn)我國民眾的知識產(chǎn)權(quán)保護思維，樹立起知識產(chǎn)權(quán)保護意識，最重要的是改變我國知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的動力，從依靠外力逼迫轉(zhuǎn)向內(nèi)力自發(fā)推動和革新。

（三）第三方網(wǎng)絡(luò)平臺泛濫

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國的快速發(fā)展，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶激增，國民上網(wǎng)模式發(fā)生了根本性變革。UGC是伴隨著網(wǎng)絡(luò)個性化產(chǎn)生的一種互聯(lián)網(wǎng)使用新方式，這種新的上網(wǎng)方式反映著網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)使用方式上由下載為主變?yōu)橄螺d和上傳并重。

下載和上傳并重的網(wǎng)絡(luò)使用方式在缺乏版權(quán)保護意識的背景下形成，更容易給我國影視作品版權(quán)保護問題帶來挑戰(zhàn)。

第三方云端儲存的快速發(fā)展混合網(wǎng)絡(luò)用戶自主上傳并相互分享內(nèi)容的上網(wǎng)方式給影視作品版權(quán)保護帶來了一個重大難題。百度云盤、360云盤、115網(wǎng)盤等第三方數(shù)字資源的轉(zhuǎn)存、分享方式的產(chǎn)生使得影視作品資源獲得渠道更加便捷暢通，隨之而來的影視作品版權(quán)侵害問題也更加泛濫，眾所周知的是各大網(wǎng)盤平臺上，充斥著大量未經(jīng)授權(quán)而卻隨意傳播分享的影視作品版權(quán)作品。由于在云盤等類似第三方軟件中，存在著主體多元化、技術(shù)性強、監(jiān)管困難等特征，使這類第三方軟件成了影視作品版權(quán)侵權(quán)問題泛濫之地。制片商與傳播商之間缺乏良好的溝通平臺是造成影視作品侵權(quán)問題嚴重的一個原因，第三方傳播軟件在缺乏監(jiān)督與法律規(guī)制的真空環(huán)境中，面對經(jīng)濟利益的誘惑，更容易無視影視作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。且在影視作品版權(quán)侵權(quán)問題中，“避風(fēng)港”原則的存在更是給第三方平臺的違法空間打開了一扇隱形窗戶。如果沒有合理、完善、針對性強的措施來進行治理，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的勢頭將難以得到遏制。

我國國家版權(quán)局辦公室在15年4月份印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，《通知》的出臺無疑將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載平臺納入了影視作品版權(quán)保護的監(jiān)管范圍，但《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》除了自身條文較為簡單粗略之外，還缺乏相應(yīng)的配套懲罰措施，許多第三方平臺影視作品版權(quán)侵權(quán)的違法行為成本仍然較低，維權(quán)成本仍然較高，這使《通知》的實際操作性大打折扣，并沒有對影視作品版權(quán)侵權(quán)行為起到太大的威懾作用。

五、互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品版權(quán)保護的對策及建議

（一）完善法律

1.明確侵權(quán)責(zé)任主體：

影視作品版權(quán)侵權(quán)問題中，侵權(quán)主體復(fù)雜化是一大特征，這在關(guān)聯(lián)如各種云盤等第三方軟件時顯得尤為明顯。明確影視作品版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任主體成為一個較為困難的問題。在互聯(lián)網(wǎng)視野下，通用的“避風(fēng)港原則”在影視作品版權(quán)保護問題中適用是否合適值得商榷?，F(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)中興起的云盤具有私密性強、容量大、分享便捷等特點，其中好友共享功能正是影視作品版權(quán)保護問題研究的重點與難點之一。用戶可以隨時隨地上傳自己享有的影視作品資源鏈接，通過云盤等第三方軟件的提取碼輕松共享資源鏈接，要想規(guī)范影視作品版權(quán)保護問題，打擊影視作品版權(quán)侵權(quán)行為，找準(zhǔn)侵權(quán)主體是重要的內(nèi)容。對于個體用戶通過第三方軟件上傳、分享影視作品資源，追究個體用戶的責(zé)任還是第三方軟件的責(zé)任是個值得探討的問題。一方面，對于個體用戶來說，追究其侵權(quán)行為的責(zé)任要通過第三方平臺提供技術(shù)支持進行取證，另一方面，即使認定個體用戶的侵權(quán)責(zé)任，由于個體經(jīng)濟實力不確定，后續(xù)賠償懲罰措施也難以落實到位，對于被侵權(quán)者的保護難以產(chǎn)生真正有價值的意義。

根據(jù)通用的“避風(fēng)港”原則，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作內(nèi)容時，在其被明確告知侵權(quán)時，有刪除義務(wù)，否則就被視作侵權(quán)。而只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有被告知存在侵權(quán)事項，即一概不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定對于在互聯(lián)網(wǎng)視野下探究影視作品版權(quán)保護問題來說，更像是對第三方軟件平臺的一種保護?！氨茱L(fēng)港原則”的適用使得第三方軟件平臺在最大程度上免責(zé)，該原則的適用必然導(dǎo)致第三方軟件不積極行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)，“避風(fēng)港原則”并不利于刺激第三方平臺動用技術(shù)力量共同打擊影視作品版權(quán)侵權(quán)行為，在影視作品版權(quán)保護的歸責(zé)問題上可以采用過錯推定原則，即第三方軟件平臺在影視作品版權(quán)侵權(quán)問題發(fā)生后，不能證明自己已經(jīng)盡到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)的，應(yīng)與個體網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。采用“過錯推定原則”較之“避風(fēng)港原則”，優(yōu)點在于能夠促進網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商更加積極的完善現(xiàn)在平臺“漏洞”，通過技術(shù)革新的方式對個體網(wǎng)絡(luò)用戶的上傳、分享行為進行監(jiān)管，杜絕云盤等第三方軟件鉆法律的漏洞，為個體網(wǎng)絡(luò)用戶實施侵權(quán)行為提供機會。

2.建立健全相關(guān)配套懲罰措施：

我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律問題中懲罰措施力度不足是導(dǎo)致影視作品版權(quán)侵權(quán)問題頻發(fā)的一個重要原因。依據(jù)《著作權(quán)法》第48條、《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問題若干問題的解釋》第24條至第26條，規(guī)定了實際損失的計算方法、合理開支的范圍、法官自由裁量應(yīng)考慮的因素等。然而《著作權(quán)法》規(guī)定的經(jīng)濟賠償標(biāo)準(zhǔn)制定在十年前，現(xiàn)階段我國影視作品行業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益十分可觀，按照十年前的賠償上限標(biāo)準(zhǔn)和計算方法進行懲罰已無法對侵權(quán)者達到良好的懲戒作用，因此加大懲罰力度，建立起刑事、行政、民事責(zé)任追責(zé)相配套的法律體系顯得尤為重要。

《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給與賠償，這一經(jīng)濟懲罰措施并不利于在打擊侵權(quán)行為上取得積極成效。按照“填平”原則來計算侵權(quán)賠償數(shù)額，一方面沒有考慮到權(quán)利人本應(yīng)通過影視作品版權(quán)取得的經(jīng)濟收益，另一方面也未考慮到侵權(quán)人在侵權(quán)過程中可能獲利的情節(jié)，從這兩方面來說，影視作品版權(quán)侵權(quán)的經(jīng)濟賠償力度不夠，既沒用充分的對侵權(quán)人的權(quán)利進行保護，也難以對侵權(quán)人的侵權(quán)行為產(chǎn)生足夠的懲戒作用。

（二）建立健全影視作品版權(quán)交易平臺

影視作品版權(quán)價值及交易費用在過去十年間發(fā)生了質(zhì)的變化，這不僅依賴于人們對于知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提升，更是政府打擊盜版、扶持正版的必然結(jié)果。2006年電視劇《武林外傳》的版權(quán)費一集僅僅不過1250元，而今熱播的《羋月傳》版權(quán)費卻高達200萬每集。影視作品版權(quán)的商業(yè)價值逐漸引起人們的關(guān)注和熱議，IP帶來的經(jīng)濟效益在娛樂圈掀起了一場大風(fēng)暴，影視作品版權(quán)商業(yè)化程度愈來愈高。在這樣的背景下，影視作品版權(quán)保護公示交易平臺的搭建顯得尤為重要。

借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，搭建集影視作品版權(quán)確認、公示、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)載信息集中處理的一體化平臺。利用平臺形成影視作品版權(quán)歸屬與交易的標(biāo)準(zhǔn)化模式。一方面，平臺的搭建促使版權(quán)交易流通，線上公示交易進一步使得版權(quán)成果的效益最大化，發(fā)揮IP的市場價值不僅對于激發(fā)、鼓勵創(chuàng)作具有重大意義，還對于搭建規(guī)范的影視作品版權(quán)交易平臺提供了強大的動力，有利于影視作品版權(quán)保護和影視作品版權(quán)經(jīng)濟價值的實現(xiàn)形成良性循環(huán)。另一方面，系統(tǒng)化、程序化、標(biāo)準(zhǔn)化的交易模式在一定程度上有利于杜絕影視作品版權(quán)侵權(quán)頻發(fā)，線上交易數(shù)據(jù)的同步能夠有效準(zhǔn)確地反應(yīng)影視作品版權(quán)的歸屬及交易狀態(tài)。除此之外，建立起影視作品版權(quán)確認、公示、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)載信息平臺同樣是對影視作品版權(quán)糾紛發(fā)生后法律維權(quán)在取證上的重要支撐。

（三）引導(dǎo)全民樹立知識產(chǎn)權(quán)保護意識

一方面，將知識產(chǎn)權(quán)保護知識的普及納入我國義務(wù)教育內(nèi)容，系統(tǒng)地引導(dǎo)國民樹立知識產(chǎn)權(quán)保護的意識。提高國民尊重知識產(chǎn)權(quán)的覺悟，其中一個重要的內(nèi)容是使國民在使用網(wǎng)絡(luò)的過程中擺脫“拿來主義”的思想。變革互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下網(wǎng)民獲取影視作品資源的渠道和方式，通過規(guī)范獲取資源的各個平臺著手，建立合理的消費制度和體系，引導(dǎo)網(wǎng)民形成“付費購買資源”的意識，通過消費習(xí)慣的引導(dǎo)倒逼網(wǎng)民形成知識產(chǎn)權(quán)保護的概念和意識。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)建立記錄上網(wǎng)“污點行為”的數(shù)據(jù)庫，通過記錄包括涉及影視作品侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶在內(nèi)的上網(wǎng)“污點行為”，限制其上網(wǎng)權(quán)限。建立個體用戶的網(wǎng)絡(luò)ID，通過技術(shù)手段個別監(jiān)督，針對有過影視作品版權(quán)侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶進行上傳資源行為的限制，使網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生一定的危機感，從而規(guī)范自己的上網(wǎng)行為。

另一方面，提升影視作品版權(quán)所有者保護自身利益的意識和意愿同樣重要。影視作品版權(quán)所有者維權(quán)意愿不強烈很大程度上歸因于維權(quán)渠道不暢通、維權(quán)成本高等原因。要提升影視作品版權(quán)所有者的維權(quán)意識和意愿，就迫切的需要建立起一條暢通的維權(quán)道路，除了在取證方面給予技術(shù)性支持，提高維權(quán)者獲賠標(biāo)準(zhǔn)也是重要的內(nèi)容之一。

六、結(jié)語

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展的數(shù)字化時代，社會公眾可以獲取和共享更多更優(yōu)質(zhì)的智力成果，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的濫用和版權(quán)意識的缺失也會導(dǎo)致著作權(quán)人的合法權(quán)益受損。本文旨在通過探討互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品版權(quán)保護的現(xiàn)狀、意義、侵權(quán)行為泛濫的原因與應(yīng)對之策等，盡力為互聯(lián)網(wǎng)視野下的版權(quán)保護提供一條積極應(yīng)對思路，以達到著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及全社會多方的共贏。

注釋：

我國于1992年10月5日加入該公約.

參考文獻：

[1]王光文.論我國視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)的原因與應(yīng)對.華東師范大學(xué).2012.

[2]徐偉.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任理論基礎(chǔ)研究.吉林大學(xué).2013.

[3]華劼.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任中的“應(yīng)知”要素//中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2015年年會論文集.中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會.2015.