摘 要：言論自由作為政治自由的重要內(nèi)容，在網(wǎng)絡(luò)時代被賦予了新的含義。本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)自身的特點，著重探討網(wǎng)絡(luò)時代言論自由的邊界；并從立法上給出建議，完善當前存在的不足之處。

關(guān)鍵詞：言論自由；網(wǎng)絡(luò)；邊界；法律保障

一、言論自由的產(chǎn)生及定義

1789年法國《人權(quán)宣言》頒布，宣告了言論自由是神圣不可侵犯之天賦人權(quán)，言論自由正式登上了法律的舞臺，時至今日，世界上的絕大多數(shù)國家在其憲法中都規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容，而我國憲法也在第35條也規(guī)定了公民享有言論自由，將包括言論自由在內(nèi)的這六類權(quán)利統(tǒng)稱為政治自由。不僅僅各國憲法中有言論自由的相關(guān)內(nèi)容，《聯(lián)合國人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等重要的國際性條約也都對其加以規(guī)定。

言論自由作為政治自由的重要內(nèi)容，對于其概念的定義目前學(xué)術(shù)界主要分為兩種觀點：一種是“狹義說”，將言論自由嚴格限定在用語言以口頭方式表達上；另一種是“廣義說”，認為言論自由不僅僅包括普通的語言文字等表達方式，還應(yīng)涵蓋多種形式的象征性語言，如音樂、繪畫、雕塑等等。隨著社會的發(fā)展，當今世界各國對于言論自由的理解也越來越趨于廣義，尤其是科技的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)走入了人們的生活，其范疇進一步擴大，筆者在這里采取“廣義說”的觀點，認為言論自由應(yīng)當是一個權(quán)利體系，具體應(yīng)當指公民通過多種媒介來表達個人的感情、主張、觀點等，而言論需要表現(xiàn)于外而不是個人的思考。

二、網(wǎng)絡(luò)時代言論自由的邊界

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)以其鮮明的特點成為了人們?nèi)粘Ｉ钪匾囊徊糠?。當今社會，公民通過網(wǎng)絡(luò)表達自己的觀點與看法，一方面存在著一定的積極作用，網(wǎng)絡(luò)新聞特別是一些政治新聞使得公民更深入地了解、參與到民主政治中去；而網(wǎng)絡(luò)以其獨有特點能夠發(fā)揮廣大網(wǎng)民的力量，實現(xiàn)有效的外部監(jiān)督，這些積極作用正是網(wǎng)絡(luò)言論自由的價值所在。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的特殊性易被不法分子利用，導(dǎo)致各種新型犯罪的頻發(fā)，而其特有的廣泛性和快速傳播，使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會危害性較其他犯罪更大；此外，網(wǎng)絡(luò)新聞對民刑等案件輿論導(dǎo)向性較強，更易對司法獨立性造成沖擊；同時，其特有的虛擬性和隱蔽性，也加劇了虛假消息的傳播。

正是這些弊端的出現(xiàn)，筆者在此著重探討網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界所在。憲法中所規(guī)定的言論自由是一種消極權(quán)利，即政府對于公民的言論自由不能加以侵害，這是對國家權(quán)力的限制，也是對公民人權(quán)的保障。然而任何自由都是有邊界的，言論自由也不例外，它并非絕對的、無限的。那么言論自由的邊界是什么呢？筆者認為言論自由的行使要在符合憲法規(guī)定的范圍內(nèi)，超過這個范圍就構(gòu)成了言論失范，而兩者的界線便是言論自由的邊界所在，這個邊界又恰恰是立法者在平衡社會秩序穩(wěn)定與公民基本權(quán)利這個天平的基礎(chǔ)上，考慮到新媒介獨有的傳播特點所劃定。

網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界在于不得損害他人合法利益、公共利益，據(jù)此，筆者認為立法者應(yīng)當平衡個人言論自由與他人合法利益、公共利益來制定出符合社會發(fā)展需要的法律，這一平衡是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，不可只強調(diào)其中的一方、兩方，而應(yīng)該在三者之間做一種衡量、取舍，而不應(yīng)采取絕對主義的觀點。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法現(xiàn)狀及立法建議

那么我國當前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的現(xiàn)狀又是如何呢？首先，我國自1994年國務(wù)院公布《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》以來，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)以及規(guī)章相繼出臺了多部，但這些法律法規(guī)規(guī)章多涉及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理秩序以及信息系統(tǒng)安全方面，且多為管理限制，對于個體權(quán)利的保障方面的內(nèi)容較少；其次，立法層級較低，相關(guān)的法律及國務(wù)院的行政法規(guī)較少，而多數(shù)為國務(wù)院各部門出臺的部門規(guī)章、地方人大及其常委會頒布的地方性法規(guī)，以及其他的規(guī)范性法律文件，這些規(guī)定之間相互獨立，缺乏統(tǒng)一的標準，導(dǎo)致了規(guī)范之間的不一致及空白領(lǐng)域的存在，沒有形成一個完整的規(guī)范體系；此外，在立法水平、立法技術(shù)方面有待提高，對于概念等的規(guī)定較為籠統(tǒng)，致使法律實施過程中存在較大困難；立法的程序缺少科學(xué)論證、民主參與，因而法律法規(guī)的質(zhì)量以及認可度不高。

盡管最高檢、最高法于2013年出臺的對于誹謗罪等罪名的司法解釋對于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境存在著一定的積極作用，促進了司法標準的統(tǒng)一，在實踐中對法官判案具有指導(dǎo)作用，但其性質(zhì)上畢竟屬于司法解釋，不同于立法，對具體執(zhí)法管理方面不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

那么如何給予網(wǎng)絡(luò)言論自由以充分的法律保障又能夠維護網(wǎng)絡(luò)正常秩序呢？筆者這里將從以下四個方面展開論述：首先，提高立法水平以及立法技術(shù)，對于法律法規(guī)中模糊的概念加以明確，同時加強對于網(wǎng)絡(luò)違法行為的懲罰和被侵權(quán)人的救濟；其次，提高立法的層級，整理相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范，出臺一部具有統(tǒng)領(lǐng)作用的法律，并制定相關(guān)法規(guī)規(guī)章，協(xié)調(diào)互相之間的關(guān)系，減少規(guī)范之間的矛盾，形成統(tǒng)一的體系；再次，輔之以司法解釋，使之適應(yīng)社會發(fā)展的需要，但切忌以解釋代替立法；最后，在立法程序方面，應(yīng)當邀請相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威專家學(xué)者進行科學(xué)論證，充分深入調(diào)查研究，向全社會征集立法建議并組織專門的聽證會，保障立法的科學(xué)性和民主性。

總之，從網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界入手，結(jié)合我國法律現(xiàn)狀以及網(wǎng)絡(luò)獨有特點，進一步完善法律規(guī)，使得民眾能夠充分、正確地行使言論自由的權(quán)利?！澳睦餂]有法律，哪里就沒有自由”只有從法律上保障并加以合理限制才能真正保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由。

參考文獻：

[1]許崇德.憲法 [M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：186-187.

[2]付雅慧.網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)名譽權(quán)保護的沖突[J].圖書情報工作，2009（2）69-73

[3]劉胤言.論網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[D].山東：山東大學(xué)，2012

[4]李愛凝.網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2014

[5]黃海燕.網(wǎng)絡(luò)言論自由及其保障[D].廣東：華南理工大學(xué)，2013

[6]耿少卿.《中華民國憲法論》.華欣文化事業(yè)中心1982年版，第87頁.

作者簡介：

劉璐，北京師范大學(xué)法學(xué)院研究生。