陳昶潔+柯銳+陳力峰
[摘要]網(wǎng)絡暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡上的暴力言行,是社會暴力在網(wǎng)絡上的延伸和滲透。它借助網(wǎng)絡的虛擬空間,用語言文字等對他人進行侵害攻擊。在新信息時代下,網(wǎng)絡暴力有哪些形式?它帶給人們哪些危害?網(wǎng)絡暴力產生的根源是什么?本文進行了解讀和分析。
[關鍵詞]網(wǎng)絡暴力 危害 根源
2016年10月11日,隨著“亞洲一姐”張帥在中網(wǎng)比賽中慘敗出局,微博上對她的質疑和攻擊噴涌而出。正是苦于網(wǎng)絡上大量負面言論的影響,張帥刪除了全部微博信息,并表示結束微博生涯。張帥在粉絲群中表示:“所有人都應該彼此尊重,但是在微博里,不可能要求每個人都有這個覺悟和素質。既然這樣,那我退出游戲。我不想跟那些骯臟的人在一個空間里。”
這些令張帥心力交瘁的負面言論,被央視網(wǎng)球評論員稱之為“網(wǎng)絡暴力”。那么究竟什么是網(wǎng)絡暴力?筆者認為,網(wǎng)絡暴力是指網(wǎng)民在網(wǎng)絡上的暴力言行,是社會暴力在網(wǎng)絡上的延伸。網(wǎng)絡暴力不同于現(xiàn)實生活中拳腳相加的暴力行徑,而是借助網(wǎng)絡的虛擬空間,用語言文字等形式對他人進行傷害、詆毀。這些在網(wǎng)上無端謾罵、猜忌甚至侮辱他人的做法,會嚴重影響當事人的精神狀態(tài),破壞當事人的生活秩序,甚至造成更為嚴重的后果。
就目前的新聞事件而言,網(wǎng)絡暴力大致可分為四種形式。以下筆者分別就這幾種形式,來分析網(wǎng)絡暴力的種種危害。
一、網(wǎng)絡暴力帶來的四種危害
1.道德綁架——謠言播種機和強制道歉術。
網(wǎng)絡暴力最為常見的一種形式:道德綁架。打開朋友圈、QQ空間或是微博,我們經(jīng)常會在圖文結尾看到“不轉不是中國人”“不轉發(fā)死全家”等“詛咒帖”或是“綁架帖”。這種帶有明顯強迫性的帖子,往往夸大其詞甚至成為謊言、謠言的播種機。
調查顯示,類似的道德綁架現(xiàn)象在國外也層出不窮。毋庸諱言,道德綁架式的網(wǎng)絡暴力,具有極強的散播性和傳染力。當下微博上有一個特別火的賬號,叫“錦鯉大王”。該微博通過宣揚“水逆”(即水星逆行會帶來厄運)現(xiàn)象,蠱惑網(wǎng)友通過微博轉發(fā)錦鯉圖片來轉運消災。很多網(wǎng)友寧可信其有,不敢信其無,大量予以轉發(fā),而該微博博主僅僅依靠上傳錦鯉圖片即獲得413萬粉絲量。
造成一些網(wǎng)民沉迷其中的原因是什么?德國學者伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼在《沉默的螺旋》中提出:少數(shù)派會因為懼怕排擠,而不愿表達自己的真實看法,多數(shù)派則相反。媒體也通常會關注和傳播多數(shù)派的觀點(所謂主流意見),輕視少數(shù)派。于是少數(shù)派的聲音越來越小,這便是沉默的螺旋。[1]當初可能并沒有什么人相信“水逆”說法,可是由于網(wǎng)民的大量轉發(fā),信息的多次洗腦,“迫使”很多原本不相信“水逆”的網(wǎng)民不得不相信它的存在,這是一種文化妄想癥。
此外,還有不少道德綁架式的網(wǎng)絡暴力,比如,要求被網(wǎng)絡輿論所譴責的人公開認錯。例如2015年陳赫離婚案,當時很多網(wǎng)友公開發(fā)表微博,給陳赫冠以“渣男”稱號,并強令陳赫致歉。仔細翻看這些微博,不難看出其中的理性言論很少,網(wǎng)友們所謂的教育意義并未得以體現(xiàn)。
強制道歉帶來的影響,很大程度上只是炒熱了一個明星,其危害性更在于挫傷了其他無辜者。2016年9月,當紅藝人王寶強在微博發(fā)表離婚聲明。有很多網(wǎng)友搜出了其前妻馬蓉以及馬蓉出軌對象宋喆的微博,并在下方留下了大量攻擊性言論。在該事件中,最無辜的受害者是馬蓉的孩子。因為受到網(wǎng)友的遷怒,這些未成年兒童的生活可能會受到非同尋常的干擾。
2.輿論嘲諷——破壞力極強的人格歧視。
網(wǎng)絡暴力,使得一些新媒體上的內容變得粗鄙不堪。例如芙蓉姐姐、羅玉鳳等人,在網(wǎng)絡曝光之前,她們在一個安靜的角落里,低調地“丑”著;可是在網(wǎng)絡曝光之后,她們在太陽底下張揚地“丑”著。輿論嘲諷式的網(wǎng)絡暴力從本質上看,其實是群體對個體、人數(shù)多的群體對人數(shù)少的群體的言論圍剿,在網(wǎng)絡上的表現(xiàn)即是一種人格歧視。
在羅玉鳳“走紅”事件中,其本人并沒做出危害社會的事,而僅僅因為她的審美觀和多數(shù)人不同就遭到了人身攻擊。從中我們不難看到輿論嘲諷式網(wǎng)絡暴力帶來的破壞力。
著名哲學家萊布尼茨曾說過:“沒有兩片完全相同的樹葉”。我們每個人生來都是與眾不同的,都具有屬于自己的特點。換而言之,按照某些網(wǎng)民的邏輯,每個人也都有可能成為被攻擊的對象。如果這種輿論嘲諷得以盛行,今后必將有更多的人遭遇網(wǎng)絡暴力的傷害。
法國社會學家勒龐在其著作《烏合之眾》里對群體做出如下論述:個人一旦進入群體中,他的個性便被湮沒了,群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位;而群體的行為有時表現(xiàn)為無異議、情緒化和低智商[2]。換句話而言,群體對個體的肆意否定,其影響力強大到足以破壞這個社會的公序良俗。例如乘坐一輛出租車:車上的四位乘客認為可以不買單,而只有司機一人覺得應該買單,如果少數(shù)服從多數(shù),則司機利益會受到損害,原有的社會秩序,即打車付錢的規(guī)矩會被打破。
3.虛假信息——“部分真實報道”的危害更具隱蔽性。
2016年9月16日晚喬任梁去世一事轟動微博。當晚某八卦微博賬號還爆出了喬任梁吸毒、喬任梁SM死亡等虛假新聞來奪人眼球。一個人的去世可以被大張旗鼓地炒作,這就是一種嚴重的精神暴力。這樣的案例在網(wǎng)絡上屢見不鮮。
虛假信息更常見的一種表現(xiàn)形式叫做“部分真實報道”,即新聞報道的內容和場景看起來是真實的,但由于只展現(xiàn)了事物的一部分,往往使網(wǎng)民產生歧義,甚至挑起網(wǎng)民之間的爭斗。例如2016年人民網(wǎng)報道了一則新聞:快遞小哥好心扶老人,卻被冤枉成肇事方。該微博下的熱門評論中隨即出現(xiàn)了“這種老人死了得了”等具有強烈攻擊性的言辭。而在不久后又有爆料稱,該老人患有中風,當時處于神志不清的狀態(tài)才指認錯了人。這才有網(wǎng)友站出來,譴責老人的子女沒有盡到照顧責任。
虛假信息式的網(wǎng)絡暴力層出不窮,一個重要原因恐怕在于網(wǎng)絡用戶的匿名性。在網(wǎng)絡世界,網(wǎng)絡信息發(fā)送的時間、地點包括內容形式不計其數(shù),增加了追溯信息源的難度。由此使得許多發(fā)送虛假信息的人難以被一一追責,為其行為所造成的傷害付出代價。在這樣一個“法不責眾”的語境里,網(wǎng)絡成為了虛假信息泛濫的溫床。
英國學者約翰·密爾頓在《論出版自由》中提出,不必擔心有人發(fā)表錯誤的意見,在擁有充分言論自由的社會里,正確的觀念遲早能夠在討論中“擊敗”錯誤的觀念,并在此過程中讓自己得到證明、彰顯和強化。[3]
或許大多數(shù)事件的真相會因時間的沖刷浮出水面,可是在正確和錯誤觀念激蕩的過程中,所帶來的傷害是卻是不容忽視的?!安糠终鎸崍蟮馈碑a生的危害其實更具有隱蔽性。這意味著,在面臨一些轟動的網(wǎng)絡事件和報道時,網(wǎng)民需要的可能不是自居正義的狂妄,而是要學會在真相未明之前保持冷靜。
4.侵犯隱私——人肉搜索經(jīng)常傷及無辜者。
提到侵犯隱私,不得不提到的案例是十年前火爆娛樂圈的艷照門事件,以及去年微博上引起非議的北京三里屯優(yōu)衣庫視頻事件。作為該事件中的一個個男女主角,在視頻和照片爆出后,他們的隱私被大量外泄。以艷照門為例,難道那些一邊罵著“傷風敗俗”一邊隨手轉發(fā)的網(wǎng)民也不應該被譴責嗎?理性地看,類似事件中的照片視頻不該被流傳,并沒有影響到公眾的知情權。知情權和隱私權有嚴格的界線,正確劃分知情權和隱私權后,會發(fā)現(xiàn)很多受到網(wǎng)民非議的主角,他們本身也是網(wǎng)絡暴力的受害者。
侵犯隱私式的網(wǎng)絡暴力,往往還出現(xiàn)在人肉搜索中。有網(wǎng)友單純地認為,依靠人肉搜索來搜索證據(jù)、鎖定嫌犯,能大大提高辦案效率,哪怕它偶爾會抓錯,最起碼它沒放過壞人。其實這是一種偏執(zhí)的思維方式。人肉搜索在國外被當作是一種非理性的搜索方式受到禁止,正是由于它所傷及的無辜者太多。
二、造成網(wǎng)絡暴力盛行的原因
以上僅僅對網(wǎng)絡暴力的形式及其危害做出了分析,目前而言,要完全消除網(wǎng)絡暴力還任重道遠。
首先,網(wǎng)絡實名制曾一度被認為是預防網(wǎng)絡暴力、抑制虛假信息產生的有效途徑之一,可是在實踐過程中,它的作用被證明并非是萬能的,甚至還會帶來另外的風險,比如個人信息被大量外泄;其次,加強網(wǎng)站管理、凈化網(wǎng)絡環(huán)境的工程量巨大,虛假信息查處法辦的成本較高;第三,道德常常是一種用來律己而不能用于律他的東西。如果僅僅是呼吁網(wǎng)民提高道德素質,期望以此減少網(wǎng)絡暴力,估計最終很難奏效。
而造成網(wǎng)絡暴力盛行的內在源頭,恐怕是網(wǎng)民對網(wǎng)絡暴力及其危害性還缺乏足夠認識。網(wǎng)絡暴力帶給網(wǎng)絡世界和現(xiàn)實世界的危害令人痛心,我們翻看微博的時候不難發(fā)現(xiàn),暴力言行不時在網(wǎng)絡中發(fā)酵蔓延。有人打著愛國幌子對網(wǎng)民進行道德綁架;有人扒開別人的隱私,自稱是為了維護公平;有人濫用私刑還受到一些人叫好。當一群人在實施暴力行為還自詡正義,筆者以為,這是非??膳碌?。
人們許多時候渴望一種私刑。私刑帶給人的快意恩仇、居高臨下的快感讓一些網(wǎng)民為之雀躍。同時,私刑帶給網(wǎng)民極大的參與感。有的人在網(wǎng)絡中自認為可以成為警察、法官,可以給別人定罪、判刑乃至行刑。
毋庸諱言,對和錯的判斷標準會因為私刑的存在不再掌握在法律手中,而是由私刑者自己判斷,其懲戒程度也全靠私刑者自由發(fā)揮。在一個多元化的社會,人們若按這樣的邏輯行事,必將造成混亂不堪、人人自危的局面。所以網(wǎng)絡暴力這種以暴制暴式的自我執(zhí)法,與文明社會和法制社會倡導的制度格格不入,是值得高度警惕的。
雖然網(wǎng)絡暴力暫時還無法得以根本消除,但它值得引起人們的高度重視。在中世紀的西方,有眾多類似于“獵女巫”的行為,它的本質也是私刑。它通過放大一個人的錯誤,讓她跪在所有人面前懺悔。而如今在網(wǎng)絡上,這樣的暴力行徑也不鮮見。
網(wǎng)絡能帶給人們便捷,相信隨著未來科技的發(fā)展,它可以滿足人們更多需求。可是網(wǎng)絡暴力所造成的危害,也是不容忽視的。
注釋:
[1][德]伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼:《沉默的螺旋》,北京大學出版社2013年版,第36頁
[2][法]古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾》,中央編譯出版社1998年版,第7頁
[3][英]約翰·密爾頓:《論出版自由》,商務印書館2014年版,第22頁