摘要：言語行為轉(zhuǎn)喻理論自提出以來就引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。國內(nèi)多位學(xué)者對其進行了介紹并解釋了一些語用問題。本研究將進一步梳理言語行為轉(zhuǎn)喻理論，對言語行為的運作機制進行全面闡述。Thornburg & Panther （1997）將言語行為腳本理論和言語行為理論相結(jié)合，提出了言語行為轉(zhuǎn)喻的概念。言語行為轉(zhuǎn)喻將認知與語用結(jié)合。言語行為轉(zhuǎn)喻是一個新的且非常有價值的話題，因為它在話語篇中的意義生成和理解中起著至關(guān)重要的作用。Thornburg & Panther 言語行為轉(zhuǎn)喻理論指出，在人們的交際中，說話者可以通過言語行為腳本的一個組成部分來激活并轉(zhuǎn)喻整個言語行為腳本。

關(guān)鍵詞：言語行為理論;言語行為腳本;場景核心

一、引言

言語行為最早由英國哲學(xué)家 Austin 提出。Austin（1962）認為言語行為包括三個過程：言內(nèi)行為、言外行為和言后行為。Austin（1962）、Searle（1969）的言語行為理論研究了人們通過語言實施何種行為的問題，Grice（1975）的合作原則及會話含義理論，Leech（1983）的禮貌原則等研究了實施這些行為的語言具有的特征。Sperber & Wilson（1995）認為聽話人根據(jù)話語之間的彼此關(guān)聯(lián)來理解“言外之意”。但是，Sperber & Wilson 并未進行詳細地說明具體的推理過程。為解決這個問題，Thornburg & Panther（1997）提出了言語行為轉(zhuǎn)喻理論。言語行為轉(zhuǎn)喻理論自提出以來就引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，國內(nèi)許多學(xué)者（如李勇忠2004;陳香蘭2008;張輝、盧衛(wèi)中2010;）對其進行了研究。本研究將進一步梳理言語行為轉(zhuǎn)喻理論，對言語行為的運作機制進行全面闡述。

二、言語行為轉(zhuǎn)喻的運作機制

（一）言語行為轉(zhuǎn)喻的基本特征

Panther & Thornburg（2003：7）認為，轉(zhuǎn)喻作為一種認知現(xiàn)象具有以下基本特征：

1）轉(zhuǎn)喻是同一認知域中源內(nèi)容到目標內(nèi)容映射的認知過程;

2）源內(nèi)容與目標內(nèi)容之間的關(guān)系是或然的，可取消的;

3）目標內(nèi)容通過轉(zhuǎn)喻得以前景化，源內(nèi)容則相應(yīng)背景化;

4）源內(nèi)容與目標內(nèi)容之間的轉(zhuǎn)喻關(guān)系的強弱，受到概念距離的制約。

Panther & Thornburg（1998，1999）提出了兩種基本轉(zhuǎn)喻關(guān)系：命題轉(zhuǎn)喻和言外轉(zhuǎn)喻。其中命題轉(zhuǎn)喻包括指稱轉(zhuǎn)喻和述謂轉(zhuǎn)喻。而言外轉(zhuǎn)喻是更高層級的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，是用言語行為特征轉(zhuǎn)喻言語行為本身（Panther & Thornburg 2007），如“你可以把鹽遞給我嗎？”，用聽話人拿鹽的可能性（言語行為場景前段）轉(zhuǎn)喻“請求”（言語行為場景核心）。詳細地闡述如下。

（二）言語行為場景與言語行為轉(zhuǎn)喻

在日常生活中，人們往往通過事件的某一成分來代替整個事件（張輝、盧衛(wèi)中2010）。例如：

（1） A：你怎么回家的？

B：我打了個網(wǎng)車。

說話人 B 傳遞給 A 的意思是，他是打車回去的。這一事件由以下幾個過程組成：B 通過通過網(wǎng)上平臺下單，與網(wǎng)約司機取得聯(lián)系，司機師傅到達指定位置接到乘客B，過了一段時間，司機把B 到到目的地。在這個對話中，從一個地點到另一個地點的旅程所涉及的行動或事件就是一個場景（張輝、盧衛(wèi)中2010）。例（1）的場景主要包含場景成分如下：

前提：B 在網(wǎng)上平臺預(yù)約司機。

過程：司機把 B 送到至目的地。

結(jié)果：B 走回家中。

在以上事件的環(huán)節(jié)中，任何一個成分都可以轉(zhuǎn)指整個過程。例（1）是通過調(diào)用前提來指代整個場景的。Thornburg & Panther（1997：207）認為，言語行為由不同階段或條件構(gòu)成，至少具有以下主要特征：

行為場景（The Action Scenario）

1）前段：使物理行為得以實施、社會行為符合規(guī)約或行為具有理據(jù)性的前提條件（包括言語行為）;

2）核心和結(jié)果：與行為的定義和行為成功實施后的即時結(jié)果相關(guān)的屬性;

3）后段：行為后意料之中或意料之外的非即時結(jié)果。（Thornburg & Panther 1997：207）

由此可見，某個場景是通過人們在日常生活中經(jīng)歷無數(shù)次類似的具體情況所抽象而來的。Searle根據(jù)言語行為所應(yīng)具備的條件把它分為：斷言類行為（assertives）、指令類行為（directives）、承諾類行為（commissives）、表情類行為（expressives）、宣告類行為（declarations）。而Thornburg & Panther又是根據(jù)這些條件把場景進行分段，自然不同的言語行為就會有不同的場景。這里以指令類言語行為場景和承諾類言語行為場景為例。

1.指令類言語行為場景

1）前段：聽話者有能力實施某行為，說話者想要聽話者實施該行為;

2）核心段和結(jié)果段：說話者使聽話者承擔了去實施該行為的義務(wù);聽話者有

義務(wù)去實施該行為;

3）后段：聽話者將去實施該行為。

下面我們通過一些例子對指令類言語行為場景進行具體說明。例如：

（2） A：“關(guān)一下窗戶?！?/p>

該例中的場景為：1）前段：說話者想要聽話者“關(guān)窗戶”，這是說話者的心理，也是說話者實施該言語行為的動因;聽話者也必須有“關(guān)窗戶”的能力，這里能力包括很多，如：地點方面（聽話者在窗戶附近）、時間方面（聽話者有時間關(guān)窗戶）、生理方面（聽話者是有行為能力的健康人，聽話者夠得著窗戶等）。這些是言語行為的先決條件和真誠條件。2）核心段和結(jié)果段：說話者運用祈使句對聽話者進行施事行為，使得聽話者承擔了“倒杯水”的義務(wù)，這也是此言語行為得以實施的基本條件。而且祈使句起到命令的作用，提高了聽話者做此事的可能性，使得聽話者不得不為說話者“關(guān)窗戶”。3）后段：是此言語行為的命題條件，也就是說聽話者是否“關(guān)窗戶”決定了這個“命題”的真值。然而在邏輯上，后段并不是此言語行為的必然結(jié)果，即說話者并不能確定聽話者一定實施該行為來實現(xiàn)他的預(yù)期想法。725DF99E-94EE-4FAC-AB89-8D49135B6B22

2.承諾類言語行為場景

1）前段：說話者有能力且想要實施某行為，聽話者也希望說話者去實施該行為;

2）核心段和結(jié)果段：說話者使自己有義務(wù)去實施該行為;說話者有義務(wù)實施該行為，即說話者必須、不得不、應(yīng)該實施該行為;

3）后段：說話者將會實施該行為。

下面我們通過一些例子對承諾類言語行為場景進行具體說明。例如：

（3）丈夫向妻子保證說：“我一定按時回家?！薄?/p>

該例中的場景為1）前段：此承諾類的言語行為的先決條件是妻子希望丈夫“按時回家”，并且丈夫也有能力“按時回家”。而丈夫想要“按時回家”為此行為的真誠條件。2）核心段和結(jié)果段：丈夫讓自己不得不“按時回家”成為了基本條件。丈夫用“一定”一詞增加了承諾的力度，體現(xiàn)了“按時回家”的可能性非常大。3）后段：丈夫是否“按時回家”即是此言語行為的命題條件，但仍然存在著沒完成的可能性。

總之，例（2）（3）很好地說明了言語行為的認知機制是言語行為轉(zhuǎn)喻。均通過轉(zhuǎn)喻“言語行為場景成分代言語行為場景整體”實現(xiàn)言語行為。另外，言語行為場景中不同成分之間也可以建立轉(zhuǎn)喻關(guān)系。正是因為言語行為場景中具有這種轉(zhuǎn)喻關(guān)系，語用推理才可以變得自動和迅速，幾乎不需要聽話人付出任何推理努力（張輝、盧衛(wèi)中2010）。

三、總結(jié)

關(guān)聯(lián)理論認為從言內(nèi)行為到言外行為的過程是一個基于語境的語用推理過程。但是該理論并未詳述于推理過程的實施，而言語行為轉(zhuǎn)喻理論解決了該問題。根據(jù)言語行為轉(zhuǎn)喻理論，一個言語行為場景中的任何成分，都有可能轉(zhuǎn)喻整個行為場景。本文對涉及言語行為轉(zhuǎn)喻的的運作機制行了詳細的闡釋，希望能對言語行為轉(zhuǎn)喻理論的進一步研究有一定的意義。

參考文獻：

1. Austin， J. L.1962. How to Do Things with Words？[M]. Oxford： The Clarendon Press.
2. Grice， H. P.1975. Logic and conversation[C]// P. Cole & J. Morgan （eds.）. Syntax and Semantics（Vol.3）： Speech Acts. New York： Academic Press，41-58.
3. Leech， G.1983. Principles of Pragmatics[M]. London： Longman.
4. Panther， K.-U.& L. Thornburg.1998. A cognitive approach to inferencing in conversation[J]. Journal of Pragmatics 30：755-769.
5. Panther， K.-U.& L. Thornburg.1999. The POTENTIALITY FOR ACTUALITY metonymy in English and Hungarian [C]// K.-U. Panther & G. Radden（eds.）. Metonymy in Language and Thought. Amsterdam： John Benjamins，333-357.
6. Panther， K.-U.& L. Thornburg.2003. Metonymy and Pragmatic Inferencing[M]. Amsterdam： John Benjamins.
7. Panther， K.-U.& L. Thornburg.2007. Metonymy [C]// D. Geeraerts & H. Cuyckens （eds.） The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford： Oxford University Press，236-263.
8. Searle， J.1969. Speech Acts[M]. Cambridge： Cambridge University Press.
9. Sperber， D.& D. Wilson.1995. Relevance： Communication and Cognition （2nd ed.）[M]. Oxford： Blackwell.
10. Thornburg， L.& K.-U. Panther.1997. Speech act metonymies[C]// W.-A. Liebert， G. Redeker & L . Waugh （eds .）. Discourse and Perspective in Cognitive Linguistics. Amsterdam： John Benjamins，201-219.
11. 陳香蘭.2008.間接言語行為類型轉(zhuǎn)換與轉(zhuǎn)喻[J].外語與外語教學(xué)（1）：18-21.
12. 李勇忠.2004.言語行為轉(zhuǎn)喻與話語的深層連貫[J].外語教學(xué)（3）：14-18.
13. 張輝，盧衛(wèi)中.2010.認知轉(zhuǎn)喻[M].上海上海外語教育出版社.

作者簡介：

皮瑞（1995-8），女，漢族，河南駐馬店人，西南民族大學(xué)2019級在讀研究生，研究方向為應(yīng)用語言學(xué)。725DF99E-94EE-4FAC-AB89-8D49135B6B22