摘要：“綜合模式”為《史學概論》教材所采用的一種編寫方式，其最大優(yōu)勢在于可以靈活選擇教材內(nèi)容，其缺陷在于缺乏系統(tǒng)性。但不能說它就是一個“拼盤”，它仍然有其內(nèi)在的體系。更為關(guān)鍵的是內(nèi)容的選擇問題，只要內(nèi)容選擇恰當，仍不失為一種較為科學的編寫《史學概論》的模式。

關(guān)鍵詞：《史學概論》;“綜合模式”;內(nèi)容體系

《史學概論》是高校歷史學專業(yè)的一門基礎(chǔ)課，其名稱多樣，主要內(nèi)容為史學理論。這門課程在我國民國時期的高校歷史學專業(yè)中開始開設(shè)，至今已有百余年歷史。對于一門課程來說，其內(nèi)容是獨特的，如何構(gòu)建其內(nèi)容體系，是一個值得探討的問題。百余年來，特別是20世紀80年代以來，學者們針對這門課程，構(gòu)建起不同的內(nèi)容體系（模式），如綜合模式、三論模式、“四論”模式、認識論模式、科學學模式等。學術(shù)界對此已有一些相關(guān)研究，本文擬對其中的“綜合模式”作一述評。

從目前的研究文獻來看，綜合模式的說法最早由曹伯言、張耕華于1989年提出。他們在評論20世紀80年代出版的幾部《史學概論》教材時稱：“目前史學概論的專著和教材的編寫比較普遍的一種模式是‘綜合型’?！辈⒅赋鏊麄兊膬?nèi)容是歷史唯物主義、史學史、史料學、史學方法論等相關(guān)學科的節(jié)要與組合。此后有學者沿用了這一概念。

我國“綜合模式”代表性教材20世紀80年代有葛懋春、謝本書主編《歷史科學概論》（山東教育出版社1983年版，以下簡稱葛本）、白壽彝主編《史學概論》（寧夏人民出版社1983年版，以下簡稱白本）、田昌五、居建文《歷史學概論》（河南人民出版社1984年版，以下簡稱田本），20世紀90年代有賈東海、郭卿友主編《史學概論》（中央民族學院出版社1992年版，以下簡稱民族本），21世紀有馬工程《史學概論》（高等教育出版社2009年版，以下簡稱馬工程本）等。

葛本是1949年以后我國第一部《史學概論》教材，共十三章，分別為歷史和歷史科學、唯物史觀是唯一科學的歷史觀、科學分析社會基本矛盾、正確運用階級分析方法、辯證考察人類歷史的運動過程、民族和民族關(guān)系問題、關(guān)于歷史人物的評價、批判地繼承文化遺產(chǎn)、史論結(jié)合、中國歷史文獻資料的搜集整理、考古學和歷史研究、中國史學史概說、歐美史學發(fā)展概述。白本共十章，分別是敘論、歷史觀、歷史文獻、史書的編纂、史書的體例、歷史文學、史學和其它學科的關(guān)系、近代史學、馬克思主義史學在中國的傳播和發(fā)展、當前的主要任務(wù)。田本共七章，分別為歷史學研究的對象和任務(wù)、歷史研究的基本觀點和方法、階級斗爭的歷史地位、個人與人民群眾的關(guān)系、歷史發(fā)展的統(tǒng)一性和多樣性、歷史學的過去和現(xiàn)狀、研究歷史必備的資料和工具。民族本是第一部全國民族高等院校歷史專業(yè)基礎(chǔ)理論課教材，由三編構(gòu)成，第一編史學原理，第二編史學方法論，第三編史學理論史，每編下分若干講。馬工程本由張豈之主持編寫，是馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材，也是歷史學科的第一部馬克思主義理論研究和建設(shè)工程教材，這部教材共八章，分別為歷史、歷史學與歷史觀、唯物史觀與歷史研究、中國馬克思主義史學、歷史學的研究方法、中國史學的優(yōu)良傳統(tǒng)、20世紀西方史學、歷史編撰、史學工作者的基本素養(yǎng)。

綜合模式的最大優(yōu)勢在于可以靈活選擇教材內(nèi)容。教材編著者可以依據(jù)自己對這門課程性質(zhì)的理解、課程內(nèi)容的認識、學術(shù)界對史學理論的研究狀況等因素，選取史學理論的若干內(nèi)容構(gòu)筑其內(nèi)容體系。上述諸書雖然都屬綜合模式范疇，但各自內(nèi)容選擇差異較大，各本強調(diào)的重點與篇幅也不盡相同。葛本的重點內(nèi)容為唯物史觀及其在歷史研究中的具體運用，包括第二章至第九章，占全書近一半篇幅。白本對歷史編纂學關(guān)注較多。民族本前兩編主要講述史學理論與方法，與一般的史學概論教材沒有差別，第三編的史學理論史則是其他教材中少見的，并且其內(nèi)容包括中外史學理論發(fā)展史，篇幅較大，占全書的1/3還多。馬工程本把“中國馬克思主義史學”及“20世紀西方史學”作為兩章，重點闡述20世紀中國和西方歷史學的發(fā)展，特別是馬克思主義史學的發(fā)展狀況，為其他同類教材所少見?！笆穼W工作者的基本素養(yǎng)”為歷史認識論的內(nèi)容，最先出現(xiàn)在姜義華、瞿林東、趙吉惠《史學導(dǎo)論》（陜西人民教育出版社1989年版）中，20世紀80年代出版的三部教材中沒有此類內(nèi)容，民族本中作為第15講，馬工程本也將之列為一章。

但不管怎樣選擇，其內(nèi)容基本包括什么是歷史及歷史學、歷史學的特征（史學與其它學科的關(guān)系）、歷史觀（唯物史觀及其在歷史研究中的具體運用）、史料學、歷史編纂學、歷史學的研究方法、中外史學史等。這些內(nèi)容均是史學理論的重要組成部分，其中歷史觀是史學本體論的核心，唯物史觀是歷史研究的理論指導(dǎo)，歷史文獻（史料的主要部分）是歷史研究的基礎(chǔ)，歷史編纂是歷史研究成果的表述形式，史學史講述的是歷史學的發(fā)展進程。既然《史學概論》是“概論”史學理論的一門課程，上述教材的內(nèi)容構(gòu)建在邏輯上就有其合理性，而且內(nèi)容選擇較為靈活。這樣帶來的另一個好處就是內(nèi)容簡明扼要，篇幅適中。史學理論的內(nèi)容繁多，即使是“概論”史學理論，其內(nèi)容也較多，而作為一門課程，其授課時數(shù)及內(nèi)容容量均有限制。如何解決這個矛盾，綜合模式提供了解決方案。

綜合模式存在缺陷，首要問題就是其系統(tǒng)性不強，內(nèi)容之間缺乏內(nèi)在的邏輯性。以至于一談到綜合模式，人們很快就會聯(lián)想到“拼盤”模式。有的學者甚至認為《史學概論》先天就帶有拼盤的性質(zhì)，問題是拼得好不好[4]。直到2013年，仍有學者發(fā)表論文持類似這種觀點，只不過稱它為有“體系”的“拼盤”。

作為一門課程，其內(nèi)容體系雖比不上一門學科那樣嚴整，但也不是雜亂無章的，仍有其內(nèi)在的邏輯體系。因為《史學概論》是概論史學理論的，而史學理論是有體系的，那么《史學概論》的內(nèi)容也是有體系的。但從20世紀80年代出版的幾本《史學概論》內(nèi)容來看，將歷史過程的哲學思考、歷史研究方法、歷史編纂學及史學史等部分內(nèi)容合在一起，的確容易給人一種“拼盤”的感覺。這種做法引起了一些學者的批評。早在1985年，姜義華就批評20世紀80年代剛剛出版的幾種史學概論著作“大多零碎而不完整，散亂而不系統(tǒng)，象若干專題的講座，而沒有形成一個嚴密的體系”。仲偉民認為，就史學概論著作來說，葛懋春主編《歷史科學概論》、白壽彝主編《史學概論》、吳澤主編《史學概論》（安徽教育出版社1985年版）大都由以下幾個部分內(nèi)容組成，一是歷史過程的哲學思考，對歷史過程規(guī)律性的認識，尤其注重闡述唯物史觀的形成過程及其基本規(guī)律等。二是史學研究方法的有關(guān)論述。三是歷史編纂學的理論問題。四是對中外史學發(fā)展本身的考察。把上述幾個部分內(nèi)容合在一起，確實給人一種“拼盤”的感覺。張耕華批評直到20世紀90年代出版的史學概論教材，不僅其內(nèi)容仍然采取“拼盤”模式，而且其所拼入的“菜肴”還越來越多。錢茂偉在其《史學通論》中全面評價百余年來中國《史學概論》理念與體系的嬗變，涉及到眾多的教材。他認為，田昌五等《歷史學概論》（河南人民出版社1984年版）的體系是典型的拼盤論，將史學理論、史料學、史學史、史學評論、史學工具書等分支學科拼合在一起。

其次是內(nèi)容問題。綜合模式的體系固然是個問題，但更為關(guān)鍵的是內(nèi)容問題，即哪些內(nèi)容應(yīng)該選入教材中，哪些不能選入。有些內(nèi)容不宜納入教材中，如中外史學史。因為現(xiàn)在課程體系中已有相應(yīng)的課程《中國史學史》及《西方史學史》去講述這部分內(nèi)容。葛懋春本中專門用了兩章來講中外史學史，白壽彝本用兩章內(nèi)容，概述中國近現(xiàn)代史學史，幾占全書1/4的篇幅。馬工程本中有兩章也涉及到中西史學史的內(nèi)容。史學史與史學理論有關(guān)聯(lián)，它是學習史學理論的基礎(chǔ)，講述史學理論問題時，要以史學史的內(nèi)容作為資料。但史學理論和史學史屬于不同的學科，將史學史納入《史學概論》教材中，容易與其他課程內(nèi)容重復(fù)，而失去了自身獨立的屬性。再如關(guān)于歷史理論的內(nèi)容。歷史理論與史學理論是兩個不同的概念，歷史理論是指對人類歷史過程的反思，史學理論則是對于歷史學本身的研究，兩者的研究對象明顯不同。史學理論是否應(yīng)該包括歷史理論，目前還是一個正在討論、沒有定論的問題，雙方各自有自己的理由。葛本和白本中納入了相當篇幅的歷史理論的內(nèi)容，這是時代的局限，因為我國學術(shù)界很多年來一直把兩者混淆，甚至以歷史理論來代替史學理論，那么在他們的教材中出現(xiàn)這種情形是正常的。到了20世紀的最后20余年，人們已經(jīng)意識到這是一個缺陷，中國史學理論的研究逐步從歷史理論向史學理論轉(zhuǎn)變。到了90年代，民族本依舊在第一編史學原理中，納入大量的歷史理論內(nèi)容，如第3講的歷史發(fā)展辯證法（包括歷史運動的規(guī)律性、歷史發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣性、歷史運動過程的階段性、趨向性與復(fù)雜性等）、第4講的歷史發(fā)展的動力說等，與葛本所述幾無二致，所不同的是在第5講中增加了史學認識論的內(nèi)容，而史學理論的其他內(nèi)容根本看不到。到了馬工程本中，就較好地解決了這一問題，將歷史理論的內(nèi)容作為第二章唯物史觀與歷史研究的第三節(jié)（包括歷史發(fā)展的一般規(guī)律與特殊規(guī)律、歷史發(fā)展的必然性與偶然性、歷史發(fā)展的連續(xù)性和階段性、歷史發(fā)展的動力、人民群眾與杰出人物在歷史發(fā)展中的作用等），篇幅大量減少。再如民族本的第三編為史學理論史，這一內(nèi)容篇幅很長，共六講，包括中國古代史學理論發(fā)展大勢、中國近現(xiàn)代史學理論發(fā)展評述、毛澤東對史學理論的貢獻、新中國四十年來歷史理論研究述略、西方史學理論史發(fā)展概述、二戰(zhàn)以來國際上史學發(fā)展的趨勢與特點等，這些內(nèi)容容易與史學史內(nèi)容重復(fù)，它們作為專著的內(nèi)容是可以的，作為本科教材的內(nèi)容則不太合適。

從20世紀80年代學術(shù)界的討論來看，大多數(shù)學者不贊成把《史學概論》的內(nèi)容弄成“拼盤”。即使綜合模式帶有先天的拼盤性質(zhì)，也不能說它就是一個“拼盤”，其內(nèi)容仍是有體系的，只是它不象其他模式那么有系統(tǒng)而已。是否具有先天的拼盤性質(zhì)，并不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于內(nèi)容的選擇。內(nèi)容要能夠代表史學理論的主要方面，充分吸收學術(shù)界的研究成果，適應(yīng)大學本科階段學生學習特點等。因此，系統(tǒng)性問題并不是綜合模式的關(guān)鍵所在，只要內(nèi)容選擇適當，仍不失為一種較為科學的編寫《史學概論》的模式。

參考文獻

[1]曹伯言，張耕華.試論史學概論之對象[J].學術(shù)界，1989（5）：34.

[2]張艷國，潘靜靜.20世紀80年代中國史學概論邏輯體系建構(gòu)比較研究[J].學術(shù)研究，2015（4）：110.

[3]趙世瑜.20世紀史學概論性著述的回顧與評說[J].史學理論研究，2000（4）：25.

[4]趙儷生.我對“史學概論”的一些看法[J].文史哲，1985（2）：66.

[5]張光華.有“體系”的“拼盤”—對《史學概論》內(nèi)容、體系的再思考[J].廊坊師范學院學報（社會科學版），2013（1）：100-103.

[6]姜義華.用現(xiàn)代思維科學武裝歷史研究工作——論史學概論的核心與時代使命[J].復(fù)旦學報（社會科學版），1985（1）：83.

[7]仲偉民.新時期以來史學理論體系研究述評[J].江漢論壇，1995（5）：40.

[8]張耕華.新時期我們史學理論研究的嬗變[J].探索與爭鳴，2008（10）：24.

[9]錢茂偉.史學通論[M].杭州：浙江大學出版社，2012：6.

基金項目：本文為武漢市屬高校教學研究重點項目《<史學概論>內(nèi)容體系探究》的階段性成果。項目編號2017003。

作者簡介：宋傳銀，男，漢族，1965年生，湖北洪湖人，歷史學博士，研究方向：中國歷史。