曲延鵬 劉燕 陳頌英 宋清華

[摘 要] 大學(xué)教育的目標(biāo)之一是培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，課堂提問在培養(yǎng)大學(xué)生思辨能力中發(fā)揮著重要作用。通過分析思辨能力的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)與實(shí)證調(diào)查，認(rèn)為工科大學(xué)生思辨能力不足。探討了課堂提問的方法，認(rèn)為教師可以利用各種不同類型的提問提升大學(xué)生分析、推理和評(píng)價(jià)等思維技能;同時(shí)提出了在課堂上培養(yǎng)學(xué)生開放性、包容性、自信心、好奇心、尋真性和公正性等人格的方法，最后給出了課堂提問在教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用案例。

[關(guān)鍵詞] 思辨能力;課堂提問;高等教育;教學(xué)方法

[基金項(xiàng)目] 2019年度山東大學(xué)教育教學(xué)改革研究一般項(xiàng)目“混合式教學(xué)模式下課程體系構(gòu)建及能力培養(yǎng)規(guī)劃”（2019Y105）;2019年度山東大學(xué)教育教學(xué)改革研究一般項(xiàng)目“機(jī)械工程專業(yè)課教學(xué)中提升大學(xué)生思辨能力的研究”（2019Y115）

[作者簡介] 曲延鵬（1975—），男，遼寧大連人，工學(xué)博士，山東大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院制造科學(xué)與工程系副主任，講師，主要從事過程裝備安全與節(jié)能研究;劉 燕（1967—），女，河北滄州人，工學(xué)博士，山東大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院副教授（通信作者），主要從事過程裝備與控制工程研究。

[中圖分類號(hào)] G642.421? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ?[文章編號(hào)] 1674-9324（2021）17-0173-04? ?[收稿日期] 2020-10-28

現(xiàn)代工程教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密聯(lián)系、相互支撐。新興產(chǎn)業(yè)和新經(jīng)濟(jì)需要的是創(chuàng)新能力強(qiáng)、工程實(shí)踐能力強(qiáng)、具備國際競爭力的高素質(zhì)復(fù)合型“新工科”人才[1，2]。創(chuàng)新能力的核心要素是學(xué)生的思辨能力。思辨，就是用經(jīng)過反思的道理來對(duì)現(xiàn)象提供解釋[3]。老子曰：“既得其母，以知其子，既知其子，復(fù)守其母”，邏輯思辨能力對(duì)于判斷和預(yù)測(cè)事物的發(fā)展起著舉足輕重的作用。因此，思辨能力的培養(yǎng)是工科類大學(xué)生教育的核心目標(biāo)之一。

一、思辨能力的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)與實(shí)證調(diào)查

如何對(duì)思辨能力進(jìn)行評(píng)價(jià)是國內(nèi)外學(xué)者近年來研究的重要內(nèi)容，并且呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)。

美國“特爾斐”項(xiàng)目組構(gòu)建了思辨能力的雙維結(jié)構(gòu)模型，提出思辨能力包括認(rèn)知技能和情感特質(zhì)兩個(gè)維度，并進(jìn)行了相關(guān)量具的創(chuàng)建[4]。其中認(rèn)知技能維度包括闡釋、分析、評(píng)價(jià)、推理、解釋、自我調(diào)節(jié)等六項(xiàng)技能，情感特質(zhì)維度則包括好奇、自信、開朗、靈活、公正、誠實(shí)、謹(jǐn)慎、好學(xué)、善解人意等方面。Paul等[5]提出了包括思維元素、標(biāo)準(zhǔn)和思維特質(zhì)的三元結(jié)構(gòu)模型。

國內(nèi)文秋芳[6]提出了思辨能力的層級(jí)模型，并且根據(jù)中國學(xué)生的語言使用習(xí)慣、生活經(jīng)歷、文化背景構(gòu)建了一套適合中國大學(xué)生思辨能力測(cè)評(píng)的量具。量具的內(nèi)容包括與認(rèn)知相關(guān)的技能和標(biāo)準(zhǔn)，以及與思辨品質(zhì)相關(guān)的人格特質(zhì)。其中，認(rèn)知技能細(xì)分為分析、推理、評(píng)價(jià)三個(gè)方面;認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)包括精晰性、相關(guān)性、邏輯性、深刻性和靈活性五個(gè)方面;人格特質(zhì)則涵蓋好奇、開放、自信、正直和堅(jiān)毅五個(gè)因素。利用這一量具，文秋芳對(duì)國內(nèi)51所高校涉及外語類、文科類和理工類的18825名大學(xué)生進(jìn)行了測(cè)試檢驗(yàn)，標(biāo)明量具達(dá)到了統(tǒng)計(jì)要求，有廣泛的適用性。作者利用其中的客觀問卷題目對(duì)所授課的大學(xué)二年級(jí)和三年級(jí)過程裝備與控制工程專業(yè)的55名學(xué)生進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查，調(diào)查測(cè)試采用網(wǎng)絡(luò)匿名問卷方式，要求學(xué)生在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)獨(dú)立提交問卷，通過問卷獲得所授課班級(jí)學(xué)生有關(guān)思辨技能和人格特質(zhì)的總體成績，并進(jìn)行了相關(guān)統(tǒng)計(jì)計(jì)算。

在該評(píng)價(jià)結(jié)果中，思辨技能包括分析、推理和評(píng)價(jià)能力，其中分析能力包括歸類、識(shí)別、比較、澄清、區(qū)分、闡釋等，推理能力包括質(zhì)疑、假設(shè)、推論、闡述、論證等，評(píng)價(jià)能力包括評(píng)判預(yù)設(shè)、假定、論點(diǎn)、論據(jù)、結(jié)論等。人格特質(zhì)的評(píng)價(jià)具體分為好奇心（好疑、好問、好學(xué)）、開放性（容忍、尊重不同意見、樂于修正自己的不當(dāng)觀點(diǎn)）、自信度（相信自己的判斷能力、敢于挑戰(zhàn)權(quán)威）、成熟度（了解自我、具備現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)力、具有高的情緒穩(wěn)定性）、堅(jiān)韌性（有決心、毅力、不輕易放棄）、尋真性（追求真實(shí)，探究真理）、公正性（主張公正）等七個(gè)維度。對(duì)應(yīng)于每一項(xiàng)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，滿分為100分，詳細(xì)得分見表1。

作者認(rèn)為這一調(diào)查結(jié)果，基本反映出所授班級(jí)學(xué)生思辨能力的真實(shí)水平。同時(shí)也折射出更廣泛的工科類大學(xué)生群體的思辨能力狀況，其中推理能力和尋真性得分最低，且思辨技能整體表現(xiàn)較差。作者在授課實(shí)踐中，通過定性觀察認(rèn)為大部分學(xué)生不僅缺乏提出問題、發(fā)現(xiàn)問題的意識(shí)，也缺乏分析問題、解決問題的思路，邏輯能力和表達(dá)能力也不好。觀察得出的結(jié)論與上述調(diào)查結(jié)果相一致。

二、利用課堂提問培養(yǎng)大學(xué)生思辨技能的方法探討

大學(xué)工科類課程內(nèi)容蘊(yùn)含著豐富的自然科學(xué)知識(shí)，與廣泛的工程應(yīng)用技術(shù)密切相連，這些內(nèi)容是培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的良好素材。教師可以利用廣泛的知識(shí)材料，提煉出多種多樣的問題引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入更深層次的思考，培養(yǎng)和提高思辨技能。

（一）運(yùn)用多種提問的問題類型

教師在制定教學(xué)計(jì)劃和目標(biāo)時(shí)，要明確學(xué)習(xí)者將學(xué)到什么，學(xué)習(xí)的目標(biāo)是涉及低級(jí)目標(biāo)（記憶、理解、應(yīng)用）還是高級(jí)目標(biāo)（分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造）。而教師通過提問讓學(xué)生思考會(huì)用知識(shí)做什么，構(gòu)建知識(shí)間的連接，促進(jìn)學(xué)生思辨能力的提高。教師常用的問題類型可分為記憶性問題、綜合性問題、發(fā)散性問題、質(zhì)疑性問題和評(píng)價(jià)性問題等。

記憶類問題一般是針對(duì)學(xué)生已掌握的知識(shí)給出的問題，主要涉及“主體”“目的”“行為”“原因”等，通常使用的問題題干是“……是什么意思？”“解釋為什么……”“……的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是什么？”等。記憶類問題用得好，可以引發(fā)思考或爭論，能達(dá)到加深理解、提高認(rèn)知和分析能力的效果。

綜合性問題是在記憶性問題基礎(chǔ)上提出的需要用多角度分析、多方式解決的一類問題，需要回答者進(jìn)行更多的思考和認(rèn)知，通過提問讓學(xué)生充分闡明他們的想法，通常使用的問題題干是“你認(rèn)為什么導(dǎo)致了……”“……怎么樣與我們以前所學(xué)的知識(shí)聯(lián)系在一起？”“怎么樣解釋……現(xiàn)象？”等。教師在充分了解學(xué)生知識(shí)儲(chǔ)備的情況下，提出的綜合性問題要具有一定的拓展性和挑戰(zhàn)性，既不能太簡單，也不能超出學(xué)生的知識(shí)能力范圍，簡單會(huì)導(dǎo)致重復(fù)已掌握知識(shí)，超范圍會(huì)導(dǎo)致學(xué)生失去興趣或產(chǎn)生畏難想法。綜合性問題對(duì)于提高學(xué)生的歸類、識(shí)別等分析能力和評(píng)價(jià)能力具有重要作用。

發(fā)散性問題是從各個(gè)角度、各個(gè)方面、各個(gè)層次切入提問的一類問題，需要回答者運(yùn)用聯(lián)想、想象、猜想、推想等拓展思路的思考方法，發(fā)散性問題具有多樣性，其形式在“如果”以后，可以從順向、逆向、縱向或橫向方面提出靈活而敏捷的問題。比如，“你認(rèn)為如果……將會(huì)發(fā)生什么？”。發(fā)散性問題很容易引發(fā)學(xué)生頭腦的“核裂變”，教師應(yīng)充分利用發(fā)散性問題去引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行爭辯、討論，用以培養(yǎng)學(xué)生的演繹推理、歸納推理的能力。

質(zhì)疑性問題是針對(duì)某結(jié)論從質(zhì)疑或批判的角度提出的一類問題，可從推理過程的幾個(gè)方面進(jìn)行思考而得出一系列質(zhì)疑性問題，比如預(yù)設(shè)條件是否過于偏頗、值得商榷，或者根本就不成立， 理由和論據(jù)是否充分，外延是否合理，推理是否嚴(yán)密，是否會(huì)產(chǎn)生消極的后果等。比如“那個(gè)假設(shè)總是成立的嗎？”“證據(jù)是什么？”“這些證據(jù)或信息的來源是什么？”“你是如何推理得出這個(gè)結(jié)論的？”“除此之外，還可能發(fā)生什么結(jié)果？”。教師通過質(zhì)疑性問題去引導(dǎo)學(xué)生打破常規(guī)、厘清推理過程，提高思考深度，掌握邏輯分析和判斷的技能。

評(píng)價(jià)性問題是針對(duì)某一觀點(diǎn)提出主觀意見和評(píng)價(jià)的一類問題，需要促使學(xué)生進(jìn)行比較、推理和評(píng)價(jià)等思維活動(dòng)，比如“你同意或者不同意這種觀點(diǎn)，為什么？”“最好的是什么，為什么？”評(píng)價(jià)性問題與質(zhì)疑性和發(fā)散性問題也可能產(chǎn)生交叉，教師通過評(píng)價(jià)性問題來引發(fā)認(rèn)知沖突，引導(dǎo)學(xué)生正視不同的觀點(diǎn)，通過相反的兩個(gè)角度進(jìn)行思考。

（二）運(yùn)用多種提問的句型方法

提問常見有四大句型，即是非問句、特指問句、選擇問句、反問句。在課堂中，運(yùn)用多種形式的提問句式，不僅可以避免單一句型的單調(diào)性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，還能夠啟發(fā)學(xué)生打破常規(guī)，聚焦關(guān)鍵，強(qiáng)化多元思考途徑。

是非問句是提出問題，要求別人回答“是”或“否”的疑問句。這一類問句需要學(xué)生利用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，快速得出答案。這樣的問題比較容易回答，更適用于將已有知識(shí)與新的學(xué)習(xí)內(nèi)容建立連接時(shí)進(jìn)行。比如“選擇轉(zhuǎn)軸材料時(shí)，除了考慮材料本身的特性外，是否需要考慮工作環(huán)境？”“工作壓力是設(shè)計(jì)壓力容器的唯一因素嗎？”等。

特指問句是用疑問代詞代替未知的部分進(jìn)行提問，要求對(duì)方針對(duì)未知的部分做出回答的疑問句。這一類問句通常用得最多，教師對(duì)需要引起注意的關(guān)鍵信息進(jìn)行提問，這類問題答案通常包含更多的開放性和多元性，常用的疑問詞有“什么”“為什么”“怎么樣”等。比如“什么原因?qū)е铝溯S的斷裂？”“為什么在低溫下碳鋼容易變脆？”“怎樣避免臥式容器的扁塌現(xiàn)象？”。

選擇問句是提出兩種或兩種以上的情況，讓對(duì)方從中進(jìn)行選擇的疑問句。選擇問句經(jīng)常使用“A還是B”等固有格式。利用選擇問句進(jìn)行提問是引導(dǎo)學(xué)生提高分析、比較與評(píng)價(jià)能力的有效方法。比如“這臺(tái)反應(yīng)器的封頭是選擇橢圓形封頭還是球形封頭？”“在這種情況下，溫度和壓力哪個(gè)因素對(duì)材料的性能影響更明顯？”。

反問句是用疑問句的形式來表示肯定或否定的意義，帶有很強(qiáng)的強(qiáng)調(diào)意味。因此，同樣的意思用反問句來說比一般的肯定句或否定句更有力量，語氣更強(qiáng)。當(dāng)教師使用否定式反問句提問學(xué)生時(shí)，能夠激發(fā)學(xué)生的大腦進(jìn)入深度思考。如“對(duì)于這臺(tái)加氫反應(yīng)器，為什么不考慮選擇其他類型的材料？”“為什么選擇圓形，而不是選擇方形呢？”。

在課堂教學(xué)中，教師首先應(yīng)聚焦主題，突出重點(diǎn)，在提問中，對(duì)于重要內(nèi)容可采用多種類型、多種句式進(jìn)行反復(fù)提問，并且應(yīng)該對(duì)問題進(jìn)行比較詳細(xì)的規(guī)劃，做到環(huán)環(huán)相扣，從而能夠開拓學(xué)生的視野，引導(dǎo)學(xué)生的獨(dú)立思考精神，激勵(lì)學(xué)生進(jìn)入自主學(xué)習(xí)的更高層次。

三、課堂提問引導(dǎo)人格特質(zhì)的方法探討

人格特質(zhì)構(gòu)成思辨能力的重要方面。高校大學(xué)生的學(xué)習(xí)大部分是在課堂上，因此課堂因素會(huì)直接或間接地影響大學(xué)生的人格特質(zhì)。教師需要提高自己的情緒智力水平，并創(chuàng)造一個(gè)有情感支持的學(xué)習(xí)環(huán)境，這樣有助于訓(xùn)練學(xué)生的社會(huì)和情緒技能。

教師要保持開放性和包容性，盡可能把自己擺在與學(xué)生平等的位置上，使學(xué)生積極參與表達(dá)，幫助學(xué)生獲取知識(shí)，開闊視野。學(xué)生需要一個(gè)具有安全感的課堂，能夠避免其膚淺的懷疑和發(fā)問會(huì)被人譏笑，更需要一位鼓勵(lì)和欣賞他們的教師。在課堂提問環(huán)節(jié)，要營造平等的對(duì)話氛圍，教師不能高高在上，自說自話，要鼓勵(lì)相互提問和隨機(jī)應(yīng)答，同時(shí)給學(xué)生充足的時(shí)間思考，允許學(xué)生有思想上消化的機(jī)會(huì)。鼓勵(lì)提出各種想法，甚至追求與眾不同、關(guān)系不密切，甚至離題的想法;同時(shí)要照顧到不同學(xué)生之間的個(gè)體差異，保證課堂的有效參與度，從而提升學(xué)生的自信度。

教師自身要努力保持好奇心，同時(shí)激發(fā)學(xué)生的好奇心與探索精神，避免過多的簡單提問。探究什么樣的問題才能激發(fā)學(xué)生的好奇心，選擇富有一定挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)材料展開提問，讓學(xué)生需要“跳一跳”才能摘到果實(shí)，需要開啟思維的機(jī)器才能解決問題。所提出的問題要有啟發(fā)性，盡量鼓勵(lì)學(xué)生開闊思路去回答，而不是僅滿足于現(xiàn)成的答案。

在引導(dǎo)學(xué)生的尋真性和公正性方面，針對(duì)課程內(nèi)容的關(guān)鍵性問題，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行深入的討論和爭辯，敢于挑戰(zhàn)已有答案和權(quán)威觀點(diǎn)，并且不輕言放棄;對(duì)所討論問題的解決方案不約束，也不急于公布答案，讓學(xué)生踴躍發(fā)言，從而引出多種多樣的想法和觀點(diǎn)。不對(duì)自認(rèn)為不適合的答案提出批評(píng)性意見，而是引導(dǎo)激勵(lì)提出改進(jìn)意見或補(bǔ)充意見。

四、課堂提問培養(yǎng)大學(xué)生思辨技能的應(yīng)用案例

筆者在講授通識(shí)課程大學(xué)化學(xué)中有關(guān)氣體內(nèi)容時(shí)，曾提出了如下問題（括號(hào)內(nèi)為與問題相關(guān)的具體思辨能力）：什么是氣體？氣體有哪些特點(diǎn)？（總結(jié)，歸納，觀察，比較）;有哪些參數(shù)是描述氣體的性質(zhì)的（總結(jié)，分析）;如何測(cè)量氣體（觀察，分析，好奇心）;為什么在高原做飯，更需要高壓鍋（比較，分析，開放性）;氣體為什么會(huì)爆炸？（分析，好奇心）;盛裝液化氣體的容器能裝滿嗎？為什么（分析，推理，評(píng)價(jià)）;怎樣避免氣體爆炸？（分析，推理）;氣體爆炸總是有害的嗎？為什么（判斷，質(zhì)疑，分析，推理）;人類有哪些發(fā)明是利用的氣體（總結(jié)，分析，開放性）;請(qǐng)你提出一個(gè)關(guān)于氣體的問題（好奇心，自信心，開放性）。

教師提出這些問題的目的，不僅使學(xué)生關(guān)注問題的答案，也力求使學(xué)生主動(dòng)參與到與同伴和教師的問答對(duì)話中，同時(shí)鼓勵(lì)學(xué)生提出更多更廣的問題，以增強(qiáng)知識(shí)、技能和人格素質(zhì)。

五、總結(jié)

目前的工科大學(xué)生思辨能力，為滿足當(dāng)代創(chuàng)新性人才的需求，高等教校需要加強(qiáng)對(duì)工科大學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)，高校教師在課堂上可以發(fā)揮的重要作用。本文就課堂提問對(duì)于提升大學(xué)生思辨技能和人格特質(zhì)進(jìn)行了探討，認(rèn)為教師立足教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容，可以運(yùn)用多種問題類型和方式進(jìn)行有效的提問，提升學(xué)生分析、推理和評(píng)價(jià)的技能。同時(shí)提出在課堂上提升學(xué)生開放性、包容性、自信心、好奇心、尋真性和公正性等人格傾向的方法。

參考文獻(xiàn)

[1]顧佩華.新工科與新范式：概念，框架和實(shí)施路徑[J].高等工程教育研究，2017（6）：1-13.

[2]鐘登華.新工科建設(shè)的內(nèi)涵與行動(dòng)[J].高等工程教育研究，2017（3）：1-6.

[3]陳嘉映.哲學(xué)·科學(xué)·常識(shí)[M].北京：中信出版集團(tuán)，2018：332.

[4]Facione， P. A.， Facione， N. C.， & Giancarlo， C. A. . The California Critical Disposition Inventory： Inventory Manual[M]. CA： California Academic Press，2001.

[5]Paul R，Elder L. Critical Thinking：Learn the Tools the Best Thinkers Use[M].New Jersey：Pearson Prentice Hall，2006.

[6]文秋芳，王建卿，趙彩然，等.對(duì)我國大學(xué)生思辨傾向量具信度的研究[J].外語電化教學(xué)，2011（6）：19-23.

Discussion on the Questioning in Class and the Cultivation of Engineering College Students Critical Thinking Ability

QU Yan-peng， LIU Yan， CHEN Song-ying， SONG Qing-hua

（School of Mechanical Engineering， Shandong University， Jinan， Shandong 250061， China）

Abstract： One of the goals of college education is to cultivate college students critical thinking ability. Classroom questioning plays an important role in cultivating college students critical thinking ability. Through the analysis of the evaluation basis of critical thinking ability and the empirical investigation of students critical thinking ability， we find that the critical thinking ability of engineering college students is insufficient. This paper discusses the teachers questioning methods in class， and concludes that teachers can use various types of questions to improve the students thinking skills， such as analysis， reasoning and evaluation. Meanwhile it also puts forward some methods to cultivate students good personalities in openness， inclusiveness， self-confidence， curiosity， truth-seeking and fairness. Finally， the application cases of class questioning in teaching practice are provided.

Key words： critical thinking ability; questioning in class; higher education; teaching method