葉麗群 葉麗敏 何娟明 廖銳威 潘潔瓊

髖關(guān)節(jié)置換老年手術(shù)患者,考慮到圍術(shù)期安全,術(shù)前常規(guī)行有創(chuàng)動脈穿刺置管,橈動脈因位置淺,嚴重并發(fā)癥少而成為目前最常用的動脈置管方法［1］。盲探觸摸法依賴觸診準確的橈動脈搏動定位,老年患者周圍動脈管壁增厚,動脈硬化程度增加,血管彈性差,皮下組織疏松較易活動,穿刺針不易刺中動脈中線,造成置管困難,一旦首次穿刺失敗,局部血管痙攣和血腫形成,給后續(xù)的穿刺操作帶來困難［2,3］。相比盲探觸摸法,傳統(tǒng)超聲可視技術(shù)能定位動脈的走向,從而確定穿刺點和進針方向,但其依賴于操作者豐富的穿刺經(jīng)驗和技能,且具有很大的主觀因素［4,5］。超聲引導(dǎo)雙顯影線定位技術(shù)具有實時、安全、無創(chuàng)等超聲優(yōu)勢,同時間接彌補了二維超聲的缺點,運用超聲圖像顯示出的兩條顯影定位線來鎖定橫截面的動脈圓點作為穿刺目標,快速導(dǎo)航出最短的路線,穿刺針放在超聲探頭雙顯影線正中,為穿刺針穿刺方向提供有效的指導(dǎo),提高了超聲引導(dǎo)下橈動脈穿刺成功率。因此,本研究選取2018 年6 月～2019 年12 月本院80 例行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的老年患者為研究對象,對比使用超聲引導(dǎo)雙顯影線定位技術(shù)與傳統(tǒng)超聲引導(dǎo)下對老年手術(shù)患者行橈動脈穿刺中的應(yīng)用效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年6 月～2019 年12 月期間在本院擇期行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的患者80 例,依據(jù)隨機數(shù)字表法分為傳統(tǒng)組和改良組,各40 例。傳統(tǒng)組中,男25 例,女15 例；年齡45～85 歲,平均年齡(65.2± 6.8)歲。改良組中,男25 例,女15 例；年齡48～86 歲,平均年齡(65.7±6.8)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

納入標準：①年齡65～89 歲；②患者及其家屬均知情并簽署同意書；③美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級［6］：Ⅰ～Ⅲ級。排除標準：①Allen 試驗陽性；②橈動脈穿刺部位感染；③局部動脈栓塞；④嚴重凝血功能不全。本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核且通過。

1.2 方法 兩組超聲引導(dǎo)下橈動脈穿刺置管均由同一位高年資醫(yī)師完成,所有患者均在左手進行穿刺。將患者手臂外展,腕部墊腕枕墊,盡可能背曲手掌并進行固定,超聲采用GEC3 超聲診斷儀(上海麥迪遜醫(yī)療器械有限公司,YZB/國 0351-2003)和高頻陣線探頭(東芝超聲淺表/線陣/高頻探頭PSK-70LT)。

傳統(tǒng)組行常規(guī)超聲引導(dǎo)下橈動脈穿刺。改良組采用雙顯影線聲影定位技術(shù)進行橈動脈穿刺,超聲探頭上的雙顯影線取自X 射線可探測的外科紗布,平行的雙顯影線在超聲探頭中點處與其長軸垂直固定,將耦合劑涂于探頭表面用無菌貼膜覆蓋探頭,皮膚外涂金雅碘消毒液當耦合劑,左手持探頭橫掃動脈上方,右手持20 G 穿刺針,顯影線內(nèi)含金屬絲線,超聲雙顯影線定位引導(dǎo)橈動脈穿刺的過程,在超聲圖里顯示出兩條顯影定位線,鎖定以橫截面的動脈圓點為穿刺目標,快速導(dǎo)航出最短的路線,穿刺針放在超聲探頭雙顯影線正中,為穿刺針穿刺方向提供有效指導(dǎo),進針點選在離探頭約2 cm 處,銀白線表示針尖,黑圈表示橈動脈,距離根據(jù)橈動脈深度調(diào)整,當穿刺到橈動脈后將穿刺針角度降至15°左右,再進針 1～2 mm,撤針心送入套管針,并進行固定,連接壓力傳感器。進針1 次即為穿刺次數(shù),穿刺3 次不成功視為穿刺失敗,橈動脈無回血,則左右輕輕移動探頭觀察針的偏離方向,將進針部位退回調(diào)整角度再次穿刺橈動脈。

1.3 觀察指標 比較兩組首次穿刺成功率、穿刺時間、定位時間和出血發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組首次穿刺成功及出血情況比較 改良組首次穿刺成功率高于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；改良組出血發(fā)生率低于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組首次穿刺成功及出血情況比較［n(%)］

2.2 兩組穿刺時間、定位時間比較 改良組穿刺時間和定位時間均明顯短于傳統(tǒng)組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組穿刺時間、定位時間比較(,s)

表2 兩組穿刺時間、定位時間比較(,s)

注：與傳統(tǒng)組比較,aP＜0.05

3 討論

動脈穿刺置管為老年患者術(shù)中常用的血壓連續(xù)監(jiān)測方法,主要用于血氣分析檢查［7］。穿刺中因橈動脈位置表淺,并發(fā)癥少,因此臨床主要選擇該部位實施穿刺。但由于老年皮膚肌肉組織松弛、血管脆、彈性差等原因,增加穿刺難度［8］。傳統(tǒng)實施觸摸脈搏法,觸摸法定位平均直徑在2 mm 左右的橈動脈正中心。超聲引導(dǎo)下血管穿刺時,穿刺針刺入皮膚一定深度前超聲并不能有效定位穿刺針的位置,無法保證準確的穿刺點,需多次穿刺,而且穿刺成功率低,反復(fù)多次穿刺,增加患者疼痛程度,臨床應(yīng)用受限［9］。而超聲引導(dǎo)雙顯影線定位穿刺技術(shù)作為一種新型可視化技術(shù),穿刺成功率高,而被臨床廣泛接受［10］。吳林峰等［11］在臨床研究中提出,實施超聲引導(dǎo)下橈動脈穿刺置管,結(jié)果表明,超聲引導(dǎo)下穿刺置管首次穿刺成功率、二次穿刺成功率均高于傳統(tǒng)觸摸脈搏法,且前者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于后者,表明超聲引導(dǎo)下穿刺置管應(yīng)用安全可靠。

本次研究表明,改良組首次穿刺成功率高于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；改良組出血發(fā)生率低于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這表明實施超聲引導(dǎo)雙顯影線定位下穿刺置管可提高穿刺成功率,保證安全性。傳統(tǒng)觸摸法定位置管失敗后,可經(jīng)超聲檢查血管中內(nèi)膜剝脫、血腫情況,并分析動脈血流信號［12,13］。分析管腔大小、血流信號,確定合適的穿刺點位置后實施穿刺,可保證穿刺準確,避免對周圍組織造成傷害,而縮短穿刺時間,降低出血發(fā)生率［14］。而且超聲引導(dǎo)雙顯影線定位下橈動脈穿刺置管可清晰明確橈動脈與穿刺針的位置,方便隨時調(diào)整穿刺針方向、角度,保證穿刺針尖在血管正中位置,之后開始置管操作,可提高穿刺成功率［15］。

綜上所述,超聲引導(dǎo)雙顯影線定位技術(shù)可快速準確確定穿刺點,縮短超聲定位時間和穿刺時間,提高老年手術(shù)患者橈動脈穿刺時第一次穿刺的成功率,并發(fā)癥發(fā)生率低。