【摘要】本文以《跳水》一文的教學(xué)為例，嘗試引導(dǎo)學(xué)生通過人物言行還原人物背后的思維過程，從而使學(xué)生更好地理解文本的意蘊，感受人物的精神品質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】小學(xué)語文 人物言行 思維過程 文本解讀 《跳水》

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2021）41-0108-02

統(tǒng)編語文五年級下冊第六單元《跳水》一文是俄國著名文學(xué)家列夫·托爾斯泰的作品，主要描寫的是：一艘航船行駛在風(fēng)平浪靜的海面上，因為水手們拿猴子尋開心，猴子就報復(fù)孩子，逼得孩子爬上了桅桿最高的橫木，置身于險境之中。船長急中生智，逼迫孩子跳水，最終得救了。本單元的學(xué)習(xí)提示是：“了解人物的思維過程，加深對課文內(nèi)容的理解?！庇纱瞬浑y看出，這篇課文的教學(xué)重點應(yīng)該是第五自然段，教師需要緊扣船長面對兒子置于險境時一連串的言行，引導(dǎo)學(xué)生積極探尋船長言行背后的思維過程，從而通過人物外顯的狀態(tài)，洞察人物的思維過程，更好地感受人物的精神品質(zhì)。

一、“拿槍逼孩子跳水”是一種無奈之舉

無奈，簡言之就是別無選擇，是迫于形勢所逼，無可奈何的抉擇。當(dāng)船長拿著槍，走出船艙時，被眼前的一幕嚇壞了：自己的兒子站在桅桿的最高端，正搖搖晃晃地發(fā)抖，隨時都可能失足摔下來。借助生活常識，成人都知道假如從最高橫木直接摔到甲板上，絕對是一命呼嗚，但對五年級學(xué)生而言，他們似乎并不能明白這樣的場景意味著什么，很多學(xué)生還不自覺地沉浸在猴子與孩子之間戲耍的場景。

此時，作者描寫孩子與猴子之間戲耍時，所涉及的輪船構(gòu)造就成為學(xué)生感知孩子危險處境的重要支撐。教師可以從課文中所涉及的船體組成部件入手，從甲板到船艙，從桅桿到橫木進行解讀。同時，編者還為課文配置了插圖，文本的內(nèi)容與形象的插圖相得益彰。當(dāng)學(xué)生了解到最高橫木距離甲板20多米時，這時，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系自身的生活經(jīng)驗，以此感受當(dāng)時孩子所處環(huán)境的危險。比如，讓孩子聯(lián)想自己站在六七層高的樓房向下看是一種什么體驗，更何況船長的兒子只是站立在一根懸空的橫木上，稍有不慎就會失足而下，等待他的必然是粉身碎骨。

面對這樣的險境，等待船長兒子的似乎只有兩條道路：其一，直接重重摔在甲板上，最終是死路一條;其二，往海里跳水，尚有一絲絲幸存的希望。面對這樣的情況，作為船長、作為孩子的父親，只能在這兩種情況下選擇尚有一絲絲希望的那一種。于是，船長毅然決然地選擇了拿槍逼著孩子跳水，之所以要用槍，是防止孩子因為懼怕而不敢跳水造成危險，而選擇用槍，可以在一定程度上威懾孩子，盡可能地將危險降到最低。

從故事發(fā)展的綜合性情境來看，船長之所以選擇這樣的方式，實屬被逼無奈，因為這是救孩子唯一的選擇。

二、“拿槍逼孩子跳水”是一種明智之舉

要引導(dǎo)學(xué)生置身于故事情境中，甚至是站在船長的角度去感知船長的思維是如何運轉(zhuǎn)的，就不能讓學(xué)生局限在某一個層面或者維度上，而需要從其他視角進行立體化、多維度的感知。在引導(dǎo)學(xué)生洞察船長“拿槍逼孩子跳水”這一行為時，不僅要讓學(xué)生從所處環(huán)境的不利局面入手，同時也需要從文本內(nèi)容入手，嘗試從正面視角深入感知船長“拿槍逼孩子跳水”，也有著其積極應(yīng)對、正面化解的經(jīng)驗和智慧。

首先，這篇課文開頭就已經(jīng)交代，由于當(dāng)天“風(fēng)平浪靜”，水手們都在甲板上戲弄猴子。看似漫不經(jīng)心地順勢帶出“風(fēng)平浪靜”這個天氣環(huán)境的細(xì)節(jié)，卻為船長做出“拿槍逼孩子跳水”這一舉動提供了絕妙的鋪墊。也正是由于“風(fēng)平浪靜”，才為孩子跳水創(chuàng)造了便利條件，否則波濤洶涌，孩子即便跳水，也是在劫難逃。其次，是孩子所處的地理位置。此時，孩子處于危險的絕境之中，只要稍加不慎，什么樣的后果都可能發(fā)生，但不幸中的萬幸是孩子所在的橫木位置，已經(jīng)突出了甲板的邊沿，孩子只要縱身一躍，完全可以離開船身，直接跳入海水中，這就為孩子跳水創(chuàng)造了可能，否則無論孩子怎么魚躍，最終也只能受重力影響，直接摔死在甲板上。再次，這是一艘出海航行的輪船，從構(gòu)造來看，足夠?qū)I(yè)化，相信具備充足的救生器具，況且眾多水手齊聚甲板。只要孩子跳入水中，憑借水手專業(yè)的救生技能，孩子一定可以轉(zhuǎn)危為安。

由上述分析來看，孩子處于絕境不假，隨時都有墜落的安全隱患，也絕非空穴來風(fēng)，但這并不意味著船長做出“拿槍逼孩子跳水”這一舉動，是完全處于被逼無奈的，同時也有著自己作為船長這一職業(yè)素養(yǎng)的綜合性考量。此時，無論是教師，還是學(xué)生都需要站立在船長的視角，綜合性把握文本所呈現(xiàn)出來的信息。教師要積極鼓勵學(xué)生學(xué)會提取、整合信息，并將這些信息為“我”所用，更好地推動學(xué)生對文本人物言行背后思維過程進行感知與思考。

三、“拿槍逼孩子跳水”是一種冒險之舉

很多學(xué)生解讀到上述板塊的層面，極其容易產(chǎn)生一種認(rèn)知上的誤解，即認(rèn)為此時此景，只要孩子選擇跳水，就會萬無一失。這樣的理解不僅不符合生活常識，同時對船長內(nèi)在思維過程和人物形象的體悟也就走向片面化。事實上，船長選擇“拿槍逼孩子跳水”不僅僅是一種無奈之舉、明智之舉，還是一次冒險之舉，而真正理解了這種矛盾，才能更好地走進人物的內(nèi)心世界，感受人物全面而立體化的形象特點。

事實上，孩子跳入水中并不意味著就完全脫離危險，作者在最后一個自然段，在語言表達(dá)中也滲透了這樣的意思。我們只要細(xì)讀這個語段就不難發(fā)現(xiàn)，其中一些關(guān)鍵性詞語，蘊藏著豐富的價值：“像炮彈”，說明下降的速度很快，自身所帶的力量很足，“四十多秒”才從水底浮出來，足見其危險系數(shù)之高。從物理學(xué)層面來看，當(dāng)一個孩子帶著自身重量從二十多米的高空墜入水中，受到重力影響，在即將接觸水面的一瞬間，所產(chǎn)生的壓力是巨大的，如果入水姿勢不當(dāng)，不但容易嗆水窒息，單就產(chǎn)生的巨大碰撞力，就能直接對孩子的身體造成致命打擊。

鑒于上述情況來看，孩子選擇跳水，其實并不如我們所想象的一樣安全可靠。閱讀到這里，學(xué)生自然就會產(chǎn)生新困惑：那為什么船長還要“拿槍逼孩子跳水”呢？這就關(guān)系到船長這一行為另一層背后的根源。

四、“拿槍逼孩子跳水”是一種矛盾之舉

要探究人物的思維過程，我們不能僅僅從故事情節(jié)的角度展開，還需要嘗試從人物不同的角度入手。比如對船長的言行的探尋，教師還需要引導(dǎo)學(xué)生從人物的雙重身份來審視。在上面的三點陳述中，我們都是將船長作為一份職業(yè)來考量，但教師不該也不能忽略的是，他既是船長還是孩子的父親，只有將船長和父親這兩個角色綜合起來審視和考量，才能更好地把握人物背后的決策心理。此時，教師需要鼓勵學(xué)生，將思維的觸角從船長的身份轉(zhuǎn)向父親的角色，讓學(xué)生認(rèn)識到“拿槍逼孩子跳水”不僅僅是無奈之舉、明智之舉、冒險之舉，更是船長在職業(yè)和父親雙重角色交叉之下的矛盾之舉。

從船長“拿槍逼孩子跳水”的具體細(xì)節(jié)來看，教師至少可以將這一過程劃分成為“看到”“舉起”“喊道”“又喊道”這幾個部分，從動作的果斷和語氣的堅定來看，船長在近乎一兩秒鐘的時間內(nèi)，就如此果敢而迅速地做出了這樣的決定，表面上看是職業(yè)綜合素養(yǎng)的體現(xiàn)，這就容易導(dǎo)致學(xué)生忽視船長同時也是孩子父親的角色，進而忽略一個重要的思辨性問題：船長在做出這個無奈之舉、智慧之舉以及冒險之舉時，難道就沒有一絲絲擔(dān)心？顯然不是，從列夫·托爾斯泰的原文來看，當(dāng)孩子被水手救上來時，他難以掩飾自己的淚水奔涌，為了不讓人看見他的眼淚，他悄悄地躲進了船艙。由此可以看出，其實船長在做出“拿槍逼孩子跳水”這個決定時，他的內(nèi)心是多么的矛盾與糾結(jié)?；蛟S他已經(jīng)想到了孩子摔在甲板上血肉模糊的樣子，而不得不選擇逼孩子跳水;或許他已經(jīng)想到了孩子扎入水中就永遠(yuǎn)不會上來了，而讓自己悔恨終生;也許他也想到了水手們打撈上來的孩子已經(jīng)窒息身亡，自己痛心疾首的樣子……但盡管如此，他還是勇敢、決絕地做出了這個決定。因此，當(dāng)我們從語言文字中讀到船長的堅定剛毅時，不妨揣摩一下其背后的痛苦、糾結(jié)、不舍與矛盾。這樣的解讀才能更好地走進人物的內(nèi)心，完整地理解人物的思維過程。

由此可見，教師在教學(xué)課文之前，如果能夠聯(lián)系單元學(xué)習(xí)提示進行備課，那么就能很好地達(dá)成單元重點教學(xué)目標(biāo)，從而使學(xué)生更好地理解人物言行背后的豐富意蘊。

【作者簡介】楊育華（1979— ），女，漢族，廣西興業(yè)人，大學(xué)本科學(xué)歷，一級教師，主要研究方向為小學(xué)語文教育教學(xué)。